Vragen over Total loss

Hallo Mensen,

Bij mijn vaste garage heeft een schade-expert de schade op mijn auto (Toyota starlet) vastgesteld op 900 euro. Het betreft blikschade (schuld van de tegenpartij) en de auto rijdt nog prima.
De automonteur heeft mij laten begrijpen dat hij de schade prima kan repareren met het genoemde bedrag, en ik heb het akkoordformulier gewoon getekend.

Pas later ben ik erachter gekomen dat het genoemde schadebedrag is “op basis van totaal verlies”.
Wat betekent dit precies? De garagemonteur had het alleen over de reparatie en heeft mij niets gezegd over totaal verlies en wat dit betekent. Ik heb ergens gelezen dat de verzekeringsmaatschappij dan eigenaar van de auto wordt. Ik heb mijn auto nodig voor mijn werk en kan ik het niet missen.
Wat mij onduidelijk is, is of ik zelf kan beslissen om de auto te behouden, en zo ja, welke bedrag krijg ik van de verzekering?

Wat het nog onduidelijker maakt is dat op het akkoordformulier van de schade-expert, zijn de dagwaarde en de restwaarde niet ingevuld.
Volgens de website van de ANWB is de dagwaarde van mijn auto maar 1500 Euro.

Wat kan ik verwachten?

 

[michel1975]

De auto is kennelijk economisch total loss. De verzekeraar geeft nu opdracht aan de afsleper om de auto op de site te zetten.
Indien de dagwaarde 1500 euro is kan je er voor kiezen dit uit te laten keren of te wachten op de biedingen. Stel dat er een handelaar is die 800 euro biedt dan kan je het 'wrak' opkopen voor diezelfde 800 euro en zal de schadeverzekeraar het restant van 700 euro aan jouw uitkeren en kan je er voor kiezen de schade zelf te herstellen voor die 700 euro

 

De auto is kennelijk economisch total loss. De verzekeraar geeft nu opdracht aan de afsleper om de auto op de site te zetten.
Indien de dagwaarde 1500 euro is kan je er voor kiezen dit uit te laten keren of te wachten op de biedingen. Stel dat er een handelaar is die 800 euro biedt dan kan je het 'wrak' opkopen voor diezelfde 800 euro en zal de schadeverzekeraar het restant van 700 euro aan jouw uitkeren en kan je er voor kiezen de schade zelf te herstellen voor die 700 euro

Duidelijk, dank je Michel.
Nu maar afwachten en hopen dat de dagwaarde en restwaarde niet tegenvallen. Het wordt waarschijnlijk onderhandelen...

 

[Anoniem]

Volgens de website van de ANWB is de dagwaarde van mijn auto maar 1500 Euro.

Je moet niet zomaar van de ANWB dagwaarde uit gaan. Vaak is die niet reëel. Wat een expert doorgaans doet, is kijken wat zo'n auto ongeveer in de markt doet. Dit kun je zelf ook doen, door bijvoorbeeld op gaspedaal.nl een vergelijkbare auto (ongeveer hetzelfde bouwjaar, kilometerstand en uitvoering) uit te zoeken. Een expert kijkt wat de goedkoopste en duurste doet, en neemt daar een middenweg in.

 

[Terence]

Ik zou gewoon eens een belletje plegen met je verzekeraar om alles helder te krijgen

 

Schade Starlet = €900,- en dat is meer dan de dagwaarde en daardoor economisch total loss. De auto rijdt nog wel, dus is gewoon bruikbaar na herstel. Als de dagwaarde van de Starlet €750,- is kan je bij de verzekeraar vragen of hij dit bedrag wil overmaken en laat jij hem repareren.
Uiteraard probeer je met de garage binnen dit bedrag te blijven, maar dat hoeft niet. De auto blijft immers jouw eigendom.
Nu heb je een 'afstandsverklaring' getekend, waarbij je aangeeft het dagwaaarde te zullen ontvangen en de auto wordt eigenaar van de verzekeringsmaatschappij. Hoe en wat die krijgen voor de auto is hun probleem. Stel ze krijgen €600,- voor de auto is hun 'verlies' maar €150,-.
Auto total loss verklaren is vaak goedkoper voor de maatschappij en zij zullen dat graag willen.
Bel z.s.m. de maatschappij op en verklaar dat je accoord gaat met het bedrag van de dagwaarde en de auto wilt houden. Als de dagwaarde echter zo laag is (bijv. €200,-) moet je het niet doen en snel iets anders zoeken.
Hopelijk vwordt het hier https://www.focwa-autoschade.nl/index.php/autoschade-ik-wil-toch-repareren.html duidelijk voor je uitgelegd...

 

De auto is kennelijk economisch total loss. De verzekeraar geeft nu opdracht aan de afsleper om de auto op de site te zetten.
Indien de dagwaarde 1500 euro is kan je er voor kiezen dit uit te laten keren of te wachten op de biedingen. Stel dat er een handelaar is die 800 euro biedt dan kan je het 'wrak' opkopen voor diezelfde 800 euro en zal de schadeverzekeraar het restant van 700 euro aan jouw uitkeren en kan je er voor kiezen de schade zelf te herstellen voor die 700 euro

Als de 'dagwaarde' hoger is dan het 'schadebedrag' is de auto niet economisch total loss...

 

[Total Loss]

De auto is kennelijk economisch total loss. De verzekeraar geeft nu opdracht aan de afsleper om de auto op de site te zetten.
Indien de dagwaarde 1500 euro is kan je er voor kiezen dit uit te laten keren of te wachten op de biedingen. Stel dat er een handelaar is die 800 euro biedt dan kan je het 'wrak' opkopen voor diezelfde 800 euro en zal de schadeverzekeraar het restant van 700 euro aan jouw uitkeren en kan je er voor kiezen de schade zelf te herstellen voor die 700 euro

Als de 'dagwaarde' hoger is dan het 'schadebedrag' is de auto niet economisch total loss...

Onjuist. Michel 1975 weet waar hij het over heeft, ik ook trouwens.

 

Dagwaarde zal wel restwaarde na het ongeluk zijn. Dit nog even gevonden voor TS. Verder moeten jullie het verder uitzoeken. (het is trouwens wel jammer dat TS een document getekend heeft...)
https://www.anwb.nl/verkeer/aanrijding-en-dan/materiele-schade/te-claimen-schadeposten

 

Bedankt voor alle feedback.
Ik ga uiteraard z.s.m. bellen met de verzekeraar hierover, maar heb ondertussen op internet gekeken: een vergelijkbare auto is gemiddeld 1000 Euro waard. Hopelijk zal de verzekeraar minimaal deze dagwaarde hanteren. En als ik het allemaal goed heb begrijpen wordt een auto Total loss verklaard als de schade hoger is dan de Dagwaarde min de Restwaarde.

 

[Terence]

De auto is kennelijk economisch total loss. De verzekeraar geeft nu opdracht aan de afsleper om de auto op de site te zetten.
Indien de dagwaarde 1500 euro is kan je er voor kiezen dit uit te laten keren of te wachten op de biedingen. Stel dat er een handelaar is die 800 euro biedt dan kan je het 'wrak' opkopen voor diezelfde 800 euro en zal de schadeverzekeraar het restant van 700 euro aan jouw uitkeren en kan je er voor kiezen de schade zelf te herstellen voor die 700 euro

Als de 'dagwaarde' hoger is dan het 'schadebedrag' is de auto niet economisch total loss...

Onjuist. Michel 1975 weet waar hij het over heeft, ik ook trouwens.

Ik wil net zeggen, grens is meestal gehanteerd wordt voor economisch TL is 2/3 van de dagwaarde.

 

[marathon]

De auto is kennelijk economisch total loss. De verzekeraar geeft nu opdracht aan de afsleper om de auto op de site te zetten.
Indien de dagwaarde 1500 euro is kan je er voor kiezen dit uit te laten keren of te wachten op de biedingen. Stel dat er een handelaar is die 800 euro biedt dan kan je het 'wrak' opkopen voor diezelfde 800 euro en zal de schadeverzekeraar het restant van 700 euro aan jouw uitkeren en kan je er voor kiezen de schade zelf te herstellen voor die 700 euro

Als de 'dagwaarde' hoger is dan het 'schadebedrag' is de auto niet economisch total loss...

Onjuist. Michel 1975 weet waar hij het over heeft, ik ook trouwens.

Ik wil net zeggen, grens is meestal gehanteerd wordt voor economisch TL is 2/3 van de dagwaarde.

Niet helemaal juist. Wat jij bedoelt is: als de herstelkosten hoger zijn dan 2/3 van het verschil in waarde voor de schade (dagwaarde) en na de schade (restwaarde) dan is de auto tl.

 

[Total Loss]

De auto is kennelijk economisch total loss. De verzekeraar geeft nu opdracht aan de afsleper om de auto op de site te zetten.
Indien de dagwaarde 1500 euro is kan je er voor kiezen dit uit te laten keren of te wachten op de biedingen. Stel dat er een handelaar is die 800 euro biedt dan kan je het 'wrak' opkopen voor diezelfde 800 euro en zal de schadeverzekeraar het restant van 700 euro aan jouw uitkeren en kan je er voor kiezen de schade zelf te herstellen voor die 700 euro

Als de 'dagwaarde' hoger is dan het 'schadebedrag' is de auto niet economisch total loss...

Onjuist. Michel 1975 weet waar hij het over heeft, ik ook trouwens.

Ik wil net zeggen, grens is meestal gehanteerd wordt voor economisch TL is 2/3 van de dagwaarde.

Niet helemaal juist. Wat jij bedoelt is: als de herstelkosten hoger zijn dan 2/3 van het verschil in waarde voor de schade (dagwaarde) en na de schade (restwaarde) dan is de auto tl.

Volgens mij onjuist, zover ik weet klopt wat Terence zegt als leidraad maar de uiteindelijke beslissing hangt ook af van de waarde van het wrak.

 

[marathon]

De auto is kennelijk economisch total loss. De verzekeraar geeft nu opdracht aan de afsleper om de auto op de site te zetten.
Indien de dagwaarde 1500 euro is kan je er voor kiezen dit uit te laten keren of te wachten op de biedingen. Stel dat er een handelaar is die 800 euro biedt dan kan je het 'wrak' opkopen voor diezelfde 800 euro en zal de schadeverzekeraar het restant van 700 euro aan jouw uitkeren en kan je er voor kiezen de schade zelf te herstellen voor die 700 euro

Als de 'dagwaarde' hoger is dan het 'schadebedrag' is de auto niet economisch total loss...

Onjuist. Michel 1975 weet waar hij het over heeft, ik ook trouwens.

Ik wil net zeggen, grens is meestal gehanteerd wordt voor economisch TL is 2/3 van de dagwaarde.

Niet helemaal juist. Wat jij bedoelt is: als de herstelkosten hoger zijn dan 2/3 van het verschil in waarde voor de schade (dagwaarde) en na de schade (restwaarde) dan is de auto tl.

Volgens mij onjuist, zover ik weet klopt wat Terence zegt als leidraad maar de uiteindelijke beslissing hangt ook af van de waarde van het wrak.

Dat klopt dan weer wel: hoe hoger de restantwaarde is, hoe eerder een auto economisch tl gaat. Het verschil tussen waarde voor-na schade wordt immers kleiner naarmate de biedingen op het wrak hoger worden, en dus zal repareren dan eerder onrendabel zijn. Als je dan toch de auto wil laten herstellen kun je met de hersteller overleggen of hij de schade voor de uitkering o.b.v. total loss toch wil repareren. Als de auto technisch total loss wordt verklaard is dit niet mogelijk. Het kenteken wordt dan ingenomen en de auto mag dan niet meer op de weg verschijnen.

 

[michel1975]

De auto is kennelijk economisch total loss. De verzekeraar geeft nu opdracht aan de afsleper om de auto op de site te zetten.
Indien de dagwaarde 1500 euro is kan je er voor kiezen dit uit te laten keren of te wachten op de biedingen. Stel dat er een handelaar is die 800 euro biedt dan kan je het 'wrak' opkopen voor diezelfde 800 euro en zal de schadeverzekeraar het restant van 700 euro aan jouw uitkeren en kan je er voor kiezen de schade zelf te herstellen voor die 700 euro

Als de 'dagwaarde' hoger is dan het 'schadebedrag' is de auto niet economisch total loss...

Begin nu niet weer opnieuw. Reageer lekker op een ander en laat mij alsjeblieft met rust.

Schade Starlet = €900,- en dat is meer dan de dagwaarde en daardoor economisch total loss. De auto rijdt nog wel, dus is gewoon bruikbaar na herstel. ...

Een auto die krom is kan ook nog rijden maar kan technisch total loss zijn en dagwaarde is volgens TS gesteld op 1500 euro en geen 900 euro.
Economisch en technisch total loss zijn 2 verschillende begrippen.

Als de dagwaarde van de Starlet €750,- is kan je bij de verzekeraar vragen of hij dit bedrag wil overmaken en laat jij hem repareren.
Uiteraard probeer je met de garage binnen dit bedrag te blijven

Als je de dagwaarde uitgekeerd krijgt moet je afstand van het 'wrak' doen. Als je het 'wrak' wilt houden moet je genoegen nemen het verschil tussen dagwaarde en opbrengst wrak.

Nu heb je een 'afstandsverklaring' getekend, waarbij je aangeeft het dagwaaarde te zullen ontvangen en de auto wordt eigenaar van de verzekeringsmaatschappij.
Bel z.s.m. de maatschappij op en verklaar dat je accoord gaat met het bedrag van de dagwaarde en de auto wilt houden. ...

Als je akkoord gaat met de dagwaarde moet je afstand doen van het 'wrak'.

Wederom onjuiste informatie en zet je mensen op het verkeerde been.

 

Misschien voor de duidelijkheid, en zodat o.a. michel wordt geloofd:

De verzekeringsmaatschappij mag zelf een definitie bepalen voor wanneer een auto als "totaal verloren" wordt beschouwd. Doorgaans is een auto total loss wanneer de dagwaarde ná de schade vermeerderd met de reparatiekosten hoger is dan de dagwaarde vóór de schade. Dit houdt verband met het feit dat de auto door de beschadiging in waarde vermindert en die waardevermindering fictief gesteld wordt op het bedrag van de reparatiekosten. De waarde van de auto in het economisch verkeer direct vóór de beschadiging, ofwel de prijs die men moet betalen voor een vergelijkbare auto, ook wel dagwaarde genoemd, is dus het maximum. De waardevermindering kan niet meer zijn dan die dagwaarde. Bij een geval van total loss zal de verzekeringsmaatschappij het verschil tussen de dagwaarde voor en na de schade vergoeden. De dagwaarde wordt vastgesteld door een schade-expert. De verzekerde zal zelf zorg moeten dragen voor verkoop van de (beschadigde) auto. In de praktijk verzorgt de schade-expert dit.

Vormen van total loss

-Een voertuig is technisch total loss als het niet meer te herstellen is.
-Van economisch total loss is sprake als de herstelkosten van het voertuig meer dan 2/3 van de waarde van het voertuig voor het ongeval bedragen.
-Tot slot bestaat er constructive total loss: de kosten van reparatie bedragen dan meer dan 75% van de verzekerde waarde.

Overigens kende ik het niet dat de verzekeraar bij uitkering van de dagwaarde eigenaar wordt van het wrak. Heb dit ooit zelf gehad en mocht de auto gewoon houden, wat ervoor heeft gezorgd dat ik een jaartje vrij goedkoop heb gereden (fl 1200 betaald, fl 700 teruggekregen).

En de betekenis die hier wordt gegeven voor "dagwaarde" vind ik niet helemaal juist. In de praktijk valt de "dagwaarde" namelijk meestal lager uit als de "vervangwaarde" van een auto waarmee ik bedoel dat je voor die dagwaarde maar zelden een vergelijkbaar voertuig kopen kan.

 

[michel1975]

Misschien voor de duidelijkheid, en zodat o.a. michel wordt geloofd:

De verzekeringsmaatschappij mag zelf een definitie bepalen voor wanneer een auto als "totaal verloren" wordt beschouwd. Doorgaans is een auto total loss wanneer de dagwaarde ná de schade vermeerderd met de reparatiekosten hoger is dan de dagwaarde vóór de schade. Dit houdt verband met het feit dat de auto door de beschadiging in waarde vermindert en die waardevermindering fictief gesteld wordt op het bedrag van de reparatiekosten. De waarde van de auto in het economisch verkeer direct vóór de beschadiging, ofwel de prijs die men moet betalen voor een vergelijkbare auto, ook wel dagwaarde genoemd, is dus het maximum. De waardevermindering kan niet meer zijn dan die dagwaarde. Bij een geval van total loss zal de verzekeringsmaatschappij het verschil tussen de dagwaarde voor en na de schade vergoeden. De dagwaarde wordt vastgesteld door een schade-expert. De verzekerde zal zelf zorg moeten dragen voor verkoop van de (beschadigde) auto. In de praktijk verzorgt de schade-expert dit.

Vormen van total loss

-Een voertuig is technisch total loss als het niet meer te herstellen is.
-Van economisch total loss is sprake als de herstelkosten van het voertuig meer dan 2/3 van de waarde van het voertuig voor het ongeval bedragen.
-Tot slot bestaat er constructive total loss: de kosten van reparatie bedragen dan meer dan 75% van de verzekerde waarde.

Overigens kende ik het niet dat de verzekeraar bij uitkering van de dagwaarde eigenaar wordt van het wrak. Heb dit ooit zelf gehad en mocht de auto gewoon houden, wat ervoor heeft gezorgd dat ik een jaartje vrij goedkoop heb gereden (fl 1200 betaald, fl 700 teruggekregen).

En de betekenis die hier wordt gegeven voor "dagwaarde" vind ik niet helemaal juist. In de praktijk valt de "dagwaarde" namelijk meestal lager uit als de "vervangwaarde" van een auto waarmee ik bedoel dat je voor die dagwaarde maar zelden een vergelijkbaar voertuig kopen kan.

Het wordt ook wel eens als onrechtvaardig ervaren. Je denkt namelijk als je bijvoorbeeld volledig casco verzkerd bent dat je auto tot de dagwaarde is verzekerd dus ook voor reparaties. Dat is dus niet zo en hierin ligt nog wel wat te winnen voor verzekeraars in hun communicatie naar de klant. Anderzijds is het zo dat als deze regeling niet zo was de premies nog hoger zouden zijn. Het heeft alles te maken met beperking van de schadelast voor de verzekeraar.

Overigens kan het zo zijn dat de restwaarde van het wrak zo gering is dat de verzekeraar je het wrak "teruggeeft" maar standaard is het niet

 

Anders gezegd dus vergroting van de winst voor de verzekeraar.... Want het blijven zakkenvullers...

 

[michel1975]

Anders gezegd dus vergroting van de winst voor de verzekeraar.... Want het blijven zakkenvullers...

Na alle zalvende woorden van je afgelopen week had ik dit dan niet weer van je verwacht..

De afgelopen jaren is er door toenemende concurrentie en schadelast een situatie ontstaan dat een groot aantal verzekeraars ingeteerd hebben. De DNB heeft een groot aantal verzekeraars zelfs verplicht de premie te verhogen teneinde de solvabiliteit op de autoportefeuille op een gezond niveau te krijgen.

Op het eind van de rit bijft een verzekeraar een commerciele partij die inderdaad niet aan liefdadigheid doet. Maar de winsten staan al langer onder druk.

 

Het is natuurlijk een hele andere discussie, maar over verzekeraars en (want verzekeraars zijn meestal onderdeel van) banken heb ik geen goed woord over. Je betaalt ze voor lucht en het is tegenwoordig bij gods gratie als je krijgt waar je voor betaalt, of in ieder geval waar je als normaal mens vanuit mag gaan. Maar heb maak je aanspraak op iets, blijft geen mogelijkheid onbenut om, desnoods via allerlei ingewikkelde en vage regeltjes en woordspelingen, onder hun verplichtingen uit te komen.

Die winsten staan niet zo zeer onder druk omdat ze minder winst maken, maar omdat ze steeds meer winst willen maken. En als er een branche is waar dat ten koste van de klant wordt gedaan, dan is het wel de verzekeringsbranche. DAt ze geen liefdadigheidsinstelling zijn is duidelijk en prima, maar je kan het ook overdrijven...

 

[michel1975]

Het is natuurlijk een hele andere discussie, maar over verzekeraars en (want verzekeraars zijn meestal onderdeel van) banken heb ik geen goed woord over. Je betaalt ze voor lucht en het is tegenwoordig bij gods gratie als je krijgt waar je voor betaalt, of in ieder geval waar je als normaal mens vanuit mag gaan. Maar heb maak je aanspraak op iets, blijft geen mogelijkheid onbenut om, desnoods via allerlei ingewikkelde en vage regeltjes en woordspelingen, onder hun verplichtingen uit te komen.

Die winsten staan niet zo zeer onder druk omdat ze minder winst maken, maar omdat ze steeds meer winst willen maken. En als er een branche is waar dat ten koste van de klant wordt gedaan, dan is het wel de verzekeringsbranche. DAt ze geen liefdadigheidsinstelling zijn is duidelijk en prima, maar je kan het ook overdrijven...

Verzekeringsmaatschappijen zijn juist steeds minder (onderdeel) van banken.
Helaas is de perceptie bij veel mensen nog steeds dat verzekeringsmaatschappijen zich in allerlei bochten wringen teneinde een vergoeding te voorkomen. In de praktijk zie ik dat dit beeld eigenlijk wel meevalt. Let wel ik werk niet voor een verzekeraar maar heb er wel heel veel mee te maken en ook met schademeldingen. Mijn ervaring is zelfs dat ik bij bepaalde maatschappijen zelfs vind dat klanten wel erg snel hun schade vergoed krijgen waar ik zoiets heb van waar is iemands eigen verantwoordelijkheid? Een afwijzing kost vaak meer dan een vergoeding van de schade.

 

[Anoniem]

Als ik zo lees heb ik knap mazzel, wat betreft dagwaarde en biedingen.

Mijn Vorige Vectra is total los verklaard na een aanrijding..

Dagwaarde is bepaald door schadeexpert / verzekeraar op 1850 euro.
Ding te bieden gezet, na 2 dagen hoogste bod 100 euro.
Auto zelf gehouden, gesloopt
Voor een goede 400 euro aan onderdelen verkocht 2150 euro tot dusver.
een 3 jaar nieuwer en vooral luxer exemplaar terug gekocht voor 1900 euro, mijn motor uit de oude er weer ingehangen (net 10.000km op de teller).

Ik zeg redelijke win win situatie is dus ook mogenlijk...

Willem

 

[Anoniem]

Ik heb dit probleem ook gehad. Op dit moment probeer ik mijn auto via een opkoper te verkopen en er iets meer voor te krijgen. Denken jullie dat het mogelijk is om er nog iets voor te krijgen als mijn auto al total loss is verklaard?

Als je wilt adverteren dan is dat mogelijk. Neem daarvoor contact op met AutoWeek.

Ivanov
AutoWeek Moderator

 

[Total Loss]

Ik heb dit probleem ook gehad. Op dit moment probeer ik mijn auto via Verwijderde reclame te verkopen en er iets meer voor te krijgen. Denken jullie dat het mogelijk is om er nog iets voor te krijgen als mijn auto al total loss is verklaard?

Lijkt me vrij kansloos. De opkopers die normaal jouw wrak zouden opkopen hebben verstand van schades en de kosten van het opknappen. Een site zoals hierboven aangegeven koopt normaal alleen auto's in. Daar zal dus geen kennis zitten over schadeauto's en kosten van herstel. Die zullen dus altijd minder bieden dan een echte opkoper van schadeauto's. Tenzij ze een fout maken en compleet verkeerd inschatten uiteraard, kans dat ze hem helemaal niet willen lijkt me ook aanwezig.

 

[Pietzoveel]

De dagwaarde van de auto is de waarde 0.5 seconden vóór het ongeval. De restwaarde is die 0.5 seconde na het ongeval. De dagwaarde wordt mede bepaald door de kilometerstand, staat van onderhoud en de staat van het voertuig. Als je een auto verkoopt als particulier is dat veelal zonder enige garantie en "as it is". Een garagebedrijf dient rekening te houden met die garantie en heeft kans op inruil (is die wel verkoopbaar?). Daarnaast veel meer kosten dan de particulier. Ergo: Prijsverschil. Er is geen reparatieplicht. Als je aangeeft dat je de auto wil houden zal de verzekeraar van de tegenpartij de dagwaarde minus de restwaarde uitkeren en kan je met dat geld doen en laten wat je wilt. Er zijn wel afspraken om 'omkatgevoelige' voertuigen die total-loss zijn altijd te slopen (sloopverklaring) en zo uit het dubieuze circuit te houden. Ik heb ooit meegemaakt dat er op een BMW E34 535i (1989), die een paar keer over de kop was gegaan in een weiland (echt alles beschadigd zowel van buiten als van binnen), geboden werd door de handel met fl. 20.000 verschil tussen de hoogste en de laagste bieding, mits de papieren erbij zijn....

 

[Muddy Bandit]

Dat soort ernstige schadeauto's krijgt tegenwoordig gelijk een WOK-melding: bergingsbedrijven, politie en rdw werken tegenwoordig aardig strak samen.
Maar tot een jaartje of 15 geleden was het inderdaad een gouden handel in dat soort auto's, en de verzekeringsmaatschappijen werkten daar ook net zo hard aan mee door het wrak met geldig kenteken weer in de vrije handel te doen.

 

[FW Ta 183 Huckebein I]

Je hoeft niet akkoord te gaan met 'dagwaarde'.....

In jouw polis staat iets over dagwaarde, maar die polis is hier niet van belang (het WA-deel niet omdat jij geen schade aan anderen veroorzaakt hebt, het eventuele (Beperkt) Casco-deel niet omdat dat alleen van belang is v.w.b. niet-verhaalbare schade).
In de polis van de tegenpartij staat vast ook iets over dagwaarde, maar jij bent geen partij in die overeenkomst dus ook die polis is voor jou niet van belang.

Wat blijft over?
De tegenpartij heeft jou schade berokkend, en die schade moet volgens de wet vergoed worden. Nergens in de wet staat dat verzekeringsmaatschappijen jou mogen afschepen met een arbitrair-vastgestelde 'dagwaarde'; volgens de wet moet simpelweg de aan jou toegebrachte schade vergoed worden. Punt.
Dat betekent in concreto dat jij een geldelijke vergoeding moet krijgen die jou in staat stelt om de voor het ongeval bestaande situatie te vervolgen. Als er dus een economische total-loss zou ontstaan, dan heb je dus niet slechts recht op de dagwaarde (=in de praktijk inkoopwaarde van een handelaar) maar op een bedrag dat jou in staat stelt een soortgelijke auto terug te kopen.
Laat je dus niets wijsmaken door de verzekeraars!

 

[Total Loss]

Weet niet waar jullie nu allemaal op reageren maar dit topic is ruim 5 jaar oud.
Mijn reactie was puur op de nieuwe reactie / geheel andere vraag van Menno de Haan van 08-02-2018 15:50.
Geen idee waar jullie het allemaal over hebben.

 

[stoterstangen90]

Weet niet waar jullie nu allemaal op reageren maar dit topic is ruim 5 jaar oud.
Mijn reactie was puur op de nieuwe reactie / geheel andere vraag van Menno de Haan van 08-02-2018 15:50.
Geen idee waar jullie het allemaal over hebben.

Ik dacht dat het over jou ging.

 

[Total Loss]

Weet niet waar jullie nu allemaal op reageren maar dit topic is ruim 5 jaar oud.
Mijn reactie was puur op de nieuwe reactie / geheel andere vraag van Menno de Haan van 08-02-2018 15:50.
Geen idee waar jullie het allemaal over hebben.

Ik dacht dat het over jou ging.

Vandaar ook mijn nadrukkelijke aanwezigheid in dit topic.