Verzekeren verzekeren verzekeren, welke uitbreiding?

SSander

Wegverkenner
Zoekende naar een nieuwe verzekering vraag ik me het volgende af over de extra verzekering.
In mijn geval wil ik sowieso in de basis een All-Risk verzekering.
Maar ik heb de keuze uit onder andere de volgende extra’s.

1: Ongevallen inzittenden
Je moet er niet aan denken, maar stel bij een ongeluk overlijdt de bestuurder, een van de passagiers of iemand raakt blijvend invalide. Wie er ook aansprakelijk is voor de schade, dankzij deze extra dekking betaalt OHRA een vast bedrag. We kijken hierbij niet naar wat de werkelijke schade is.
Uitkeringen:
overlijden: € 25.000,- per inzittende
volledige blijvende invaliditeit: € 75.000,- per inzittende. Dit bedrag geldt bij volledige blijvende invaliditeit. Is de blijvende invaliditeit gedeeltelijk, dan geldt een deel van het bedrag. In de polisvoorwaarden lees je precies hoe het zit.


En
2: Schade inzittenden
De schade kan voor de bestuurder en inzittenden heel ver gaan. Stel dat je na een ongeluk je vak niet meer kunt uitoefenen. De extra dekking Schade Inzittenden vergoedt dan de werkelijke schade van de bestuurder en passagiers als je een auto-ongeluk hebt, ook als je zelf aansprakelijk bent voor de schade. Deze dekking is vooral interessant voor bestuurders, want passagiers krijgen hun schade vaak ook vergoed op de WA-dekking. Waarom is de extra dekking Schade Inzittenden verstandig?
Verzekerd voor de schade door een ongeluk of aanrijding.
Uitkering bij letsel en overlijden.
Uitkering bij beschadiging van je spullen in de auto.
Geldt voor bestuurder, familie, vriendjes en klasgenootjes.
Het verzekerd bedrag is € 1 miljoen.


Beide extra’s kosten een paar euro boven op de maandelijkse basis All-risk verzekering kosten.
Ik kan ze beiden nemen of 1 van beiden.

Als ik het zo lees, heeft optie 2 een betere en uitgebreidere dekking dan optie 1.
Zie ik dat goed? En is optie 1 overbodig als ik optie 2 kies?
 
De Ongevallen Inzitenden Verzekering is een extra doekje voor het bloeden die redelijk beperkt uitkeert adhv een Gliedertaxe. Er is een tabelletje waarin staat wat het BLIJVENDE letsel is en hoeveel % van die 75k dan wordt uitgekeerd. (Pink weg 2%, Arm weg 30% etc.) Maar als passagier kan je de bestuurder bij een ongeval, ook al heeft deze het niet veroorzaakt, op grond van schuldloze derde regeling aansprakelijk stellen en kan je met je verwondingen, verlies aan inkomsten, aanpassingen in het huis, hulp, smartegeld etc etc claimen op de WA verzekering van de auto. Die verzekeraar moet maar kijken of hij de claim kan verhalen op een eventuele aansprakelijke derde.

De Schade Verzekering Inzittenden is eigenlijk alleen bestemd voor de bestuurder. De passagiers kunnen, zoals boven beschreven, de WAM verzekeraar van de auto aansprakelijk stellen, maar dat kan de bestuurder niet! De SVI gaat de bestuurder dan als "derde" behandelen en op dezelfde manier de schade vergoeden als de WAM bij de passagiers. De verzekerde som op de WAM is iets van 5 mln voor letsel, op de SVI is de verzekerde som meestal 1 mln (maar wel volledig tbv de bestuurder)

Veel verzekeraars stoppen met de ongevallen verzekering Inzittenden, het nijgt naar een woekerpolis en is een cash cow

Optie 2 is, ondanks de marketing taal, een aanvulling voor de bestuurder en maakt de dekking compleet.

Als je heel veel verdient is die 1 mln misschien niet genoeg en kan een Rechtsbijstandverzekering, indien de schade verhaalbaar is, soelaas bieden.
 
Als je een van deze twee wil nemen: 100% schadeverzekering inzittenden nemen. Met collega's van de afdeling letselschade gesproken en met collega's van de afdeling autoverzekeringen. Áls je een schade hebt, wil je gedekt zijn. Niet voor een habbekrats, ook bij zelf aansprakelijk zijn krijg je een uitkering.
 
Dank voor jullie input!
Nu nog even nadenken of het optie 2 wordt of gewoon niets. Zoals ik altijd al had.
Maar de nieuwe verzekering wordt sowieso flink goedkoper, dat die paar euro er makkelijk bij kan voor een beetje zekerheid. Welke je natuurlijk nooit nodig hoopt te hebben.
 
Die SVI is voor werkgevers in veel CAO's al verplicht tov hun personeel: Voorbeeld: 2 medewerkers rijden naar een klus, auto tegen boom, beide identieke letselschade en inkomstenverlies. Bestuurder is normaliter niet verzekerd, passagier op de WA van de auto wel. Dit geeft een rechtsongelijkheid, dus de werkgever dient dit apart (voor de bestuurder) mee te verzekeren. (Of op de bedrijfsauto's auto dmv SVI of op een aparte aanvulling op de Aansprakelijkheidspolis van het bedrijf (WEGAM) als de medewerkers in een privé auto naar de klus gaan)

Kanttekening nog: Een SVI geeft secundaire dekking, dus alleen daar indien er elders niets te halen is.
 
Terug
Bovenaan