Russische saboteurs spoten uitlaten van Duitse auto's vol met bouwschuim

Volt

Asfaltkampioen
"Russische saboteurs hebben de uitlaten van bijna driehonderd auto's volgespoten met bouwschuim in verschillende Duitse steden. Ze lieten bij elk voertuig stickers van de Duitse politieke partij De Groenen achter om zo de indruk te wekken dat klimaatactivisten de acties uitvoerden."

 
Misschien tijd voor een rectificatie.

Zou AW sieren, maar ik vermoed dat ze dit nooit gaan rectificeren. Ze willen de onderbuikgevoelens van een grote groep lezers in stand houden, levert meer engagement op. Ik zie de reacties ook al "Jaaaaaaaa, maar op de snelweg zitten enzo" en "Spiegel is links rotzooi". Het zou mij in positieve zin verrassen als er een daadwerkelijk nieuw nieuwsbericht hierover wordt geplaats, en niet alleen een rectificatie in het bestaande artikel dat niemand ooit gaat zien.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
De kilma activisten zetten zichzelf al in een kwaad daglicht daar hebben ze de Russen echt niet voor nodig.

“Hoe het medium de Russische saboteurs op het spoor is gekomen, is niet bekend.”
 
Die linkt inderdaad naar de NOS, maar dat is dus niet de bron. Had je kunnen weten als je daadwerkelijk de link had gevolgd en het artikel had gelezen.
idd de NOS tikt klakkeloos onwaarheden over..... Zelf onderzoek doen, kunnen/willen ze niet. Opheffen die subsidieslurpers!
 
Je laat je zo wel heel erg kennen als Russen- en Chinezenvriendje, met eerst al je hysterische reactie op kritiek op Chinese krenten-webshop Temu en nu deze doorzichtige ontkenning :rolleyes:
Lekker stukje framen wel weer hoor kerel, ik heb mij daar nooit over geuit en dat heb ik hier ook niet gedaan.

Mocht jij dat wel zo vinden, lever dan de bewijsstukken aan.

Dit is wat mij betreft namelijk onnodig op de man en volledig gebaseerd op ongefundeerde aannames en frustraties. Niet de eerste keer…!
 
Laatst bewerkt:
Nooit van bron-bescherming gehoord zeker?
Begrijpend lezen is dus ook al niet je sterkste kant...

Ik zal het even uitleggen.
Er staat niet dat ze ze niet op het spoor zijn gekomen, alleen dat niet is bekendgemaakt hoe.
Dus wat je ook probeert te insinueren met je selectieve citaat, iedereen die wel begrijpend kan lezen prikt daar meteen doorheen ...
Heb je zelf het originele artikel van Der Spiegel gelezen? Het antwoord weet ik al, want ik heb hem zelf wel gelezen… Zodra de gratis informatie ophoudt, houdt het bij jou op? Ik ben zelf wel bereid om voor echt inhoudelijk nieuws te betalen, ik heb dan ook geen Facebook.

Maar goed om terug te komen op het artikel, je hebt het dus niet gelezen, want daarin wordt wel gewoon uitgelegd hoe de journalist aan zijn informatie komt: Bron bescherming

Onderzoek doen is dus niet jouw sterkste kant…

De rest van jouw verhaal kan dus ook in de prullenbak want het is wel bekendgemaakt.

Iedereen die dus wel onderzoek doet en verder kijkt dan z’n neus lang is, prikt daar meteen doorheen …
 
Laatst bewerkt:
Heb je zelf het originele artikel van Der Spiegel gelezen? Het antwoord weet ik al, want ik heb hem zelf wel gelezen… Zodra de gratis informatie ophoudt, houdt het bij jou op? Ik ben zelf wel bereid om voor echt inhoudelijk nieuws te betalen, ik heb dan ook geen Facebook.
Ik snap niet helemaal wat je nu probeert te zeggen. Wat is je conclusie van je 'onderzoek'?
De kilma activisten zetten zichzelf al in een kwaad daglicht daar hebben ze de Russen echt niet voor nodig.

“Hoe het medium de Russische saboteurs op het spoor is gekomen, is niet bekend.”

Dit artikel zit niet achter de betaalmuur:

"Deutsche Sicherheitsbehörden gehen dem Verdacht nach, dass eine Serie von Sabotageakten gegen Autos in mehreren Bundesländern von Russland aus gesteuert wurde. Nach ersten Ermittlungen gehe man davon aus, dass die Saboteure für ihre Taten Geld von einem russischen Auftraggeber erhalten hätten, hieß es aus Sicherheitskreisen."

"German security authorities are investigating the suspicion that a series of acts of sabotage against cars in several federal states was controlled from Russia. Initial investigations suggest that the saboteurs received money for their actions from a Russian client, security sources said."

en:

"Ein Beschuldigter gab demnach bei einer Vernehmung an, er und weitere Beteiligte seien von einem Russen angestiftet worden. Über den Messengerdienst Viber habe der Auftraggeber den Angaben zufolge detaillierte Instruktionen für die Sabotageaktionen gegeben, zitierte Der Spiegel den Mitbeschuldigten. Für jedes beschädigte Fahrzeug sei ein Honorar von 100 Euro versprochen worden. Mehrere Tausend Euro seien gezahlt worden."

"One of the accused stated during questioning that he and other participants had been instigated by a Russian . The person who commissioned the sabotage had reportedly given detailed instructions for the sabotage actions via the Viber messaging service, Der Spiegel quoted the co-accused as saying. A fee of 100 euros was promised for each damaged vehicle. Several thousand euros were paid."

Zelf onderzoek doen, kunnen/willen ze niet. Opheffen die subsidieslurpers!
Wat zegt jouw onderzoek? Kennelijk ben je daar erg bedreven in en ben je meer op de hoogte van deze casus dan journalisten, veiligheidskringen en beschuldigden zelf die zijn gesproken.

Volgens mij kan Europa beter wat doen aan verkiezingsbeïnvloeding van buitenaf (Rusland, Musk).
 
@Rutger DC ik reageer niet op jou maar op iemand anders?!

Ik vind het interessante materie en ik heb dan ook vanmiddag een abo op de spiegel genomen om mij in te lezen omdat dat de bron van het eerste gedeelde artikel van de TS is.

Maar als ik telkens persoonlijk beledigt wordt hier heb ik er geen behoefte meer om inhoudelijk op het onderwerp in te gaan.
 
@Rutger DC ik reageer niet op jou maar op iemand anders?!

Ik vind het interessante materie en ik heb dan ook vanmiddag een abo op de spiegel genomen om mij in te lezen omdat dat de bron van het eerste gedeelde artikel van de TS is.

Maar als ik telkens persoonlijk beledigt wordt hier heb ik er geen behoefte meer om inhoudelijk op het onderwerp in te gaan.
Je reageert op iemand anders en ik reageer op jou, dat klopt.

Ik beledig je niet, Ali As gaat over zijn eigen woorden. Maar ik was benieuwd wat je probeerde te vertellen. In je eerste bericht lijk je de journalistiek van der Spiegel onderuit te halen "De kilma activisten zetten zichzelf al in een kwaad daglicht daar hebben ze de Russen echt niet voor nodig", maar nu geef je hoog op van je eigen bereidheid om voor journalistiek te betalen en heb je zelfs een abonnement op der Spiegel genomen. Nu vind ik dat prijzenswaardig, maar ik snap helemaal niet waar je nu staat in deze discussie.
 
Volgens mij kan Europa beter wat doen aan verkiezingsbeïnvloeding van buitenaf (Rusland, Musk).
Musk heeft slechts zijn mening gegeven over de Duitse verkiezingen.
Net zoals zo ongeveer iedere EU-politicus zijn/haar mening heeft gegeven over de US-verkiezingen.
Maar ik begrijp dat je mening geven gelijk staat aan verkiezingsbeïnvloeding?
 
@Rutger DC mijn eerste reactie was tov het NOS artikel met de quote uit het NOS artikel:

“Hoe het medium de Russische saboteurs op het spoor is gekomen, is niet bekend.”

Het NOS artikel is summier en zegt eigenlijk vrij weinig, dus ik was benieuwd wat in het originele artikel staat.

Om dat te kunnen lezen moest ik een abo afsluiten en er voor betalen. Dat heb ik dus gedaan.

Nu blijkt dat Rusland een paar Oost Europese (nationaliteiten heb ik even niet voor mij) hebben betaald om dat te doen.

Had ik niet verwacht en verkeerd ingeschat.
 
Musk heeft slechts zijn mening gegeven over de Duitse verkiezingen.
Net zoals zo ongeveer iedere EU-politicus zijn/haar mening heeft gegeven over de US-verkiezingen.
Maar ik begrijp dat je mening geven gelijk staat aan verkiezingsbeïnvloeding?
Nou, Musk heeft ook nog even een sociaal medium gekocht, dat naar zijn hand gezet, algoritmes gebruikt om de zichtbaarheid van zijn eigen reacties te vergroten, critici van hem gecanceld op X en ga zo maar door.
 
Wellicht een toelichting waarom ik hier zo op reageer, ik heb namelijk een allergie voor racisme en discriminatie naar nationaliteit, wat tegenwoordig de normaalste zaak ter wereld is geworden.

Ik sta namelijk zelf open voor alle nationaliteiten. Op mijn werk hebben wij bijvoorbeeld alleen al 25-30 verschillende nationaliteiten en veel immigranten (ik ben zelf ook immigrant in Zwitserland). In mijn team alleen al komen we uit 8 verschillende landen.

Wij hebben op kantoor, veel europese collega’s, maar ook Amerikaans, Engels, Russisch, Ukraine en Chinees en weet je wat, wij werken allemaal ontzettend goed samen en kunnen ook nog eens een biertje drinken.

Bij ons is iedereen dan ook welkom!

Bij dit soort artikelen wil ik dan ook weten wat de waarheid is want ik krijg dus een ontzettende jeuk als mensen zo kortzichtig doen en hele bevolkingsgroepen in hokjes stoppen, framen of je dwingen om A of B te kiezen. Kan er ook een C zijn wellicht?
 
Musk heeft slechts zijn mening gegeven over de Duitse verkiezingen.
Net zoals zo ongeveer iedere EU-politicus zijn/haar mening heeft gegeven over de US-verkiezingen.
Maar ik begrijp dat je mening geven gelijk staat aan verkiezingsbeïnvloeding?
Er is nogal een verschil tussen spreken op een partijbijeenkomst en lokale media vertellen wie jouw voorkeur heeft. Verder is Musk geen politicus en speelt geen rol in het bestuur van van een land (of dat zou in ieder geval moeten).

Daarnaast bepaalt hij welke content de voorkeur krijgt in het algoritme van X. Op die manier zorgt hij dat kiezers bepaalde content wel of niet zien. In de praktijk wil dat bijvoorbeeld zeggen dat je als Duitser amper of geen content dat gerelateerd aan de Groenen ziet, maar alleen dat van het extreem-rechtse AfD.

Hopelijk snap je nu iets beter hoe de wereld werkt.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Heb je dan een mail naar de redactie gestuurd?
Jazeker, gisterenochtend al (vlak na mijn eerste reactie hier). We zijn ondertussen meer dan 24 uur verder, dus ik ga er wel vanuit dat ze het langs hebben zien komen.

Vermoed dat de logica het volgende was:
  • Actie door linkse activisten: nieuws.
  • Actie door Russische saboteurs: politiek, dus geen nieuws.
Maar we gaan het zien, lijkt mij een mooi vrijdagmiddagartikel voor wat engagement.
 
Daarnaast bepaalt hij welke content de voorkeur krijgt in het algoritme van X. Op die manier zorgt hij dat kiezers bepaalde content wel of niet zien. In de praktijk wil dat bijvoorbeeld zeggen dat je als Duitser amper of geen content dat gerelateerd aan de Groenen ziet, maar alleen dat van het extreem-rechtse AfD.

Hopelijk snap je nu iets beter hoe de wereld werkt.
Goh, en toen Google en Facebook dit deden tegen Republikeinen en voor Democraten, waar was je toen?
Als Google bv vermoedde dat je Democraat was kreeg je vooral nieuws te zien dat je moest gaan stemmen, vermoedde Google dat je Republikein was kreeg je dat niet te zien.
Bij lokale, regionale of Staats-verkiezingen: vooral Democratische kandidaten op pagina 1 van de zoekresultaten, Republikeinse kandidaten pas verderop (waar veel minder mensen gaan kijken).
Facebook dat censuur toepaste op al het nieuws dat positief voor Trump zou kunnen zijn en negatief niews omtrent Biden wegliet.
Zelfde bij bv het AD: pagina over het AfD met vermelding over een SPD-politicus die aangevallen was door een AfD'er, niet gemeld over de talloze AfD-politici die doort extreemlinks fysiek zijn belaagd (tot levensgevaarlijke verwondingen aan toe).
Hopelijk snap je nu iets beter hoe de wereld werkt.
 
Stel dat je gelijk hebt, maakt dat wat Musk doet dan goed? Want dat is waar de discussie over gaat. Het antwoord is nee: als anderen iets fout doen, maakt dat jouw fout niet goed en is jouw fout dus gewoon fout.
Ergo; je grossiert in drogredenen. Drogredenen kunnen overtuigingskracht hebben, maar dat is dan niet omwille van de geldigheid van de aangevoerde argumenten maar omdat ze op gevoelens aangrijpen.
 
Laatst bewerkt:
Goh, en toen Google en Facebook dit deden tegen Republikeinen en voor Democraten, waar was je toen?
Als Google bv vermoedde dat je Democraat was kreeg je vooral nieuws te zien dat je moest gaan stemmen, vermoedde Google dat je Republikein was kreeg je dat niet te zien.
Bij lokale, regionale of Staats-verkiezingen: vooral Democratische kandidaten op pagina 1 van de zoekresultaten, Republikeinse kandidaten pas verderop (waar veel minder mensen gaan kijken).
Facebook dat censuur toepaste op al het nieuws dat positief voor Trump zou kunnen zijn en negatief niews omtrent Biden wegliet.
Zelfde bij bv het AD: pagina over het AfD met vermelding over een SPD-politicus die aangevallen was door een AfD'er, niet gemeld over de talloze AfD-politici die doort extreemlinks fysiek zijn belaagd (tot levensgevaarlijke verwondingen aan toe).
Hopelijk snap je nu iets beter hoe de wereld werkt.
Whataboutism. Ik zeg nergens dat ik wat Google and Facebook doen goedkeur. Als je bijvoorbeeld op Youtube (Google) een nieuwe account aanmaakt en je shorts bekijkt in de volgorde van het algoritme dan beland je zeer snel op extreem rechtste content, maar niet op extreem linkse content. Maar dat maakt wat Musk doet nog steeds niet goed.

Daarnaast reageerde ik op jouw post waar je het over politici had en daarmee Musk's verdedigde:
Musk heeft slechts zijn mening gegeven over de Duitse verkiezingen.
Net zoals zo ongeveer iedere EU-politicus zijn/haar mening heeft gegeven over de US-verkiezingen.
Maar ik begrijp dat je mening geven gelijk staat aan verkiezingsbeïnvloeding?

Dus ik snap totaal niet waarom je techbedrijven erbij haalt?
 
Hopelijk snap je nu iets beter hoe de wereld werkt.
Waar zijn je bronnen voor al die beweringen?

De AfD is gewoon een gezond rechtse partij, snap inderdaad niet waar mensen zo moeilijk over doen. Kijk nou die lieve ouders, ze bootsen het dak van een huis na!

%2Fmethode%2Ftimes%2Fprod%2Fweb%2Fbin%2F247376a7-34aa-4298-8f9c-21c7e634f327.jpg
 
Laten we weer focussen op de oorspronkelijke post. Ik wacht nog steeds op een rectificatie van AW.

Edit: kan iemand bevestigen dat redactie@autoweek.nl het juiste emailadres was? Nieuwswebsites zijn over het algemeen redelijk snel met het rectificeren van Russische propaganda.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Laten we weer focussen op de oorspronkelijke post. Ik wacht nog steeds op een rectificatie van AW.

Edit: kan iemand bevestigen dat redactie@autoweek.nl het juiste emailadres was? Nieuwswebsites zijn over het algemeen redelijk snel met het rectificeren van Russische propaganda.
Ik denk dat de discussie die volgt wel bij het onderwerp past. Het is toch opmerkelijk hoe DPG hier mee om gaat (misschien naief, maar ik heb de AW redactie best wel hoog zitten,. Ik vrees dat dit soort zaken eerst langs DPG moeten voordat de redactie iets mag doen).
 
Ik denk dat de discussie die volgt wel bij het onderwerp past. Het is toch opmerkelijk hoe DPG hier mee om gaat (misschien naief, maar ik heb de AW redactie best wel hoog zitten,. Ik vrees dat dit soort zaken eerst langs DPG moeten voordat de redactie iets mag doen).
Hoezo zou een journalist eerst toestemming bij DPG moeten vragen? Plus, voor zover ik weet is DPG in Belgische handen, maar ik kan mij vergissen. Ik heb juist de AW redactie vrij laag zitten, ze gebruiken relatief vaak denigrerend taalgebruik in nieuwsberichten over elektrische auto's of het milieu terwijl dat zelden het geval is bij ander nieuws. Het is ook mogelijk dat het een specifieke auteur is hoor, daar heb ik niet op gelet, of dat het juist wordt gedaan om "engagement" te creëren. Maar de reden maakt niet uit, er is een duidelijke bias zichtbaar. Er wordt overigens ook nooit de moeite gedaan context te creëren bij een nieuwsbericht, waardoor AW niets meer is dan een nieuwsaggregator.

En nieuwswaardigheid? Russische saboteurs die Europese auto's vandaliseren lijkt mij nieuwswaardig genoeg.
 
Dat mailadres is inderdaad goed. En de mail wordt gelezen en waar nodig opgepakt door mijn collega's. De precieze workflow ken ik er echter niet van.
Ik had een tweede mail gestuurd en kreeg een reactie terug dat het doorgestuurd was naar de redacteur.
Er is inmiddels een nieuw bericht geplaatst! (y)

Goed om te lezen, top.

En natuurlijk weer een hoop volk dat het niet wil geloven.
 
Ok, ik denk dat we ook weer weten waar AW (en DPG) staan m.b.t. Russische propaganda.
Nu kun je zelf ook aan rectificatie doen. ;)

En natuurlijk weer een hoop volk dat het niet wil geloven.
Dat kun je niet tegenhouden. Ik vind het ook jammer dat veel mensen meer waarde hechten aan hun onderbuik dan aan feiten, maar je kunt er ook niet zoveel aan doen en het blijft een vrij kleine minderheid.

Ik wil nog wel een slag om de arm houden, want @JAN 9865389 is nog bezig met zijn eigen onderzoek. :D
 
Dat kun je niet tegenhouden. Ik vind het ook jammer dat veel mensen meer waarde hechten aan hun onderbuik dan aan feiten, maar je kunt er ook niet zoveel aan doen en het blijft een vrij kleine minderheid.
Kun je dit onderbouwen? Hoe groot/klein is die minderheid?
 
Vertrouwen_journalistiek_hires.png



Maar genoeg daarover, terug naar jouw onderzoek over deze casus. "Zelf onderzoek doen, kunnen/willen ze niet." Jij kunt dat wel, dus hop. Wat ben je te weten gekomen over de veiligheidskringen en beschuldigden die zijn gesproken of over het werk van deze journalisten? Is er sprake dubieuze journalistieke methoden?
 
tsja 300 voertuigen van de 49 miljoen personenauto's in Duitsland = 0.00061% er worden hier meer schapen doodgebeten, tw. 0.0033%. Wie zit hier achter? Wie stuurt de honden en de wolven?
 
Als ik op de voorpagina kijk staan er bij het nieuwe artikel 231 reacties en bij het artikel zelf minder dan de helft, wat is hier aan de hand? :unsure:
 
Als ik op de voorpagina kijk staan er bij het nieuwe artikel 231 reacties en bij het artikel zelf minder dan de helft, wat is hier aan de hand? :unsure:
Veel desinformatie, complottheoriën en ander getrol weggemodereerd waarschijnlijk.
Als die tellers zo ver uit elkaar lopen is er meestal sprake van ingrijpen door moderatie, en een onderwerp als dat maakt dat alleen maar waarschijnlijker.
Erg aantrekkelijk topic voor naïevelingen en bewust trollen namelijk.
 
  • Leuk
Waarderingen: Volt
Terug
Bovenaan