Rijden in de "eco" stand.

MildHybrid

MildHybrid

Wegverkenner
In mijn Ford Puma van 2023 (Eco-boost, 1.0l. 3-cilinder 125 Pk), zitten diverse rij-modes standen. Waaronder ECO.
Nou is mijn vraag, of het altijd bij lange ritten verstandig is, om voor die ECO rij-modes te kiezen. Ik heb begrepen dat de Puma dan één cilinder uitschakelt (wat ik niet zeker weet).
Vraag;
Is het echt zoveel zuiniger ?
Hoe zit het met de slijtage ? (als er één cilinder niet actief is).

Wellicht hebben jullie andere nuttige opmerkingen hierover.... Ik hoor ze graag.
 
Als je naar de verbruiksmonitoren van de Ford Puma kijkt, dan zie je een aardige variatie in de gemiddelden. In het overzichtsartikel van de gebruikersreviews staat niets over het verbruik vermeld, wat overigens ook kan betekenen dat dit niet in positieve of negatieve zin opvalt. Je zou ook de individuele gebruikersreviews van de Ford Puma kunnen bekijken. En omdat het verbruik van onder meer persoonlijke (rij)omstandigheden afhangt, zou je kunnen kijken of je verschil merkt tussen een tank lang met rijmodus 'Normaal' te rijden, dan een tank met 'Eco'.
Het kan natuurlijk ook zijn dat anderen er meer ervaring mee hebben met een Ford Puma. En als je de ervaringen wil delen: graag!
 
Ik merk in mijn auto wel echt verschil qua verbruik, is zo liter op 100 km minder. Echter wordt de auto er enorm gezapig van en draait de AC ook minder dus ik gebruik het nooit. Denk dat de impact (negatief/positief) op de mechaniek wel meevalt.

Wat ik wel mooie feature vind (op mijn auto) is dat die gaat 'zeilen' , je kan dan een behoorlijk stuk afleggen zonder brandstofverbruik en relatief langzame afname in km/u
 
  • Leuk
Waarderingen: rw54
Het zou zo'n 6-7% verbruik schelen (onder ideale omstandigheden) maar meer kans op olieverbruik en andere problemen. (In het algemeen bij deze techniek en het is ook niet gezegd dat je problemen voorkomt door het systeem niet te gebruiken).

Weet je zeker dat het in normale rijmodi nooit wordt ingeschakeld?

Ik zou de eco modus liever niet gebruiken. Bereken voor jezelf hoeveel brandstof je bespaart met 6% en of dat bedrag je mogelijk problemen waard is.

Tot nu toe hebben eigenlijk alle bezuinigingsmaatregelen (turbo, downsize, directe injectie, start/stop) een vorm van problemen gegeven op de lange termijn.
 
Ik zou eerst navragen of er effectief cylinder uitschakeling is. Als dat zo is zou ik de eco stand niet gebruiken. Ik ben geen ingenieur, maar die thermische onbalans in een blok kan toch niet bevorderlijk zijn?
Start stop is bij 1 auto hier finaal uitgezet, de andere zit nog in garantie dus daar is het na elke start voorlopig nog op dat knopje drukken.
Dat de ECO stand bij BMW winst oplevert in de stad kan ik bevestigen, op de snelweg heeft het nauwelijks zin, behalve een slome auto en gerommel met de airco zoals De Dude opmerkte.
 
Hoe realiseren ze dit eigenlijk, cilinderuitschakeling? Alleen brandstof en ontsteking op 1 of meer cilinders uitschakelen? Dan heb je wel negatief rendement op de aanzuigslag, de compressieslag en verbrandingsslag heffen elkaar ongeveer op, uitlaatslag kost energie. Er wordt dan ook een hoop lucht de uitlaat ingeblazen (koelt de uitlaatgassen goed af, maar slecht voor rendement van een turbo, katalysator?). Kleppen open laten staan? Ingewikkelde bediening en het moet maar kunnen met de zuigers.
 
Je verbruik hangt vooral van je rijstijl af: anticiperen op het verkeer, 'zeilen' door tijdig het gas los te laten. Een eco modus helpt vooral om niet teveel gas te geven, maar je auto reageert dan heel mak en dat irriteert, vind ik.
 
Ik denk niet dat ik ooit in ecostand heb gereden. Voor mij is het comfort of anti-comfort (sportsmodus). Het gros van de moderne auto's is al dermate zuinig dat een ecostand overbodig voelt.
 
In onze Captur gebruiken we het bijna nooit. De auto is dan ellendig traag en reageert bijna niet op het gaspedaal.
En uitleindelijk ga je bij constant 70 rijden er niet zuiniger mee zijn, het enige waar de verbruikswinst zit is bij het optrekken.
Dat maakt dat ikzelf vaak de sportmodus gebruik, de auto reageert veel prettiger op het gaspedaal, en in verbruik scheelt het maar weinig tot niets.
 
Wij rijden altijd in de eco-('blaadje-') stand. Voor ons gebruik voldoet de HRV prima zo. Tsja, de airco werkt wellicht ietsje minder en hij reageert wellicht ietsje minder snel op het gas, och. Ik betwijfel wel of het qua verbruik echt veel scheelt, maar ja, we hebben er toch geen last van.
 
Ik heb de Puma in 125 & 155 pk gehad en meestal in de Eco stand gereden, geen enkel probleem.
Het rijd inderdaad iets zuiniger dan de Standaard of Sport stand.
Dit geldt ook voor mijn huidige vervoermiddel de Nissan.
Gemiddeld 90% van de tijd rijd ik op de Eco stand.
 
De eco stand in onze Prius is onzuiniger dan wanneer deze uit staat.. De power mode is echter dan wel weer een fijne toevoeging.
 
Ben sinds 3 weken eigenaar van een 2019-er BMW X1 LCI M-Sport X-drive 2.0D. De tank was toen ca. 25% vol en heb er nog 333km mee gereden in "Comfort", daarna volgetankt. Er paste maar 49.73 ltr. in de 60 ltr. tank na afslag bij de eerste klik. De tellers genuld. Sindsdien ca. 95% met "Eco Pro" gereden, nu 1185 km op de dagteller, 4,3 ltr. op de BC en nog 77km resterend bereik. Onder Eco Pro op deze tankvulling ca. 85 km's "gezeild" en dus + 7,2% aan km's gewonnen. Wil nu de volgende volle tank met "Comfort" rijden om dan een conclusie te kunnen trekken, de trajecten en afstanden zijn steeds ongeveer gelijk.
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan