Probleem verzekering schade vrije jaren door overlap

Jan Banaan

Jan Banaan

Net ingestapt
Ik lig in de clinch met Rabobank/Interpolis mbt schade vrije jaren.

Nu heb ik mijn vorige werkgever 6 jaar lang een verzekering op naam gehad omdat de auto’s waren gekocht. In 2019 zijn ze overgegaan op lease en heb in oktober een lease auto gekregen. De andere auto is pas 33 dagen later verkocht, ondertussen is de verzekering op mijn naam blijven staan.

Nu ben ik van baan gewisseld en heb ik zelf een auto gekocht.
Van de lease maatschappij heb ik een schadevrij verklaring gekregen en deze naar de Rabobank gestuurd.

Nu wil Interpolis de 2 schade vrije jaren niet mee rekenen, de reactie die ik kreeg:

Wij hebben de leaseverklaring laten beoordelen door Interpolis. In Roy data zijn 6 schadevrije jaren gevonden met beëindigingsdatum x november 2019. De leaseverklaring is ingegaan op x oktober 2019 hierdoor is er een overlap waardoor deze schadevrije jaren niet meegeteld kunnen worden. Er mag geen overlap zitten in de looptijd van de verzekering waarmee schadevrije jaren zijn opgebouwd en de leaseperiode.

Iemand tips? Vind dit een enorm kul argument.
Gaat mij geen eens om het geld, meer om als ik nu schade rij zit ik op 1 jaar ipv 3 en gaat de premie vors omhoog.
 
Volgens mij is dat de grootste onzin die er is.
Ik heb het zelf ook gehad, je krijgt een nieuwe baan inclusief leaseauto.
Dan moet je je eigen auto nog verkopen en die moet natuurlijk wel verzekerd blijven.
Zo'n geval zal best wel vaak voorkomen, hoe moet je dat anders oplossen?
Logisch dat de termijnen elkaar dan overlappen.
 
Andere verzekeraar zoeken de wel mee wil helpen? Ik heb een soortgelijk iets gehad met ABN die wilde geen auto verzekeren die ouder was dan 30 jaar. Zit nu bij de A.S.R en daar was het geen probleem. Daar heb ik ook op tijd aangegeven dat ik regelmatige bestuurder ben van de auto van mijn vrouw zodat mijn schade vrije jaren blijven staan ( met een oldtimer bouw je geen schade vrije jaren op )
 
Precies Scania, van een particulier begrijpen ze het wel, maar zakelijk is het een beetje vreemd.... (en fraudegevoelig)
Roydata is het uitgangspunt en dan had de voormalige werkgever het maar goed moeten regelen.
(Roydata is tot stand gekomen om het oeverloze gekwartet met verklaringen etc tegen te gaan en de verschillende kortingstredes bij maatschappijen gelijk te treken, mede op verzoek van consumentenbond, acm nvva etc.)
 
Ik zou in gesprek gaan met interpolis en aangeven dat als ze dit standpunt vasthouden ze een klant gaan verliezen.

Het huidige standpunt is, gezien je uitleg, onredelijk maar dat zal je ze duidelijk moeten maken.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan