Prinsjesdag 2025: tevreden of (welke) ruimte voor verbetering?

Roadracer

Roadracer

Administrator

Forumleiding
Voor automobilisten zijn de maatregelen die op Prinsjesdag 2025 bekend zijn gemaakt op het eerste gezicht redelijk overzichtelijk:
  • de accijnskorting op benzine blijft gehandhaafd (was al bekend), dus dat scheelt zo'n 20 cent/liter bij fossiele brandstoffen
  • als je vanaf volgend jaar een oldtimer koopt, dan moet je ook motorrijtuigenbelasting gaan betalen
  • de korting op de motorrijtuigenbelasting voor elektrische auto's gaat in 2026 omhoog van 25% naar 30% van het tarief van een benzineauto. Je gaat dus minder betalen dan het oorspronkelijke plan maar meer dan nu.
  • voor (vrachtwagen)chauffeurs komen meer rustplekken.
(bron: ad.nl)
Verder:
  • Pseudo eindheffing zakelijke auto's op fossiele brandstoffen. Je betaalt 12% over de catalogusprijs van de auto als die auto nog geen 25 jaar oud is. Bij oudere auto's: 12% over de werkelijke waarde van de auto.
  • Met terugwerkende kracht tot 1 januari 2025 geldt ook voor bijzondere elektrische vervoermiddelen (denk aan campers, of auto's voor rolstoelvervoer) een vast tarief. Voor de bijzondere elektrische personenauto wordt dat ook € 667, voor een elektrische motorfiets geldt een tarief van € 200. Nu wordt nog een percentage van de netto verkoopprijs gerekend, wat vaak meer is.
  • Heb je een bedrijf of organisatie met meer dan 100 werknemers, dan moet je de zakelijke en woon-werkverplaatsingen rapporteren aan de RVO (WPM). Vanwege de adminstratieve lasten gaat de grens waarop een bedrijf of organisatie moet gaan rapporteren verhoogd naar 250 werknemers.
(bron: autoenfiscus.nl)

Hoe denk je hierover? Is dit in balans voor het autoverkeer of kan het beter - en hoe?
 
Laatst bewerkt:
VeganLeather zei:
Accijnskorting op benzine is onnodige geldverspilling natuurlijk, maar wel goed dat de EV weer wat support krijgt.
Klik om te vergroten...
Voor de zakelijke markt, wellicht (door de “boete” op niet-elektrische auto’s).
Maar het staat hierboven wat raar, maar de korting op MRB gaat dus juist naar beneden. Je gaat 30% van het tarief van een benzine-auto betalen, tegen “maar” 25% vorig jaar.
 
Roadracer zei:
als je vanaf volgend jaar een oldtimer koopt, dan moet je ook motorrijtuigenbelasting gaan betalen
Klik om te vergroten...
Dit is een zeer slechte zaak. Heel veel Nederlands automobiel erfgoed en zeker zwaardere auto's (om nog maar te zwijgen over klassieke trucks) zal zo op den duur het land uit verdwijnen of alleen maar geschorst in verzamelingen staan en niet meer op evenementen komen. Een doodsteek voor de oldtimer- en evenementenbranche en de liefhebberij.
 
Rembrandt zei:
Maar het staat hierboven wat raar, maar de korting op MRB gaat dus juist naar beneden. Je gaat 30% van het tarief van een benzine-auto betalen, tegen “maar” 25% vorig jaar.
Klik om te vergroten...
Volgens het artikel gaat de korting naar boven waardoor je (iets) minder méér betaalt maar nog steeds meer dan in 2025...
 
Laatst bewerkt:
Ik lees het nu ook, maar ook in bv AD staat het een beetje raar:
Wie een elektrische auto rijdt, betaalt mínder wegenbelasting: de korting die al geldt wordt verhoogd van 25 naar 30 procent.

De korting is indirect op de wegenbelasting omdat er een gewichtscorrectie is van 30% (welke eerst 25% was).
Belastingdienst….leuker etc etc…. :rolleyes:
Maar we kunnen het wel moeilijk vertellen….
 
Roadracer zei:
Voor automobilisten zijn de maatregelen die op Prinsjesdag 2025 bekend zijn gemaakt op het eerste gezicht redelijk overzichtelijk:
  • voor (vrachtwagen)chauffeurs komen meer rustplekken.
Hoe denk je hierover?
Klik om te vergroten...
Gelukkig / eindelijk - ik werk in die sector (niet als chauffeur voor de duidelijkheid) maar wat ik soms zie en hoor tart elke verbeelding. Zijn mensen die keihard werken, lange dagen kloppen, lang van huis & gezin weg zijn (goed geld verdienen, terecht!), maar hoe ze soms behandeld worden qua basis sanitair zelfs is :mad:.
Het zijn wel die mensen die onze economie draaiend houden, ook al erger ik me soms aan het massaal aantal 'rijdende magazijnen op de snelweg ;)
 
Hartstikke zonde van die nieuwe strengere oldtimerregeling. Het aantal ~40 jaar oude auto's dat in Nederland vergelijkbare kilometers maakt als moderne auto's valt op een paar handen te tellen. Elke auto wordt op den duur als klassieker gezien, nu ga je op den duur krijgen dat auto's die naar uiterlijke vertoon en gebruik als klassieker worden benut, wel de volle mep moeten betalen. Liever had ik gezien dat de leeftijdsgrens werd opgekrikt naar 45 oid voor het vermeende begrotingsgat. Dan kan je oudere auto's langer belasten, maar komt elke auto wel op den duur in aanmerking voor klassiekerstatus. Een vaste datum pinnen waarop auto's niet meer als oldtimer gezien worden blijft willekeur.
 
Niseko, ik reed vorige week in jouw land en was verbaasd over het tekort aan parkeerplaatsen voor vrachtwagens. Bizar om te zien. In Nederland zie ik die hoge urgentie gelukkig nog niet.
 
944 zei:
Hartstikke zonde van die nieuwe strengere oldtimerregeling. Het aantal ~40 jaar oude auto's dat in Nederland vergelijkbare kilometers maakt als moderne auto's valt op een paar handen te tellen. Elke auto wordt op den duur als klassieker gezien, nu ga je op den duur krijgen dat auto's die naar uiterlijke vertoon en gebruik als klassieker worden benut, wel de volle mep moeten betalen. Liever had ik gezien dat de leeftijdsgrens werd opgekrikt naar 45 oid voor het vermeende begrotingsgat. Dan kan je oudere auto's langer belasten, maar komt elke auto wel op den duur in aanmerking voor klassiekerstatus. Een vaste datum pinnen waarop auto's niet meer als oldtimer gezien worden blijft willekeur.
Klik om te vergroten...
Ook vooral weer een reden waarom mensen geen vertrouwen meer hebben in de politiek. Van een overgangsregeling de regels tijdens het spel veranderen. Qua opbrengst zal het een druppel zijn maar voor het vertrouwen….. Wat mij met name steekt is dat met al die uitdijende zero emissie zones ik straks met de SL geen stad meer in mag. Als dit doorgaat is het alleen nog export want hier in NL heb ik zomaar als het even tegenzit 1/3e afgeschreven.
 
michel1975 zei:
Ook vooral weer een reden waarom mensen geen vertrouwen meer hebben in de politiek. Van een overgangsregeling de regels tijdens het spel veranderen. Qua opbrengst zal het een druppel zijn maar voor het vertrouwen….. Wat mij met name steekt is dat met al die uitdijende zero emissie zones ik straks met de SL geen stad meer in mag. Als dit doorgaat is het alleen nog export want hier in NL heb ik zomaar als het even tegenzit 1/3e afgeschreven.
Klik om te vergroten...

Tsja, voor mij past het perfect binnen leeg populistisch beleid: die accijnskorting kost enorm veel geld en symbolisch halen ze nu wat 'terug' van de automobilist. Eens dat dit niet had gehoeven, maar ik vind die accijnskorting ook echt buitengewoon stupide.
 
Die korting op de MRB doet't het echt: Mijn Tesla 100% MRB = € 112 per maand, Nu (2025) nog € 28,- per maand,. wordt
€ 79,- per maand ipv € 84,-. Toch weer € 60,- besparing op jaarbasis.
 
Laatst bewerkt:
Roadracer zei:
  • als je vanaf volgend jaar een oldtimer koopt, dan moet je ook motorrijtuigenbelasting gaan betalen
Klik om te vergroten...
Ik lees dit nergens in de miljoenennota zelf. Behalve het AD en Independer vind ik geen officiële bronnen.

Dit is het enige dat ik vind:
"Momenteel is een auto van 40 jaar of ouder automatisch een oldtimer. Deze regeling komt tot zijn eind en verloopt per 1 januari 2027. Vanaf dat punt is een auto die na 1 januari 1987 gebouwd is, simpelweg een oude auto. Auto’s die nu een oldtimer zijn of dat in 2026 worden, verliezen die status niet.


Voor een oldtimer betaal je geen wegenbelasting. Rijd jij een auto met bouwjaar 1987 of later, kan die dus nooit worden vrijgesteld van de belastingplicht. Dit is een jaar naar voren geschoven: vorig jaar werd 2028 aangehouden als eindpunt van de oldtimerregeling."
 
Het AD heeft een zooitje gemaakt van hun artikelen over de gevolgen voor prinsjesdag. En het wordt nogal eens klakkeloos overgenomen. In feite blijft de regeling voor oldtimers zoals die was, waarbij een de overgangsregeling afloopt en de 40-jaar grens bevroren wordt. Een auto uit 1988 wordt dus geen oldtimer meer wat betreft de MRB vrijstelling.
Dan is er nog wat onduidelijkheid of het ook geldig is voor auto's uit 1987; want dat zou wel een verandering zijn. De meeste bronnen lijken erop te wijzen dat nu ook een auto uit 1987 niet meer MRB-vrij wordt.
Aankoop van een oldtimer veranderd niets hierin.

Dit is de zoveelste keer dat het AD rommelig is in verslaglegging rondom auto's (ze krijgen het zelfs voor elkaar om een artikel van Autoweek (zelfde uitgever) verkeerd te citeren). Geen betrouwbare bron meer.

Maar weer OT: natuurlijk is de accijnskorting wel prettig, maar het voelt toch een beetje alsof je een verslaving subsidieert en daarbij is het zo ongeveer de minst effectieve manier om mensen te ondersteunen die het niet al te breed hebben (kunnen niet iets zuiniger of elektrisch kopen) maar wel een auto nodig hebben.
De elektrische auto korting had van mij niet hoeven veranderen, maar een verlenging van de regeling had wel nuttig geweest.

Kortom: alleen de rustplekken voor vrachtwagenchauffeurs is het enige waar ik vol enthousiasme achter kan staan.
 
En ik had inderdaad gisteren AD als een van de weinige bronnen voorhanden. Bedankt @Engineer2 dat je het helder(der) maakt. Veel content op autogebied (vooral nieuws en tests) van AD wordt door AutoWeek (en AutoWeek-redactie) gemaakt maar niet alles. Soms kun je dat inderdaad zien, maar dat is een ander punt.
 
Tja voor alles valt wat te zeggen. Dat het de doodsteek zou zijn voor de oldtimergemeenschap, wellicht. Maar plat gezegd: waarom moet de rest van Nederland meebetalen aan die hobby? (Niet vervelend bedoeld hoor). Zo zie je maar weer dat rekeningrijden zo gek nog niet is, dan was dat ook opgelost. Maar goed, dan voelt de veelrijder zich weer benadeeld dus uiteindelijk doe je het toch nooit goed voor iedereen.

Ik hoorde mijn schoonvader ook al klagen dat hij meer MRB moet gaan betalen voor zowel z'n camper als z'n auto's die onder de oldtimerregeling vallen. Eerste reactie van m'n schoonmoeder: 'Oh doe je dan een paar auto's weg?' Daar kwam geen antwoord op maar iedereen weet de uitkomst wel :ROFLMAO:
 
Laatst bewerkt:
Ik dacht al dat ik een oude regeling had gezien, maar die pseudo-heffing gaat dus inderdaad gebeuren?
Gelukkig net een nieuwe lease-auto. Dan kan ik het effect van die regeling rustig even aankijken. Ik ben benieuwd wat werkgevers hiermee gaan doen.
 
Roadracer zei:
Hoe denk je hierover? Is dit in balans voor het autoverkeer of kan het beter - en hoe?
Klik om te vergroten...

Ik ben in ieder geval blij dat deze 'derde dinsdag van september' ook weer voorbij is. Wat betreft het poppenkast gebeuren er omheen. Nooit wat aangevonden.


Qua maatregelen moeten we zien wat er van terechtkomt..
 
Roadracer zei:
Klopt inderdaad, stond niet in de AD-bron. Ik zet 'm bij de bulletpoints in de OP
Klik om te vergroten...
Beste heffing ook:

Om de terbeschikkingstelling van elektrische auto’s verder te stimuleren wil het demissionaire kabinet per 2027 een nieuwe pseudo-eindheffing in de loonbelasting introduceren. Dit is voorgesteld in het Belastingplan 2026. Stelt een werkgever zijn werknemer een auto ter beschikking die rijdt op fossiele brandstof (zoals diesel of benzine, maar ook hybride auto's) die ook voor privédoeleinden kan worden gebruikt? Dan krijgt de werkgever per 2027 te maken met een pseudo-eindheffing van 12% over de cataloguswaarde van de auto. Tenzij het gaat om een auto die ouder is dan 25 jaar: dan wordt uitgegaan van 12% van de waarde in het economisch verkeer. Voor een auto van € 40.000 is er dus sprake van een extra heffing van € 4.800 per jaar (40.000 × 12%). Alleen auto's zonder CO2-uitstoot (zoals volledige elektrische auto's), maar ook bestelauto's, ontlopen de pseudo-eindheffing.
 
michel1975 zei:
Beste heffing ook:

Om de terbeschikkingstelling van elektrische auto’s verder te stimuleren wil het demissionaire kabinet per 2027 een nieuwe pseudo-eindheffing in de loonbelasting introduceren. Dit is voorgesteld in het Belastingplan 2026. Stelt een werkgever zijn werknemer een auto ter beschikking die rijdt op fossiele brandstof (zoals diesel of benzine, maar ook hybride auto's) die ook voor privédoeleinden kan worden gebruikt? Dan krijgt de werkgever per 2027 te maken met een pseudo-eindheffing van 12% over de cataloguswaarde van de auto. Tenzij het gaat om een auto die ouder is dan 25 jaar: dan wordt uitgegaan van 12% van de waarde in het economisch verkeer. Voor een auto van € 40.000 is er dus sprake van een extra heffing van € 4.800 per jaar (40.000 × 12%). Alleen auto's zonder CO2-uitstoot (zoals volledige elektrische auto's), maar ook bestelauto's, ontlopen de pseudo-eindheffing.
Klik om te vergroten...
En het meest venijnige vind ik dan de vreemde inconsistentie dat woon-werkverkeer voor de bijtelling en kilometeradministratie wél, maar voor de pseudo-eindheffing níet als zakelijk wordt gezien. Dat zal denk ik in de komende maanden nog wel als wisselgeld dienen op enig politiek gebied - en anders zie ik er nog wel andere discussies van komen.
 
Ja klopt, dat was al zo bekend en hebben ze helaas niet aangepast. Eigenlijk geldt het dus gewoon voor elke zakelijke personenauto.
 
Roadracer zei:
En het meest venijnige vind ik dan de vreemde inconsistentie dat woon-werkverkeer voor de bijtelling en kilometeradministratie wél, maar voor de pseudo-eindheffing níet als zakelijk wordt gezien. Dat zal denk ik in de komende maanden nog wel als wisselgeld dienen op enig politiek gebied - en anders zie ik er nog wel andere discussies van komen.
Klik om te vergroten...
Wordt helemaal leuk net een youngtimer. Vanaf 15 jaar 35% waarde economisch verkeer bijtelling. En 12% over de nieuwwaarde. Sta je met je dikke S klasse. Per jaar bijna de aanschafwaarde nog een keer aftikken. Nu zullen er weinig werkgevers een youngtimer ter beschikking stellen.
 
Leon in zn Focus zei:
Tja voor alles valt wat te zeggen. Dat het de doodsteek zou zijn voor de oldtimergemeenschap, wellicht. Maar plat gezegd: waarom moet de rest van Nederland meebetalen aan die hobby? (Niet vervelend bedoeld hoor). Zo zie je maar weer dat rekeningrijden zo gek nog niet is, dan was dat ook opgelost. Maar goed, dan voelt de veelrijder zich weer benadeeld dus uiteindelijk doe je het toch nooit goed voor iedereen.

Ik hoorde mijn schoonvader ook al klagen dat hij meer MRB moet gaan betalen voor zowel z'n camper als z'n auto's die onder de oldtimerregeling vallen. Eerste reactie van m'n schoonmoeder: 'Oh doe je dan een paar auto's weg?' Daar kwam geen antwoord op maar iedereen weet de uitkomst wel :ROFLMAO:
Klik om te vergroten...
Als ze van ‘87 zijn heeft die mazzel vwb de auto.
 
Engineer2 zei:
atuurlijk is de accijnskorting wel prettig, maar het voelt toch een beetje alsof je een verslaving subsidieert
Klik om te vergroten...

Tja, het is al fout gegaan bij de beslissing om de brandstofaccijns mee te nemen in de jaarlijkse indexatie, wat nu dus telkens gecompenseerd moet worden. Inderdaad is het lastig om dit terug te draaien.

Ik snap niet waarom men vandaag geen motie heeft ingediend om:

1) de indexatie op brandstofaccijns te schrappen.
2) het begrotingsgat door de nu (te lage) accijns bijpassen door die accijns in stappen te verhogen naar (bijna) het oude niveau. Op januari 4 cent erbij, bijvoorbeeld, per volgend jaar juli nogmaals een cent of 5, en dan januari 2026 nog een cent of 6 en dan ben je 15 cent verder en is de pijn voor de gebruikers geleidelijk verdeelt.

Het restant van het begrotingsgat mag ergens anders vandaan gehaald worden. ;)
 
Barri zei:
Niseko, ik reed vorige week in jouw land en was verbaasd over het tekort aan parkeerplaatsen voor vrachtwagens. Bizar om te zien. In Nederland zie ik die hoge urgentie gelukkig nog niet.
Klik om te vergroten...
Maar die is er wel. Niet overal maar veel tankstations staan om 18:00 al bomvol. Wil je van Utrecht naar Antwerpen dan heb je een paar tankstations, pas bij Hazeldonk een grote parking. Maar daar mag bv ADR niet staan.

Tweede steeg sluit in Amersfoort. Buiten de Goudreinet in Barneveld zit er in het gebied Utrecht, Amersfoort en Hilversum niets groots.

Industrieterreinen mag je vaak niet overnachten. Gemeenten verdomme het om fatsoenlijke voorzieningen aan te brengen zodat je kan overnachten, de uitzonderingen daargelaten. Ze sturen die lastige lui liever weg.
 
Jay DoubleYou zei:
Altijd ruimte voor verbetering. Is er ooit een kabinet geweest wat onze problemen heeft opgelost?
Klik om te vergroten...
Maar nu zijn we echt gewoon jaarlijks onze problemen aan het oplossen in plaats van een vooruitziende blik houden.

Tuurlijk dat soort impopulaire maatregelen zijn politiek een doodsteek. Maar nu is het echt wel een rare manier geworden van de begroting sluitend krijgen.
 
Ik sluit me helemaal aan bij Nico. We zien teveel dat de overheid in een spagaat zit: willen we vergroenen of willen we zoveel mogelijk geld binnen harken? Wat er vervolgens gebeurt is dat men verleid wordt om te vergroenen, waarna dat ineens extra belast wordt.
In plaats daarvan kan je beter uittekenen: hoeveel haal je op aan belastingen/heffingen etcetera voor auto's en hoe wil je dat dat de komende jaren ontwikkelt. En ga daar dan groene plannen in passen.

Zakelijke mobiliteit
Er zijn ideeën geweest om bij zakelijke mobiliteit EV's te verplichten. Dat is natuurlijk afgeschoten. Maar eigenlijk gebeurt met de pseudo eindheffing nu precies hetzelfde. En die paar die nu nog een auto zonder stekker willen rijden (bij zakelijke lease is dat nog geen kwart), krijg je echt niet naar een EV. Wat gebeurt er dus: die gaan privé een (oudere en dus meer vervuilende) ICE kopen en laten die recente ICE staan. Dat het ook voor PHEV wordt ingevoerd is natuurlijk helemaal de doodsteek van zakelijke lease en dus van vergroening van ons Nederlandse wagenpark, want zakelijke lease is en blijft de aanjager van nieuwe auto's op de weg.

Prive auto
Ik pak mijzelf hier als voorbeeld. Ik rij een acht jaar oude benzineauto, maar zou best een EV willen rijden. Dat hoeft niet per se goedkoper te zijn, maar ik wil ook niet veel meer gaan betalen voor mijn mobiliteit. Mijn auto weegt 1216kg en heeft een fiscale waarde van tegen de 30k, dus de HSB en de verzekeringskosten zijn laag. Hij is best zuinig, maar brandstof is duur. Maar door de brandstofprijs niet te verhogen en de wegenbelasting op EV's wel te verhogen zie ik dat het overstappen naar een EV met vergelijkbare capaciteiten financieel gezien niet handig is. Ik mis volledig welk plan hier achter zit.
Het is haast alsof de overheid denkt: ah, we hebben de zakelijke rijder in de EV, nu is het tijd om het duurder te gaan maken! En tegelijk roepen dat de accijnsverhoging niet doorgevoerd kan worden, want die privérijder kan geen EV betalen en die moeten we nu niet het vel over de neus trekken. Maar dan heb je als overheid toch echt een paar stappen gemist. En dan verbaasd zijn dat de gebruikte EV's allemaal naar het buitenland gaan...
 
929V6 zei:
Het gaat niet om het financieren van een hobby maar om het in stand houden van rijdend erfgoed. Wie een monumentaal pand bewoont krijgt ook subsidie voor onderhoud en restauratie.
Klik om te vergroten...
Ik weet niet of je dat helemaal kunt vergelijken, de nadelen, meerkosten en restricties die je met een monument hebt wegen normaliter niet op tegen de subsidie die daar op zit. En begrijp me niet verkeerd: ik misgun het de klassiekerrijder niet hoor. Wat mij betreft houden ze die voordelen, maar dan spreek ik voor mezelf. Den Haag bepaalt namens heel Nederland en ik denk zomaar dat er heel veel Nederlands zijn die iets minder flexibel zijn dan ik op dit soort punten. Voor de goede orde: ik snap ook niet zo goed waarom we elektrisch rijden moeten sponsoren, maar dat is blijkbaar de koers die de Nederlandse overheid wil varen.
 
Het is vooral het missen van de lange termijn.
Ik heb nu net weer een nieuwe lease-auto. Toen ik eigenlijk wilde en moest wisselen, gold de regel dat per 1 januari 2025 alle zakelijke lease EV moest zijn. Dat werd afgeblazen en dus kon ik weer vrij zoeken.
Nu heb ik een PHEV, maar dat is voor de volgende dus niet meer voldoende.
Maar.....ik ga me er nu nog niet druk over maken, want feitelijk kan ik weer vijf jaar vooruit, en dan moet ik nog maar zien of die pseudo-regel er niet door een nieuw pret-kabinet alweer is uitgegooid.
Dus: korte termijn zit ik even goed, lange termijn heeft nu nog geen enkele zin om naar te kijken op dat vlak.

Maar dat is zakelijk. Prive is op lange termijn kijken veel belangrijker. Dus ze moeten veel meer kijken naar de effecten op prive EV gebruik, waardoor mensen gaan kiezen (of toe gaan werken naar het kiezen) voor een EV. Dat is geen korte termijn beslissing. En daar zie ik ze met de maatregelen volledig de boot missen.
 
En op deze manier krijg je natuurlijk ook de discussie die je nu ziet ontstaan.

Dat een deel van de mensen koste wat kost groen wilt zijn. Een ander deel is daardoor van mening dat klimaat een bodemloze geldput is. Terwijl ondertussen de onwaarheden zich opstapelen. Het vorige kabinet had warmtepompen er goed doorgedrukt. Dit kabinet heeft dat direct weggewuifd. Waardoor een industrie die is opgezet ineens een lastig verhaal lijkt te hebben. Over bokkensprongen gesproken krijg je dan het verhaal dat de overheid niet betrouwbaar is. Waar komt dat vanaf....

Verduurzamen kan op veel manier en moet je dan ook gewoon aanpakken op de manier waarvan we weten dat het werkt. Met Covid zag je ineens het effect op de mondiale CO2 uitstoot als je niet meer vliegt. Maar wij mogen niet meer in een benzineauto rijden. Vliegen is in mijn optiek een luxe en ja ik doe het ook. Maar volgens mij is het wel te makkelijk geworden.

En nee dat ga je nu niet oplossen, maar de EU en Nederland kunnen wel toewerken naar HSL spoorlijnen die ook werken. Kijk naar Japan of China. Heb je direct een stroomafnemer voor dat nieuwe windpark op zee. Verduurzaming zijn we 20 jaar te laat mee begonnen. Dat zijn de blaren waar we nu op moeten zitten. Maar met iedere keer een incompetente club mensen lost dat ook niet echt op.
 
Dat is een naar gevolg van onze democratie. Zodra een kabinet impopulaire maatregelen neemt dan worden ze afgestraft. We belonen diegene die eigenlijk geen meter vooruitkijken. Die schuiven de problemen gewoon door. Zie de stikstof/agrarische discussie bijvoorbeeld.

Zie Frankrijk. Stevige problemen met de staatsschuld maar zodra er hardd beslissingen genomen moeten worden staat iedereen gelijk op straat te schreeuwen.
 
Leon in zn Focus zei:
Ik weet niet of je dat helemaal kunt vergelijken, de nadelen, meerkosten en restricties die je met een monument hebt wegen normaliter niet op tegen de subsidie die daar op zit.
Klik om te vergroten...
Dat geldt voor oldtimers net zo goed: onderhoudskosten, stalling, diefstalbeveiliging, milieuzones, minder veilig dan een moderne auto, hoger brandstofverbruik en alleen dure superbenzine lusten, enz.
 
Gewoon rekeningrijden invoeren op basis van uitstoot. Wordt per kilometer erg duur voor een oldtimer, maar die rijden toch weinig :whistle:
Door gebrek aan een fatsoenlijke oplossing als betalen per kilometer krijg je nu gedrochten van regelingen.
 
929V6 zei:
Dat geldt voor oldtimers net zo goed: onderhoudskosten, stalling, diefstalbeveiliging, milieuzones, minder veilig dan een moderne auto, hoger brandstofverbruik en alleen dure superbenzine lusten, enz.
Klik om te vergroten...
Je haalt de woorden uit mijn mond. Leon gaat wel belemmert door de bocht. Wat dacht je van onderhoud en onderdelen. Steeds duurder en lastiger te krijgen. Wat voor een monument geldt gaat voor een oldtimer net zo goed op. Ik heb dit jaar aan de SL en de Triumph al een duizendje of 6 uitgegeven.
 
Barri zei:
Gewoon rekeningrijden invoeren op basis van uitstoot. Wordt per kilometer erg duur voor een oldtimer, maar die rijden toch weinig :whistle:
Door gebrek aan een fatsoenlijke oplossing als betalen per kilometer krijg je nu gedrochten van regelingen.
Klik om te vergroten...
Gewoon op basis van gebruik. Dat is veel makkelijker in te voeren. Namelijk via de pomp. Zonder dure apparatuur en een fiscus die alles per auto moet gaan narekenen.
 
Barri zei:
Gewoon rekeningrijden invoeren op basis van uitstoot. Wordt per kilometer erg duur voor een oldtimer, maar die rijden toch weinig :whistle:
Door gebrek aan een fatsoenlijke oplossing als betalen per kilometer krijg je nu gedrochten van regelingen.
Klik om te vergroten...
Vind ik ook! En dan gewoon met de NAP registratie.
 
929V6 zei:
Dat geldt voor oldtimers net zo goed: onderhoudskosten, stalling, diefstalbeveiliging, milieuzones, minder veilig dan een moderne auto, hoger brandstofverbruik en alleen dure superbenzine lusten, enz.
Klik om te vergroten...
michel1975 zei:
Je haalt de woorden uit mijn mond. Leon gaat wel belemmert door de bocht. Wat dacht je van onderhoud en onderdelen. Steeds duurder en lastiger te krijgen. Wat voor een monument geldt gaat voor een oldtimer net zo goed op. Ik heb dit jaar aan de SL en de Triumph al een duizendje of 6 uitgegeven.
Klik om te vergroten...
Gauw in het museum dan dat spul ;)
 
michel1975 zei:
Er zal inderdaad goed gekeken moeten worden hoe je dit in moet voeren. Uitvoeringskosten tegen de opbrengsten afzetten.
Klik om te vergroten...
Dat is het net, daar kom je nooit uit tenzij je het op Europees niveau gaat regelen. Oftewel: daar kom je nooit uit. Over de grens shoppen is nu al een 'probleem' voor bedrijven die handelen in fossiele brandstoffen en rookwaren. Als je dat ook nog gaat koppelen aan de lasten die bij de overheid terecht moeten komen dat gaat dat helemaal scheef.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan