Marktmanipulatie Europese autofabrikanten gaat ten koste van klimaatbescherming

L Breevoort

Wegverkenner
Heb je je wel eens afgevraagd waarom de terugval van de verkoop van BEVs in Duitsland zoveel groter is dan in de rest van Europa of de wereld? Geen subsidies meer! willen er nu een heleboel roepen. En ja, dat speelt best een rol, maar is het niet het hele verhaal. In Duitsland zijn namelijk ook best veel autofabrikanten en die hebben allemaal een enorm poolprogramma, met vlootauto's en goedkope aanbiedingen voor medewerkers. Tot een jaartje geleden werden die gebruikt om de BEV verkoop in de hoogte te brengen, maar nu niet meer. Want het is niet meer nodig.

Het gaat voor een groot deel om de maximale vlootuitstoot van alle verkochte auto's van een merk. In 2021 ging de limiet een stuk omlaag en kwamen veel fabrikanten in de problemen om het te halen. De boetes (of de kosten om emissierechten te kopen) waren niet mals, en dus volgde er een grote push om aan de norm te voldoen. In 2023 lukte dat iedereen en in 2024 zal het niet anders zijn. En dus is er geen reden meer om nog 1 extra BEV te verkopen, anders dan klimaatoverwegingen.

Sterker nog, fabrikanten hebben een hele grote drijfveer om juist zo min mogelijk BEVs te verkopen. Winst. Zoals te lezen valt in de halfjaarlijkse resultaten staat die onder druk door een niet al te sterke markt. En dus willen de fabrikanten het liefst de meest winstgevende modellen verkopen, en laten dat nu net de versies met grote benzinemotoren en de meeste uitstoot zijn. Aan de andere kant van het spectrum, de BEVs werden vaak met grote kortingen verkocht omdat dat minder duur was dan de emissieboetes.

En dus was er een narratief nodig en wat de autofabrikanten hebben bekokstoofd, is inmiddels zonneklaar: de fabel dat er geen vraag naar BEV meer zou zijn. De industrie opereert ogenschijnlijk als kartel in het verspreiden van deze zelfbedachte leugen, en hij doet wat ermee beoogd werd. Het wordt deels een 'self-fulfilling prophecy'. Als alle fabrikanten zeggen dat het zo is, dan moet het wel waar zijn. En zo worden een aantal twijfelaars toch overtuigd nog een keer een te dure benzinewagen met hoge winstmarge aan te schaffen.

Het is echter niet de vraag die afnam, het is de industrie die de markt manipuleerde om producten met de hoogste marge makkelijker te slijten.

Een complottheorie? De Duitse krant Wirtschaftwoche tekent het verhaal op en noemt als bron o.a. hooggeplaatste managers binnen de autofabrikanten. Hier valt het te lezen.

En daarmee is het verhaal nog niet ten einde. Volgend jaar wordt de vlootuitstootnorm verder aangescherpt, dus je zou zeggen dat aan deze marktmanipulatie dan een einde gaat komen. Fabrikanten moeten immers meer BEVs gaan verkopen, een merk als VW zelfs het dubbele aantal. Maar zo zal het niet gaan. Het is niet toevallig dat VW een deal is aangegaan met Xpeng en Stellantis met Leapmotor. Deze Chinese merken zullen ongetwijfeld gepoold worden met hun EU partner. Het Chinese merk mag net genoeg BEVs verkopen om de nieuwe norm te halen en de EU partner kan rustig de dure benzineauto's blijven verkopen.

De Chinezen spelen sowieso nog een interessante bijrol, vanwege de importtarieven. Deze tarieven moeten de import van aantrekklijk geprijsde BEVs uit China remmen, zodat de Europese fabrikanten niet gedwongen worden tot nog grotere kortingen op hun mainsteeam BEVs. Ze moeten er immers nog wel een paar verkopen. Dit is vooral belangrijk voor Stellantis en Renault. Met name bij Stellantis zijn de BEVs extreem overprijsd. De Duitse fabrikanten daarentegen proberen hun winst te maximaliseren met de duurdere varianten in hun benzineaanbod. Een belangrijk deel daarvan wordt geexporteerd naar China. Maar de Chinezen overwegen als reactie op de importtarieven zelf tarieven te gaan heffen op benzinemotoren van 2,5 liter en meer. Precies de zescilinders waarmee Audi, BMW en Mercedes hun winst willen maximeren. Zij verkopen hun eigen BEVs bovendien in een iets hoger segment, waardoor ze iets minder last hebben van Chinese imports hier. Daarom zijn de Duitsers iets minder enthousiast over de importtarieven dan Stellantis en Renault.

Toyota was heel lang de grootste schurk in autoland. Zij spendeerden vele miljoenen van hun enorme PR-budget aan misleidende propaganda en leugenachtig fatalisme. Nu heeft de voltallige Europese autoindustrie zich tot dezelfde Duistere Kant gekeerd. Winst gaat nu even voor klimaatbescherming, dat laatste komt (misschien) later nog wel een keer. Waar Toyota zich ten doel had gesteld onze wereld zolang mogelijk te blijven vervuilen, daar vinden ze nu de Europeanen aan hun zijde. En die hebben nog een troef in de propagandastrijd: banen. Dreig een fabriek te sluiten en land is in rep en roer. Emotionele chantage waar de politiek niet aan kan ontsnappen. En dus zullen zij opstaan met een pleidooi om onze industrie te redden, terwijl die industrie uit financieel eigenbelang onze leefwereld aan het verwoesten is.

Trappen we hier in? Als ik blader in de reacties op de voorpagina van AW, dan zijn er heel wat mensen die er maar al te graag in willen trappen. Nostalgie is immers een populaire levensstijl en klimaat slechts een dure linkse hobby. Helaas kan je mensen niet verbieden hun eigen bed vol te kakken, maar als je het tot hier hebt gehaald: je kan niet meer zeggen dat je het niet wist.
 
Het is natuurlijk ook idioot dat de uitstoot wordt gecorrigeerd voor gewicht. Zo kan je best wat uitstoten als je er maar voor zorgt dat die BEV’s loodzwaar zijn, waardoor je een zware vloot hebt en weer meer mag uitstoten.
Ik las overigens juist dat merken echt last hebben om die uitstoot grens te halen maar dat gaat dus pas over volgend jaar?
 
Wat me wel nog altijd opvalt; Iets na 2000 begon de zorg om CO2 vanuit transport toe te nemen. De autofabrikanten hebben toen een pact gesloten met de EU en zelf een rekenmethode voor vlootgemiddelden berekend. Omdat dit pact er was en de rekenmethode goed onderbouwd was heeft de EU toen afgezien van regelgeving. Na 5 jaar bleek alleen Fiat op het traject te zitten om het te gaan halen. En na afloop van het pact bleek er hier en daar een individueel merk het wel te halen maar geen enkele fabrikant de totale vloot aan het doel te voldoen. En dan praten we niet over een beetje want de meeste zaten 3 of 4x hoger dan wat er afgesproken was.

De EU heeft toen het pact met de bijbehorende rekenmethodes voorzien van nieuwe doelen (daar mochten de fabrikanten input voor leveren) en hebben het in wetgeving gegoten (daar waren die fabrikanten niet zo blij mee) met boetes eraan verbonden.

Hoe die hele wet dus werkt is door de fabrikanten zelf bedacht, tot in de details. Alleen omdat ze zelf niet aan hun vrijwillige afspraak wilden houden kregen ze toen diezelfde afspraak jaren later maar als wetgeving voor hun neus.

Vergeet niet dat de VS al sinds de jaren 70 een wetgeving had (dan wel niet op CO2 maar op brandstofverbruik maar die zijn aan elkaar gekoppeld) die ook werkte met vlootgemiddelde. Regelmatig hebben in al die decennia fabrikanten boetes gehad maar meestal voldeden ze aan de norm. Daar bleek wel een achterdeurtje in te zitten die fors is misbruikt want een SUV op een ladderframe van een pick-up zetten betekende dat die als bedrijfswagen telde en zo buiten de wetgeving viel.

Inmiddels kan je foeteren wat je wil maar de EU wetgeving qua CO2 is op het gelijke niveau als heel veel andere regio's in de wereld. De EU loopt echt niet zozeer vooruit.
 
Ja er wordt natuurlijk een hoop gekonkeld maar het belang daarvan is korte termijn. Uiteindelijk kun je nieuwe technologie niet on-uitvinden en als er iets beters is gaat de boel onherroepelijk veranderen. Zo is het altijd gegaan zo zal het ook nu verlopen. Het gekonkel is achterhoede gevecht.

De huidige situatie wat betref de technologie wordt duidelijk als je een parallel trekt met vliegen. Electrisch vliegen is alom tegenwoordig in de vorm van drones en maakt een snelle groei door. In personenvervoer is het in de kinderschoenen alleen voor korte afstand. Voor langere afstanden wordt hybride vliegen overwegen. Zo is het ook met auto's. Voor korte afstand is een EV prima voor langere afstand is een -let op- van EV afgeleide hybride de meest logische oplossing nu. Zeker daar waar laadinfra beperkt is. Dat is de situatie nu maar de technologie ontwikkeld zich steeds verder.
 
Waar is de laadinfrastructuur zo beperkt dan Nico? En tuurlijk kun je nu in Nederland niet elke auto elektrisch maken. Maar dat zijn andere discussies die daarvoor gevoerd moeten worden. Over dividenduitkeringen in plaats van investeringen.

Voor auto's is de enige beargumentering dat het aanschaffen duur is, maar als je kijkt over langere termijn is het een goedkoper alternatief. En dat is eigenlijk het grote issue. Hoe zorg je dat die drang naar duurzaamheid betaald kan worden. Wie maakt daar geld voor beschikbaar. Daar zijn veel betere parallellen in te trekken dan vliegverkeer.

Warmtepompen bijvoorbeeld. De subsidie is "gestopt" de prijzen dalen direct maar mensen grijpen terug op gas. Maar waarom? Ik besef me goed dat het duur is per installatie want ik heb er zelf ook eentje geinstalleerd in mijn huis. Ik besef me ook dat je het bedrag moet hebben liggen. Maar dat ik dan 40 euro per maand betaal voor mijn huis warm te houden, licht aan te doen, warm te douchen, lekker in bad liggen, koken en koelen! Dat is dan mijn beloning...besparing per maand is ongeveer 200 euro, dan kost het me 8 jaar om de investering terug te verdienen.
Maar de grotere besparing is dat ik nu geen 59400 kg CO2 uitstoot over de komende 10 jaar maar slechts 6900 kg CO2.
 
Voor korte afstand is een EV prima voor langere afstand is een -let op- van EV afgeleide hybride de meest logische oplossing nu. Zeker daar waar laadinfra beperkt is. Dat is de situatie nu maar de technologie ontwikkeld zich steeds verder.
Mwoah totaal niet mee eens. Of je moet naar Timboektoe reizen.

Verder volledig eens met de stelling van Breevoort.
 
Interessante stelling en zal in zekere zinnen ook wel een grote kern van waarheid in zitten.
 
Waar is de laadinfrastructuur zo beperkt dan Nico? En tuurlijk kun je nu in Nederland niet elke auto elektrisch maken. Maar dat zijn andere discussies die daarvoor gevoerd moeten worden. Over dividenduitkeringen in plaats van investeringen.
Klopt: Er is bijna overal electriciteit desnoods als stopcontact. Toch stoppen ze tegenwoordig 100kwh accu's in autos om 600km range of meer te hebben. Waarom? Dan denk ik dat een generatortje en dieseltank misschien wel de betere oplossing is.
Voor auto's is de enige beargumentering dat het aanschaffen duur is, maar als je kijkt over langere termijn is het een goedkoper alternatief. En dat is eigenlijk het grote issue. Hoe zorg je dat die drang naar duurzaamheid betaald kan worden. Wie maakt daar geld voor beschikbaar. Daar zijn veel betere parallellen in te trekken dan vliegverkeer.
Klopt ten dele: EV is vaak goedkoper zeker als je aan huis kan laden maar kosten zijn niet allesbepalend.
Als je niet thuis kan laden kiezen veel mensen toch vaak voor een ice. Daarnaast spelen emotie en herkenning een rol. Een ICE is warm en gromt en leeft soort van. Een EV is klinischer en kouder. Ik heb moeten wennen de kille EV maar nu ik gewend ben denk ik dat EV voortstuwing superieur is in alle opzichten behalve uithoudingsvermogen. Het kostenverschil valt ook wel mee vind ik. Tweedehands ice's zijn ook erg duur bedenk daarbij dat met arbeidstekorten kampen en ICE doorgaans wel iets meer onderhoud vragen.
Warmtepompen bijvoorbeeld. De subsidie is "gestopt" de prijzen dalen direct maar mensen grijpen terug op gas. Maar waarom? Ik besef me goed dat het duur is per installatie want ik heb er zelf ook eentje geinstalleerd in mijn huis. Ik besef me ook dat je het bedrag moet hebben liggen. Maar dat ik dan 40 euro per maand betaal voor mijn huis warm te houden, licht aan te doen, warm te douchen, lekker in bad liggen, koken en koelen! Dat is dan mijn beloning...besparing per maand is ongeveer 200 euro, dan kost het me 8 jaar om de investering terug te verdienen.
Maar de grotere besparing is dat ik nu geen 59400 kg CO2 uitstoot over de komende 10 jaar maar slechts 6900 kg CO2.
Ja daar kan ik mij in verplaatsen. Helaas ben ik nog niet zover.
 
Als je wil dat het klimaat beter beschermd wordt moet je bij de overheden (EU) zijn die de spelregels bepalen en zelf je steentje bijdragen! Van het huidige kabinet valt helaas niet veel te verwachten! (n)
 
Laatst bewerkt:
Klopt: Er is bijna overal electriciteit desnoods als stopcontact. Toch stoppen ze tegenwoordig 100kwh accu's in autos om 600km range of meer te hebben. Waarom? Dan denk ik dat een generatortje en dieseltank misschien wel de betere oplossing is.
Je kunt gewoon overal laden hoor. Ik rijd zelf al 2 jaar EV en mijn collega heeft zelfs recent een tour gemaakt door de Balkan en Oost Europa (meer dan 5.000 km) met z’n Tesla Model X Plaid. Geen problemen gehad en geen generator nodig. Ik zie zelfs EVs uit Ukraine hier rondrijden.

Op de voorpagina roeptoetert iedereen, wat als er een oorlog uitbreekt dan heb je geen stroom meer… nou die mensen zijn dus toch mooi weg gekomen met een EV!
Klopt ten dele: EV is vaak goedkoper zeker als je aan huis kan laden maar kosten zijn niet allesbepalend.
Als je niet thuis kan laden kiezen veel mensen toch vaak voor een ice.
Dat is ook iets wat tussen de oren zit, kan al 2 jaar niet thuis laden. Met een fatsoenlijk bereik 400-500km is dat ook echt niet nodig. Wordt nu overigens wel aangelegd maar kan prima uit de voeten zonder.

Daarnaast spelen emotie en herkenning een rol. Een ICE is warm en gromt en leeft soort van. Een EV is klinischer en kouder. Ik heb moeten wennen de kille EV maar nu ik gewend ben denk ik dat EV voortstuwing superieur is in alle opzichten behalve uithoudingsvermogen.
Ik denk dat het niet zo zeer emotie is, want 99% van het wagenpark klinkt eerder als een jankende kat dan iets wat gromt, maar eerder bang voor veranderingen, dat is mens eigen en duurt soms lang en is vaak moeilijk en moeizaam.

Dan probeert men het onder de noemer emotie te scharen, maar de meeste auto’s tegenwoordig hebben 0 emotie ;)

Overheden die dan ook nog een zwalk beleid hebben helpen daar zeer zeker niet bij.
 
Je kunt gewoon overal laden hoor. Ik rijd zelf al 2 jaar EV en mijn collega heeft zelfs recent een tour gemaakt door de Balkan en Oost Europa (meer dan 5.000 km) met z’n Tesla Model X Plaid. Geen problemen gehad en geen generator nodig. Ik zie zelfs EVs uit Ukraine hier rondrijden...

Ik ben het eens met eerdere bericht van @De Dude. Lange reizen gaan prima en Balkan of Oekraïne ook allemaal prima.

Alleen vraag ik me af of het dan "EV adventure" reizen zijn. Dat wil zeggen, veel laadpaal hotelletjes en veel koffie bij de Superchargers.

Als je namelijk op camping Lac du Lac staat met 4 drukke laadpalen op 3km afstand en je komt aan bij de leuke vogelshow op 2 uur rijden (geen vrije paal, laatste show begint binnen een uur) dan wordt het toch wat lastiger als je weinig range hebt.
 
Je moet natuurlijk wel meer plannen, zij hebben ook gewoon gecampeerd in de auto, hij was samen met zn zoontje op pad. Ik ken alle details van zijn reis natuurlijk niet, maar belangrijkste is ze hebben het naar hun zin gehad en het is gewoon allemaal gelukt.
 
Ik ben het eens met eerdere bericht van @De Dude. Lange reizen gaan prima en Balkan of Oekraïne ook allemaal prima.

Alleen vraag ik me af of het dan "EV adventure" reizen zijn. Dat wil zeggen, veel laadpaal hotelletjes en veel koffie bij de Superchargers.

Als je namelijk op camping Lac du Lac staat met 4 drukke laadpalen op 3km afstand en je komt aan bij de leuke vogelshow op 2 uur rijden (geen vrije paal, laatste show begint binnen een uur) dan wordt het toch wat lastiger als je weinig range hebt.
Ik had wel even gekeken of er faciliteiten in de buurt waren. Op de camping was toen 1 langzame lader, die gebruikte ik nooit. In het dorp was toevallig een snellader bij een super markt, Maar elk dorpje had sowieso wel een lader. En er zit echt in Europa op elke 50 km wel een snellader van Tesla.

Ik heb geen 1x gehad dat ik mis zat. helaas heb ik mn review niet meer, maar ik heb toen elk jaar met de tesla (2j long range, 1j performance) een goede 1,000 km lokaal nog gereden en we zijn niet van de type koffie hier koffie daar en snelladen. Vooral van wijn boer naar wijn boer.

Oftewel.. vaak ben je te bang.

Dit was overigens hartje Toscane Italië tussen 2019-2022 toen laadpalen schaars waren
 
  • Leuk
Waarderingen: Vorq
Je kan bijna elke redenatie zo inkleden dat het slecht is voor het milieu/klimaat. Precies dat wat activisten steeds doen.

Maar als je steeds maar naar de uitkomst redeneert die je graag ziet, dan weiger je alternatieven te zien, dan weiger je de realiteit te zien (in het EV verhaal grondstofgebrek, infra gebrek en milieubelasting als we massaal gaan recyclen), dan weiger je open te staan voor alternatieven. Iemands ego is tenslotte belangrijker, toch meneer Jetten? Of madam Thunberg?

De uitkomst is een dikke middelvinger en onverschilligheid en juist wat je niet wit met het klimaat. En precies zo denk ik over de topicstart.
 
Janneman, het pleidooi gaat juist over de realiteit zien. De realiteit dat Europese autofabrikanten de minimaal mogelijk inspanning op klimaatgebied nastreven. Ik heb het niet over ultieme doelen, of ideale omstandigheden. Het gaat hier over de ondergrens die is afgesproken en waar aan getornd wordt.

En die ondergrens is deels al in wetgeving vastgelegd. Deze discussie zal er in 2029 weer zijn en in de aanloop naar 2035 waarschijnlijk ook nog. Het Internationaal Energie Agentschap (van oudsher een fossiele club) heeft uitgerekend wat er nodig is om het Parijs-doel te halen en dat is 60% BEV verkoop wereldwijd in 2030. Heel veel autofabrikanten blijven daar met hun toekomstscenario onder, het genoemde Toyota heeft het over de helft. Dan schiet je ernstig tekort, niet in een ideaal scenario, maar om te voldoen aan wat simpelweg noodzakelijk is.

Ik snap je laatste alinea niet helemaal, wil je dit topic nu belonen met een dikke middelvinger? Indien dat zo is, en je vindt de bescherming van ons klimaat belangrijker dan de bonus van auto-CEO, dan moet je dat misschien heroverwegen. Het zijn genoemde fabrikanten, die een dikke middelvinger verdienen, omdat ze willens en weten 'vuile' winst laten prevaleren boven de bescherming van het klimaat.
 
Zo als ik het lees is het artikel bedoeld om weer eens een groep de zwarte piet toe te spelen. In dit geval 'de autofabrikant' wasrbij ze voor het gemak allemaal maar over 1 kam worden geschoren.

En ja, ik heb het wel gehad met dit soort artikelen, die compleet de plank mis slaan, een bepaalde groep in het verdomhoekje wil plaatsen en werkelijk niks toe voegt om problemen aan te pakken.
 
Zo als ik het lees is het artikel bedoeld om weer eens een groep de zwarte piet toe te spelen. In dit geval 'de autofabrikant' wasrbij ze voor het gemak allemaal maar over 1 kam worden geschoren.

En ja, ik heb het wel gehad met dit soort artikelen, die compleet de plank mis slaan, een bepaalde groep in het verdomhoekje wil plaatsen en werkelijk niks toe voegt om problemen aan te pakken.
Komt bij dat alle reacties al 300keer voorbij zijn gekomen.
Elk ev-draadje dat je opent en de reacties leest lijken op elkaar, telkens een herhaling van zetten.
Die draadjes skip ik tegenwoordig.
 
Propaganda is trouwens herhalen, herhalen en nog eens herhalen.
En daar lijkt het verdomd veel op.:)
Eens, ik zie dit soort complottheorieën steeds vaker. Veel geroep, weinig bewijs. Het lijken wel Chinese overheidstrollen die bezig zijn om EV's te pushen.

Dit lijkt steeds meer op een extinction rebellion/GroenLinks site dan een échte auto site.
 
Voor alle "complotdenkers", ik hoef mijn gelijk niet per se te halen, maar er staat nu een berichtje op de voorpagina:
https://www.autoweek.nl/autonieuws/...utobranche-wil-uitstel-nieuwe-uitstootregels/

Gek genoeg zag ik dat helemaal niet aankomen. :rolleyes: En wat een originele argumenten. "Miljoenen banen", tsjonge, nu moet de politiek wel reageren...

Let wel, de fabrikanten kunnen prima aan de norm voldoen, maar ze willen het niet (zie bovenaan).
 
Neu, gewoon dat de vraag naar EV's niet zo hoog is. En nergens komt Toyota in voor, behalve in jouw tekst.
Dit is nu net de crux: BEV verkoop is in sommige markten minder sterk dan gehoopt, omdat de Europese autofabrikanten dat willen. Het is de strategie. In landen waar autofabrikanten wel BEVs willen verkopen, gaan de aantallen gewoon omhoog.
Toyota noemde ik om de positie op de morele ladder duidelijk te maken: onderaan bij de Japanners dus.
 
"Gemiddeld 93,6 gram CO2 per kilometer is het nieuwe uitstootdoel van de EU dat volgend jaar geldt voor nieuw verkochte auto's. Met een gemiddelde CO2-uitstoot per verkochte auto van respectievelijk 123 gram en 125 gram (over de eerste helft van 2024) hebben Volkswagen en Ford nog heel wat in te halen. Ook Renault-Nissan-Mitsubishi (114 g/km) en Stellantis (113 g/km) moeten nog aardig wat auto's met een lagere uitstoot verkopen om het gemiddelde richting het nieuwe doel te brengen. Hyundai (108 g/km), Mercedes-Benz (108 g/km) en BMW Group (106 g/km) zitten er al een stukje dichter bij in de buurt. Toyota zit met 105 g/km het meest in de buurt. Er zijn vooralsnog slechts twee grote fabrikanten die nu al onder het doel zitten: Geely (56 g/km) en niet geheel verrassend Tesla."

 
Laatst bewerkt:
Dit is nu net de crux: BEV verkoop is in sommige markten minder sterk dan gehoopt, omdat de Europese autofabrikanten dat willen. Het is de strategie. In landen waar autofabrikanten wel BEVs willen verkopen, gaan de aantallen gewoon omhoog.
Toyota noemde ik om de positie op de morele ladder duidelijk te maken: onderaan bij de Japanners dus.

Onzin. Diverse merken hebben volop ingezet op EV's, waaronder VW odat ze af moesten van het slechte imago van dieselgate. Hun producten zijn echter niet goed genoeg en de vraag is niet zo groot als gedacht. Daarom veranderen bijna alle merken hun doelstellingen mbt EV's.
 
Dat is nu precies het punt dat de Duitse krant (link zie boven) weerlegt: volgens hun bronnen (binnen de Europese autofabrikanten) beperken deze merken met opzet de BEV afzet uit winstoverwegingen. Omdat het huidige verkoopniveau van BEVs genoeg is om de uitstootnorm te halen en ze liever benzineauto's met hogere marge verkopen. En het "tegenvallende vraag"-verhaal is erbij verzonnen om de gelimiteerde afzet te verklaren.
 
Renault verdubbelt tijdelijk de EV-subsidie voor de volledig elektrische Scenic E-Tech nu vanaf € 36.570!

 
^^ Tja, de Solterra was ook dik in prijs verlaagd, las ik ergens van de week. Kost evengoed nog steeds iets meer als 50 duizend euro. Wie heeft dát er nou voor over?

Yep, complottheorie

Mwah, zal een DLD krant iets dergelijks zomaar opschrijven?

Het aspect van de compliance EV car bestaat wel, vind ik. Kijk naar EV -Up! welke uit productie is genomen toen die niet meer nodig was. Terwijl het een succesnummer was in landen die de omslag naar EV aan het maken zijn.
 
Sterker nog, fabrikanten hebben een hele grote drijfveer om juist zo min mogelijk BEVs te verkopen. Winst. Zoals te lezen valt in de halfjaarlijkse resultaten staat die onder druk door een niet al te sterke markt. En dus willen de fabrikanten het liefst de meest winstgevende modellen verkopen, en laten dat nu net de versies met grote benzinemotoren en de meeste uitstoot zijn. Aan de andere kant van het spectrum, de BEVs werden vaak met grote kortingen verkocht omdat dat minder duur was dan de emissieboetes.
Waarom zouden auto's met grote benzinemotoren en de meeste uitstoot het winstgevendst zijn? Zijn die goedkoper te maken dan auto's met kleinere motoren en minder uitstoot? Dat lijkt onwaarschijnlijk. Of zijn kopers bereid meer voor dergelijke auto's te betalen (m.a.w., is er gewoon meer vraag naar)? Dat lijkt aannemelijker. Maar dan zien we hier toch gewoon fabrikanten die leveren wat de markt vraagt?

En waarom moesten electrische auto's vaak met grote kortingen verkocht worden en waren ze alsnog duurder dan vergelijkbare auto's met benzinemotoren? Dan zijn ze toch gewoon duurder om te produceren?
En dus was er een narratief nodig en wat de autofabrikanten hebben bekokstoofd, is inmiddels zonneklaar: de fabel dat er geen vraag naar BEV meer zou zijn. De industrie opereert ogenschijnlijk als kartel in het verspreiden van deze zelfbedachte leugen, en hij doet wat ermee beoogd werd. Het wordt deels een 'self-fulfilling prophecy'. Als alle fabrikanten zeggen dat het zo is, dan moet het wel waar zijn. En zo worden een aantal twijfelaars toch overtuigd nog een keer een te dure benzinewagen met hoge winstmarge aan te schaffen.

Het is echter niet de vraag die afnam, het is de industrie die de markt manipuleerde om producten met de hoogste marge makkelijker te slijten.
Ik kan dit niet echt volgen. Maak een EV, en zet hem te koop tegen kostprijs plus de gewenste winstmarge. Verkoopt hij dan niet, dan is er toch geen (althans onvoldoende) vraag?
En er is toch geen 'kartel' als fabrikanten allemaal tegen dezelfde situatie aanlopen, namelijk dat ze kennelijk geen EVs kunnen produceren waar voldoende vraag naar is op een prijsniveau dat nodig is om die fabrikanten draaiende te houden?
Toyota was heel lang de grootste schurk in autoland. Zij spendeerden vele miljoenen van hun enorme PR-budget aan misleidende propaganda en leugenachtig fatalisme. Nu heeft de voltallige Europese autoindustrie zich tot dezelfde Duistere Kant gekeerd. Winst gaat nu even voor klimaatbescherming, dat laatste komt (misschien) later nog wel een keer. Waar Toyota zich ten doel had gesteld onze wereld zolang mogelijk te blijven vervuilen, daar vinden ze nu de Europeanen aan hun zijde.
Wellicht zou je kunnen proberen om dit soort interpretaties achterwege te laten uit de berichten, dan worden ze m.i. overtuigender.

Overigens lees ik in het artikel waarnaar je linkt:
Dennoch ist Volkswagen keineswegs gezwungen, ab jetzt den Absatz von E-Autos zu verdoppeln. Der Konzern könnte tun, was der Wettbewerber Toyota schon seit Jahren macht: sich mit Herstellern, die einen besonders niedrigen CO2-Ausstoß haben, rechnerisch zusammen veranlagen lassen („Pooling“).
Met wie poolt Toyota dan?
 
Laatst bewerkt:
@louisz
Wereldwijd is de totale autoverkoop stagnerend, maar EV-verkoop is stijgend met 10 tot 20% jaar-op-jaar. Daar heb je je antwoord op de vraag-vraag.
China speelt daar een rol in, maar de grote anomalie is Duitsland (ongeveer 25% van de EU EV markt). De subsidies werden opeens zonder vooraankondiging gestopt en dat speelt een rol, maar EV-verkoop bij particuliere kopers blijft behoorlijk overeind. Bij modellen als de Model Y en Cupra Born is het particuliere aandeel richting 70%. (hele markt: ~30%) De grote implosie zit bij de company cars, een markt die voor een heel belangrijk deel bepaald wordt door de autofabrikanten (met hun vloot- en leaseauto's).
Het is duidelijk wat er aan de hand is: de Europese fabrikanten zijn gestopt hun vloten met company cars te vullen met EVs ten faveure van modellen met hogere marge. Daarbij hoort het verhaal dat er geen vraag meer is, maar dat is overduidelijk niet waar. Alles wijst erop dat dit uitsluitend een aanbod-effect is.
 
Daarbij hoort het verhaal dat er geen vraag meer is, maar dat is overduidelijk niet waar. Alles wijst erop dat dit uitsluitend een aanbod-effect is.
Als ik de pers zo lees, krijg ik de indruk dat grote inkopers als verhuurders (ik neem aan dat dat de 'vloten met company cars' zijn die jij noemt) hun vloot EVs afschalen omdat ze het kostenplaatje niet rondkrijgen. Huurders willen liever geen EVs en de restwaarde is te onvoorspelbaar. Ik had zelf juist verwacht dat de restwaarde van EVs hoog zou zijn door particuliere vraag naar tweedehandjes, maar dat blijkt tegen te vallen door onzekerheid over de gebruiksduur van de accu en reparatiekosten.

Ik lees nergens over tekorten op de EV-markt. Als dit "uitsluitend een aanbod-effect is', zoals jij zegt (dus de vraag is er wel, alleen het aanbod wordt afgeknepen), dan zouden er toch tekorten ontstaan en de prijzen omhoog gaan? Ik zie echter vooral prijsdalingen bij EVs, en dat wijst op een vraag-tekort.

Overigens betwijfel ik of het juist is dat Toyota met derden heeft moeten poolen om de uitstootdoelstellingen te halen. Ik heb altijd begrepen dat Toyota een van de weinige traditionele autobouwers is die geheel op eigen kracht de uitstootdoelstellingen kon halen vorig jaar, omdat hun hybrides erg zuinig zijn (en niet alleen op papier, zoals je met plugins veel ziet).
 
Nou nou, het is wat. Bedrijven die kiezen voor hogere winst.
Ze kiezen voor modellen met hogere marges en veel meer uitstoot en tegelijk proberen ze de politiek/bevolking te beinvloeden met lobbyverhalen om lang geleden gemaakte afspraken te versoepelen. Dat was precies het punt; markmanipulatie ten koste van klimaat.
 
Precies, de vraag is gewoon lang niet zo hoog als ts beweert. Een ev van 40k, en dan heb je hetzelfde model met benzine motor voor 32k particulieren kopen dan gewoon de benzine versie. Die doet het over tien jaar nog steeds en hebben dan geen nieuwe accu nodig van 17k.
 
Louisz
Een deel van die vloten (poolauto's, lease, rental) staan direct of indirect onder controle van de fabrikanten. Daarmee kunnen ze een deel van de afzet sturen en heeft een paar jaar geleden nog geholpen om de EU-normen te halen. Ze gebruiken het nu dus andersom: om te proberen de EU-normen te versoepelen.
 
Mijn vertrouwen in de integriteit van autofabrikanten is sinds het dieselschandaal niet zo groot meer. Dus ongetwijfeld zullen ze alles doen wat in hun macht ligt om hun winst te maximaliseren en dus waar nodig ook manipulatie van het aanbod.

Ik herinner mij ook gloeilampfabrikanten die gingen samenwerken om de levensduur van hun lampen te verkorten. Ik sluit dergelijke parktijken ook in de autoindustrie niet uit.

Hoe meer een markt is geconsolideerd in een beperkt aantal spelers hoe groter de kans daarop is. Ik weet niet in hoeverre de autoindustrie is geconsolideerd in een handvol spelers als VAG, Stellantis, Geely en Toyota. Ik hoop dat er nog voldoende competitie in de markt is om het probleem kleiner te maken.
 
@Louiz: De productiekosten van bijvoorbeeld een Nissan Micra en een Nissan Primera (Bouwjaar 1997) zijn ongeveer even hoog qua tijd. De motor 1.0 of 2.0 hebben dezelfde bewerkingenduur en eigenlijk alleen de kilo's materialen (aluminium, staal en vooral isolatiemateriaal) verschillen. Een 13 inch velg maken is net zoveel werk als een 15 inch velg maken. Auto's worden ontwikkeld naar een prijsklasse en daarin is de concurrentie hevig. Daarom wil een fabrikant graag auto's bouwen met een lekkere grote marge en stoppen velen met de A segmenters!
 
Mijn vertrouwen in de integriteit van autofabrikanten is sinds het dieselschandaal niet zo groot meer. Dus ongetwijfeld zullen ze alles doen wat in hun macht ligt om hun winst te maximaliseren en dus waar nodig ook manipulatie van het aanbod.

Ik herinner mij ook gloeilampfabrikanten die gingen samenwerken om de levensduur van hun lampen te verkorten. Ik sluit dergelijke parktijken ook in de autoindustrie niet uit.

Hoe meer een markt is geconsolideerd in een beperkt aantal spelers hoe groter de kans daarop is. Ik weet niet in hoeverre de autoindustrie is geconsolideerd in een handvol spelers als VAG, Stellantis, Geely en Toyota. Ik hoop dat er nog voldoende competitie in de markt is om het probleem kleiner te maken.
Dat gaat in veel van dat soort markten. Kartelvorming is verboden en tegelijk wordt er niks tegen gedaan. Neem shell die de benzineprijs bepaald en de andere maatschappijen volgen in plaats van concurreren. Of neem de bankwereld die niet/nauwelijks concurreren op hypoheekrentes.
 
Nou... Bij de vrachtwagenfabrikanten zijn toch aardige boetes uitgedeeld om hun kartel. Opvallend dat Scania (Onderdeel VAG) geen inzage wilde geven in de boeken en liever € 700 mln aftikte... Tegen o.a. DAF lopen nu procedures van Fleetowners
 
nog even een copy paste van mijn post uit het jeep avenger topic https://www.autoweek.nl/forum/threads/jeep-avenger-nieuw-4xe.9172/

ik ken het hele modelletje niet, net even op jeep es gekeken, de benzine is er vanaf € 23.179, de E-Hybrid (wat dat ook mag zijn) vanaf € 25.314, en de ev vanaf € 39.944, dan moet je toch wel erg graag een ev willen hebben voor dat verschil. Raar dat niemand (buiten NL) een ev wil hebben.
allemaal marktmanipulasie zeker? Een accu is gewoon veel duurder dan wat aluminium in een vorm gieten met een turbootje erop.
 
Dit is een re-post van 7 augustus 2019:
https://www.autoweek.nl/forum/threads/peugeot-208-nieuw-facelift-2024.3502/post-505987

Peugeot 208 Puretech 130 Alure
€26.120 in prijslijst
€2.990 (BPM)
€1.700 (kosten motor, ik heb een oud document waar GM rekent met €400 + €11-15/kW)
€500 (kosten versnellingsbak, schatting n.a.v. internet €400 tot €1000)
€100 (kosten benzinetank en leidingwerk)
€20.840 = prijs rijdend chassis

€1.000 (kosten electromotor, oud document zegt €8-12/kW)
€7.500 (kosten li-ion battery pack, Renault verkoopt voor ongeveer €200/kwh retail, Tesla zegt richting €100/kwh productie te gaan)
€100 (laadstekker en kabels)
€0 (BPM)
€29.440 = reele prijs Peugeot e-208 Alure

Prijs in prijslijst: €36.250


Momenteel is de prijs van accucellen in China gedaald tot onder de $50/kWh voor LFP en $60/kWh voor NCM (de Stellantis auto's hebben Chinese accu's). De EV-versie van de Jeep hoeft momenteel niet duurder te zijn dan de benzineversie, maar hij is €17.000 (of 75%) duurder. Daar klopt echt iets niet. Het kan natuurlijk zijn dat de Stellantis-inkopers de allerslechtste voorwaarden (voor de inkoop van de accu's) in de geschiedenis van de mensheid hebben onderhandeld, maar lijkt je dat de meest voor de hand liggende verklaring? Mij niet in ieder geval.
 
^^ Dat geldt dan voor Spanje. In NL is het (consumenten) prijsverschil tussen een, louter, fossiel gestookte Avenger Longitude of de volledige EV versie (54 kWh) slechts € 7.500,-


Zo'n (internationaal) prijsvergelijk kan je eigenlijk alleen maar op basis van netto prijzen, voor belastingen, doen, denk ik.

Dus, bij een accucel tarief van $60 per kWh ligt er voor $ 3.240 aan batterijcapaciteit onder de Avenger. Dan heb je nog de kosten voor de elektromotor(en) en wat dikke koperdraad etc.

De vraag is vervolgens: kost de 1.2 fossiele motor/aandrijflijn dan meer of minder dan het bedrag voor de batterijcapaciteit?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Duitsland wil EV's toch weer gaan stimuleren, hoorde ik bij BNR in de autoshow.



Bij BNR zakendoen was de directeur van Toyota/Lexus NL (Louwman&Parqui) aanwezig (heeft er al 120 duizend kilometer op zitten met zijn Mirai :) ) en vertelde ook juist dat Toyota (op wereldschaal) veel profijt heeft van de hybride techniek ten behoeve van het verlagen van de CO2 uitstoot. Terwijl men vanuit NL verzocht om haast te maken met de volledige EV line-up.

 
^^ Dat geldt dan voor Spanje. In NL is het (consumenten) prijsverschil tussen een, louter, fossiel gestookte Avenger Longitude of de volledige EV versie (54 kWh) slechts € 7.500,-
Alleen is dat bij een wagentje van 30k (in nl) wel gewoon 25%
 
Autofabrikanten zijn commerciele bedrijven, dus moet er wat verdiend worden. Als de vraag naar benzineauto's groot is en de vraag naar EV's klein, gaan ze uiteraard meer benzineauto's produceren.

Kun je allerlei theorieen op loslaten, maar ingewikkelder is het niet.
 
Ik snap niet dat fabrikanten zo lopen te huilen. Een ICE auto is in Duitsland erg goedkoop, een EV heeft gewoon een hogere kostprijs. Als je een boete krijgt vanwege een te hoge uitstoot moet je dat verdisconteren in de autoprijs van de ICE. Hier doen we dat ook, alleen rolt dat geld dan naar de overheid. Maar op die manier wordt de auto met weinig uitstoot dus wel interessanter. En dan kantelt de vraag vanuit de markt ook. Huilen dat iedereen een ICE wil en dan huilen over de boete is echt de omgekeerde wereld.
 
Op die manier wordt de vraag naar EV's gestimuleerd door de overheid (wat in de praktijk ook gebeurt) dmv het uitdelen van boetes voor brandstofauto's en niet door theorieen dat autofabrikanten bewust geen EV's willen verkopen zoals de topicstarter beweert.
 
Terug
Bovenaan