BMW i3 vs i3-rex; welke heeft straks de beste restwaarde?

HKluivert

HKluivert

Startmotor
Ik wil privé graag elektrisch gaan rijden. Wij rijden nogal wat korte afstanden en doen dat met een Toyota Prius 3 uit 2010. Best zuinig, rijdt prima, maar elektrisch lonkt.
Nou heb ik me wat verdiept in de tweedehands markt en toen drong tot mij door dat de elektrische auto’s die nu enigzins betaalbaar zijn over 3, 4, 5 jaar niet erg aantrekkelijk meer zijn. De meesten hebben een reeel bereik van 100-150 km; daar kunnen wij nu aardig mee uit de voeten, maar wie wil die auto nog hebben als straks het bereik nog wat lager is door degradatie van de accu?

Is het dan niet verstandiger om wat meer uit te geven en een auto te kopen die sowieso best begeerlijk is, de BMW i3? De gebruikers zijn erg positief over deze auto, hij rijdt als een BMW, goed afgewerkt, fijn ding. Maar de goedkoopsten kosten toch nog 15000 en meer, en die hebben een capaciteit van 60 Ah. Da’s niet veel, daarmee kom je dus zo’n 100-150 km.
Er is ook een i3 met range-extender geleverd, de i3 rex. Daar zit een 600 cc motor in en een 9 liter tankje, en die drijft een dynamo aan waarmee de accu weer bijgeladen wordt. Bereik met volle accu en volle brandstoftank zou 270-340 km zijn.
Voor ons gebruik is het extra bereik niet echt nodig, wij leggen om binnen 100 km wel weer thuis aan de stekker, maar.zou de versie met range extender geen veel betere restwaarde hebben straks?

O ja, voor die rex uitvoering betaal je wél wegenbelasting, 89/kwartaal.
 
Op dit moment heeft de Range Extender een betere restwaarde. Aan de andere kant, de fiscale voordelen voor zakelijk gebruik stoppen na 60mnd. Voor de volledig elektrische zijn die voordelen nog steeds actueel. Maar inderdaad, die wordt qua techniek straks ingehaald. Dat geldt voor de Range Extender ook wel, maar die is nog wel normaal bruikbaar, dat wordt over een paar jaar niet meer gezegd over een BEV die minder dan 200kn bereik heeft.
 
Belangrijk is ook dat als je de elektrische versie neemt je in elk geval ook de snellaad optie hebt. Dit is pas standaard sinds de nieuwste 120 Ah versie.
 
De restwaarde over een paar jaar zal toch koffiedik kijken blijven, voor het EV blijft de restwaarde nog wel even afhankelijk van de dan geldende subsidievoordeeltjes hier of in het buitenland.
Tweede vraag is of de waterstofmotor in de komende jaren doorgezet (en evt. gesubsidieerd) wordt... en als dat werkelijk door gaat breken dan verwacht ik dat het EV voor de 2e keer hetzelfde lot als begin vorige eeuw beschoren is en in een rap tempo de strijd dik gaat verliezen. (met zeer nadelige gevolgen voor de restwaarde dus)
 
Waarschijnlijk maak je te weinig kilometers om een EV echt interessant te maken. Ik heb het zelf ook: weinig kilometers dus de goedkope elektriciteit weegt niet op tegen de pittige afschrijving van accu en auto.

Een Prius uit 2010 verzekert vast voor een prikkie WA+ dat is met een i3 ook lastiger.
 
Wat gezegd is kijk in ieder geval of er een snellaad optie zit op de BMW. Deze was inderdaad niet standaard. Indien aanwezig zal dat goed zijn voor je restwaarde want je kunt veel gemakkelijker wat langere reizen doen.

Voor wat betreft waterstof, ik verwacht niet dat dit gaat doorbreken voor personenauto's. De hoeveelheid elektrische auto's en de infrastructuur groeit nu gigantisch snel. Daarnaast als particulieren gaan rekenen wat een auto per maand kost zal dat behoorlijk in het voordeel van een elektrische auto uitvallen t.o.v. de waterstof auto. Voornamelijk omdat een KG waterstof veel meer kost dan het equivalent aan KwH. Om nog maar te zwijgen over de particulieren met een eigen huis/oprit en zonnepanelen op het dak. Enkel die optie biedt je in de toekomst de kans om voor een deel zelfvoorzienend te zijn.
 
Het is ook met welk doel je de auto wilt kopen. Zoals ik het lees heb je voldoende aan dat wat de eenvoudige, non-REX, i3 jullie kan bieden.

Ja, een REX aandrijving zal in de toekomst wel aantrekkelijker bij verkoop blijken.. maar kost nu, vermoedelijk, ook al meer qua aanschaf. Plus de maandelijkse lasten liggen hoger (houderschapsbelasting).

Op termijn lijkt mij zo'n basis i3 nog wel geschikt als 2e auto binnen een huishouden waarmee een paar tientallen kilometers per dag woon-werk verkeer verreden wordt...
Dat kan een best een groeiende kopersgroep worden die het dus aandurft om ook de boodschappenauto van ICE naar EV om te zetten.
 
Waterstof is troep. Het ontploft al als je er een scheet op laat en het is onmogelijk om te vervoeren. En reken er maar op dat de Exxons en Shells van deze wereld hun uiterste best gaan doen om het spul ala de huidige brandstoffen aan de man te brengen met alle kosten van dien (er werken ruim 2 miljoen man binnen de top 5 grootste oliemaatschappijen en die moeten allemaal betaald worden) en dan komt de overheid er nog eens met een boel accijnzen overheen en zijn we dus weer gewoon terug bij af.

Ik ben het wel eens met Durashift dat een i3 en zulks in de toekomst waarschijnlijk interessant zullen worden als tweede auto, alleen koop je nu een voor 5.000€ een redelijk courant boodschappenwagentje en de goedkoopste redelijke i3 kost dat in drievoud. Voordat die markt dus écht opleeft zullen de prijzen eerst nog moeten zakken.

Ik zou in jullie geval een gewone i3 met snellader aanschaffen. De ICE in de Rex word in jullie geval waarschijnlijk 99% van de tijd niet gebruikt en zal dus enkel als extra gewicht meegezeuld worden. De kosten die je bespaart in MRB En extra onderhoudskosten zullen waarschijnlijk opwegen tegen de (mogelijk) hogere afschrijving. Wellicht nog even doorrijden met de Prius totdat de i3 rond de 12k zit, dat lijkt een beetje de sweetspot voor gebruikte auto's.
 
Zadelsnuiver zei:
.... Wellicht nog even doorrijden met de Prius totdat de i3 rond de 12k zit, dat lijkt een beetje de sweetspot voor gebruikte auto's.
Klik om te vergroten...

Maar hoe gaat het met de accu van een i3 die nog maar 12k kost? Een ICE van 12k is nog solide, een EV met batterij zal aan een nieuwe accu toe zijn. Wat kosten die straks? €5k aan accurevisie maakt een tweedehands benzinewagen veel voordeliger.
 
Hoezo accurevisie? Denk niet dat het nodig zal zijn bij de i3.

Vloeistofgekoeld pakket (nou ja een koelplaat waar water doorheen loopt waar de accucellen op liggen)
Een forsige reserve in het pakket. En gewoon een goede Li-ion pouch. Die blijft echt wel 3 ton bruikbaar die auto.

Zelfs met alleen snelladen.
 
Nico GTR zei:
Hoezo accurevisie? Denk niet dat het nodig zal zijn bij de i3.

Vloeistofgekoeld pakket (nou ja een koelplaat waar water doorheen loopt waar de accucellen op liggen)
Een forsige reserve in het pakket. En gewoon een goede Li-ion pouch. Die blijft echt wel 3 ton bruikbaar die auto.

Zelfs met alleen snelladen.
Klik om te vergroten...

hoe weet je dat?
op de 2de hands markt zijn i3's tot circa 180k km te koop.
 
beretta zei:
Nico GTR zei:
Hoezo accurevisie? Denk niet dat het nodig zal zijn bij de i3.

Vloeistofgekoeld pakket (nou ja een koelplaat waar water doorheen loopt waar de accucellen op liggen)
Een forsige reserve in het pakket. En gewoon een goede Li-ion pouch. Die blijft echt wel 3 ton bruikbaar die auto.

Zelfs met alleen snelladen.
Klik om te vergroten...

hoe weet je dat?
op de 2de hands markt zijn i3's tot circa 180k km te koop.
Klik om te vergroten...

Trek dan die degradatie eens door en bedenk dat de eerste paar procent altijd heel snel weg is en je een li-ion accu ook deels kunt terugkrijgen met heeeeeeel rustig volladen en balanceren.

Tesla doet het nog vele vele malen beter, maar dat is de schoonheid van de 18650 cell.
 
6 tot 9 ton aan kilometers, hoorde ik meneer Steinbuch op de radio zeggen n.a.v. de A'damse EV plannen.
 
De BMW i3 heeft 'prismatic' cellen en de I3 met 94 Ah cellen zou meer dan 800000 km moeten kunnen halen:

samsung-sdi-ev-battery-980x420.jpg


BMW i3 Samsung SDI 94 Ah Battery Rated For 524,000 Miles
 
Zadelsnuiver zei:
Waterstof is troep. Het ontploft al als je er een scheet op laat en het is onmogelijk om te vervoeren.
Klik om te vergroten...

Dat is echt de grootste bullshit fabel wat betreft waterstof. Het is niet explosief van zichzelf. Waterstof is brandbaar, maar dat is benzine ook.
Het brandt echter pas als het in bepaalde verhouding met zuurstof wordt gemengd én er vuur bij komt.

Als jij altijd een scheet laat met een aansteker bij je reet dan kan het inderdaad link zijn ja. Zo niet, dan is het risico vrijwel hetzelfde als bij een auto met benzine.
 
Sportbekkie zei:
Zadelsnuiver zei:
Waterstof is troep. Het ontploft al als je er een scheet op laat en het is onmogelijk om te vervoeren.
Klik om te vergroten...

Dat is echt de grootste bullshit fabel wat betreft waterstof. Het is niet explosief van zichzelf. Waterstof is brandbaar, maar dat is benzine ook.
Het brandt echter pas als het in bepaalde verhouding met zuurstof wordt gemengd én er vuur bij komt.

Als jij altijd een scheet laat met een aansteker bij je reet dan kan het inderdaad link zijn ja. Zo niet, dan is het risico vrijwel hetzelfde als bij een auto met benzine.
Klik om te vergroten...

Mag ik even iets opmerken, als topicstarter? Ik vind het vervelend als mensen termen als 'bullshit" gebruiken in een forum. Ik weet dat het veelgebruikte spreektaal is en zo, maar het haalt toch de sfeer naar beneden, dus ik heb het liever niet.

Dan wat betreft waterstof: wat jij schrijft geldt voor iedere brandbare stof. Je krijgt pas een explosie bij de juiste verhouding tussen brandstof, zuurstof + een geschikte ontstekingsbron. Maar het ontstekingsgebied van waterstof is wel erg breed, tussen 4% en 75%, zie ook explosiegrenzen verschillende brandstoffen. En voor ontsteking van waterstof heb je echt geen vuur nodig, waterstof heeft namelijk een erg lage ontstekingsenergie; 0,02 mJ, dat is ruim 10 keer kleiner dan de ontstekingsenergie van methaan (0,29 mJ, hoofdbestanddeel van aardgas). Deze combinatie van lage ontstekingsenergie en een breed ontvlambaar gebied resulteert in een aantal specifieke eisen bij de selectie van elektrische en mechanische componenten in installaties waarin waterstof wordt gebruikt.

Ik ben zeer geïnteresseerd in de mogelijkheden van de waterstof-economie, maar in het personenvervoer zie ik heel wat obstakels. En wat mij betreft hoeft het onderwerp Waterstof niet in zo ongeveer ieder topic over elektrisch autorijden ingebracht te worden.
Ik wil graag weten of jullie vinden dat ik een gewone i3 of een i3rex moet kopen!
 
koop je de auto voor de restwaarde of koop je een auto omdat je hem mooi vindt en graag een paar handige extra's wilt hebben? elke auto die netjes is bijgehouden brengt zijn geld heus wel weer op, beetje afhankelijk van brandstof soort, model, kleur, kilometerstand en bouwjaar. Juist met kleur durven mensen niks meer en kiezen voor saai zwart, zakelijk donkerblauw, of begrafenis grijs. Diep triest. Je geeft een hoop geld uit aan iets wat jij mooi vindt of lekker vindt rijden!
 
Wat je moet kopen moet jezelf bepalen, maar als je zo'n auto koopt, waarom maak je je in godsnaam druk om de restwaarde. Afschrijven doen alle auto's en de restwaarde is gewoon een pure gok.
 
Bij een normale of conventionele auto zou ik daar in meegaan, maar dit is wel echt iets anders. We nemen nu genoegen met een range van pak 'm beet 150km maar de kans is groot dat er over een paar jaar opeens een nieuwe generatie betaalbare EV's op de markt komen die ruim het drie-dubbele halen met een kortere laadtijd. Er zullen dan maar weinig mensen zijn die nog voor de huidige i3 kiezen, tenzij de prijs zo aantrekkelijk is dat je kan concureren met het eerder genoemde boodschappenwagentje.

Aan de andere kant, als de auto voor jouw situatie genoeg range heeft en het er niet naar uit ziet dat dit op korte termijn gaat veranderen kun je ook stellen dat je de auto gewoon "op" kunt rijden. Zoals eerder genoemd is de verwachte levensspan van de batterypack zo'n 800.000 km en de rest van de auto lijkt hier ook op gemaakt. Stel dat je hem na 10 jaar tijd voor 5k nog kunt verkopen, schrijf je nooit meer dan 1000€ per jaar af en dat is peanuts natuurlijk. Ik zou wel altijd voor een 94AH versie met snelladen gaan, zodat je altijd boven de 100km range blijft.
 
Zadelsnuiver zei:
Bij een normale of conventionele auto zou ik daar in meegaan, maar dit is wel echt iets anders. We nemen nu genoegen met een range van pak 'm beet 150km maar de kans is groot dat er over een paar jaar opeens een nieuwe generatie betaalbare EV's op de markt komen die ruim het drie-dubbele halen met een kortere laadtijd. Er zullen dan maar weinig mensen zijn die nog voor de huidige i3 kiezen, tenzij de prijs zo aantrekkelijk is dat je kan concureren met het eerder genoemde boodschappenwagentje.

Aan de andere kant, als de auto voor jouw situatie genoeg range heeft en het er niet naar uit ziet dat dit op korte termijn gaat veranderen kun je ook stellen dat je de auto gewoon "op" kunt rijden. Zoals eerder genoemd is de verwachte levensspan van de batterypack zo'n 800.000 km en de rest van de auto lijkt hier ook op gemaakt. Stel dat je hem na 10 jaar tijd voor 5k nog kunt verkopen, schrijf je nooit meer dan 1000€ per jaar af en dat is peanuts natuurlijk. Ik zou wel altijd voor een 94AH versie met snelladen gaan, zodat je altijd boven de 100km range blijft.
Klik om te vergroten...
Precies, jij begrijpt mijn punt. Oprijden heb ik idd aan gedacht, maar dat gaat wel harder dan jij hierboven schetst: voor 15000 euro koop ik nèt een van de allereerste modellen, met 60 Ah dus en volgens mij zonder snellaadoptie. Zo'n 94 Ah met snellader is nog flink duurder, voor zover ik kan zien, zeg 20 mille, en de vraag is dan hoe interessant die over 5 jaar nog is. Net wat jij ook al schreef.
Voorlopige conclusie; echt goedkoop/betaalbaar is het nog niet...
 
Klopt echt goedkoop is het nog niet, de BMW I3 was toen hij op de markt kwam bijzonder modern, ze zijn op dit moment echter nog vrij duur. De ontwikkelingen gaan snel, de kans is groot dat deze auto over paar jaar technisch behoorlijk verouderd is. De restwaarde is om deze reden gewoon onzeker. Ik denk zelf dat het voordeliger is om met de Prius door te rijden. En als je een I3 koopt, houd de auto langer/ lang dit zorgt voor minder afschrijving. Kijk wel of de auto de komende jaren goed aan de vervoers behoefte voldoet.

Voor minder geld koop je een nu een volledig elektrische Renault Zoe of Nissan Leaf, de afschrijving zal vanwege de lagere aanschafprijs ook lager liggen . Of als de range niet hoog hoeft te zijn kijk dan naar de inmiddels bijna vergeten Renault Fluence, die koop je voor heel weinig. Een tussen alternatief is bijvoorbeeld de Opel Ampera of vrijwel identieke Chevrolet Volt.
 
Thanks ak2, goede adviezen.

ak2 zei:
Of als de range niet hoog hoeft te zijn kijk dan naar de inmiddels bijna vergeten Renault Fluence, die koop je voor heel weinig.
Klik om te vergroten...

Ja, dat dacht ik ook een tijdje, maar er is iets met die Fluence; ik geloof dat de accu's niet goed zijn, teruggeleverd moeten worden en er zijn geen goede accu's meer, zoiets. In ieder geval begreep ik dat dit geen verstandige aanschaf (meer) was. Helaas, want het is een flinke auto die voor relatief weinig te koop is.
 
Renault heeft met de Zoë en wellicht dus ook de Fluence een systeem waarbij je de accu leased. Een soort service waar je bij elke beurt wanneer nodig een andere accu krijgt of iets in die trant. Dit om de twijfel mbt de levensduur van de accu weg te halen bij kopers en de opgegeven range te waarborgen.
 
HKluivert zei:
Thanks ak2, goede adviezen.

ak2 zei:
Of als de range niet hoog hoeft te zijn kijk dan naar de inmiddels bijna vergeten Renault Fluence, die koop je voor heel weinig.
Klik om te vergroten...

Ja, dat dacht ik ook een tijdje, maar er is iets met die Fluence; ik geloof dat de accu's niet goed zijn, teruggeleverd moeten worden en er zijn geen goede accu's meer, zoiets. In ieder geval begreep ik dat dit geen verstandige aanschaf (meer) was. Helaas, want het is een flinke auto die voor relatief weinig te koop is.
Klik om te vergroten...

De Renault Fluence was geschikt gemaakt voor een accu wissel systeem, dit is echter een flop geworden. Nu huur je gewoon de accu van Renault, Renault vervangt de batterij kosteloos als de capaciteit te laag wordt. De accu huur kosten zijn afhankelijk van de looptijd van het contract en aantal kilometers per jaar. De accu zit niet in de vloer maar achter de achterbank, dit is natuurlijk wel minder voor de wegligging. Het interieur is ruim, de kofferbak is door de accu niet heel groot. Ik vond de auto best plezierig rijden. Ga uit van een bereik van rond de 100 km, afhankelijk van de rijomstandigheden, de opgave is 185.

Het klopt dat de auto inmiddels verouderd is, maar daar is de prijs ook naar. De ontwikkelingen gaan snel, de BMW I3 zal over een paar jaar ook flink verouderd zijn.
 
De Fluence is op dit moment zo'n incourante EV welke de i3 in basis trim over een paar jaar kan zijn.. Koop je nu een Fluence, zie er maar weer vanaf te komen over een paar jaar.. Volgens mij is de laadsnelheid ook beperkt doordat het concept gericht was op snelle batterijwissels.
 
Ik dacht inderdaad net als ak2 ook aan de Opel Ampera of vrijwel identieke Chevrolet Volt.
Veel aanbod en zo te horen voor het gebruik van topic starter best geschikt, tevens met de motor als back-up aan boord ook op langere termijn interessant, interessanter als een vol elektrische auto met een, over een paar jaar, veel te korte range.
Zoiets dus. Opel Ampera
 
De BMW i3 is een geavanceerde lichtgewicht elektrische auto met de accu's in de bodem voor een laag zwaartepunt, zoals het hoort. In zoverre verouderd deze auto niet, sterker de opvolger zal waarschijnlijk van meer conventionele (zwaardere) materialen worden gemaakt. Het enige is dat de accu's steeds beter worden en dit zal met name een rol spelen als je langere afstanden rijdt (grotere actieradius en sneller laden). Dus het hangt er vooral vanaf hoe je de i3 wil gaan inzetten.
 
Volt zei:
De BMW i3 is een geavanceerde lichtgewicht elektrische auto met de accu's in de bodem voor een laag zwaartepunt, zoals het hoort. In zoverre verouderd deze auto niet, sterker de opvolger zal waarschijnlijk van meer conventionele (zwaardere) materialen worden gemaakt. Het enige is dat de accu's steeds beter worden en dit zal met name een rol spelen als je langere afstanden rijdt (grotere actieradius en sneller laden). Dus het hangt er vooral vanaf hoe je de i3 wil gaan inzetten.
Klik om te vergroten...

Tot die conclusie mbt de i3 was ik ook gekomen. Gisteren nog eens gekeken naar alternatieven in de prijsklasse tussen 10 en 20 duizend, en dan komt bijv. ook de Fiat 500e voorbij. Erg leuk autootje om te zien, schijnt ook goed te rijden (juist als elektrische variant, omdat het gewicht nog wat lager ligt), maar daarvan is de techniek nu al flink verouderd. Die Fiat koop je ook voor 14 a 16000, maar ik denk dat die over 5 jaar nog minder interessant is dan een BMW i3.
Zoiets geldt ook voor de eerste generatie Nissan Leaf; minder duur, maar erg weinig bereik én een probleem met achteruit gaan van de accu (o.a. doordat die niet gekoeld is). Volgens wil niemand die meer hebben over 5 jaar.

Renault Zoë is wellicht een ander verhaal; kun je de grotere accu (41 kWh) onder de oudere Zoë leggen? Als dat kan, dan heb je over 5 jaar een gezonde (huur-)accu én een mooi bereik.
 
Verstandig is denk ik om dan gewoon meer uit te geven voor een Renault Zoe R90 uitvoering met 41 KWh accu, er staan er al best veel onder de € 20.000,00 .
De aandrijflijn is ook efficienter dan van de eerste versies. Het bereik zal in de praktijk ongeveer tussen de 250 en 300 km zijn.

Volgens mij kan het verwisselen voor een sterkere accu technisch wel, alleen werkt Renault er niet meer aan mee.

Het voordeel van batterijhuur is dat de accu kosteloos wordt vervangen als de capaciteit te laag wordt. Het bereik van de Q210 zal in de praktijk ongeveer tussen de 120 en 150 km liggen, kijk gewoon of dat voldoende is, de Q210 kan in tegenstelling tot de R240 aan de snellader.
 
Nou, weer een stap verder;
ik heb vorige week een paar uur in een BMW i3 gereden. Onze BMW 320i touring moest naar de garage vanwege een terugroepactie en ik mocht in de tussentijd een i3 meenemen.

Kanttekening; het was een i3 120 Ah uit december 2018, dus vrijwel nieuw: https://www.story-denbosc...em-professional-dab-tuner, te koop voor €46.950

Conclusie: dit is wel autorijden 2.0 , wat mij betreft. Mooi stil tijdens het rijden, mooi afgewerkt, heerlijk snel als je dat wilt, (net) groot genoeg voor 2 volwassenen en 2 pubers.

Maar: mijn conclusie is ook dat het gewoon een auto is, een vervoermiddel. En hij is beter dan de Toyota Prius 3 die wij rijden, maar er moet dan ook veel geld bij om in die i3 te kunnen gaan rijden. De Prius is nog zo'n 7 a 8000 euro waard, voor de i3 wordt geadverteerd vanaf €15000, maar dat is zonder uitzondering "exclusief BTW" :( Inclusief BTW dus vanaf zo'n 18.200 euro. En dan nog een laadpaal bij ons huis.

Ik ben blij dat ik er in gereden heb, dat plaatst het een en ander in perspectief. Op zeer korte termijn komt er geen andere auto, ondertussen blijf ik meelezen over de ontwikkelingen op het gebied van elektrisch rijden én houd ik de tweedehands markt in de gaten!
 
Verstandig besluit, denk ik. Dank voor de update. (y)

Als je wilt weten hoe de auto gemaakt wordt:

https://www.youtube.com/watch?v=cGtMBB2nZi8

Er komt best wel wat handwerk bij kijken, vind ik. Verklaart misschien ook wel de verkoopprijs?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan