Belasting over autorijden? Schrikt u mee?

der Magistrat zei:
Heb je die 2500000000 tot 3000000000 ook meegenomen die de overheid jaarlijks aan enkel weginfrastructuur besteedt?

Inkomsten MRB is alleen al twee keer dat bedrag. En dan heb je nog 8,1 miljard aan brandstofaccijnzen en 1,6 miljard aan BPM.
 
Aanvulling op mijn eerdere post, met onmiddellijke ingang werden in China alle BTW tarieven met 1% verlaagd, op auto's en brandstof van 17 naar 16%.
Bovendien een 10€ lagere cap op de groothandelsprijzen voor brandstof. (doet men altijd bij stijgende olieprijs).
Duurdere merken als Mercedes-Benz, Jaguar/Landrover en Lincoln hebben ook onmiddellijk de prijzen verlaagd met tienduizenden yuan. Een Navigator is nu 1.300 € lager in prijs, een Jaguar 2.600, en een MB tot 4.200.
Een verlaging van de invoerrechten op auto's, nu 25%, komt er spoedig aan. Zal "substantieel verlaagd worden" (was in 1986 225%..., toen ik naar China kwam in 2006 45%)
 
Carkiller zei:
Ik schrik niet, valt wel mee.

Mijn vriendin kost me meer, dit is een schijntje.:T

Boppie zei:
Wacht maar tot je gaat trouwen.

Wacht maar tot je gaat scheiden. Bij het trouwen krijg je er nog een feestje bij, dat zit bij de scheiding niet meer inbegrepen :)
 
zeebra zei:
Misschien kan je het ook omdraaien? Wat krijgen wij er voor terug? Dat is ook schrikken!! Minder belasting betalen willen wij wel maar de overheid moet wel ALLES blijven doen. Wat te denken van gratis onderwijs, voordelige gezondheidszorg, veiligheid op straat, onderhoud van de leefomgeving enz?
Als je alles bij elkaar op en aftrekt zal je merken dat je helemaal niet zo slecht zit.
Ik reageer wat laat, maar toch: over sommige overheidsuitgaven (van uw geld) valt best te twisten. Neem als voorbeeld de " Regeling ADAM" :

website gemeente Amsterdam zei:
[...] de Amsterdamse Dierenhulp aan Minima-regeling (ADAM-regeling). Zij mogen met één huisdier één keer gratis naar de dierenarts voor een consult. Als blijkt dat een medische behandeling noodzakelijk is, vergoedt de gemeente de helft van de kosten.
Dierenartsen geven aan dat mensen met weinig geld vanwege de kosten soms te lang wachten om met hun zieke huisdier naar de dierenarts te gaan. De gemeente vindt dat gebrek aan financiële middelen geen reden mag zijn dat Amsterdammers te laat of zelfs helemaal niet met hun zieke huisdier naar de dierenarts gaan.

Onderwijs, gezondheidszorg en veiligheid zijn inderdaad kerntaken van de overheid. Subsidie voor een zieke parkiet, kreupel konijn of hyperventilerende hond is dat niet.
 
Ik erger me meer aan die miljarden die her en der vandaan komen om die afgefikte Franse ruïne te herstellen.
Zieke dieren helpen vind ik dan een beter doel.
 
De vraag is of de autobezitter/belastingbetaler ook moet opdraaien voor subsidie voor het bezoek aan de dierenarts (zie de Regeling ADAM in Amsterdam) of voor zwemlessen. Zie: Gratis zwemlessen gemeentelijke subsidie

Binnenlands Bestuur; website voor ambtenaren zei:
Bijna alle Nederlandse gemeenten (96 procent) hebben een stimuleringsregeling voor zwemvaardigheid, twee derde biedt een gemeentelijke regeling aan zoals schoolzwemmen.
Inkomen en leeftijd zijn factoren of iemand recht heeft op een subsidie voor het verbeteren van de zwemvaardigheid. Toch is niet iedereen op de hoogte van het bestaan van vergoedingen op het gebied van de zwemveiligheid.

Je kunt ook je kinderen ZELF leren zwemmen.
 
De vertegenwoordigers van de partijen die in het college zitten vinden blijkbaar dat dit moet. Deze mensen hebben we zelf gekozen.
 
In dit geval wat mij betreft ja, het fatsoenlijk (leren) zorgen voor dieren werkt veel verder door dan een dierenartsvergoeding, zoals jij dat zo simpel doet voorstellen.
 
jef zei:
De vraag is of de autobezitter/belastingbetaler ook moet opdraaien voor subsidie voor het bezoek aan de dierenarts (zie de Regeling ADAM in Amsterdam) of voor zwemlessen. Zie: Gratis zwemlessen gemeentelijke subsidie

Binnenlands Bestuur; website voor ambtenaren zei:
Bijna alle Nederlandse gemeenten (96 procent) hebben een stimuleringsregeling voor zwemvaardigheid, twee derde biedt een gemeentelijke regeling aan zoals schoolzwemmen.
Inkomen en leeftijd zijn factoren of iemand recht heeft op een subsidie voor het verbeteren van de zwemvaardigheid. Toch is niet iedereen op de hoogte van het bestaan van vergoedingen op het gebied van de zwemveiligheid.

Je kunt ook je kinderen ZELF leren zwemmen.
Heb jij zelf kinderen?
 
jef zei:
zeebra zei:
Misschien kan je het ook omdraaien? Wat krijgen wij er voor terug? Dat is ook schrikken!! Minder belasting betalen willen wij wel maar de overheid moet wel ALLES blijven doen. Wat te denken van gratis onderwijs, voordelige gezondheidszorg, veiligheid op straat, onderhoud van de leefomgeving enz?
Als je alles bij elkaar op en aftrekt zal je merken dat je helemaal niet zo slecht zit.
Ik reageer wat laat, maar toch: over sommige overheidsuitgaven (van uw geld) valt best te twisten. Neem als voorbeeld de " Regeling ADAM" :

website gemeente Amsterdam zei:
[...] de Amsterdamse Dierenhulp aan Minima-regeling (ADAM-regeling). Zij mogen met één huisdier één keer gratis naar de dierenarts voor een consult. Als blijkt dat een medische behandeling noodzakelijk is, vergoedt de gemeente de helft van de kosten.
Dierenartsen geven aan dat mensen met weinig geld vanwege de kosten soms te lang wachten om met hun zieke huisdier naar de dierenarts te gaan. De gemeente vindt dat gebrek aan financiële middelen geen reden mag zijn dat Amsterdammers te laat of zelfs helemaal niet met hun zieke huisdier naar de dierenarts gaan.

Onderwijs, gezondheidszorg en veiligheid zijn inderdaad kerntaken van de overheid. Subsidie voor een zieke parkiet, kreupel konijn of hyperventilerende hond is dat niet.

Waarom pas na een jaar een reactie? Dit onderwerp heeft geen prioriteit behalve als verkiezingen o.i.d. op de agenda staan? Of dient dit topic een rechts conservatieve denktank zoals in de link wordt vermeld?
 
jef zei:
De vraag is of de autobezitter/belastingbetaler ook moet opdraaien voor subsidie voor het bezoek aan de dierenarts (zie de Regeling ADAM in Amsterdam) of voor zwemlessen. Zie: Gratis zwemlessen gemeentelijke subsidie

Binnenlands Bestuur; website voor ambtenaren zei:
Bijna alle Nederlandse gemeenten (96 procent) hebben een stimuleringsregeling voor zwemvaardigheid, twee derde biedt een gemeentelijke regeling aan zoals schoolzwemmen.
Inkomen en leeftijd zijn factoren of iemand recht heeft op een subsidie voor het verbeteren van de zwemvaardigheid. Toch is niet iedereen op de hoogte van het bestaan van vergoedingen op het gebied van de zwemveiligheid.

Je kunt ook je kinderen ZELF leren zwemmen.

Zwemleraren zijn nutteloze eikelbijters die alleen maar het geld uit je zakken zuigen. Denk eens na.
 
R W xxx zei:
Waarom nou meteen weer zeuren over rechts conservatief?

Het is de mode tegenwoordig om iedereen gelijk in een hokje te drukken niet gehinderd door enige vorm van kennis over een persoon.
 
haarr zei:
Ik erger me meer aan die miljarden die her en der vandaan komen om die afgefikte Franse ruïne te herstellen.
Zieke dieren helpen vind ik dan een beter doel.

Waarom ergert u zich eraan dat mensen geld schenken om een monument te herstellen?? Die miljarden worden geschonken door ondernemers die dat geld met hun eigen bedrijf hebben verdiend. De huisdieren die in Amsterdam gratis naar de dierenarts gaan, daarvan worden de kosten door de belastingbetaler gedragen. In feite subsidieert de belastingbetaler daarmee de dierenartsen in Amsterdam. Dat is het principiële verschil. Het ene is privaat geld (daarmee mag je doen wat je wil) het andere is belastinggeld oftewel publiek geld. En daarmee dient de overheid zuinig om te gaan.

Voorstel: als de Amsterdamse dierenartsen het zo goed voor hebben met minvermogende klanten en hun zieke huisdieren, dan kunnen ze ook bijvoorbeeld afspreken om allemaal een avond per maand een gratis spreekuur te draaien.
 
jef zei:
haarr zei:
Ik erger me meer aan die miljarden die her en der vandaan komen om die afgefikte Franse ruïne te herstellen.
Zieke dieren helpen vind ik dan een beter doel.

Waarom ergert u zich eraan dat mensen geld schenken om een monument te herstellen?? Die miljarden worden geschonken door ondernemers die dat geld met hun eigen bedrijf hebben verdiend. De huisdieren die in Amsterdam gratis naar de dierenarts gaan, daarvan worden de kosten door de belastingbetaler gedragen. In feite subsidieert de belastingbetaler daarmee de dierenartsen in Amsterdam. Dat is het principiële verschil. Het ene is privaat geld (daarmee mag je doen wat je wil) het andere is belastinggeld oftewel publiek geld. En daarmee dient de overheid zuinig om te gaan.

Voorstel: als de Amsterdamse dierenartsen het zo goed voor hebben met minvermogende klanten en hun zieke huisdieren, dan kunnen ze ook bijvoorbeeld afspreken om allemaal een avond per maand een gratis spreekuur te draaien.

Privaat geld?
Laat me niet lachen.
Ze schenken dit onder de vorm van een culturele subsidie en krijgen dan 90% of zelfs de volle 100% als belastingvrijstelling op dat bedrag.
Dus uiteindelijk betaalt iedereen mee aan die zogezegde privé sponsoring van enkele superrijken.
 
^^ precies.. want toen het dak er nog op zat was er maar mondjesmaat geld te vinden voor het restauratiefonds voor die Franse kerk.

Hypocriete zooi is het.
 
jef zei:
zeebra zei:
Misschien kan je het ook omdraaien? Wat krijgen wij er voor terug? Dat is ook schrikken!! Minder belasting betalen willen wij wel maar de overheid moet wel ALLES blijven doen. Wat te denken van gratis onderwijs, voordelige gezondheidszorg, veiligheid op straat, onderhoud van de leefomgeving enz?
Als je alles bij elkaar op en aftrekt zal je merken dat je helemaal niet zo slecht zit.
Ik reageer wat laat, maar toch: over sommige overheidsuitgaven (van uw geld) valt best te twisten. Neem als voorbeeld de " Regeling ADAM" :

website gemeente Amsterdam zei:
[...] de Amsterdamse Dierenhulp aan Minima-regeling (ADAM-regeling). Zij mogen met één huisdier één keer gratis naar de dierenarts voor een consult. Als blijkt dat een medische behandeling noodzakelijk is, vergoedt de gemeente de helft van de kosten.
Dierenartsen geven aan dat mensen met weinig geld vanwege de kosten soms te lang wachten om met hun zieke huisdier naar de dierenarts te gaan. De gemeente vindt dat gebrek aan financiële middelen geen reden mag zijn dat Amsterdammers te laat of zelfs helemaal niet met hun zieke huisdier naar de dierenarts gaan.

Onderwijs, gezondheidszorg en veiligheid zijn inderdaad kerntaken van de overheid. Subsidie voor een zieke parkiet, kreupel konijn of hyperventilerende hond is dat niet.

Precies, laat die dieren maar aan hun lot over, neem aan dat jij geen huisdieren hebt.
 
Ik denk juist dat het vanuit een andere benadering bekeken moet worden, doe de btw weer omlaag, liefst weer 17,5%, schrap de bpm en en verruim de belasting schijven nog meer en verlaag de vpb.
Hierdoor krijgen mensen het veel ruimer, gaan hierdoor veel meer uitgeven, waaronder nieuwere zuinigere en schonere auto's.
Het gaat daardoor goed met de bedrijven, hebben meer personeel nodig, waardoor, de bedrijven meer VPB, BTW, LH zullen gaan afdragen. Waardoor per saldo er wellicht zelfs meer belasting inkomsten zullen zijn, doordat de economie weer gaat rollen, de consument weer lekker kan leven en het ruimer heeft. Zowel bedrijven als particulieren durven weer te investeren etc.
En komt Den Haag wat tekort, schrap dan eens wat van die miljoenen die de grens overgaan naar bodemloze putten, maar ook aan uitkeringen. Meer controle en handhaving op fraude op subsidies en uitkeringen, uitgaven uitgeprocedeerd asielzoekers drastisch verlagen en een tolvignet voor toeristen, al is het 5 euro om een maand om op de Nederlandse wegen te mogen rijden.
 
Monsieur Le Loure 745454511732118484515484 zei:
jef zei:
zeebra zei:
Misschien kan je het ook omdraaien? Wat krijgen wij er voor terug? Dat is ook schrikken!! Minder belasting betalen willen wij wel maar de overheid moet wel ALLES blijven doen. Wat te denken van gratis onderwijs, voordelige gezondheidszorg, veiligheid op straat, onderhoud van de leefomgeving enz?
Als je alles bij elkaar op en aftrekt zal je merken dat je helemaal niet zo slecht zit.
Ik reageer wat laat, maar toch: over sommige overheidsuitgaven (van uw geld) valt best te twisten. Neem als voorbeeld de " Regeling ADAM" :

website gemeente Amsterdam zei:
[...] de Amsterdamse Dierenhulp aan Minima-regeling (ADAM-regeling). Zij mogen met één huisdier één keer gratis naar de dierenarts voor een consult. Als blijkt dat een medische behandeling noodzakelijk is, vergoedt de gemeente de helft van de kosten.
Dierenartsen geven aan dat mensen met weinig geld vanwege de kosten soms te lang wachten om met hun zieke huisdier naar de dierenarts te gaan. De gemeente vindt dat gebrek aan financiële middelen geen reden mag zijn dat Amsterdammers te laat of zelfs helemaal niet met hun zieke huisdier naar de dierenarts gaan.

Onderwijs, gezondheidszorg en veiligheid zijn inderdaad kerntaken van de overheid. Subsidie voor een zieke parkiet, kreupel konijn of hyperventilerende hond is dat niet.

Precies, laat die dieren maar aan hun lot over, neem aan dat jij geen huisdieren hebt.
Hier wel een huisdier. Maar waarom zouden anderen aan de gezondheidszorg van mijn hond moeten bijdragen?
 
R W xxx zei:
Gaan de zaken zo slecht dat je in aanmerking zou komen?
Nope, gelukkig niet maar ik vind het een non discussie. Als je geen geld hebt voor een dierenarts moet je niet aan een dier beginnen.
 
Gelukkig. Kan ik eindelijk mijn hond een spuitje laten geven. En tot hoe oud mag ik op zwemles?
 
michel1975 zei:
Als je geen geld hebt voor een dierenarts moet je niet aan een dier beginnen.

Geef ik je volkomen gelijk in, maar als dat dier er eenmaal is laat hem dan alsjeblieft de zorg krijgen die die nodig heeft.
 
Als je als kerkgemeenschap geen geld hebt voor een monumentaal gebouw moet je daar ook van af?

[size=xx-small]Wat mij betreft worden alle geloofshuizen opgedoekt[/size]
 
Monsieur Le Loure 745454511732118484515484 zei:
michel1975 zei:
Als je geen geld hebt voor een dierenarts moet je niet aan een dier beginnen.

Geef ik je volkomen gelijk in, maar als dat dier er eenmaal is laat hem dan alsjeblieft de zorg krijgen die die nodig heeft.
Daar heb je wel een punt. Alleen hoe ga je daar goed mee om? Vaak genoeg zie je dat bij mensen die het al niet breed hebben er 3 honden en 6 katten in het huis rondlopen. Ik wil niemand zijn huisdier afnemen alleen heb ik er wel moeite mee dat er dan maar een soort van subsidie op huisdieren moet komen.

Dakloos zei:
Als je als autoliefhebber geen geld hebt voor een auto moet je daar ook vanaf?
Ja. Ik heb mijn w108 destijds ook verkocht omdat we er gewoonweg het geld niet meer voor hadden. Waarom zou ik dan anderen lastig moeten vallen met mijn hobby?
Een huisdier kost nu eenmaal geld en dan heb ik het nog niet eens over de kosten voor voer. Grootste probleem hierin is dat er omdat er al weinig geld is het goedkoopste voer gehaald wordt wat zich dan weer kan uiten in gezondheidsproblemen voor het dier.
 
Ik ben het met Michel eens dat mensen met een beperkt budget vaak een hele dierentuin hebben rondlopen.
Dit is soms 2 ledig, of die dieren zijn hun alles en geven die beesten van hun laatste euro eten en slaan zichzelf over, of er is te weinig voor verzorging.

Indien een bijstandsmoeder met 2 kids een poes of hondje heeft, en bewezen geen budget neig ik ernaar hun te laten helpen door een dierenarts. Desnoods met een geringe eigen bijdrage.
Een uitkeringstrekker die geld heeft voor niet, shag, en 5 herdershonden niet. Maar ja hoe je dat allemaal regelt...
 
BMW 530d M zei:
...
Indien een bijstandsmoeder met 2 kids een poes of hondje heeft, en bewezen geen budget neig ik ernaar hun te laten helpen door een dierenarts. Desnoods met een geringe eigen bijdrage.
Een uitkeringstrekker die geld heeft voor niet, shag, en 5 herdershonden niet. Maar ja hoe je dat allemaal regelt...

Typisch hollands geneuzel, daarom zijn de belastingen bij jullie zo hoog.
Daar moet dan weer een paar ambtenaren voor komen, om te beoordelen of mevrouw of meneer subsidie krijgt etc. Als je iets niet kan betalen, moet je het niet kopen, klaar.
 
Gullwing zei:
BMW 530d M zei:
...
Indien een bijstandsmoeder met 2 kids een poes of hondje heeft, en bewezen geen budget neig ik ernaar hun te laten helpen door een dierenarts. Desnoods met een geringe eigen bijdrage.
Een uitkeringstrekker die geld heeft voor niet, shag, en 5 herdershonden niet. Maar ja hoe je dat allemaal regelt...

Typisch hollands geneuzel, daarom zijn de belastingen bij jullie zo hoog.
Daar moet dan weer een paar ambtenaren voor komen, om te beoordelen of mevrouw of meneer subsidie krijgt etc. Als je iets niet kan betalen, moet je het niet kopen, klaar.
Ja zo zie ik het in hoofdlijn ook maar dat is politiek niet correct want dan benadeel je die ene procent van de gevallen die wel recht heeft op wat hulp. Want het leven kan raar lopen, je hebt niet alles in de hand en dan is het goed dat we als maatschappij een vangnet hebben.

Leuk recent voorbeeld: ik zit bij een collega in de auto, hij heeft een iPhone 6 te koop op Marktplaats voor zo'n 200 euro. Nette telefoon, uiteraard niet meer nieuw maar prima ding voor dat geld. Belt er een dame op (auto uiteraard handsfree dus ik kon via de carkit meegenieten): Ik bel voor de telefoon op marktplaats, er staat bij dat die gebruikt is, hij moet wel zo goed als nieuw zijn. - Tja mevrouw, dan kunt u beter een nieuwe kopen. Telefoon is drie jaar oud dus niet meer als nieuw, hij ziet er wel netjes uit en alles werkt nog. - Ja maar ik heb geen geld voor een nieuwe daarom wil ik een tweedehandse. Hoe is de batterij? Internet zegt bij iPhone 6 gaan ze snel kapot. - Telefoon is tweedehands, DUS de batterij zal niet meer in nieuwstaat zijn. Als u een nieuwe verwacht dan moet u een nieuwe kopen, als u daar het geld niet voor hebt dan moet u een tweedehands exemplaar kopen maar die is dus niet nieuw. - Ja ok meneer, u hebt gelijk. Maar dan de prijs, 200 is veel te duur (red: Marktplaats staat er vol mee, gezien de specs is het gewoon een reële prijs). Ik heb daar geen geld voor. Je hebt tegenwoordig ook de iPhone X, die zijn duur maar deze is al oud. Ik kan niet meer dan 100 euro betalen, ik moet mijn kindjes ook nog eten geven. - Nou mevrouw dan denk ik dat u deze telefoon niet kan kopen. - Ja maar ik wil graag die telefoon. - Dan kost dat 200 euro. - Ja maar dat heb ik niet. - Dan houdt het op helaas, ik stel voor dat we het gesprek beëindigen en dat u mij niet meer belt. Prijs is vast, hier gaan we niet uitkomen met elkaar. Prettig dag.

We vroegen ons gezamenlijk af: waar is de tijd gebleven dat een iPhone geen 'eerste levensbehoefte' was?
 
Leon in zn Fiesta zei:
Leuk recent voorbeeld: ik (...) Prettig dag.

We vroegen ons gezamenlijk af: waar is de tijd gebleven dat een iPhone geen 'eerste levensbehoefte' was?

Dat soort gebedel is vaak ook gewoon een sneue poging om een veel lagere prijs te krijgen.
 
D Elzinga zei:
Leon in zn Fiesta zei:
Leuk recent voorbeeld: ik (...) Prettig dag.

We vroegen ons gezamenlijk af: waar is de tijd gebleven dat een iPhone geen 'eerste levensbehoefte' was?

Dat soort gebedel is vaak ook gewoon een sneue poging om een veel lagere prijs te krijgen.
Tja de ene dag bedelen ze via Marktplaats voor korting, de volgende dag staan ze aan het gemeenteloket voor een bijdrage waarvan jij en ik niet wisten dat er subsidie op zit en weer een dag later weigeren ze Mark Rutte een hand te geven als ze met hun gele hesje het bekende torentje binnenstappen. Het is gewoon een mindset van een bepaalde groep mensen dat alles maar moet kunnen en als dat niet kan, dat een ander er maar voor moet vliegen om het te betalen. Ik ben altijd nog opgevoed met de gedachte dat als je wat wilt, je daar voor zal moeten werken. Helaas is er ook een groep die dat anders ziet. Want omdat ik zo m'n best doe ben ik zogenaamd een rijke tata (jij en ik kennen het gewoon als Jan Modaal). Dus dan kan ik zogenaamd best nog wat meer belasting betalen om de wensen van het werkschuwe deel van de bevolking te bekostigen.
 
Quatrelle zei:
is het dan veilig om te stellen om dan lekker een gebruikte youngtimer te kopen?

Ja hoor.
Marktplaats staat er gelukkig al vol mee, en als je daar gewoon de helft van de vraagprijs biedt, de verkoper anoniem belt voor een weekje proefrijden, 5 jaar garantie en een volle tank eist val je ook niet op tussen al die andere bieders... veel veiliger gaat het echt niet worden.:)
 
Leon in zn Fiesta zei:
D Elzinga zei:
Leon in zn Fiesta zei:
Leuk recent voorbeeld: ik (...) Prettig dag.

We vroegen ons gezamenlijk af: waar is de tijd gebleven dat een iPhone geen 'eerste levensbehoefte' was?

Dat soort gebedel is vaak ook gewoon een sneue poging om een veel lagere prijs te krijgen.
Tja de ene dag bedelen ze via Marktplaats voor korting, de volgende dag staan ze aan het gemeenteloket voor een bijdrage waarvan jij en ik niet wisten dat er subsidie op zit en weer een dag later weigeren ze Mark Rutte een hand te geven als ze met hun gele hesje het bekende torentje binnenstappen. Het is gewoon een mindset van een bepaalde groep mensen dat alles maar moet kunnen en als dat niet kan, dat een ander er maar voor moet vliegen om het te betalen. Ik ben altijd nog opgevoed met de gedachte dat als je wat wilt, je daar voor zal moeten werken. Helaas is er ook een groep die dat anders ziet. Want omdat ik zo m'n best doe ben ik zogenaamd een rijke tata (jij en ik kennen het gewoon als Jan Modaal). Dus dan kan ik zogenaamd best nog wat meer belasting betalen om de wensen van het werkschuwe deel van de bevolking te bekostigen.

Er zijn mensen die beter hun rechten weten dan hun plichten.

Overigens goed dat de gele hesjes die weigerden Rutte een hand te geven blank waren, anders zou de wereld te klein zijn.
 
Twix zei:
Leon in zn Fiesta zei:
D Elzinga zei:
Leon in zn Fiesta zei:
Leuk recent voorbeeld: ik (...) Prettig dag.

We vroegen ons gezamenlijk af: waar is de tijd gebleven dat een iPhone geen 'eerste levensbehoefte' was?

Dat soort gebedel is vaak ook gewoon een sneue poging om een veel lagere prijs te krijgen.
Tja de ene dag bedelen ze via Marktplaats voor korting, de volgende dag staan ze aan het gemeenteloket voor een bijdrage waarvan jij en ik niet wisten dat er subsidie op zit en weer een dag later weigeren ze Mark Rutte een hand te geven als ze met hun gele hesje het bekende torentje binnenstappen. Het is gewoon een mindset van een bepaalde groep mensen dat alles maar moet kunnen en als dat niet kan, dat een ander er maar voor moet vliegen om het te betalen. Ik ben altijd nog opgevoed met de gedachte dat als je wat wilt, je daar voor zal moeten werken. Helaas is er ook een groep die dat anders ziet. Want omdat ik zo m'n best doe ben ik zogenaamd een rijke tata (jij en ik kennen het gewoon als Jan Modaal). Dus dan kan ik zogenaamd best nog wat meer belasting betalen om de wensen van het werkschuwe deel van de bevolking te bekostigen.

Er zijn mensen die beter hun rechten weten dan hun plichten.

Overigens goed dat de gele hesjes die weigerden Rutte een hand te geven blank waren, anders zou de wereld te klein zijn.
Het is toch ook gewoon een zielige vertoning? Ik neem aan dat iedereen dat filmpje wel gezien heeft, ik heb het met verbazing aangezien. Die eerste mevrouw die weigert deed het in zekere zin nog bewust. Rutte steekt zijn hand uit, mevrouw kijk hem aan, maakt een gebaar van 'hier doe ik niet aan mee' en loopt door. Absoluut niet netjes, maar het leek een bewust statement. Dan komt even later de tweede weigeraar binnenwandelen, telefoon aan het oor, kijkt niet op of om en loopt zo naar binnen. Ik vraag me af of ze Rutte wel heeft zien staan. Vervolgens zie je de laatste meneer binnenkomen, die schudt wel netjes de hand en heeft daarbij zo'n blik van 'sorry dat ik hier bij hoor'. Dat lijkt toch ook nergens op. Ik begreep dat men (de gele hesjesclub) in Rotterdam er ook niet mee geassocieerd wil worden, zij protesteren voortaan in het oranje i.p.v. het geel. En nee dat is geen grap. Alles bij elkaar vraag ik me vooral af of die mensen wel beseffen hoe goed ze het hier eigenlijk hebben. Er zijn heel veel landen waar je er echt alleen voor staat als het even tegenzit (en dan heb ik het echt niet over de 'klassieke' derde wereldlanden). En dan kun je er heel veel van vinden dat Rutte van alles belooft en vervolgens niet waarmaakt ("iedere Nederlander krijgt 1000 euro terug"). Slim is het natuurlijk niet, het is vooral een mooie manier om de simpele zielen wakker te schudden maar helaas vergeten ze dit soort uitspraken niet. En elke gemiddelde Nederlander weet wel dat uitspraken van een politicus altijd met een slag om de arm aangehoord moeten worden. Want er moet nog even gepolderd worden met 100 andere partijen waarvan minimaal de helft tegen is, gewoon omdat ze uit principe niet voor zijn 'want schoppen tegen de gevestigde orde is de maatstaf'.
 
Helemaal mee eens. Dat gele hesjes gezeik komt mij de strot uit. In Nederland gelukkig niets. Wallonië en bepaalde Fransen gaan dan maar chauffeurs pesten. En als er dan een kapot gereden wordt (Vise) dan is het een martelaar? Val kapot met die rotzooi,die kerel heeft het verdient en over de intimidatie naar chauffeurs hoor je ze niet. Egoïstisch onbeschoft schijt volk. Of ze nu geel of oranje zijn. 17 uur vast gestaan bij Bettignies. Staat een kerel met een sloopkogel van een buik in motorpak te vertellen dat ze het vreten niet kunnen betalen. De ganse nacht met de motor langs slapende chauffeurs gassen. Om 04h45 op je deur kloppen dat je weer mag gaan. Strontvolk. Gaat niet overal zo, het kan veel gemoedelijker gelukkig en de laatste tijd zie je ze vooral langs een rotonde staan.


En we hebben het te goed. Veel te goed. Rutte een hufter? Moet je eens kijken wat Baudet voorschotelt.....wij kunnen maar een klein deel aan het klimaat bijdragen? De EU verlaten? Lekker makkelijk om overal tegenaan te schoppen, maar ik lede liever hoe je het dan WEL wil doen allemaal. En over het klimaat gesproken....moet je eens kijken wat voor graf bende er dagelijks via het Verre Oosten binnenkomt....als je dan iemand over de ICE hoort zeiken...schei toch uit. Amsterdam wil de ICE gaan verbieden in de stad? Ondertussen lopen dokwerkers en luchthaven personeel vrolijk tussen forse uitstoot en dat is prima? Die mogen wel dood? Hypocriet.
 
Boppie zei:
Helemaal mee eens. Dat gele hesjes gezeik komt mij de strot uit. In Nederland gelukkig niets. Wallonië en bepaalde Fransen gaan dan maar chauffeurs pesten. En als er dan een kapot gereden wordt (Vise) dan is het een martelaar? Val kapot met die rotzooi,die kerel heeft het verdient en over de intimidatie naar chauffeurs hoor je ze niet. Egoïstisch onbeschoft schijt volk. Of ze nu geel of oranje zijn. 17 uur vast gestaan bij Bettignies. Staat een kerel met een sloopkogel van een buik in motorpak te vertellen dat ze het vreten niet kunnen betalen. De ganse nacht met de motor langs slapende chauffeurs gassen. Om 04h45 op je deur kloppen dat je weer mag gaan. Strontvolk. Gaat niet overal zo, het kan veel gemoedelijker gelukkig en de laatste tijd zie je ze vooral langs een rotonde staan.


En we hebben het te goed. Veel te goed. Rutte een hufter? Moet je eens kijken wat Baudet voorschotelt.....wij kunnen maar een klein deel aan het klimaat bijdragen? De EU verlaten? Lekker makkelijk om overal tegenaan te schoppen, maar ik lede liever hoe je het dan WEL wil doen allemaal. En over het klimaat gesproken....moet je eens kijken wat voor graf bende er dagelijks via het Verre Oosten binnenkomt....als je dan iemand over de ICE hoort zeiken...schei toch uit. Amsterdam wil de ICE gaan verbieden in de stad? Ondertussen lopen dokwerkers en luchthaven personeel vrolijk tussen forse uitstoot en dat is prima? Die mogen wel dood? Hypocriet.
Medicatie uitgewerkt ? Of een uit de hand gelopen vrijmibo gehad? Gaat wel erg van links naar rechts
 
Geen paniek, pilletje genomen en er zit weer wat bloed in mijn alcohol. Moest er even vanaf.
 
Leon in zn Fiesta zei:
Ik begreep dat men (de gele hesjesclub) in Rotterdam er ook niet mee geassocieerd wil worden, zij protesteren voortaan in het oranje i.p.v. het geel.
En vervolgens zijn ze er helemaal mee gestopt, omdat er nog maar een mannetje of 10 kwam opdagen. In Frankrijk bleven ze elkaar zelfs trouw na de nodige dodelijke slachtoffers, verloren ledematen en een paar duizend miljoen miljard afgebrande auto's. Protesteren om het protesteren hoort toch meer bij het Franse culturele erfgoed. Hier stemmen we uit protest gewoon op een dwaas die met een verhaal over een uil de gevestigde orde belooft aan te pakken.
 
Terug
Bovenaan