Auto voor je geeft onnodig voorrang aan (bijvoorbeeld) een fietser. Wat vind je ervan?

Roadracer

Roadracer

Administrator

Forumleiding
Vandaag hoorden we in het kantoor een luide claxonnade. Een busje reed bijna achterop tegen een auto, die was gestopt voor een bakfiets die al vertraagde om te stoppen achter haaientanden op de kruising. Op zich natuurlijk hoffelijk om voorrang te geven waar dat niet per se hoeft, maar lok je daarmee niet onveilige situaties uit? Ik kom het zelf ook wel eens tegen, bijvoorbeeld als fietser die onnodig voorrang krijgt (leuk, maar ik laat dan meestal de auto toch voorgaan). Er zijn in mijn omgeving ook best vaak punten waar automobilisten vaak geneigd zijn om voorrang te geven waar dat niet hoeft. Op een doorgaande weg in de bebouwde kom Almere weet ik dat er vaak aanrijdingen worden veroorzaakt doordat goedbedoelende mensen voorrang geven aan voetgangers en fietsers die dit in principe niet hebben. Uiteraard moet je zelf altijd anticiperen om te kunnen stoppen als de voorganger stilhoudt. Wat als je er redelijkerwijs vanuit zou kunnen (moeten) gaan dat jouw voorganger doorrijdt in zijn voorrangssituatie?
Anticipeer je daar altijd op?

QOvClWd.jpeg
 
Wat ik kwalijker vind is dat automobilisten (jonge) kinderen onterecht voorrang geven, al helemaal wanneer je ziet dat de ouder van het kind duidelijk tegen het kind zegt dat het moet wachten (ivm voorrangsregels). Daarmee zorg je dus voor twijfel bij het kind en gaat het leren van de verkeersregels minder vlot.

Vervolgens een grote vrachtwagen, die ivm zijn afmetingen niet anders kan, geen voorrang geven want de auto heeft daar voorrang!

Daarnaast zijn de regels in ons kleine landje ook lang niet overal gelijk. Om aan te haken bij de afbeelding in de startpost, op de ene plek hebben fietsers wel voorrang op een rotonde en op de andere plek weer niet. Als je dan ter plekke onbekend bent kan dat dus tot vervelende situaties leiden.

Ach en verder, ik ben zoveel mogelijk gestopt met ergens iets van vinden of er op reageren. Zeker in de auto hoort de ander het toch niet en heb je vooral je zelf met de frustratie.
 
Probleem dat bij een aanrijding met een fietser (etc) het "vermoeden van schuld" bij de automobilist ligt en die dient aan te tonen dat hij/zij/het er van alles heeft gedaan om een aanrijding te voorkomen. Bij kinderen zo wie zo onhaalbaar en bij volwassenen vloeit er vaak een deelschade uit. Veelal in het voordeel van de fietser. Dus ja, ook ik rem wel eens af, zeker bij slecht weer, genietend van m'n verwarming en droge cabine, om deze verkeersdeelnemers voorrang te geven en mezelf hogere verzekeringspremie en letsel in zijn algemeenheid te voorkomen.
 
B Real zei:
Wat ik kwalijker vind is dat automobilisten (jonge) kinderen onterecht voorrang geven, al helemaal wanneer je ziet dat de ouder van het kind duidelijk tegen het kind zegt dat het moet wachten (ivm voorrangsregels). Daarmee zorg je dus voor twijfel bij het kind en gaat het leren van de verkeersregels minder vlot.
Klik om te vergroten...
Precies dat. Daar ergerden wij ons ook aan toen wij nog met kleine kinderen onderweg waren. Probeer je je kinderen iets te leren en dan zorgen anderen (weliswaar met "hoffelijke" bedoelingen) dat ze verward raken.
 
zolang je geen onveilige situatie veroorzaakt is er toch niks aan de hand. Je moet niet ineens keihard gaan remmen met tien autos pal achter je om iemand maar gewoon voor te laten als de anderen dat niet verwachten. Is er ruimte om te remmen, dan wachten die achter me maar lekker.
 
Wat ik altijd geleerd ben en wat ik dus nu ook doe is het kijken naar of jij en de auto's achter je tijd verliezen in de situatie of niet. Stel ik sta al stil of bijna stil bij een rotonde, dan kan ik makkelijk iemand voorrang geven. Of bijvoorbeeld het verkeer voor me rijdt 30 in een 50 zone, en iemand tegenovergesteld wilt voor me langs kruisen om af te slaan, dan laat ik hem langs en zit ik daarna toch meteen weer in de rij van auto's, niks mee verloren dus. Als je vol in de remmen moet en zo een hele rij achter je laat remmen om iemand voor te laten doe ik het niet, dan zorg je voor meer onduidelijkheid en gevaar dan dat je anderen helpt.

De situatie die wordt aangehaald bij rotondes vind ik wel lastig moet ik zeggen. Fietsers, en zeker jongeren, fietsen vaak zo hard door dat ik geen idee heb of ze nu stoppen of niet. Beter onnodig voorrang geven dan dat ik een fietser door mijn voorruit heb :LOL:

Als iemand voor me opeens remt om iemand voor te laten is het gewoon blijven opletten. Als je genoeg afstand houdt is er niks aan de hand. Ik houd voor mijn gevoel altijd net iets te veel afstand dan te weinig, maar dit zorgt er wel voor dat ik meestal nog geen gevaarlijke remacties heb moeten maken.
 
In het voorbeeld wat in de openingspost wordt gegeven natuurlijk ronduit gevaarlijk. Ik was er niet bij, misschien zat die bus er te dicht op, maar uit hoffelijkheid het risico nemen dat je achterligger achterop klapt is gewoon dom.

Wanneer ik niet vol in de ankers hoef kan ik me er niet zo druk om maken, maar die hoffelijkheid naar de fietser is minder hoffelijk voor het verkeer achter je. Daarnaast vind ik het als fietser soms ook gewoon irritant. Dan rem je gewoon netjes af om voorrang te geven, met het idee dat je zonder volledig te stoppen achter de betreffende auto door kunt, sta je vervolgens allebei stil en zit dit automobilist vriendelijk te gebaren van ga maar voor. Dan denk ik was gewoon doorgereden dan was ik nu al achter je langs geweest...
 
Dakloos zei:
In het voorbeeld wat in de openingspost wordt gegeven natuurlijk ronduit gevaarlijk. Ik was er niet bij, misschien zat die bus er te dicht op, maar uit hoffelijkheid het risico nemen dat je achterligger achterop klapt is gewoon dom.

Wanneer ik niet vol in de ankers hoef kan ik me er niet zo druk om maken, maar die hoffelijkheid naar de fietser is minder hoffelijk voor het verkeer achter je. Daarnaast vind ik het als fietser soms ook gewoon irritant. Dan rem je gewoon netjes af om voorrang te geven, met het idee dat je zonder volledig te stoppen achter de betreffende auto door kunt, sta je vervolgens allebei stil en zit dit automobilist vriendelijk te gebaren van ga maar voor. Dan denk ik was gewoon doorgereden dan was ik nu al achter je langs geweest...
Klik om te vergroten...
Hangt er vanaf. Als fietser bij een rotonde ben ik ook extra voorzichtig als ik voorrang krijg. Voor je het weet bedenkt de automobilist dat hij toch voorrang heeft en rijdt door.
 
Andere kant is dat zeker bij drukte het wel hoffelijk is om iemand over te laten steken of er tussen te laten. Zag dat met de afsluiting van de A12. Lange rijen auto's en denk maar niet dat er een even stopt.
 
Ja, zeker als de schoolgaande jeugd op pad is van / naar hun school. Kijken doorgaans naar niks en steken de baan over zonder zelfs maar te kijken. Ik sta er versteld van dat kinderen geen deftig verkeersonderricht krijgen op school maar wel de grootste onnozelheden qua vakken eerst, zelfs in de zwaardere richtingen.
Ook speedpedelecs denken vaak dat ze heer en meester zijn over de openbare weg…
 
Niseko zei:
. Ik sta er versteld van dat kinderen geen deftig verkeersonderricht krijgen op school maar wel de grootste onnozelheden qua vakken eerst, zelfs in de zwaardere richtingen.
Klik om te vergroten...
Is dit geen ding meer? Ik kom uit begin zero's en weet nog dat we verkeersles hadden op de basisschool. Ook een paar keer fietsexamens gehad in mijn herrinering. Los daarvan is het maar net de vraag hoeveel je daarvan meekrijgt als basisschoolleerling. Zeker op die leeftijd zie je echt niet de gevaren in uit een les op school, maar pas als het een keer bijna fout gaat in de praktijk. Ben daarom ook erg blij dat ze nu strengere regels hebben op elektrische fietsen, die snelheden werden de laatste tijd steeds gekker.
 
In sommige gevallen vind ik het logisch: iets eerder van het gas in druk verkeer, zodat een overstekende fietser er tussendoor kan. Even seinen zodat de fietser het snapt, dan kost het nauwelijks tijd. Je houdt niemand op en je bent niemand tot last.
Maar op een doorgaande weg ineens stoppen om een fietser/voetganger te laten oversteken is echt wat anders, dat is gewoon gevaarlijk.
 
Barri zei:
In sommige gevallen vind ik het logisch: iets eerder van het gas in druk verkeer, zodat een overstekende fietser er tussendoor kan. Even seinen zodat de fietser het snapt, dan kost het nauwelijks tijd. Je houdt niemand op en je bent niemand tot last.
Maar op een doorgaande weg ineens stoppen om een fietser/voetganger te laten oversteken is echt wat anders, dat is gewoon gevaarlijk.
Klik om te vergroten...
Het blijft lastig... Als er een fietser voorschiet, je plet'm, maak je veelal in een reflex (of de auto doet dit zelf) direct een noodstop en klapt dat busje misschien ook wel achterop. Iedere situatie is anders... Het Engelse verkeersrecht is gebaseerd op het zeerecht: wat heb je er aan gedaan om een aanvaring te voorkomen. Ieder begint met 100% aansprakelijkheid voor het ongeval en dan gaan we dat percentage verlagen. In Duitsland is een vrachtwagen minimaal 5% aansprakelijk bij een schade.....
 
@Regenworm, is in BE ook zo, fietsklasjes in het lager onderwijs. Maar gaat precies meer over leren fietsen dan iets anders. En verkeersinzicht bijbrengen aan kinderen < 10 jaar lijkt me weinig zinvol. Ik heb het over wat we hier het middelbaar onderwijs noemen (vanaf 12 jaar tot 18 jaar). Ik sta er versteld van hoe weinig verkeersborden mijn zoon van 15 kent. STOP en rood licht ja, maar voor de rest…
Op die leeftijd gaan ze meer zelfstandig fietsen ipv met een ouder erbij, ze zitten in hun “apenjaren”, als ik er zo weer één zie zwalken met een overladen rugzak nabij een oversteekplaats waar ze voorrang moeten verlenen ga ik al van het gas. Wat achterliggers daarvan denken, tja. Heb zo al meerdere ongevallen kunnen vermijden in de bebouwde kom.
 
Ik kan me herrineren dat ik vroeger een lesboekje had waar ook zaken in stonden als hoeveel dode hoeken bijvoorbeeld een vrachtwagen heeft, en over het veilig kunnen oversteken op drukke wegen et cet.
Maar dit was inderdaad ergens in een van de lagere klassen van de basisschool. Ik ben het helemaal eens dat middelbare scholieren zeker wat meer mogen leren over de gevaren op de weg. En zeker over de gevaren van het gebruik van de mobiele telefoon in het verkeer...
 
Zelf geef ik bijna nooit voorrang waar het niet nodig is, behalve als het stervensdruk is en men geen ruimte krijgt om af te slaan / in te voegen. Bij rotondes snap ik goed dat mensen voorrang geven, je moet immers toch al afremmen voor het kruispunt.
 
Hier ben je verplicht voorrang te geven bij oversteekplaatsen en ik doe dat dan ook altijd en als ik de kans zie om iemand voorrang te geven of ergens tussen te laten doe ik dat ook regelmatig. Meestal geef je dat door een handgebaar aan, zodat de voetganger of fietser begrijpt dat je hem ziet en hem voorrang geeft.

Fatsoen noemen wij dat hier ;).
 
Een busje achterop een auto is in 99% van de gevallen een gevalletje te weinig afstand houden en teveel haast hebben... Hoewel de auto geen voorrang had hoeven geven, hoeft het stoppen van een auto op een wat onverwachts moment niet voor een hoop getoeter van een achterligger te zorgen. Afstand houden is helaas niet iets wat bestuurders van busjes of combootjes lijken te kunnen...
 
B Real zei:
Daarnaast zijn de regels in ons kleine landje ook lang niet overal gelijk. Om aan te haken bij de afbeelding in de startpost, op de ene plek hebben fietsers wel voorrang op een rotonde en op de andere plek weer niet. Als je dan ter plekke onbekend bent kan dat dus tot vervelende situaties leiden.
Klik om te vergroten...
Ik ken zelfs een rotonde waar op 2 afritten de auto's voorrang hebben en bij de 2 andere afritten de fietsers... Om het makkelijk en logisch te houden.
 
Je kunt je wel druk maken in de auto maar het leid allemaal nergens toe.

Ik geef de schoolgaande jeugd ook wel eens voorrang in de spits als ik zie dat er achter mij een rits autos zit en de tegemoetkomende kant vrij is van verkeer.
Het is zo teringdruk tegenwoordig dat het wel zal moeten als ze straks ook nog met de fiets willen.
 
In het verkeer moet je gewoon een beetje geven en nemen.

Ik zou zeker niet snel toeteren, en zeker niet als de oplossing bijdraagt aan een vlotte doorstroming.

Ik maak me niet druk in het verkeer.
 
Veel verstandige posts hier, hulde hiervoor (y)
Geven en nemen, niet opjagen, schoolgaande jeugd (die wij alleen ook ooit waren...) of iemand met een kinderbuggy hoffelijk laten oversteken met een handgebaar, het kost geen moeite en het tijdverlies is verwaarloosbaar.
Toen ik kind was adverteerde een verzekeringsmaatschappij of TV commercial (ik weet het niet meer) met de slogan "Wees een Heer in het verkeer" - qua gender etc. fout anno 2025 maar op Dames rijmt nu eenmaal niet zoveel ;)
 
@DeeTwee : voor mij gaat je stelling niet op voor kinderen / jongeren / minder mobiele ouderen / "tragere" weggebruikers.
Mensen die hier het vuilnis ophalen, zware job, die moeten constant de rijbaan oversteken om de troep waar we vanaf willen te nemen (dozen, rolcontainers, zakken) en die naar hun voertuig te brengen (afval mag in BE niet gegroepeerd worden, je biedt aan vooraan waar je woont).
En ja, langs de snelweg rij ik ook een heel stuk assertiever maar daar is dit soort weggebruikers niet.
 
Als de fietser aanstalte maakt om te stoppen en de automobilist geeft toch voorrang krijgt die van mij ook de claxon te horen.

Zulke mensen horen gewoon niet op de weg thuis, regels zijn er niet voor niets.
 
@Niseko Hoe bedoel je dat de stelling niet op gaat? Ik zeg niet dat je mensen mag gaan aanrijden ofzo, maar de voorrangsregels gelden voor iedereen. Kinderen en jongeren moeten leren hoe het hoort, en ouderen zouden het juist uit ervaring moeten weten.


MLL zei:
Als de fietser aanstalte maakt om te stoppen en de automobilist geeft toch voorrang krijgt die van mij ook de claxon te horen.

Zulke mensen horen gewoon niet op de weg thuis, regels zijn er niet voor niets.
Klik om te vergroten...
De regels schrijven volgens mij onderandere voor dat de claxon dient om te waarschuwen voor een gevaarlijke situatie. Niet om je eigen ongenoegen te uiten oid.

Bovendien, volgens mij zeggen de regels niet dat het verboden is om voorrang te geven.
 
MLL zei:
Als de fietser aanstalte maakt om te stoppen en de automobilist geeft toch voorrang krijgt die van mij ook de claxon te horen.

Zulke mensen horen gewoon niet op de weg thuis, regels zijn er niet voor niets.
Klik om te vergroten...

Dat heet gewoon asociaal gedrag wat je dan laat zien. Wat geduld kan geen kwaad hoor...
 
de meeste verkeersdeelnemers begrijpen het verschil niet tussen het overkoepelende begrip "verkeer" en de categorie "bestuurders". Wanneer ik een kruising nader waarbij ik voorrang moet verlenen aan andere bestuurders, hoef ik niet te wachten op voetgangers, tenzij er uiteraard een voetgangersoversteekplaats aanwezig is. Als ik dus -voorzichtig- tussen de voetgangers de kruising oprijd, krijg ik vaak -ten onrechte- boze reacties.
 
Hou er rekening mee dat als jij afslaat, voetgangers die rechtdoor gaan op dezelfde weg wel voorrang hebben.
Voetgangers vallen dan ook onder "rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg".
Als jij bij een kruising komt en de voetgangers komen van links of rechts en er is geen zebrapad, dan heb jij voorrang.
 
Mountainrunner zei:
Dat heet gewoon asociaal gedrag wat je dan laat zien. Wat geduld kan geen kwaad hoor...
Klik om te vergroten...
Interpretatie. De bestuurder die stopt om iemand onnodig voorrang te geven, dwingt zijn achterligger dus ook onnodig om te stoppen. Dat mag je ook asociaal noemen wat mij betreft. Om nog niet te spreken over het overkoepelende effect van dit soort handelingen op de algehele doorstroming. En het gegeven dat een auto die tot stilstand moet komen en weer op moet trekken heel veel en onnodig energie verbruikt en daarmee onnodig extra uitstoot genereert.
 
Dat de 1ste bestuurder beter door had kunnen rijden ben ik met je eens. Maar om dan meteen agressief te gaan claxoneren is weer het andere uiterste. Even ademhalen en tot 10 tellen is vaak beter.
 
Mountainrunner zei:
Hou er rekening mee dat als jij afslaat, voetgangers die rechtdoor gaan op dezelfde weg wel voorrang hebben.
Voetgangers vallen dan ook onder "rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg".
Als jij bij een kruising komt en de voetgangers komen van links of rechts en er is geen zebrapad, dan heb jij voorrang.
Klik om te vergroten...
Zou je de weginrichting hier op aanpassen, dan zou bij een T-splitsing bij één rijbaan ook geen zebrapad te hoeven zijn voor de voetgangers. Gek gezicht en daarom zou het wel werken bij de bewustwording van deze regel.
 
Je kunt natuurlijk ook gewoon even in je spiegel kijken of niet de gehele wereld stopt met draaien voordat jij even netjes iemand voorrang geeft ;).

Het valt mij op dat veel mensen vaak veels te opgefokt achter het stuur zitten. Ik rijd door/hard waar het mogelijk is, maar waar ik kan geef ik ook mensen voorrang. Ik zie ook regelmatig mensen die geen voorrang geven (waar het verplicht is) en 100 meter verder sta ik weer naast ze of achter ze. Dus hun winst is dan precies 0, maar je bent wel een kl**tviool. Gewoon af en toe onze medemens helpen of respecteren.
 
Als het plotseling is vind ik het wat vervelend maar niet meer dan dat. Als het echt ‘net goed’ gaat zit je er te dicht op als achterligger.

Ik geef zelf wel eens voorrang als het niet hoeft bij bijv. Fietsers en slecht weer. Let daar altijd op dat er niemand achter mij zit.


B Real zei:
Wat ik kwalijker vind is dat automobilisten (jonge) kinderen onterecht voorrang geven, al helemaal wanneer je ziet dat de ouder van het kind duidelijk tegen het kind zegt dat het moet wachten (ivm voorrangsregels). Daarmee zorg je dus voor twijfel bij het kind en gaat het leren van de verkeersregels minder vlot.
Klik om te vergroten...
Mwoah ik leer m’n kinderen dat als wij voorrang krijgen “dat meneer/mevrouw aardig is maar dat je normaliter ALTIJD moet wachten”.
 
Het is niet verboden om voorrang te geven. Het is wel verboden om achterop een stilstaande auto te knallen. Het is ook maar de vraag of je altijd kunt zien wat er precies gebeurt voor je voorganger. Ergo, de achteropkomende auto heeft alleen maar met de auto voor hem te maken, en niet met waarom die auto stil staat.

Daarentegen moet het voor beide partijen heel erg duidelijk zijn dat je voorrang geeft als het niet hoeft. Gewoon even een handgebaar geven. Het zal de eerste keer niet zijn dat als iemand even inhoudt, het door de andere partij wordt gezien als voorrang geven.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan