Ik vind dit zo slecht geregeld in Nederland: als je zuinig op je auto bent, dan is het extra zuur dat je financieel benadeeld wordt. Omdat een andere verkeersdeelnemer niet aan het opletten was. Als je er geen vergelijkbare auto van terug kunt kopen, dan ben je ook niet voldoende schadeloos gesteld?
Wat krijg je dan uitgekeerd, als je net bij Jetcars een auto voor € 1000 gekocht heeft: welke de verzekeraar € 0 waard acht? Krijg je dan niets? Dat is echt het nadeel, om rond te rijden in een auto die nauwelijks nog iets van restwaarde heeft. Want je koopt er uiteraard geen vergelijkbare auto van terug, waarvan je de geschiedenis weet.
Iedereen die een auto van 1000 euro bij jetcars koopt moet niet raar opkijken dat de verzekeraar niks uitkeert.. Daar komt alle zooi terecht die andere handelaren niet willen hebben omdat t zooi is... Daarom is het ook zo goedkoop.
Betekend dus ook dat er genoeg spul tussen zit dat niet 100% nog geschikt is om normaal mee de weg op te gaan. En een verzekeraar vind dat niet acceptabel.
Buiten dat:
Vrijwel elk land keert maar alleen de zakelijke waarde (inc afschrijving!) uit. Nooit de werkelijke waarde om eenzelfde product terug te kopen en zeker geen emotionele waarde (dan moet je al recht hebben op smartengeld (dat ook eisen) en ook daar staan basis bedragen voor)
De reden dat die panda van michiel totall loss verklaard zal zijn, is de elektronica problemen. Dat is een enorme schadepost want zoek maar eens wat dat probleem veroorzaakt. Fysiek gezien is dat goed te repareren schade zo op het eerste oog.
De panda van Joost zal meer in elkaar hebben gezeten dan je op foto ziet. Achterschades zijn enorm verradelijk en het blijkt vaak veel meer schade dan je in eerste instantie ziet.
Veelal zit de halve vloer in elkaar gedeukt (vooral bij auto's met een vlakke vloer) Richtwerk voor zoiets is behoorlijk duur en wordt steeds minder gedaan.
Vaak wordt alleen het zichtwerk weer opgeknapt en daarna doorverkocht met een deel van de schade die verborgen zit onder de kofferbakbekleding... Vandaar dat je altijd bij het kopen van een auto even onder de kofferbakmat en naar de langsdragers onder de motorkap moet kijken of er schade aan de auto is geweest.
Er zit nog best wel handel in dat soort voertuigen.
Komt nog bij dat men voor schadetaxaties uit gaat van nieuwe onderdelen, niet van 2e hands of immitatie.
Gelukkig maar, anders kreeg je nog minder uitgekeerd! Maar het maakt de schade voor de verzekeraar wel duurder.
En vergeet niet: Totall Loss bestaat in 2 vormen: Economisch en Fysiek.
De meeste auto's worden Economisch totall loss verklaard, omdat het repareren te duur wordt. Niet omdat de auto fysiek niet te repareren valt.
Wat dat betreft kun je het beste bij een oudere auto (10+) altijd het schaderapport opvragen en vanuit daar beslissen of je de auto terugkoopt en zelf laat repareren met goedkopere onderdelen of laat afschrijven en moet bijleggen op een andere auto.
Je hebt immers meestal te maken met economisch totall-loss bij een oudere auto.
Dat terugkopen van een wrak (zoals het officieel heet) kan een heel voordelige optie zijn zeker als je geen alternatief vervoer hebt (en ook geen geld om iets nieuws aan te schaffen), en de schade fysiek gezien goed te repareren is.
Je houdt soms zelfs nog wel eens geld over om het op die manier te doen.
Je krijgt namelijk altijd nog (een deel) van het schadebedrag uitgekeerd. Als je de reparatie vervolgens met 2e hands delen doet, valt die een stuk goedkoper uit en heb je onder de streep nog steeds je auto, welliswaar misschien met 2 verschillende kleuren deuren, maar het kost je in principe minder.
Uiteindelijk wordt daar de totale kostenpost van schades ook goedkoper door.
www.autovisie.nl
. Maar goed dat probleem krijg je dus ook bij het kleinere en "goedkopere" segment, met die dure onderdelen en voor een particulier is dat niet meer te betalen inderdaad, zeker als de garantie afgelopen is.
