Lease auto (te)duur door praktijkverbuik.nl

[ThoomR87]

Van mijn werkgever mag ik een nieuwe lease auto gaan uitzoeken naar 4 jaar een Seat Leon sportstourer te hebben gereden. De situatie is als volgt dat ik alleen kan kiezen uit een EV, full hybride of een plug-in. Nu wil ik door gezinsuitbreiding in de afgelopen 4 jaar graag een grotere auto gaan rijden en heb ik mijn oog laten vallen op de nieuwe Skoda Superb plug-in hybride. Deze heb ik samengesteld via een lease portaal en komt uit op een bedrag wat ik er per maand wel voor overheb om deze te gaan rijden. Maar nu komt mijn werkgever bij mij terug met extra kosten. We betalen sowieso allemaal altijd 100 euro eigen bijdrage. Daarnaast rekenen ze voor een verplichte eigen laadpaal 2.600 euro excl BTW verdeeld over 4 jaar. Daarbij maken ze ook gebruik van de website praktijkverbruik.nl. Hierin wordt aangegeven dat deze nieuwe auto (die overigens nog nergens is uitgeleverd) geen 0.4 liter/100km verbruikt maar 7.1 liter per 100/km. Dit is op basis van 35.000 km per jaar (voor alle medewerkers gelijkgesteld) een verschil van 4.568 euro incl. BTW per jaar aan brandstof kosten, wat ook aan mij wordt doorbelast. Hierdoor wordt de auto in de maand een heel stuk duurder. Hebben andere van jullie hier ook ervaring mee? Hoe kan praktijkverbruik.nl een verbruik opgegeven van een auto die nog niet geleverd is? Ik heb even gekeken, maar met mijn huidige Leon is mijn verbruik over de afgelopen +/- 3.000km 6.4 liter/100km. Praktijkverbruik.nl geeft hier een waarde van 7.1liter/100km voor op. Ook hier betaal ik dus teveel voor per maand. Het voelt als oneerlijk.

 

[Vorq]

Dus jij moet die €4500, netto gaan betalen? (Kan wel van je bijtelling af trouwens)
Wat een waardeloze regeling met die laadpaal én bijdragen én brandstof gemiep.

Kan je geen mobiliteitsbudget of km kosten doen? Lekker zelf een wagentje kopen dat niet teveel meer afschrijft. Eventueel die stinkauto van de zaak ( ) zonder bijtelling. Waar gaat dat over zeg.. Ik had eigenlijk al ontslag genomen.

Het lijkt wel een autoverhuurbedrijf ipv werkgever, waar je moet komen afwassen omdat je een auto huurt.

 

[Pietzoveel]

Laat de leaseauto staan en vraag een mobiliteitsbudget aan je baas, kan je alles zelf bepalen.

 

[RAPIDO]

Ik heb nog nooit zo'n waardeloze regeling gezien, als de andere arbeidsvoorwaarden ook zo zijn nam ik onmiddellijk ontslag. Eigen bijdrage van 100 euro en ook nog de laadpaal en het meerverbruik betalen. Volgens de getoonde cijfers gebruikt een plug-in hybride dus veel meer brandstof als een normale hybride volgens spritmonitor.de, zelfs bijna net zo veel als een gewone brandstofauto. Onmogelijk dit. Nooit accepteren zoiets.

 

[Volt]

Neem je de nieuwe Renault Scénic E-TECH EV87 220pk Techno, die heeft nog meer bagageruimte en 625 km Actieradius (WLTP)!

Vergelijk Skoda Superb - Renault Scénic

Vergelijking van prijzen en specificaties van de Skoda Superb - Renault Scénic

www.autoweek.nl

 

[ThoomR87]

Laat de leaseauto staan en vraag een mobiliteitsbudget aan je baas, kan je alles zelf bepalen.

Het nadeel van het mobiliteitsbudget of de contant optie is dat ze deze regeling maar voor 12 maanden willen vastleggen. Dus als ik nu een auto koop of eventueel private lease dan kan het zomaar zijn dat deze regelen er volgend jaar weer heel anders uitziet…

 

[Barri]

Ik zou een kleine fullhybride gaan leasen en alleen zakelijk rijden.

Of zoek de Superb PHEV op op spritmonitor.de. Misschien komt ie daar iets beter uit. Ik snap wel dat de werkgever naar een iets realistischer opgave van het brandstofverbruik kijkt.

 

[ThoomR87]

Ik zou een kleine fullhybride gaan leasen en alleen zakelijk rijden.

Of zoek de Superb PHEV op op spritmonitor.de. Misschien komt ie daar iets beter uit. Ik snap wel dat de werkgever naar een iets realistischer opgave van het brandstofverbruik kijkt.

Ik snap ook wel dat mijn werkgever daar naar kijkt. Alleen is dit niet realistisch en zijn de gegevens van praktijkverbruik.nl op dit moment niet gebaseerd op de werkelijkheid.

 

[Barri]

Voor de oudere Superb zie ik 5,9 staan. Ik verwacht bij de nieuwe, vanwege de grotere accu, een beter verbruik. Maar ook meer stroomverbruik en dat moet je ook meetellen. Als ik jou was zou ik Travelcard eens mailen met deze vraag.

 

[spoiler alert]

Dit Praktijkverbruik.nl kijkt alleen naar benzineverbruik, maar als je elke dag oplaadt, dan verbruik je amper benzine.
2.600 euro ex. btw voor een laadpaal is absurd. Ga dan voor een full hybride. Geen laadpaal en gezeur.
Kia Sportage HEV is mooi groot, maar er zijn veel meer hybrids te krijgen:Autoweek Carbase selectie

Of vraag om een km vergoeding + een bruto bedrag. Scheelt een bende gezeur en bijtelling.

 

[Barri]

Bedrag voor een laadpaal klopt wel hoor, is gewoon marktconform. Laadpunt, installatie en vijf jaar data en service.

 

[Bobbeltje]

Het is geen regeling die je vaak hoort (verbruik) maar mijn inziens ook niet gek.
Mocht je kunnen aantonen dat het verbruik lager zal zijn dan zal ik dit zeker doen dit genoemde verbruik lijkt mij idd niet realistisch, kijk ook eens op diverse Duitse sites zoals bijvoorbeeld spritmonitor.de (deze had Barri ook al doorgegeven)

De laadpaal kosten zijn marktconform en de regeling komt bij meerdere werkgevers zo voor en is ook niet gek of raar.

Wat je zelf moet bepalen of je deze dan idd privé wil gaan rijden je werkgever verplicht je niet om deze privé te gebruiken dat is je eigen keuze.

Het kost de werkgever namelijk ook veel geld en daar moet je als werknemer ook rekening mee houden het is namelijk niet meer zo vanzelf sprekelijk dat je een lease auto mag gebruiken.

Als werkgever zie ik namelijk ook zeer vaak dat ze kiezen om deze alleen zakelijk te gebruiken (wat bij mij dan betekend een klasse kleiner) of een mobiteitsvergoeding.

De keus blijft nog steeds bij jezelf.

 

[JL86]

Ik vind het sowieso al raar dat je een eigen inleg hebt voor een lease auto, want jij betaalt al bijtelling over de auto, waar is die 100 euro per maand voor dan? Is dit de inleg in de pensioen pot van de baas?

Ik kan begrijpen dat de baas een limiet stelt aan brandstofkosten, want dit zijn kosten voor het bedrijf, maar dit is wel extreem. Het voordeel van een PHEV wordt niet meegerekend en dat is scheef, er wordt namelijk wel vanuit gegaan dat je thuis laadt, anders dien je ook geen laadpunt aan te leggen.

Ik zou wat meer research doen en er een open gesprek over aan gaan. Kom met bewijzen en wellicht kun je zo de kosten drukken, anders iets anders uit zoeken.

 

[RAPIDO]

Ik lees trouwens nergens wie de stroom betaalt als je thuis oplaadt. Je moet het laadpunt al zelf betalen, moet je de stroom ook nog zelf betalen of zijn daar misschien wel afspraken over gemaakt.

 

[Ivanov]

Apart dat ze al cijfers hebben van een auto die nog niet in Nederland rijdt, maar aan de andere kant ook niet zo vreemd. Het verbruik van een plug-in Hybride is zo enorm afhankelijk van de berijder/bestuurder dat een 7,1 liter per 100 kilometer zomaar kan. Of 0,4. Het hangt er vanaf of de berijder/bestuurder netjes inplugt en veel electrisch rijdt of dat hele plug-in verhaal als externe informatie opslaat en rijdt als een gewone hybride met flink wat tankstops.

 

[Barri]

Ik vind het sowieso al raar dat je een eigen inleg hebt voor een lease auto, want jij betaalt al bijtelling over de auto, waar is die 100 euro per maand voor dan? Is dit de inleg in de pensioen pot van de baas?

Het boeit je werkgever natuurlijk niet dat je bijtelling betaalt. Die eigen bijdrage wordt veelal gedaan vanwege privégebruik: er wordt dan meer met de auto gereden, wat hogere kosten voor werkgever met zich meebrengt. Die wil de werkgever doorzetten naar de berijder. Als de eigen bijdrage inderdaad vanwege het privégebruik is, mag je deze aftrekken van de bijtelling.

 

[JL86]

Het boeit je werkgever natuurlijk niet dat je bijtelling betaalt. Die eigen bijdrage wordt veelal gedaan vanwege privégebruik: er wordt dan meer met de auto gereden, wat hogere kosten voor werkgever met zich meebrengt. Die wil de werkgever doorzetten naar de berijder. Als de eigen bijdrage inderdaad vanwege het privégebruik is, mag je deze aftrekken van de bijtelling.

Daar is in principe de bijtelling voor, privégebruik. Dus het voelt een beetje dubbelop, vooral als je daarnaast nog eens duizenden euros voor verbruik extra moet betalen. Eigenlijk betaal je in deze constructie 3x hetzelfde.

 

[Pietzoveel]

Daar is in principe de bijtelling voor, privégebruik. Dus het voelt een beetje dubbelop, vooral als je daarnaast nog eens duizenden euros voor verbruik extra moet betalen. Eigenlijk betaal je in deze constructie 3x hetzelfde.

Reken mij dat eens voor?

 

[DeeTwee]

Daar is in principe de bijtelling voor, privégebruik. Dus het voelt een beetje dubbelop, vooral als je daarnaast nog eens duizenden euros voor verbruik extra moet betalen. Eigenlijk betaal je in deze constructie 3x hetzelfde.

Je lijkt Barri's uitleg echt totaal te missen. Bijtelling is voor de fiscus, daar ziet werkgever niets van terug. Het gaat hier om een bijdrage van de werknemer aan de werkgever, omdat de werkgever extra kosten heeft door privegebruik door de werknemer.

 

[DeeTwee]

Mijn werkgever biedt de PHEV als keuzemogelijkheid aan, maar wel met de opmerkingen dat berijder verplicht is een laadinstallatie aan te leggen (kan meegenomen worden in de lease-offerte), en dat berijder verplicht is zoveel mogelijk elektrisch te rijden, waarbij werkgever periodiek het verbruik toetst aan de fabrieksopgave. Jeweetwel, die verbruiksopgaven die niemand ooit haalt. Overschrijding kan betekenen dat er extra brandstofkosten op het salaris ingehouden worden.

PHEVs zijn gewoon veel te onvoorspelbaar qua praktijkverbruik. Op papier zijn ze goed voor de verlaging van de CO2-uitstoot, dat is ook de reden dat mijn werkgever de keuzemogelijkheid wel biedt. Maar ze hebben liever niet dat je er ook daadwerkelijk een kiest. Ook bij TS meen ik een verregaand ontmoedigingsbeleid waar te nemen.

Ergo, PHEV links laten liggen en een fijne hybride of elektrische auto uitzoeken. Of gewoon niet leasen.

 

[Barri]

In 2012, bij mijn vorige werkgever, was diesel de norm. Wilde je een hybride dan had je een eigen bijdrage van €50. Wilde je een benzine dan had je een eigen bijdrage van €100. Ik ben er niet zeker van, maar ik vermoed dat ie werd ‘vermarkt’ als eigen bijdrage vanwege privégebruik (wat natuurlijk niet de reden was), want dan mocht je m aftrekken van de bijtelling. Werkgever blij, want die kreeg de volle eigen bijdrage binnen. En werknemer blij, want hij betaalde er maar grofweg de helft van.

 

[JL86]

Je lijkt Barri's uitleg echt totaal te missen. Bijtelling is voor de fiscus, daar ziet werkgever niets van terug. Het gaat hier om een bijdrage van de werknemer aan de werkgever, omdat de werkgever extra kosten heeft door privegebruik door de werknemer.

Nee ik mis hem niet, maar voor privégebruik betaal jij bijtelling en wordt dat van je loon ingehouden afhankelijk van het type auto, dat is wettelijk vastgelegd. Daar doel jij op met de fiscus aan de werknemer.

Deze meneer geeft niet aan of die 100 euro (extra?) dan ook van zijn bijtelling in aftrek wordt genomen maar schrijft dat hij 100 euro per maand voor privé gebruik betaald. Dat vind ik dus dubbel, tenzij de daadwerkelijke bijtelling niet door gerekend wordt. Maar dat mag wettelijk niet? Zo goed in de materie ken ik mij dan ook weer niet uit. De extra kosten vanwege het verbruik is dan de 3de keer afrekenen.

 

[JL86]

Uiteindelijk is een auto natuurlijk ook verkapt salaris, maar ik heb in ieder geval niet bij de lease autos die ik in NL heb gehad ooit extra (naast de normale bijtelling) moet betalen per maand aan wie dan ook. Ik denk dat je daar ook veel potentiële werknemers mee weg jaagt.

 

[DeeTwee]

@JL86
Die 100 euro gaan naar de werkgever, de bijtelling naar de fiscus (althans, de bijtelling wordt bij het loon opgeteld, waardoor je hoger op de loonheffingstabel uitkomt en je dus meer loonbelasting betaalt). Dat is het verschil. Werknemer betaalt zodoende in feite 2 keer voor het privegebruik, dat wel. Maar aan verschillende instanties.

Wettelijk is het dan weer wel zo geregeld dat een dergelijke bijdrage aan de werkgever afgetrokken mag worden van die bijtelling. Dat betekent dat die 100 euro eigen bijdrage onderaan de streep geen 100 euro meer is, maar grofweg 50. Dat verschil draait de belastingdienst voor op, werkgever krijgt gewoon die 100 piek.

 

[JL86]

Oke duidelijk, blijkt dat ik er al te lang uit ben....

 

[ThoomR87]

Ik lees trouwens nergens wie de stroom betaalt als je thuis oplaadt. Je moet het laadpunt al zelf betalen, moet je de stroom ook nog zelf betalen of zijn daar misschien wel afspraken over gemaakt.

Deze kosten worden betaald door de werkgever, omdat de laadpaal op prive terrein gekoppeld wordt aan het backen systeem van mijn werkgever. Je moet je energiecontract doorgeven en zo worden deze kosten vergoed.

 

[Barri]

Deze kosten worden betaald door de werkgever, omdat de laadpaal op prive terrein gekoppeld wordt aan het backen systeem van mijn werkgever. Je moet je energiecontract doorgeven en zo worden deze kosten vergoed.

Het werkt iets anders: je betaalt zelf de energieleverancier voor het verbruik van de huisaansluiting. De CPO van je laadpaal crediteert je vervolgens aan het begin van de maand voor alle laadtransacties die er over de vorige maand op het laadpunt hebben plaatsgevonden. Het tarief wat de CPO daarvoor moet gebruiken, voer je als gebruiker in in de portal van het laadpunt.
En als je daar dus met een zakelijke laadpas laadt, betaalt je werkgever (eventueel via de leasemaatschappij en 'brandstof'provider) via de eMSP de laadkosten aan de CPO van het laadpunt.

 

[Vorq]

CPO eMSP

Charge Point Operator, E-Mobility Service Provider, geen dank..

 

[Barri]

Ah beroepsdeformatie, daarom had ik ze niet toegelicht

 

[Frits79]

Ik zou zeggen, ga lekker nog voor een full hybride heb je deze kosten een stuk minder.

 

[S J 1001]

@JL86
Die 100 euro gaan naar de werkgever, de bijtelling naar de fiscus (althans, de bijtelling wordt bij het loon opgeteld, waardoor je hoger op de loonheffingstabel uitkomt en je dus meer loonbelasting betaalt). Dat is het verschil. Werknemer betaalt zodoende in feite 2 keer voor het privegebruik, dat wel. Maar aan verschillende instanties.

Wettelijk is het dan weer wel zo geregeld dat een dergelijke bijdrage aan de werkgever afgetrokken mag worden van die bijtelling. Dat betekent dat die 100 euro eigen bijdrage onderaan de streep geen 100 euro meer is, maar grofweg 50. Dat verschil draait de belastingdienst voor op, werkgever krijgt gewoon die 100 piek.

Wacht.

Stel, je hebt een budget van 850,- van de werkgever. Je kiest een auto waar je 400,- netto voor moet bijtellen.

Je leased een auto van 1000,- dus 150 euro eigen bijdrage. Netto zou dit 450 moeten zijn, maar door de aftrek is het maar 375? Cash out is natuurlijk wel 525.

 

[ketelapper]

Een leaseauto is een faciliteit die de werkgever aanbiedt, het is geen verplichting hiervan gebruik te maken. Dus als je een regeling 'oneerlijk' vindt, negeer je die gewoon en regel je zelf je mobiliteit.

Als werkgever heb ik altijd met veel aandacht de leaseregeling samengesteld. Daarbij vind ik het juist uitermate eerlijk dat er onder andere een eigen bijdrage in zit, voor de berijders die de auto ook privé gebruiken. Immers, als werkgever draai ik op voor een hoger maandbedrag (want hoger kilometrage) en voor brandstof die in de privéritten wordt verstookt. Aan collega's zonder leaseauto mag ik als werkgever die privékilometers ook niet vergoeden. Hier draait het dus vooral om eerlijkheid tussen alle collega's onderling, niet op individueel niveau!

Laadpalen heb ik altijd laten opnemen in het maandbedrag van EV's en PHEV's. Afschrijving gedurende de looptijd naar 0,00 en daarna overdracht eigendom aan de berijder. Is dus verstopt cadeautje van werkgever aan medewerker. Hier staat dus wel tegenover dat het maandbedrag hoger is, onder hetzelfde normleasebedrag.

Transitie naar EV en PHEV heb ik gestimuleerd door bij een dergelijke keuze het normleasebedrag van één functiecategorie hoger toe te kennen. Dus een junior die kiest voor een EV mag shoppen met budget van een medior. Inmiddels is EV de norm geworden en zijn de budgetten daarop naar boven bijgesteld.

Ten aanzien van PHEV's ben ik al bij de hausse van de 'Metsubsidie Foutlander' alert geweest. Ik heb sindsdien altijd een faire berekening gemaakt van iemands aanvaardbare brandstofkosten. Ieder geval is maatwerk geweest, maar grosso modo als uitgangspunt genomen dat een PHEV bij juist gebruik 50% verbruikt van een zoveel mogelijk vergelijkbare brandstofvariant van hetzelfde model. Vervolgens 'tegemoetkoming' dat ik in berekening verder uitga van 67%. Per jaar dan kijken naar afgelegde kilometers, dit vermenigvuldigen met normverbruik en dat vermenigvuldigen met 0,67 = aantal liters brandstof dat voor rekening werkgever is. Wanneer een collega méér dan dat zou hebben getankt in het betreffende jaar, wordt het meerdere tegen gemiddelde literprijs van dat jaar ingehouden op het salaris.

Hiermee is iedere individuele collega in al die jaren mee akkoord gegaan... en het is nooit nodig geweest om iets te verrekenen achteraf. Wel hebben meerdere collega's afgezien van de PHEV omdat ze dan wel toegaven niet zo consequent te willen laden. En dat is dus precies waarom ik hier alert op was.
Met een collectieve regeling vanuit de werkgever is het uitermate rechtvaardig dat de werkgever voorkomt dat hij financieel afhankelijk is van individueel gedrag. De werkgever is verantwoordelijk voor het collectief, de werknemer is individueel verantwoordelijk voor de keuze al dan niet aan het collectief mee te doen.

 

[DeeTwee]

Wacht.

Stel, je hebt een budget van 850,- van de werkgever. Je kiest een auto waar je 400,- netto voor moet bijtellen.

Je leased een auto van 1000,- dus 150 euro eigen bijdrage. Netto zou dit 450 moeten zijn, maar door de aftrek is het maar 375? Cash out is natuurlijk wel 525.

Netto bijtelling is eigenlijk altijd pas achteraf te bepalen. Uitgaan van de brutobedragen.

Vuistregel is 50% dus 400 netto is ~800 bruto.

De eigen bijdrage gaat daar dan vanaf, 650 bijtelling. Die eigen bijdrage gaat vervolgens ook van het nettoloon af uiteraard. Wat een auto van de zaak je daadwerkelijk kost kun je eigenlijk pas bepalen aan de hand van het complete plaatje, inc salaris, vergoedingen, pensioenbijdragen, vakantiegeld, etc. Maar in theorie is het als onderstaand:

Overigens, voor zover ik weet geldt formeel dat een eigen bijdrage alleen aftrekbaar is als deze in het kader is van privégebruik tegemoetkoming richting werkgever. Eigen bijdrage wegens overschrijden budget is dat niet. Toch wordt deze in praktijk bij elk bedrijf afgetrokken.

 

[ThoomR87]

Ik zou zeggen, ga lekker nog voor een full hybride heb je deze kosten een stuk minder.

Ik zie dit antwoord veel voorbijkomen en het is dan ook gedeeltelijk waar. Ja, geen laadpaal, maar ik betaal nog steeds extra omdat ze rekenen met praktijkverbuik.nl. Voorbeeld is een Renault Austral hev, fabrieksopgave is 4.6l/100km en volgens praktijkverbruik 7.1l/100km. Geen mega verschillen, maar toch 1.700,- euro per jaar. Daarnaast zijn mijn ervaringen met full hybrid, hoewel lang geleden, allemaal negatief qua rijervaring (veel toeren, veel lawaai). Overigens zijn ze wel consequent, want voor een EV doet mijn werkgever hetzelfde. Voor bijvoorbeeld een Tesla Model Y long range rwd, rekenen ze ook 1.285,- extra per jaar voor 35.000km. Bij een plug-in hybride wordt het verschil alleen extra zichtbaar, omdat de fabrieksopgave zo laag is. De reden dat ik graag een plug-in zou rijden is dat is deze op eigen terrein kan opladen omdat wij nog een plug-in hybride hebben thuis. Deze zijn relatief snel vol geladen i.p.v. een EV. Ik kan dan met 1 laadpaal af. Anders moet ik een tweede laadpaal, of de huidige laten aanpassen naar twee aansluitingen etc.

 

[DeeTwee]

@ThoomR87 Klopt het dat jouw leasebudget geen brandstofcomponent omvat?

Ik ken die site praktijkverbruik.nl wel. Nogal nattevingerwerk als je het mij vraagt. Ik rijd een stuk zuiniger dan wat hun "praktijkcijfers" laten zien, en ik doe echt geen enkele moeite om zuinig te rijden.

 

[B Real]

Eerlijk of oneerlijk heb ik geen mening over. Wel weet je vooraf de spelregels en kun je dus bepalen of je dit er voor over hebt. Vergeet niet dat je de kosten die voor jouw rekening komen weer mag verrekenen met je bijtelling, netto doet het dan iets minder pijn.

Overigens vind ik het wel terecht dat de werkgever niet uit wil gaan van een brandstofverbruik van 0,4 liter per 100km. Dat haalt natuurlijk geen mens. Voor het eerlijke zou dan naast de brandstof ook de elektra mee gerekend moeten worden.

Mij is de afgelopen jaren wel duidelijk geworden dat leasen niet meer zo leuk is als vroeger en zeker niet zo voordelig. Auto's worden sneller duurder, bijtelling gaat omhoog, werkgevers laten de leasebedragen niet meestijgen of laten deze zelfs dalen, steeds meer verplichtingen voor bijv EV of een bepaald merk etc etc

Ik zou misschien wel kiezen voor alleen een lease auto voor de zakelijke kilometers en verder niet. De zakelijke kilometers in een privé auto maken kan ook, maar zou ik om verschillende redenen ook niet happig op zijn bij 20.000km+ per jaar.

 

[ThoomR87]

@DeeTwee hoe bedoel je dit precies? Zoals ik aangaf, heb ik gewoon een brandstofpas, waarmee ik ook elektrisch kan laden en benzine kan tanken. Deze kosten worden dus vergoed, tot op zekere hoogte. Als ik zou laden bij derde (lees fastned oid) dan moet ik alles boven de 75 cent per kwh, zelf betalen. En als ik op vakantie ga, mag ik tot 400 euro incl. BTW per jaar declareren.

 

[W212]

Ik zie dit antwoord veel voorbijkomen en het is dan ook gedeeltelijk waar. Ja, geen laadpaal, maar ik betaal nog steeds extra omdat ze rekenen met praktijkverbuik.nl. Voorbeeld is een Renault Austral hev, fabrieksopgave is 4.6l/100km en volgens praktijkverbruik 7.1l/100km. Geen mega verschillen, maar toch 1.700,- euro per jaar. Daarnaast zijn mijn ervaringen met full hybrid, hoewel lang geleden, allemaal negatief qua rijervaring (veel toeren, veel lawaai). Overigens zijn ze wel consequent, want voor een EV doet mijn werkgever hetzelfde. Voor bijvoorbeeld een Tesla Model Y long range rwd, rekenen ze ook 1.285,- extra per jaar voor 35.000km. Bij een plug-in hybride wordt het verschil alleen extra zichtbaar, omdat de fabrieksopgave zo laag is. De reden dat ik graag een plug-in zou rijden is dat is deze op eigen terrein kan opladen omdat wij nog een plug-in hybride hebben thuis. Deze zijn relatief snel vol geladen i.p.v. een EV. Ik kan dan met 1 laadpaal af. Anders moet ik een tweede laadpaal, of de huidige laten aanpassen naar twee aansluitingen etc.

4,6 haal je natuurlijk in de praktijk ook niet met die Austral, zo gek lijkt me die 7,1 niet. Full hybrids rijden over et algemeen prima, ze hebben niet allemaal een CVT automaat. En je wilt dus wel een plugin, omdat je thuis nog een hebt staan, dat is dan toch een ander sommetje als je toch al een paal moest voor de andere auto.

En verder, wat hier allemaal al gezegd is, je hoeft vast niet te leasen. En enig begrip voor de explosief gestegen autokosten vanuit werkgeversperspectief is ook niet verkeerd denk ik.

 

[Frits79]

Ik vind die cijfers van praktijkverbruik wel heel onrealistisch. Mijn vader rijdt met zijn Qashqai ook 1:14 dan zou een hybride toch minstens 1:18 moeten halen.
Maar wat moet je met een laadpaal als je er al 1 hebt.

 

[DeeTwee]

@DeeTwee hoe bedoel je dit precies? Zoals ik aangaf, heb ik gewoon een brandstofpas, waarmee ik ook elektrisch kan laden en benzine kan tanken. Deze kosten worden dus vergoed, tot op zekere hoogte. Als ik zou laden bij derde (lees fastned oid) dan moet ik alles boven de 75 cent per kwh, zelf betalen. En als ik op vakantie ga, mag ik tot 400 euro incl. BTW per jaar declareren.

Veel bedrijven (waaronder mijn werkgever) en leasemaatschappijen hanteren behalve een tarief voor de auto ook een brandstofvoorschot, wat de verwachte gemiddelde brandstofkosten/maand bij een gegeven jaarkilometrage is. Dat voorschot wordt meegenomen in de leaseprijs van een auto. Dit verschilt dus ook per model en wordt bovendien regelmatig geïndexeerd aan de hand van actuele brandstofprijzen. Zo word je als leaserijder ook gedwongen te letten op het brandstofverbruik van de auto die je kiest.

Op zich best irritant als je een leaseauto uit mag kiezen net als de benzineprijzen sky-high zijn, maar ik heb dan weer niet te maken met al die extra kosten waar jij mee geconfronteerd wordt.

En de grap is ook, als ik PHEV kies moet ik verplicht een laadinstallatie erbij nemen, bij een EV ook (tenzij ik geen plek ervoor heb) en bij de PHEV moet ik bovendien heel erg op het verbruik gaan letten. Bij keuze voor een benzineauto (of full-hybrid) hoef ik echter geen tankstation in mijn tuin te bouwen en hoef ik ook eigenlijk niet op verbruik te letten.

Maar lang verhaal kort, als ik jou was zou ik eens optellen wat ik gedurende de looptijd van het contract allemaal kwijt zou zijn aan die auto, dat naast de cataloguswaarde houden en dan nog eens bedenken of je dat echt wel wilt. Het ziet er gewoon heel ongunstig uit wat mij betreft. Ik zou die onzekerheid mbt mobiliteitsbudget (dat staat steeds voor 12 maanden vast, was het niet?) voor lief nemen en zelf een auto kopen. Mijn leaseregeling is een stuk comfortabeler dan die van jou maar ook daar heb ik serieus over getwijfeld tav de kosten vs de voordelen. Leasen is geen snoepwinkel meer.

 

[ThoomR87]

4,6 haal je natuurlijk in de praktijk ook niet met die Austral, zo gek lijkt me die 7,1 niet. Full hybrids rijden over et algemeen prima, ze hebben niet allemaal een CVT automaat. En je wilt dus wel een plugin, omdat je thuis nog een hebt staan, dat is dan toch een ander sommetje als je toch al een paal moest voor de andere auto.

En verder, wat hier allemaal al gezegd is, je hoeft vast niet te leasen. En enig begrip voor de explosief gestegen autokosten vanuit werkgeversperspectief is ook niet verkeerd denk ik.

Ik heb best begrip, maar het gaat hier om en en en. Dat voelde alsof het allemaal komt te liggen bij de werknemer. Daarom was ik opzoek naar hoe dit bij andere geregeld is. Ik heb tot nu toe, als ik met andere collega's praat, geen collega's die ook daadwerkelijk het verbruik halen wat praktijkverbruik.nl opgeeft. Iedereen betaalt dus teveel. De meesten rijden bij ons ook geen 35.000km per jaar. De laadpaal heb ik inmiddels wel geregeld. Omdat ik al een EV box heb thuis, kunnen die kosten eraf en betaal ik alleen 7 euro per maand voor het abonnement via mijn werkgever. Als ik echter een tweede laadpaal thuis zou willen loop ik uiteraard tegen hele andere uitdagingen aan.

 

[Pietzoveel]

Auto laten staan, andere baas zoeken.

 

[Bobbeltje]

Maar wat verwacht je nu dan van je werkgever?
Volgens mij is iedereen vrij duidelijk geweest en moet je echt zelf afwegen of het je waard is deze auto privé te gebruiken.
Je hoeft hem niet privé te gebruiken, het is een keus.
Auto rijden (lease auto) kost nu eenmaal voor zowel de werknemer als werkgever veel geld en als je denkt dat je dit goedkoper kan moet je zelf een auto aanschaffen

 

[Frits79]

Maar wat verwacht je nu dan van je werkgever?
Volgens mij is iedereen vrij duidelijk geweest en moet je echt zelf afwegen of het je waard is deze auto privé te gebruiken.
Je hoeft hem niet privé te gebruiken, het is een keus.
Auto rijden (lease auto) kost nu eenmaal voor zowel de werknemer als werkgever veel geld en als je denkt dat je dit goedkoper kan moet je zelf een auto aanschaffen

Hij geeft aan dat hij graag wilt weten hoe het bij andere zit. Hij heeft het nergens over dat hij wat verwacht.

 

[Volt]

Daarnaast zijn mijn ervaringen met full hybrid, hoewel lang geleden, allemaal negatief qua rijervaring (veel toeren, veel lawaai).

Misschien even proefrijden in een nieuwere full hybrid met krachtiger aandrijflijn, die zijn rustiger. Bijvoorbeeld een Toyota Corolla Touring Sports 2.0 Hybrid Business Plus met 196 pk.

Toyota Corolla Touring Sports Hybrid 200 Business Plus

Specificaties en prijzen van de Toyota Corolla Touring Sports...

www.autoweek.nl

 

[Bimmert]

Maar lang verhaal kort, als ik jou was zou ik eens optellen wat ik gedurende de looptijd van het contract allemaal kwijt zou zijn aan die auto, dat naast de cataloguswaarde houden en dan nog eens bedenken of je dat echt wel wilt. Het ziet er gewoon heel ongunstig uit wat mij betreft. Ik zou die onzekerheid mbt mobiliteitsbudget (dat staat steeds voor 12 maanden vast, was het niet?) voor lief nemen en zelf een auto kopen. Mijn leaseregeling is een stuk comfortabeler dan die van jou maar ook daar heb ik serieus over getwijfeld tav de kosten vs de voordelen. Leasen is geen snoepwinkel meer.

Dit lijkt mij het beste advies. Ik heb nooit te maken gehad met een leaseregeling via werkgever, maar dit komt op mij over als een werkgever die ondanks het leasen nog best veel op de werknemer wil afwentelen want het mag vooral niet meer kosten dan vooraf bepaald.

 

[Tweedehands2006]

Ik ben het ook eens met de forumleden dat je leaseregeling niet meer van deze tijd is. Aan de ene kant wordt (deels) elektrisch rijden gestimuleerd maar wordt er vervolgens niet gekeken hoe men dit kan faciliteren waardoor je wordt opgezadeld met hoge kosten voor een laadpaal. Ook de eigen bijdrage is met de huidige consumentenprijzen en geknepen bijtellingsregels achterhaald en best asociaal. De arbeidsmarkt is krap en dit soort dingen helpen niet zeg maar.. Ik heb zelf de keuze gemaakt om mijn Volvo niet langer bij te tellen. Wij hadden reeds een 2e auto in het gezin (Fiesta) en wij rijden privé eigenlijk nauwelijks en op vakantie gaan we met het vliegtuig. De Volvo zou 600 euro bijtelling kosten + de Fiesta in private lease 240,-= 840,- per maand ex brandstof. De Fiesta wordt nu vervangen door een geschiktere familieauto; Niro EV Light Edition met subsidie 399,- per maand in private lease (volgend jaar iets meer door de MRB ) Het kan uiteraard nog goedkoper als je een 10 jaar oude Toyota koopt om maar eens iets te noemen. Als je reeds een 2e auto in het gezin hebt en privé niet al te veel kilometers maakt is bijtellen niet altijd de beste keuze. De ontmoedigingsmaatregelen van je werknemer dragen hier ook flink aan bij.

 

[DeeTwee]

Ik ben het ook eens met de forumleden dat je leaseregeling niet meer van deze tijd is.

Wel van deze tijd ben ik bang. Vroeger had je je auto echt nodig om bij je klant te geraken, tegenwoordig volstaat een teams meeting. Veel jongere collega's om mij heen zijn helemaal niet meer geïnteresseerd in auto's, steken dat mobiliteitsbudget veel liever in stenen en vakanties. Die auto is geen noodzakelijkheid meer maar in toenemende mate een cadeautje van de werkgever, en zo gaat de werkgever er dan ook mee om. Steeds meer voorwaarden en beperkingen.

 

[S J 1001]

Netto bijtelling is eigenlijk altijd pas achteraf te bepalen. Uitgaan van de brutobedragen.

Vuistregel is 50% dus 400 netto is ~800 bruto.

De eigen bijdrage gaat daar dan vanaf, 650 bijtelling. Die eigen bijdrage gaat vervolgens ook van het nettoloon af uiteraard. Wat een auto van de zaak je daadwerkelijk kost kun je eigenlijk pas bepalen aan de hand van het complete plaatje, inc salaris, vergoedingen, pensioenbijdragen, vakantiegeld, etc. Maar in theorie is het als onderstaand:

Overigens, voor zover ik weet geldt formeel dat een eigen bijdrage alleen aftrekbaar is als deze in het kader is van privégebruik tegemoetkoming richting werkgever. Eigen bijdrage wegens overschrijden budget is dat niet. Toch wordt deze in praktijk bij elk bedrijf afgetrokken.

Heb het even uitgerekend voor mijn situatie. Kom uit op 700 netto bijtelling en met eigen bijdrage op 850 netto kwijt elke maand voor een leuke W206 station.. En dan nog het gemis van m'n mobiliteitsbudget. Dan is een gebruikte W213 kopen toch echt een stuk goedkoper?

 

[DeeTwee]

Dan is een gebruikte W213 kopen toch echt een stuk goedkoper?

Als je het geld ervoor hebt liggen...

En dat mobiliteitsbudget waar je van moet onderhouden/verzekeren/belasting betalen/etc wordt natuurlijk netto uitgekeerd, daar moet je ook rekening mee houden. Wel kun je meestal je kilometers declareren, maar da's geen vetpot.