Waarom tweedehands markt voor elektrische auto's stilvalt

Julius 2995965

Julius 2995965

Wegverkenner
De Nederlandse overheid is weer eens met fiscaal zwalkbeleid bezig.

Eerst jarenlang veel belastinggeld uitgeven om de elektrificatie van ons wagenpark op gang te helpen, om daarna (vanaf 2026 al) de elektrische auto's veel te hard te belasten qua motorrijtuigenbelasting, zodat het elektrificatieproces nu al is stilgevallen.

Immers: wie koopt er een veel duurdere elektrische auto (ten opzichte van benzine) om daarna duur te moeten laden met de huidige laadprijzen, en dan ook nog eens de hoofdprijs aan motorrijtuigenbelasting te mogen betalen.

Was het nou zo moeilijk om voor elektrische auto's andere tariefschalen te hanteren dan voor benzine auto's? Elektrische auto's zijn nu eenmaal veel zwaarder dan vergelijkbare benzine auto's. Dat hebben ze voor diesel toch ook ooit gedaan (maar dan de andere kant op). Naar mijn mening is die Jetten is echt compleet incompetent. Ik snap dat de overheid geld nodig heeft, en het elektrisch rijden vanaf nu budgetneutraal in probeert te voeren, maar dit gaat zo niet werken. Zoals elders op de site bleek is de particuliere koper afgehaakt en niet meer op zoek naar elektrische auto's. Het subsidiepotje is ook nog lang niet leeg.

www.autovisie.nl

Zo bizar veel belasting betaal jij vanaf 2026 voor een elektrische auto

Het wordt geen pretje om straks elektrisch te rijden. Oef! Die belasting...
www.autovisie.nl www.autovisie.nl

Wat is jullie mening hierover? Zie ik iets over het hoofd?
 
Laatst bewerkt:
De consument let hoofdzakelijk op de kosten van een auto, ongeacht de aandrijflijn. De overheid zou er goed aan doen om blijvend een gereduceerd MRB tarief voor EV's te hanteren, anders is snel gedaan met de elektrische auto. Vergeet niet dat ook de verzekering fors duurder is. Als EV's vanaf 2026 gelijk belast worden als als benzine auto's, dan voorzie ik een toename van (gebruikte) compacte A en B segmenters op benzine, want die categorie is dan nog het meest betaalbaar voor Jan modaal.
 
Laatst bewerkt:
Nou, zou iedere automobilist alleen op de kosten letten? Dan zou iedereen toch een 1:20 verbruik en max 900 kg nemen bij een benzine uitvoering? Daarnaast bespaar je enorm op het onderhoud met een BEV.
 
Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen. Als ik kijk hoeveel dikke Suv's er nu al jaren rondrijden dan denk ik dat de mensen die zo'n echt zware auto daar al niet wakker van liggen. Een X5 3.0D weegt ook al 2200kilo. Daarbij is het ook nog geen 2026 en kan er weer van alles veranderen.
 
Het wagenpark zorgt voor tig miljard aan inkomsten voor de staat. Vroeger, nu en in de toekomst. Linksom of rechtsom. Dat geld moet en zal er komen. De (rijke) eerste EV-rijders hebben 10 jaar flink geprofiteerd, en straks is het uit met de (financiële) pret.
 
Daar gaat het dus ook de mist in, de Roverheid graait maar waar ze kunnen om het aan de andere kant met grote bakken over de balk te gooien.
 
In 2026 is 't gedaan met de pret en verliest de elektrische auto zijn privileges. Wegenbelasting betalen moeten gebruikers vanaf 2025 al, maar in dat jaar krijgen ze nog 75% korting. In 't jaar daarna niet meer.
De MRB voor 'n VW Golf op benzine in de provincie Utrecht is €624/jr ; voor 'n ID.3 straks €1112/jr.
Een Renault Clio is nu €524/jr, 'n Zoe kost straks €916/jr.
Een Mazda 6 en 'n Tesla Model 3 ? Ruim €800/jr resp. €1200/jr.

Hartstikke mooi !
Als ik de EVangelisten moet geloven worden BEV's snel goedkoper dan ICE's en de TCO is ook al goedkoper, dus niets aan het handje....toch?
En waarom zou een thuiszorgster met een 3ehands Picanto John met de leaseTesla moeten subsidiëren?
 
De motorrijtuigenbelasting betaal je, zodat de overheid de wegen in Nederland goed kan onderhouden.
EV's zijn zwaarder en hebben veel koppel, dus belasten de wegen veel zwaarder, waarom zouden die dan juist minder motorrijtuigenbelasting moeten betalen?
Iedereen in Nederland moet al meebetalen (via de belasting) voor de aanschafsubsidie van elektrische auto's, die vooral worden verkocht aan mensen met een bovenmodaal salaris.
Er is al heel veel belastinggeld weggegeven aan aankoopsubsidies om meer elektrische auto's op de weg te krijgen, maar in de praktijk zijn de meeste wagens na een aantal jaren weer geëxporteerd.
 
Misschien stimuleert dit juist de ontwikkeling van lichte EVs met een iets mindere range.
 
Het is wachten op elektrische auto's voor de gewone man. Die koopt geen SUV van 50+ k . Maar die hoeft ook niet in 2,5 seconde naar de 100. Zolang die auto's er niet zijn gaat subsidie niet veel helpen.

De mensen die het willen kunnen betalen, en de mensen die via hun werkgever elektrisch rijden, die groep is wel zo'n beetje voorzien.

Daarnaast is die subsidie op zich al belachelijk, de gewone burger mag extra accijns betalen zodat de meer gefortuneerdere mensen de subsidie opstrijken. Nooit mee eens geweest.
 
Het was vanaf het begin duidelijk dat de vrijstelling van de mrb tijdelijk is (of wordt vervangen door een vorm van van rekeningrijden). Als ik kijk hoeveel elektrische auto's er nu rondrijden en op korte termijn nog op de markt komen, is het percentage elektrische auto's over drie jaar dermate groot dat die vrijstelling wel moet verdwijnen.

Iemand die in 2026 een nieuwe auto aanschaft zal zich ook afvragen of hij met een diesel/benzine over een paar jaar nog welkom is in de binnenstad. Zie bijvoorbeeld voor Amsterdam: https://www.at5.nl/artikelen/220869...-de-stad-zo-zien-de-overgangsregelingen-eruit
 
Janneman zei:
Het is wachten op elektrische auto's voor de gewone man. Die koopt geen SUV van 50+ k . Maar die hoeft ook niet in 2,5 seconde naar de 100. Zolang die auto's er niet zijn gaat subsidie niet veel helpen.

De mensen die het willen kunnen betalen, en de mensen die via hun werkgever elektrisch rijden, die groep is wel zo'n beetje voorzien.

Daarnaast is die subsidie op zich al belachelijk, de gewone burger mag extra accijns betalen zodat de meer gefortuneerdere mensen de subsidie opstrijken. Nooit mee eens geweest.
Klik om te vergroten...

Ik ben het niet eens met de uitspraak dat het gaat over gefortuneerder mensen. Ik ben jaren niet op vakantie geweest en heb zo wat geld kunnen sparen om een (moderner) vervoermiddel te kunnen kopen. Ik rijd ca. 400 km per week waarbij ik per enkele reis maximaal 25 kilometer vergoed krijg. Dat is nog niet de helft van de afstand. Eerst à 12 cent per kilometer, nu 19 cent.
Omdat ik vind dat we het niet meer kunnen maken als forens zoveel CO² ter plaatse uit te stoten heb ik gekeken of het haalbaar was een gebruikte EV aan te schaffen.

Omdat ik mijn Opel Karl goed kon verkopen kon ik de Ampera-e aanschaffen voor een prijs waar je op dat moment ook een tweedehands Citroën C4 Cactus of C3 kon aanschaffen, zeker omdat de auto toen al 150.000 kilometer had gereden.

Had ik de Karl niet kunnen inruilen had ik de auto niet kunnen kopen. Ook omdat er geen subsidie op zat.

Ik vrees dat ik rond 2025 de keuze zal moeten maken de Ampera weer te verkopen, puur omdat de maandlasten dusdanig hoog worden dat ze ruim 10% van mijn salaris gaan uitmaken. Dat is niet te doen.

Niet voor niets dat ik al die jaren met een Opel Kadett rondreed... Lage vaste lasten, zuinig etc.
 
Frits79 zei:
Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen. Als ik kijk hoeveel dikke Suv's er nu al jaren rondrijden dan denk ik dat de mensen die zo'n echt zware auto daar al niet wakker van liggen. Een X5 3.0D weegt ook al 2200kilo. Daarbij is het ook nog geen 2026 en kan er weer van alles veranderen.
Klik om te vergroten...
Dat is wel een heel erg specifieke niche. De mensen die in de markt zijn voor (ik noem maar wat) een middenklasser kopen geen BMW X5. Die X5 zit nieuw gauw ver over de ton aanschafprijs met wat opties. Mensen die dat kunnen betalen kunnen die paar duizend per jaar motorrijtuigenbelasting ook wel betalen. Tweedehands zijn ze een stuk minder prijzig maar kosten alsnog de hoofdprijs in onderhoud en motorrijtuigenbelasting, dat trekt toch vaak een zeer specifiek publiek aan.
Maar de minder gefortuneerden die in de markt zijn voor een tweedehands middenklasser die denken wel 2 keer na als tweedehands elektrisch én duurder in aanschaf, duurder in verzekering, motorrijtuigenbelasting en laden is. Dan wordt het toch weer gewoon een benzine.
 
Laatst bewerkt:
MX6 zei:
De motorrijtuigenbelasting betaal je, zodat de overheid de wegen in Nederland goed kan onderhouden.
EV's zijn zwaarder en hebben veel koppel, dus belasten de wegen veel zwaarder, waarom zouden die dan juist minder motorrijtuigenbelasting moeten betalen?
Iedereen in Nederland moet al meebetalen (via de belasting) voor de aanschafsubsidie van elektrische auto's, die vooral worden verkocht aan mensen met een bovenmodaal salaris.
Er is al heel veel belastinggeld weggegeven aan aankoopsubsidies om meer elektrische auto's op de weg te krijgen, maar in de praktijk zijn de meeste wagens na een aantal jaren weer geëxporteerd.
Klik om te vergroten...
Dat zijn een aantal dingen die gewoon niet waar zijn.
1 De motorrijtuigenbelasting wordt voor een groot deel gebruikt als algemene belasting voor allerlei andere doeleinden.
2. EV's zijn zwaarder, maar niet dermate veel dat het veel extra wegenschade aanricht. Daar heb ik nog nooit een studie over gezien. Het meeste komt door vorstschade, droogte en vrachtverkeer. Daaromtrent zijn wel meerdere studies.
3. Dat de meeste EV's zijn geëxporteerd is ook niet waar. Netto werden er tot nu toe meer tweedehands EV's geïmporteerd dan geëxporteerd. Misschien gaat dit veranderen dankzij het zwalkbeleid nu de overheid vanaf 2026 ze harder gaat belasten dan een vergelijkbare benzineauto. Dan werkt het wèl averechts en gaan misschien de met duur subsidiegeld aangeschafte EV's naar het buitenland.

Ik proef uit de zwart-witte toon van je post een beetje afgunst op EV-rijders en je zou ze het liefst kapot willen belasten. Dan bereik je wel wat je roept: namelijk dat de meeste de grens over gaan naar het buitenland. Dat lijkt mijns inziens ongewenst, hier veel subsidie gegeven op nieuwe en daarna tweedehands geëxporteerd.
Er zijn echter best wel mogelijkheden om ze redelijk te belasten met eigen gewichtsklasses voor EV's aangezien je aanname van punt 2 niet lijkt te kloppen.

Ps: ik heb zelf geen EV, maar ik vind het belastingsbeleid wat er nu voor EV's voor 2026 wordt uitgestippeld zeer onverstandig.
 
Julius 2995965 zei:
Dat is wel een heel erg specifieke niche. De mensen die in de markt zijn voor (ik noem maar wat) een middenklasser kopen geen BMW X5. Die X5 zit nieuw gauw ver over de ton aanschafprijs met wat opties. Mensen die dat kunnen betalen kunnen die paar duizend per jaar motorrijtuigenbelasting ook wel betalen. Tweedehands zijn ze een stuk minder prijzig maar kosten alsnog de hoofdprijs in onderhoud en motorrijtuigenbelasting, dat trekt toch vaak een beetje patsertjespubliek aan.
Maar de minder gefortuneerden die in de markt zijn voor een tweedehands middenklasser die denken wel 2 keer na als tweedehands elektrisch én duurder in aanschaf, duurder in verzekering, motorrijtuigenbelasting en laden is. Dan wordt het toch weer gewoon een benzine.
Klik om te vergroten...
Dat laatste is op basis van onderbuik gevoelens en niet op basis van feiten. De overige kosten van een EV zijn al een stuk goedkoper en vanaf 1 juli kosten een liter benzine ook alweer bijna 2 euro dus goedkoper dan elektrisch valt dus ook al weer tegen.
 
Frits79 zei:
Dat laatste is op basis van onderbuik gevoelens en niet op basis van feiten. De overige kosten van een EV zijn al een stuk goedkoper en vanaf 1 juli kosten een liter benzine ook alweer bijna 2 euro dus goedkoper dan elektrisch valt dus ook al weer tegen.
Klik om te vergroten...
Nee geen onderbuikgevoel. Zie mijn post hierboven, zelfs diesel is momenteel populairder dan elektrisch.
 
Nogal een korte termijn visie, dus. Die kleine opleving of verandering zegt niks. Over een paar jaar is er geen ICE meer te koop:). En wie tegenwoordig nog een nieuwe Diesel koopt heeft wel een paar steekjes los natuurlijk...
 
Jean 1106250 zei:
Nogal een korte termijn visie, dus. Die kleine opleving of verandering zegt niks. Over een paar jaar is er geen ICE meer te koop:). En wie tegenwoordig nog een nieuwe Diesel koopt heeft wel een paar steekjes los natuurlijk...
Klik om te vergroten...
Niet helemaal natuurlijk, in auto's als een Range Rover, X5 of iets dergelijks is diesel natuurlijk snel het voordeligst, zeker als er wat getrokken moet worden.
 
Voor nieuwverkoop en lease geldt iets anders, voor het leeuwedeel van de nieuwe auto's geldt inderdaad dat het lease is, en bij veel bedrijven mag je niets anders meer leasen dan elektrisch
 
Zal de prijs van diesel en benzine wel weer fors opgeschroefd worden, extra milieuzones etc etc..... Daarnaast zullen de prijzen fors stijgen van de gebruikte benzine auto's.... De markt corrigeert zichzelf wel met vraag en aanbod. Het is alleen dus wachten tot er meer gebruikte EV's zijn in meerdere prijsklassen. Een tijdelijke hik, zoals Frits al aangeeft.
 
De occasionmarkt in Nederland wordt al jaren bepaald door wat er in de lease populair is, het enige wat de overheid nu moet doen is zorgen dat al die auto's de komende jaren in Nederland blijven wanneer ze uit de lease komen. Elke andere maatregel gaat alleen maar op termijn tegendraads werken, zoals we al vaak genoeg gezien hebben.
 
Zadelsnuiver zei:
De occasionmarkt in Nederland wordt al jaren bepaald door wat er in de lease populair is, het enige wat de overheid nu moet doen is zorgen dat al die auto's de komende jaren in Nederland blijven wanneer ze uit de lease komen. Elke andere maatregel gaat alleen maar op termijn tegendraads werken, zoals we al vaak genoeg gezien hebben.
Klik om te vergroten...
Vrij verkeer van goederen = overheid kan weinig doen.
En gelukkig maar want een teveel sturende overheid werkt niet, zie USSR.
Overheid (=politici en beleidsmakers) zou eens moeten beseffen dat een maakbare samenleving niet bestaat, net zioals de maakbare mens en het maakbare klimaat niet werken. Als er bijna 10 miljoen voertuigen zijn kan je niet verwachten dat die binnen een paar jaar allemaal vervangen zijn of gaan worden door BEV's; zeker niet als de meerderheid van de nieuwverkopen nog steeds ICE is. Wat meer realisme is dus op z'n plaats ipv dat groene wensdenken.
 
Julius 2995965 zei:
Dat zijn een aantal dingen die gewoon niet waar zijn.
1 De motorrijtuigenbelasting wordt voor een groot deel gebruikt als algemene belasting voor allerlei andere doeleinden.
2. EV's zijn zwaarder, maar niet dermate veel dat het veel extra wegenschade aanricht. Daar heb ik nog nooit een studie over gezien. Het meeste komt door vorstschade, droogte en vrachtverkeer. Daaromtrent zijn wel meerdere studies.
3. Dat de meeste EV's zijn geëxporteerd is ook niet waar. Netto werden er tot nu toe meer tweedehands EV's geïmporteerd dan geëxporteerd. Misschien gaat dit veranderen dankzij het zwalkbeleid nu de overheid vanaf 2026 ze harder gaat belasten dan een vergelijkbare benzineauto. Dan werkt het wèl averechts en gaan misschien de met duur subsidiegeld aangeschafte EV's naar het buitenland.

Ik proef uit de zwart-witte toon van je post een beetje afgunst op EV-rijders en je zou ze het liefst kapot willen belasten. Dan bereik je wel wat je roept: namelijk dat de meeste de grens over gaan naar het buitenland. Dat lijkt mijns inziens ongewenst, hier veel subsidie gegeven op nieuwe en daarna tweedehands geëxporteerd.
Er zijn echter best wel mogelijkheden om ze redelijk te belasten met eigen gewichtsklasses voor EV's aangezien je aanname van punt 2 niet lijkt te kloppen.

Ps: ik heb zelf geen EV, maar ik vind het belastingsbeleid wat er nu voor EV's voor 2026 wordt uitgestippeld zeer onverstandig.
Klik om te vergroten...
1. Er wordt jaarlijks bijna 6 miljard geïnd aan motorrijtuigenbelasting en 2,5 miljard wordt besteed aan het onderhoud van de wegen.. De rest gaat naar Algemene Middelen. Dat is inderdaad minder dan de helft

2. Slijt het asfalt sneller door al die elektrische auto’s?
3. Waarom elektrische auto’s als occasion massaal naar het buitenland verdwijnen – een addertje bij 5 jaar oude Tesla’s doet veel kwaad

De subsidie op elektrische auto's is, zeker in het begin, in de zakken terechtgekomen van dd mensen met hogere inkomens.
Kennelijk waren er geen voorwaarde aan de subsidies verbonden, waardoor ze werden geëxporteerd als er geen financiël voordeel meer was.
Van het vergroenen van het wagenpark is dan ook weinig terechtgekomen, want er is nog steeds geen aanbod van goedkope EV's.
 
Het komt misschien wat vervelend over dat de subsidie naar de "rijken" gaat, maar als je er wat dieper over nadenkt is dit wel de enige manier om het vorm te geven. Je kunt moeilijk iemand die nu een auto met een dagwaarde van pak 'm beet € 5.000 heeft zomaar een EV van €50k cadeau doen, voor dat geld kun je beter 10 andere mensen €5k geven want dan vervang je tien oude auto's ipv één.

Op lange termijn heeft iedereen profijt van dit soort initiatieven; als een subsidie die ene verstokte dieselrijdende buurman over de streep kan trekken, profiteert de hele straat want minder giftige wolken in de directe omgeving.

En vooral niet vergeten dat mensen met een hoger inkomen ook meer belasting betalen. Vanuit dat perspectief vind ik het dus niet erg dat ze nu ook een keer aanspraak kunnen maken op een subsidie.
 
Ik vind het wat makkelijk gezegd dat de subsidie aan het begin naar 'de rijken' is gegaan. Dan ga je er naar mijn idee wel een beetje aan voorbij dat de prijs voor een elektrische auto aan het begin relatief hoog was en er zeker aan het begin nog wel wat beperkingen zaten aan een elektrische auto. Het bereik was beperkter terwijl de (snel)laadmogelijkheden tegelijkertijd aanzienlijk beperkter waren. Lees de topics over elektrisch rijden van een paar jaar maar terug, toen waren er op dit forum nog weinig mensen te vinden die een elektrische auto zouden overwegen, subsidie of niet. Het is wel mede dankzij de subsidie voor deze vroege elektrische rijders (inclusief de plug-in hybrides) dat er inmiddels een aardig netwerk is, waardoor ook 'Jan Modaal' elektrisch kan rijden zonder al te veel concessies.

Inmiddels is bijvoorbeeld de bijtelling voor 'de rijken' relatief hoog wegens de beperking op de catalogusprijs.

Ik ben het er wel mee eens dat beter ingespeeld had kunnen worden op het voorkomen van export, maar dit ziet naar mijn oordeel met name op de plug-in hybrides (die voor een deel ook nog eens nauwelijks inplugde).
 
Technisch gezien is het geld gewoon naar de meer gefortuneerder. Maar ik begrijp ook wel dat het de meest logische stap is.

Wat ik me wel afvraag is of je zo niet mede de grote SUV's promoot. Je zou bijvoorbeeld kunnen kiezen om de subsidie langzaam voor wat goedkopere auto's te beperken.
 
Ik zou persoonlijk wel voorstander zijn om suv's minder aantrekkelijk te maken. Suv's (of 'crossovers') zijn zowel elektrisch als met verbrandingsmotor populair, maar elektrisch zie je ze wel helemaal opvallend veel. Geen logische ontwikkeling met het oog op het doel van minder uitstoot en daarnaast ook geen goede ontwikkeling voor de verkeersveiligheid. Mrb voor elektrisch is wat dat betreft wel een van de oplossingen.
 
Dakloos zei:
Ik zou persoonlijk wel voorstander zijn om suv's minder aantrekkelijk te maken. Suv's (of 'crossovers') zijn zowel elektrisch als met verbrandingsmotor populair, maar elektrisch zie je ze wel helemaal opvallend veel. Geen logische ontwikkeling met het oog op het doel van minder uitstoot en daarnaast ook geen goede ontwikkeling voor de verkeersveiligheid. Mrb voor elektrisch is wat dat betreft wel een van de oplossingen.
Klik om te vergroten...
Voor brandstofauto's is de overheid al veel bezig met extra belasten van inefficiëntie dmv de BPM. Ik ben met je eens dat suv niet de meest efficiënte carrosserievorm is, maar het verbieden is wel een glijdende schaal. En Nederland wordt ook een jaartje ouder. Mijn ouders op leeftijd krijgen bijvoorbeeld last van heupen, knieën, etc. en komen bijna niet meer uit een lage auto. Moet je ze het autorijden dan bijna onmogelijk maken door ze te dwingen naar een lage auto? Mogen gehandicapten dan ook maar geen hoge auto meer rijden, ook al past alleen daar de rolstoel of scootmobiel in? Wat doe je met taxibusjes en vrachtvervoer? Die hebben ook de stroomlijn van een baksteen. Of moet je dan maar weer allerlei uitzonderingswetgeving optuigen.
 
Het argument van gemakkelijke instap hoor ik veel, maar naar mijn bescheiden mening is het voor veel mensen toch vooral een statussymbool. Mijn opa heeft tot ver in de tachtig in een bescheiden autootje rondgereden, ik heb hem nooit horen klagen. Ik geloof best wel dat het voor bepaalde mensen wat lastiger is en spreek ook niet over een algeheel verbod. Maar tegenover het voordeel van de hoge instap voor ouderen staat nu eenmaal wel een nadelig effect voor de veiligheid van met name fietsers/voetgangers en de leefbaarheid van deze planeet voor de toekomstige generatie. Dat mag van mij best met een financiële prikkel ontmoedigd worden. Andere regels voor (taxi)busjes, vrachtvervoer en gehandicapten zijn er nu ook al, dus dat lijkt me het probleem niet.
 
Dakloos zei:
Het argument van gemakkelijke instap hoor ik veel, maar naar mijn bescheiden mening is het voor veel mensen toch vooral een statussymbool. Mijn opa heeft tot ver in de tachtig in een bescheiden autootje rondgereden, ik heb hem nooit horen klagen. Ik geloof best wel dat het voor bepaalde mensen wat lastiger is en spreek ook niet over een algeheel verbod. Maar tegenover het voordeel van de hoge instap voor ouderen staat nu eenmaal wel een nadelig effect voor de veiligheid van met name fietsers/voetgangers en de leefbaarheid van deze planeet voor de toekomstige generatie. Dat mag van mij best met een financiële prikkel ontmoedigd worden. Andere regels voor (taxi)busjes, vrachtvervoer en gehandicapten zijn er nu ook al, dus dat lijkt me het probleem niet.
Klik om te vergroten...

Het feit dat een SUV vaak een statussymbool is klopt, maar ik hoor mijn vader die 68 is, en voor beroepsdoeleinden vaak in een busje gereden heeft toch regelmatig klagen op zijn lage auto omdat hij een slechte knie heeft - terwijl in zijn busje in en uitstappen geen problemen gaf. Een SUV of monovolume zou voor hem een ideale oplossing zijn, behalve dat hij zich daar nog niet bejaard genoeg voor voelt om met zoiets rond te rijden :unsure:

Mijn grootvader van 91 daarentegen stapt nog steeds vlot in en uit zijn kleine auto'tje zonder ergens last van te hebben. Zo zie je dat het allemaal heel persoonlijk is.

Wat de lagere veiligheid voor fietsers en voetgangers betreft ben ik het helemaal niet eens met je. Als je een beetje in mijn profiel kijkt zie je dat mijn 2 hoofdauto's een Renault Mégane en een Ford Tourneo zijn. Dat laatste kan je op gebied van formaat vergelijken met een kleine SUV uit, met als verschil dat die Tourneo er dan SUF uitziet. Ik woon zelf op het platteland, en de bermen hebben hier vaak hoge beplanting die maar 1-2 keer per jaar gemaaid wordt. Momenteel zijn er veel plaatsen waarbij ik in mijn Mégane geen zicht meer heb op het fietspad als ik de weg wil oprijden, terwijl ik er in die Tourneo vlotjes bovenuit kan kijken. Het zicht rondom is dus beter waardoor de kans op een aanrijding kleiner wordt - dat noemen ze actieve veiligheid.

Het gras regelmatiger maaien zou een oplossing zijn - maar dat is dan weer niet goed voor de leefbaarheid van onze planeet - wel voor mijn hooikoorts.
 
Julius 2995965 zei:
Voor brandstofauto's is de overheid al veel bezig met extra belasten van inefficiëntie dmv de BPM. Ik ben met je eens dat suv niet de meest efficiënte carrosserievorm is, maar het verbieden is wel een glijdende schaal. En Nederland wordt ook een jaartje ouder. Mijn ouders op leeftijd krijgen bijvoorbeeld last van heupen, knieën, etc. en komen bijna niet meer uit een lage auto. Moet je ze het autorijden dan bijna onmogelijk maken door ze te dwingen naar een lage auto? Mogen gehandicapten dan ook maar geen hoge auto meer rijden, ook al past alleen daar de rolstoel of scootmobiel in? Wat doe je met taxibusjes en vrachtvervoer? Die hebben ook de stroomlijn van een baksteen. Of moet je dan maar weer allerlei uitzonderingswetgeving optuigen.
Klik om te vergroten...
Je hoeft ook geen SUV te verbieden, maar subsidie op een enorm bakbeest dat dik 60.000 euro kost hoeft ook weer niet. Een Aygo, om maar wat te noemen, vind ik ook een hoge zit hebben, zeker de X
 
Betreft onze daily ben ik altijd heel prijsbewust bezig. Zou graag een luxe grotere auto willen, maar ik vind het geld simpelweg niet waard. Het schrijft hard af als je kilometers maakt. Zo zijn we nu al terug gegaan van een diesel naar een benzine. Ik heb nog nooit meer uitgegeven voor een auto als onze laatste (Clio 4 TCE estate voor 8,5K) en wil er altijd minimaal 5 jaar mee rijden met zo'n 15 a 20k per jaar nu (komen af van 35k). Daarbij kijk financieel naar, belasting, verzekering, brandstofverbruik, onderhoud en afschrijving. Met deze bedragen ga ik er vaak van uit dat ik hem op rijd en dan is het wat een gek ervoor geeft. Electrisch rijden reken ik ook vaak mee, maar de aanschafprijs weerhoud ons. Het goedkoopste zou en oude Zoe of Leaf zijn, maar de range steekt daar dan weer een stokje voor en de vraag hoe goed de accu is naar 8 jaar en hoe lang die dan nog mee gaat (uiteraard wel bewezen inmiddels dat de BEVs zich redelijk goed houden, maar als een accu defect raakt, zijn de reparatiekosten moeilijk te verkopen.
Betreft marktwerking door subsidies in de leasemarkt:
Jaren terug weet ik nog, dat ik oren had naar een Megane Estate diesel. Dit was toen een bijtellingstopper, waardoor er na enkele jaren de eerste uit de lease, ervoor zou zorgen dat de waarde / vraagprijs op de occasionmarkt aantrekkelijk moest worden. Maar hier steekt de handel een stokje voor. Een groot deel van die auto's werd geëxporteerd, om te voorkomen dat de markt hier overspoeld zou worden. Geld ook voor de gemiddelde hybride van de laatste 10 jaar. De Mitsubishi PHEV is inmiddels een zeldzame verschijning.
 
Heeft niks met de handel te maken maar alles met de vraag van de particuliere kopers. De meeste mensen hebben geen interesse in diesel auto's. Hoge mrb en dus moet je veel kilometers maken voor het interessant is.
Outlanders staan er genoeg te koop, probleem is dat ze niet zuinig zijn als de accu leeg is en ze zwaar zijn.
 
Beetje met handel te maken.... vraag en aanbod..... Zo was de vraag voor EV's in het buitenland erg groot, dus werd er meer verdiend aan export dan aan de lokale handel. Zo ook voor bepaalde diesels waar de vraag in het buitenland soms groter is dan hier. En je hebt gelijk, als de markt hier vol staat met Dci's Meganes zakt de prijs.... Als jij kan kiezen waar je je hoeveelheid geld mee verdient in een bepaalde tijd, wat had je dan gedaan?
 
Er was een tijd dat kleine diesels MRB vrijstelling hadden, zo rond 2010 geloof ik was het zo dat auto's met minder dan 110/95 (benzine/diesel) gram CO2 geen wegenbelasting hoefden te betalen maar toen die regel teruggedraaid werd, werden al die diesels massaal geëxporteerd. Heeft dus niks te maken met de markt die overspoeld ging worden maar het feit dat mensen een auto kochten die vrij van MRB was en toen een paar jaar later opeens ruim € 1.000 per jaar moesten gaan betalen. En dit waren grotendeels mensen die anders gezien nooit een diesel zouden hebben gekocht maar A. geen MRB en B. lage brandstofkosten, je zou gek zijn als je toendertijd geen gebruik zou maken van die optie! De vraag naar schone diesels was toendertijd dus kunstmatig hoog en stortte daarna ontzettend hard weer in want iemand die maar 10.000 km per jaar rijdt zit natuurlijk niet te wachten op een torenhoge wegenbelasting. Het resultaat was een hele hoop diesels te koop maar niemand die ze wilde hebben dus export.
 
Zadelsnuiver zei:
Er was een tijd dat kleine diesels MRB vrijstelling hadden, zo rond 2010 geloof ik was het zo dat auto's met minder dan 110/95 (benzine/diesel) gram CO2 geen wegenbelasting hoefden te betalen maar toen die regel teruggedraaid werd, werden al die diesels massaal geëxporteerd. Heeft dus niks te maken met de markt die overspoeld ging worden maar het feit dat mensen een auto kochten die vrij van MRB was en toen een paar jaar later opeens ruim € 1.000 per jaar moesten gaan betalen. En dit waren grotendeels mensen die anders gezien nooit een diesel zouden hebben gekocht maar A. geen MRB en B. lage brandstofkosten, je zou gek zijn als je toendertijd geen gebruik zou maken van die optie! De vraag naar schone diesels was toendertijd dus kunstmatig hoog en stortte daarna ontzettend hard weer in want iemand die maar 10.000 km per jaar rijdt zit natuurlijk niet te wachten op een torenhoge wegenbelasting. Het resultaat was een hele hoop diesels te koop maar niemand die ze wilde hebben dus export.
Klik om te vergroten...
En precies dit scenario lijkt zich nu te herhalen voor elektrische auto's. De tweedehands waarde van elektrische auto's stort hier lokaal in omdat er vraaguitval is omdat mensen vanaf 2026 plotseling de hoofdprijs moeten betalen voor de wegenbelasting. Prijs in het buitenland blijft op niveau, dus alles elektrisch wat tweedehands aangeboden wordt gaat geëxporteerd worden. Pure kapitaalvernietiging.
 
De hoofdprijs? Scheelt een paar tientjes per maand.... en als je dat nu snel kan inverdienen met je stroomprijs tov benzine én lager onderhoud......
 
Julius 2995965 zei:
En precies dit scenario lijkt zich nu te herhalen voor elektrische auto's. De tweedehands waarde van elektrische auto's stort hier lokaal in omdat er vraaguitval is omdat mensen vanaf 2026 plotseling de hoofdprijs moeten betalen voor de wegenbelasting. Prijs in het buitenland blijft op niveau, dus alles elektrisch wat tweedehands aangeboden wordt gaat geëxporteerd worden. Pure kapitaalvernietiging.
Klik om te vergroten...

Het is niet helemaal vergelijkbaar natuurlijk want diesel MRB is echt wel een stuk hoger en elektriciteit is natuurlijk nog altijd goedkoper dan een liter brandstof. Maar wat we wel zien is dat het beleid van de overheid een belangrijke rol speelt in het duurzaam vergroenen van het Nederlandse wagenpark en dat ze daar niet altijd even wijze beslissingen in weet te maken.
 
Zadelsnuiver zei:
Het is niet helemaal vergelijkbaar natuurlijk want diesel MRB is echt wel een stuk hoger en elektriciteit is natuurlijk nog altijd goedkoper dan een liter brandstof. Maar wat we wel zien is dat het beleid van de overheid een belangrijke rol speelt in het duurzaam vergroenen van het Nederlandse wagenpark en dat ze daar niet altijd even wijze beslissingen in weet te maken.
Klik om te vergroten...
Klopt, destijds ging het bij de spaardiesels van niets naar 1000-1100 p.j. voor die V.W. Polo of Fiat Punto. Nu voor elektrisch gaat het ongeveer naar hetzelfde bedrag voor bijv. Een iD.3, maar minder voor een Zoë. Dank zij inflatie is dat nu een minder heftig bedrag. Daar was echter wel een veel grotere diepteinvestering voor nodig (elektrisch is een stuk hoger qua nieuwprijs dan de spaardiesels van destijds).
 
Na alle ellende op vakantie met Mercedes EQE vanwege de laadstress,we waren in de ardennen, de vogezen pfalz en rheinland, een tocht van 1200 km, in alle kleinere plaatsen geen laadpaal te vinden, alleen bij de lidl daar staat overal een paal. Als er niemand staat heb je geluk, anders moet je naar de snelwegen, zoveel stress je bent steeds bezig met laadpunten zoeken. Komt bij dat laadpalen aangegeven op kaart vaak particulieren of hotels zijn, daar ben je niet welkom. Dus bij thuiskomst gebeld met de dealer en voorstel gevraagd om de wagen in te ruilen voor een nieuwe E benzine of diesel.
Ok, nu de inruilprijs(nieuw in juli2022 91000,00 €) hoogste bod 43000,00 € km stand 6000.km. Waarom, nou niemand wil een tweede hands EQE van particulier kopen.
Dus je bent gewaarschuwd, koop geen electrische auto als particulier.
 
Zal wel iets met garantie te maken hebben.. Premium kilometerprijs zo, dat dan weer wel. Twee vrienden van me met rijden Tesla en racen heel Europa er stress vrij mee rond.... (Beide nu ongeveer 175k km op de teller) Vreemd....
 
Ja ook hier met de Tesla absoluut geen stress, ik durf zelfs te stellen dat het onmogelijk is om met een lege accu te komen staan (tenzij je een ongelooflijk groot bord voor je kop hebt) daar het navigatiesysteem de route altijd uitstippeld inclusief opladen. Mensen die geen Tesla rijden onderschatten gruwelijk hoeveel toegevoegde waarde het supercharger netwerk biedt, een grote range is niet genoeg! Maarja, het is voor fabrikanten makkelijker om een (dure) auto te bouwen met een grote range dan een deugdelijk laadnetwerk neer te zetten, en die range is blijkbaar wat de verkoop drijft.
 
Het voordeel van Tesla is er niet, iedere MercedesEQe kan laden bij tesla palen, alleen staan die niet in gebieden als de Ardennen en de kleinere plaatsen langs de Rijn. Er was op onze tocht een hotel van de vijf waar we konden laden, met een Tesla laadpaal De actieradius is ook niet slechter dan bij Tesla, bij 100% lading 620 km. Ook de route planner geeft aan wanneer en waar je zou moeten laden, dus geen verschil, alleen de streek waar je heen gaat is het verschil.
 
Het is niet het verschil MB of Tesla het is je instelling, iemand wil gewoon niet rijden met steeds je verbruik in de gaten houden, of is helemaal gek van zijn tesla en heeft er daarom minder moeite mee om om de driehonderd km te laden. Want praktisch is dat de veilige range. Advies is nl 80% laden, houd je theoretisch 480 km over, theoretisch want zo gauw je op de autoweg 130 of meer gaat rijden stijgt het verbruik van 16 kwh naar 21 kwh is weer twintig %,. In de winter 30%minder vermogen. De laatste 100 km ga je op zoek naar een lader. Bij snelweg, buiten nederland want in nederland is het laatste jaar veel fastned bijgekomen, kan je toch makkelijk in de problemen komen. Dus advies na 200 km eerste best paal opzoeken en weer 80% volladen. Ook de redenatie dat electrisch goedkoper is gaat niet altijd op, er zijn laders die 0,78 € per kwh kosten. 16 kwh per 100 km tel maar uit, diesel is veel goedkoper zeker wanneer de veel lagere aanschafprijs van de wagen meetelt.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan