Roetfilter verwijderen.

rke

rke

Wegverkenner
Moderne diesels hebben een roetfilter.

Ik heb via vriend google wat informatie gevonden over roetfilters. Omdat dat vooral informatie is van bedrijven die roetfilters verwijderen is deze informatie gekleurd en ik hoop dat jullie deze informatie willen aanvullen / corrigeren.

Een roetfilter is relatief duur (1000 ~ 1500 euro) en ze hebben niet "het eeuwige leven". De levensduur schijnt afhankelijk te zijn van het gebruik van de auto en het tijdig uitvoeren van onderhoud. De doorsnee levensduur is ongeveer 150.000 ~ 200.000 km, met sterke uitschieters naar beneden.

Factoren die de levensduur bekorten zijn:
1- De koude start. Bij een koude start roet een dieseltje veel meer.
2- Gebruik met weinig vermogen. Motoren die veel met erg weinig vermogen draaien hebben eerder last van een verstopt filter.
3- Gebruik met volgas. Diesels die volgas draaien roeten heel sterk.
4- Het olieverbruik van de motor. Een hoog verbruik geeft meer roet.     

Nu zal het motormanagement regelmatig het roetfilter "regeneren" door een zodanig mengsel in te spuiten dat het roet uit het filter verbrandt. Een doorsnee waarde voor dit regeneren is iedere 500 km en dat gebeurt als je langere tijd op de cruise control rijdt of wanneer de dealer het regeneratieproces via de servicesoftware opstart.
Dat dit regeneren brandstof kost mag duidelijk zijn. Maar er zit ook een grens aan het regeneren, na een aantal keer zit    het filter echt verstopt en is vervangen de enige overgebleven optie.

Nu ijn er bedrijven die het roetfilter verwijderen en de software aanpassen. Daar schijnt de motor zuiniger en krachtiger van te worden maar de roetuitstoot wordt natuurlijk hoger. Toch schijnt een doorsnee dieseltje zonder roetfilter nog wel aan de APK normen te voldoen, zelfs een Duitse milieusticker schijnt mogelijk te zijn.


De verschijnselen van een verstopt filter zijn foutcodes, de motor in noodloop, een verstopte egr klep en/of een slecht werkende turbo.
 
Een roetfilter is een mooi stukje techniek die het belangrijkste milieuprobleem van dieselmotoren, de roetuitstoot, nagenoeg elimineert. Voor de autobililist zelf heeft het echter vooral nadelen: (iets) hoger verbruik, (iets) hogere onderhoudskosten, technische complexiteit (het kan defect raken). Dat is de prijs die je betaalt om tegenwoordig op een maatschappelijk acceptabele manier in een dieselauto te rijden.

Een roetfilter filtert roet uit de uitlaatgassen, maar raakt na rond de 500-1000km zelf verzadigd. Op dat moment zal de boordcomputer het roetfilter regenereren door ervoor te zorgen dat de uitlaatgassen zo heet worden dat het roet zelf verbrandt. Er blijft altijd wat as achter en dat verbrandt niet. Het is de as die uiteindelijk het roetfilter verzadigt, waardoor het vervangen moet worden. Bij mijn Citroën is het trouwens niet zo duur als jij noemt, maar dat kan voor andere merken anders zijn. Er zijn overigens elders ook niet-orginele roetfilters te koop die nog wat goedkoper zijn.

De levensduur van het roetfilter is natuurlijk gedeeltelijk afhankelijk van hoe je je auto gebruikt, zoals vrijwel elk onderdeel van je auto trouwens. Het valt ongeveer samen te vatten als:

- onderhoud je auto goed (juiste onderhoudsinterval, juiste olie, met laag asgehalte)
- rij normaal (niet idioot hard, koude motor ontzien, maar ook niet alleen heel langzaam)
- Niet alleen korte stukjes (motor moet op temperatuur komen om te kunnen regenereren)

Niet echt iets nieuws dus, zeker niet voor een diesel. Rij je vooral korte stukjes of rij je erg aggressief, koop dan geen diesel. Dat is altijd zo geweest en geldt hooguit wat sterker met een roetfilter.

Het verwijderen van een roetfilter vind ik een slecht idee. Ten eerste zit dat ding er niet voor niets en ten tweede voldoet je auto waarschijnlijk niet meer aan de typegoedkeuring. Dat er bij de APK niet op wordt gecontroleerd doet daar niets aan af, je kunt ook gecontroleerd worden door de politie. De Duitse milieusticker krijg je op basis van je informatie op je kenteken, dus dat je een sticker krijgt geloof ik wel. Je krijgt hem dan echter wel ten onrechte en, nogmaals, je kunt in principe ook gecontroleerd worden door de politie.
 
@Deux cent cinq,

Dat weet ik. Maar het is een alternatieve methode voor het relatief dure vervangen van het roetfilter.


R-W zei:
Leon is leaseauto toch? Waarom zou je daaraan (willen) gaan knutselen?
Klik om te vergroten...
Het is niet voor mijn leasebak, dat ding heeft een contract met onderhoud. Knutselen wordt door de daarvoor geselecteerde monteurs gedaan. Ik mag van de leasemaatschappij niet eens olie bijvullen, terwijl ik de 710-dop wel kan vinden.

Dit betreft een tweedehands dieseltje die er misschien last van heeft. Voorlopig moet de auto eerst nog goed onderzocht worden om te weten van welk kwaaltje hij last heeft, de optie roetfilter er tussenuit slopen is nog helemaal niet zeker. Aan de andere kant: ik stond met de Leon al voor de 10k bij de dealer voor regeneratie. Sinds de regeneratie doet de Leon het prima.

Ik stel de vraag omdat ik steeds vaker de optie "roetfilter verwijderen" hoor als alternatief. Dat het weghalen van dat roetfilter slecht is voor het milieu... katalysatoren worden er ook willens en wetens tussenuit gehaald.
 
Is net zoiets als de EGR afdoppen, bij oudere auto's kun je dat zo doen ,bij nieuwere moet ie ook softwarematig uitgeschreven worden.
Leuk voor het milieu ,slecht voor de portemonnee . Dikke kans wanneer je een rustige rijder bent je hele inlaattraject vol komt te zitten met roet, en zie dat er maar weer uit te krijgen.

Bij mijn Lybra paste er precies een euromuntstuk in het gat van de EGR ,kwestie van een kwartiertje sleutelen en die was afgedopt.
 
rke zei:
Maar het is een alternatieve methode voor het relatief dure vervangen van het roetfilter.
Klik om te vergroten...

De vraag is natuurlijk ook of je het echt een alternatief vindt. Voor zover ik weet is het illegaal, hoewel ik eerlijk gezegd niet weet onder welke wet. Het lijkt mij ook immoreel, maar de pakkans is vast niet groot. Zonder teveel zedenmeester te willen zijn (ik heb ook wel in filterloze diesels gereden vroeger) is het dan vooral een kwestie in hoeverre je het naar jezelf toe kunt verantwoorden. Voor zover ik weet zijn er niet echt technische bezwaren tegen het verwijderen van het roetfilter, alleen juridische en ethische.

rke zei:
Dit betreft een tweedehands dieseltje die er misschien last van heeft. Voorlopig moet de auto eerst nog goed onderzocht worden om te weten van welk kwaaltje hij last heeft, de optie roetfilter er tussenuit slopen is nog helemaal niet zeker. Aan de andere kant: ik stond met de Leon al voor de 10k bij de dealer voor regeneratie. Sinds de regeneratie doet de Leon het prima.

Ik stel de vraag omdat ik steeds vaker de optie "roetfilter verwijderen" hoor als alternatief. Dat het weghalen van dat roetfilter slecht is voor het milieu... katalysatoren worden er ook willens en wetens tussenuit gehaald.
Klik om te vergroten...

Ik heb geen ervaring met het systeem dat Seat gebruikt, maar normaal gesproken moet je uit de boordcomputer de staat van het roetfilter kunnen opmaken. Het hoeft trouwens niet altijd het filter zelf te zijn. Bij mijn C5 (ruim 4 ton op de teller) is een keer het additiefpompje stuk gegaan, waardoor hij niet goed meer regenereerde. Dat geeft vergelijkbare klachten, maar is ene stuk goedkoper om te laten maken.
 
Nogmaals, het gaat niet over mijn 14% Leonneke.
Die is van een leasemaatschappij en daar mag ik niets aan veranderen zonder medeweten van die leasemaatschappij. De auto is NIET mijn eigendom; al heb ik iedere beurt een vers filter nodig, dat is niet mijn probleem. Ik huur het ding via mijn werkgever.   

Particulieren hebben wel eens problemen met roetfilters, soms doordat men te weinig rijdt. Deze particulieren scheuren een paar jaar in zo'n dieseltje en lopen ondertussen leeg op de kosten van steeds opnieuw een vers roetfilter.
Ik heb het verhaal gehoord dat zo'n persoon chiptuning in combinatie met verwijderen van het roetfilter als advies kreeg van een dieselspecialist. En, als ik de verhalen van het internet moet geloven heeft deze specialist nog gelijk ook.

Daarom stel ik hier de vraag welke gevolgen het heeft als je zo'n filter weghaalt (in combinatie met andere software.).
 
De gevolgen zijn als volgt.

Minder brandstof verbruik.
Meer koppel in lagere toeren, doordat er minder tegen druk is spoelt de turbo sneller op.
Auto van na 31-12-2005 geen probleem bij apk, ivm uitlezen van de auto. Dus geen roetmeting.

Nadeel is, je uitlaat is nu weer zwart.
Je zal dus je auto vaker moeten wassen.

Maar die nadelen wegen niet op tegen de voordelen.
 
pakkingharry zei:
Nadeel is, je uitlaat is nu weer zwart.
Je zal dus je auto vaker moeten wassen.

Maar die nadelen wegen niet op tegen de voordelen.
Klik om te vergroten...

Nog één nadeeltje vergeten: Je auto voldoet niet meer aan de typegoedkeuring. Google even wat daarvan de gevolgen (kunnen) zijn.
 
R-W zei:
Bijzonder weinig want geen controle.
@rke, kijk eens voor info op Volvotune.nl
Klik om te vergroten...

Nog niet... Maar: https://www.autoblog.nl/nieuws/er-komt-een-verbod-op-het-verwijderen-van-roetfilters-78450   
a040.gif


https://www.tno.nl/media/5694/tno_schadelijke_emissies_van_dieselvoertuigen_4_juni_2015.pdf    Zie voor personenwagens pag. 19.

Dus veel succes met het verwijderen.   
a042.gif
Nog een jaartje dus en de (bewuste) vervuilers komen aan de beurt...
a010.gif
 
Ook ik ben zeer benieuwd wat het roetfilter verwijderen met APK doet, en controle van het voertuig wanneer je langs de kant gezet word tijdens zo'n grote controle van politie/belastingdienst/RDW.

- In de voertuiggegevens via het kenteken zal staan roetfilter affabriek. Wanneer deze dan niet meer aanwezig is, voldoet de auto niet meer aan de gegevens. Is dit strafbaar, en zullen ze ter plekke het kentekenbewijs innemen? ALS ze er al achter komen natuurlijk.

- Auto's die een eerste toelating hebben van voor 2006 dienen nog gewoon een roetmeting te ondergaan; zijn de motoren die toen origineel al een roetfilter hadden (en dus in dit geval verwijderd te zijn!!) in staat de maximale uitstoot (2,5 m-1 met turbo, 3,0 zonder) niet te overschrijden?

- Auto's na 2006 dienen uitgelezen te worden met de computer, indien hier niets bijzonders in staat is geen roetmeting nodig. Wanneer er echter P01xx P02xx P03xx P04xx P06xx of P0Axx code's instaan word het wél een roetmeting.
Als het filter verwijderd is, zal dan een dergelijke code naar boven komen? Echter, wanneer een code komt; en dus ook de roetmeting, is de auto in staat de maximale waarde niet te overschrijden? Is in principe dezelfde vraag als bovenstaand, maar de uitstootnormen zijn strenger; vanaf 2008 geld een maximum van 1,5 m-1 ongeacht of de auto gebruik maakt van een turbo.

Zoals jullie misschien weten loop ik stage bij een autobedrijf, en maak vaker een APK steekproef mee. De RDW keurmeester had het ook erover dat roetfilters zo nu en dan wel eens verwijderd worden.
Hij, als voorstander voor veiligheid en milieu was het daar natuurlijk niet mee eens, en vertelde dat er gewerkt werd aan een methode om dit tijdens APK snel en gemakkelijk te herkennen. En indien het filter afwezig is, de benodigde maatregelen getroffen kunnen worden. Hij benadrukte dat dit natuurlijk nog ver weg is, maar er over nagedacht word.

In de gauwigheid repte hij een paar woorden over een vochtig wit vel papier achter/onder de uitlaat houden en een keer op het gas trappen.
Auto's met roetfilter mogen natuurlijk nauwelijks of geen roet uitstoten.
Wanneer het stuk papier duidelijk sporen van roet bevat moest alsnog een roetmeting gedaan worden, ook al is de auto van bouwjaar >2006, en stonden er geen P-codes in het systeem.
 
Ik begrijp dat er na mijn verhaaltje enige onduidelijkheid is ontstaan wat betreft maximale waarde van roetuitstoot, met betrekking tot bouwjaren en turbo (ja/nee).

Bij deze dus nog even de getalletjes:

3.0 m-1 voor een motor met drukvulling, indien het voertuig in gebruik genomen is na 31 december 1979, maar voor 1 juli 2008.
2.5 m-1 voor voertuigen met natuurlijke aanzuiging, indien het voertuig in gebruik genomen is na 31 december 1979, maar voor 1 juli 2008.
1.5 m-1 voor een motor met drukvulling of voor een motor met natuurlijke aanzuiging, indien het voertuig in gebruik genomen is na 30 juni 2008.

Waarden mogen hoger zijn indien dit in het kentekenbewijs is opgenomen.
 
Jazzik, weet ik maar eerst maar eens zien.
Dutch, velletje papier gaat 'm natuurlijk nooit worden

Wordt nog een hele klus om dat goed te gaan regelen, dit gaat over roetfilters maar hoe gaat het met chippen bijv?
 
Natuurlijk is een velletje papier totaal onbetrouwbaar, en slechts het allereerste begin in zo'n plan. Maar het duidt erop dat een test in die richting onderdeel van de APK moet worden in de toekomst.

Nu zeg je chippen, en valt me wederom iets in.

Mijn overbuurman rijd een BMW 530d E60, deze auto heeft hij ook laten chippen en roetfilter laten verwijderen. Auto is volgens mij van 2005, en dient de roetmeting dus te ondergaan.
Als ik hem nog eens spreek (helaas niet zo vaak..) wil ik hem zeker eens navragen wat er precies met de uitstoot gebeurd tijdens APK.
 
Het grootste probleem met de roetfilters is vaak de rijstijl van de bestuurder, korte afstanden rijden word vaak de regeneratie afgebroken van het roetfilter, niet zo zeer dat die meer roet.
Om een regeneratie te starten moet er aan een paar voorwaarde worden voldaan, bijvoorbeeld koelvloeistof boven bepaalde temperatuur en het roetfilter moet zoveel procent verzadigd zijn.
Hier voor moet er vaak al een aardig stuk worden gereden en het liefst op de snelweg, wanneer hier niet aan word voldaan kan het roetfilter niet schoonbranden.
Wat ook vaak gebeurd bij korten afstanden rijden is dat de generatie gestart is en wanneer de generatie niet afgerond is de auto word uitgezet.
Hier door krijg je diesel in de olie en dit kan niet verdampen omdat de motor niet op temperatuur komt, hier mee kunnen motoren sneuvelen, turbo's, nokkenassen en soms het op hol slaan van de motor door te hoog olie niveau.
Het nieuwe rijden is al helemaal uit den boze!! die paar euro wie je bespaard op de brandstof betaal je terug in reparatie.

Bij ons in de werkplaats zijn wij vaak weinig problemen bij de klanten wie stevig rijden, diesels worden veel te rustig bereden.
Motor rustig warm rijden en laat hem maar eens lekker door trekken in de 4 tijdens invoegen gaan ze echt niet kapot van.

Het nadeel van het roetfilter verwijderen is dat het milieu extra word belast, voor de motor is het alleen beter.
Diesel hebben nog steeds een slechte naam, dit is tegenwoordig toch niet meer terecht, moderne direct ingespoten benzine motoren zijn veel erger kwa fijnstof.
Maar daar hoor je verder weinig mensen over, dat even ter zijde.

Wanneer een roetfilter juist is verwijderd en geprogrammeerd komen er geen storingen na boven, tot nu toe is er geen probleem met de apk.
 
R-W zei:
Verhoogd maar binnen de grenzen, als ie het goed heeft laten doen tenminste.
Klik om te vergroten...
Dat lees ik ook overal. Een hogere uitstoot maar binnen de grenzen.

Een roetmeting was ooit standaard binnen de apk. Dat is toen afgelast, dat was nog in destijds dat je de pomp verder opendraaide voor meer power. Bovendien gaf de manier van meten flink wat weerstand: volgas in zijn vrij laten razen terwijl de dampen gemeten werden.
 
Jazzik zei:
Dus veel succes met het verwijderen.   
a042.gif
Nog een jaartje dus en de (bewuste) vervuilers komen aan de beurt...
a010.gif
Klik om te vergroten...

Hollandse bang makerij, laat eerst de eerste 10 mensen maar zien die echt een boete hebben gekregen. Als het al gebeurd, dan zijn we wel 10 jaar verder.
 
Gullwing zei:
Jazzik zei:
Dus veel succes met het verwijderen.   
a042.gif
Nog een jaartje dus en de (bewuste) vervuilers komen aan de beurt...
a010.gif
Klik om te vergroten...

Hollandse bang makerij, laat eerst de eerste 10 mensen maar zien die echt een boete hebben gekregen. Als het al gebeurd, dan zijn we wel 10 jaar verder.
Klik om te vergroten...

Ik quote maar even een uitspraak van de Staatssecretaris:

"In een brief aan de Tweed Kamer laat staatssecretaris van Infrastructuur & Milieu Mansveld vandaag weten dat ze dit een “onacceptabele ontwikkeling” vindt en auto’s wil gaan controleren op de aanwezigheid van roetfilters. Iets dat onderdeel van de APK moet worden:

“Om de werking van affabriek roetfilters te controleren, moet de huidige APK-roetmeting worden aangepast.”

Er wordt in de tweede helft van 2015 onderzoek gedaan naar de controlemogelijkheden, waarna de Kamer begin 2016 zal worden ingelicht over de bevindingen. Reken er dus op dat er medio 2016 een wijziging in de APK-regelementen komt die de aanwezigheid van een affabriek gemonteerd roetfilter verplicht.

Verder meldt Mansveld dat er ook jacht zal worden gemaakt op bedrijven die roetfilters verwijderen en daarmee adverteren. Ofwel: verkoop je roetfilter niet meteen aan de eerste de beste kamper. Je zult hem waarschijnlijk weer nodig hebben tijdens de APK.
 
zeskant zei:
Wat ook vaak gebeurd bij korten afstanden rijden is dat de generatie gestart is en wanneer de generatie niet afgerond is de auto word uitgezet.
Hier door krijg je diesel in de olie en dit kan niet verdampen omdat de motor niet op temperatuur komt, hier mee kunnen motoren sneuvelen, turbo's, nokkenassen en soms het op hol slaan van de motor door te hoog olie niveau.
Het nieuwe rijden is al helemaal uit den boze!! die paar euro wie je bespaard op de brandstof betaal je terug in reparatie.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, milieu maakt vaak meer kapot dan je lief is.:(

Vroeger kon je probleemloos 4 ton rijden met een dieseltje, de huidige diesels worden gewoon kapot gemaakt met die milieurommel als ze niet ingezet worden voor lange ritten.
Ik zit hier met hetzelfde probleem, ik rijd weinig lange afstanden maar ben wel verplicht om te blijven dieselen vanwege het benodigde aanhangergewicht op kenteken.
De 23 jaar oude Daihatsu Rocky met 460.000 km geeft nooit geen problemen, de jonge Ford Transit met nog geen 200.000 km is al 1 brok ellende en onkosten dankzij al die milieurommel.
 
Er zijn geen benzineauto's met 3500kg trekgewicht? Dieselauto is voor veelrijders, die spaardieseltjes hebben dat een beetje om zeep geholpen en die lopen nu tegen dit soort problemen aan. Op zich prima natuurlijk dat we een beetje rekening houden met het milieu.
 
R-W zei:
Er zijn geen benzineauto's met 3500kg trekgewicht? Dieselauto is voor veelrijders, die spaardieseltjes hebben dat een beetje om zeep geholpen en die lopen nu tegen dit soort problemen aan. Op zich prima natuurlijk dat we een beetje rekening houden met het milieu.
Klik om te vergroten...

Dan kom je bij Landrovers, Landcruisers, Jeeps en dergelijke gasguzzlers uit. Een op een emmer met 1 euro 80 de liter :(


Spaardieseltjes kunnen er juist niet tegen om als boodschappenkar ingezet te worden. Ik hoor de meeste problemen van mensen die een spaardieseltje inzetten voor een twintig tot dertig duizend per jaar.

Mensen realiseren zich niet dat een spaardieseltje al dik twintig kilometer nodig heeft om lekker op temperatuur te komen, de eerste twintig kilometer loopt dat ding het roetfilter en egrklep vol te blazen. Daarnaast, er zijn bouwvakkers die de motor van de bus als kacheltje gebruiken maar ze realiseren zich niet dat die uurtjes stationair draaiend het interieur opstoken ook een verstoppingen met roet opleveren. Misschien is een standaard standkachel voor bouwvakkersbusjes handiger...

Het regeneratieproces is ook niet het meest milieuvriendelijke. Als je de auto naar de garage brengt voor regeneratie wordt er zoveel brandstof verbrand dat als je de auto koud brengt, je hem goed op temperatuur weer meekrijgt.


Voor nu is het dus zaak de originele chip te bewaren. Meestal is het roetfilter toch al overleden, die moet je toch nieuw aanschaffen als de apk ooit zo ver komt.





In het begin van het toepassen van roetfilters reden er vrachtwagens met roetfilters die niet automatisch schoongemaakt werden. Waarom moeten de roetfilters van personenauto's dan wel iedere zoveel honderd kilometer schoongemaakt worden?
 
rke zei:
In het begin van het toepassen van roetfilters reden er vrachtwagens met roetfilters die niet automatisch schoongemaakt werden. Waarom moeten de roetfilters van personenauto's dan wel iedere zoveel honderd kilometer schoongemaakt worden?
Klik om te vergroten...

Moesten bij de vrachtwagens dan niet om de zoveel tijd worden gedemonteerd en worden schoongemaakt in de garage?
Lijkt me tijdrovender dan het regeneren zoals dit bij de personenauto's gebeurt.

Als ik het het verhaal hierboven zo lees, is een dieselmotor met roetfilter alleen geschikt voor gebruik als stationaire motor voor een aggregraat of voor een vrachtwagen/bestelauto die vooral voor lange afstanden wordt gebruikt. Alleen dan kan regelmatig worden geregeneerd om het roetfilter weer schoon te krijgen.

Ik vermoed dat veel van de spaardiesels die in belastingvrije periode werden aangeschaft naar het buitenland zullen verdwijnen
omdat deze auto's bij gebruik op korte afstanden teveel onderhoudskosten opleveren.
 
rke zei:
R-W zei:
Er zijn geen benzineauto's met 3500kg trekgewicht? Dieselauto is voor veelrijders, die spaardieseltjes hebben dat een beetje om zeep geholpen en die lopen nu tegen dit soort problemen aan. Op zich prima natuurlijk dat we een beetje rekening houden met het milieu.
Klik om te vergroten...

Dan kom je bij Landrovers, Landcruisers, Jeeps en dergelijke gasguzzlers uit. Een op een emmer met 1 euro 80 de liter :(


Spaardieseltjes kunnen er juist niet tegen om als boodschappenkar ingezet te worden. Ik hoor de meeste problemen van mensen die een spaardieseltje inzetten voor een twintig tot dertig duizend per jaar.

Mensen realiseren zich niet dat een spaardieseltje al dik twintig kilometer nodig heeft om lekker op temperatuur te komen, de eerste twintig kilometer loopt dat ding het roetfilter en egrklep vol te blazen. Daarnaast, er zijn bouwvakkers die de motor van de bus als kacheltje gebruiken maar ze realiseren zich niet dat die uurtjes stationair draaiend het interieur opstoken ook een verstoppingen met roet opleveren. Misschien is een standaard standkachel voor bouwvakkersbusjes handiger...

Het regeneratieproces is ook niet het meest milieuvriendelijke. Als je de auto naar de garage brengt voor regeneratie wordt er zoveel brandstof verbrand dat als je de auto koud brengt, je hem goed op temperatuur weer meekrijgt.


Voor nu is het dus zaak de originele chip te bewaren. Meestal is het roetfilter toch al overleden, die moet je toch nieuw aanschaffen als de apk ooit zo ver komt.





In het begin van het toepassen van roetfilters reden er vrachtwagens met roetfilters die niet automatisch schoongemaakt werden. Waarom moeten de roetfilters van personenauto's dan wel iedere zoveel honderd kilometer schoongemaakt worden?
Klik om te vergroten...


Valt wel mee en bij weinig kms, zoals gesteld, is 1 op 6 prima te overzien.
Spaardieseltjes: dat bedoel ik, doordat het nagenoeg gratis was door alle subsidies, zijn de dieselauto's ook interessant voor weinigrijders, daar is alleen de motor met alle systemen er omheen niet op ontworpen.
Regenereren is niet erg fris maar zoek voor de grap eens een filmpje op met wat er gebeurt als je een air intake reiniging laat doen (diesel en ja, ook benzine).
 
R-W zei:
Regenereren is niet erg fris maar zoek voor de grap eens een filmpje op met wat er gebeurt als je een air intake reiniging laat doen (diesel en ja, ook benzine).
Klik om te vergroten...

Ja, dat is ook geen fris klusje.....

In de Camry zat na drie ton een laag van 5 mm dik in de inlaat. En dat los je op met een smerig goedje met honderden doodskopjes op de verpakking. Daarna zuigt de motor al die doodskopjes naar binnen en verbrandt dit (hopelijk).
Met de Camry heb ik eerst het inlaatspruitstuk los gehaald en dat meer traditioneel schoongemaakt. Maar ook dan, er blijft een hoeveelheid smerige drab die ergens heen moet.   

Een auto geeft veel meer vervuiling dan alleen die smerigheid wat uit dat brulpijpje komt. Zo kan je twintig jaar lang met een auto rijden voordat je dezelfde vervuiling gecreeerd hebt als met de bouw van een nieuwe auto. En dan heb ik het maar niet over een "milieuvriendelijke batterij-auto".....
 
Zoals Jazzik al schrijft zal het niet lang duren voor hier strenger op gecontroleerd zal worden. Oude diesels krijgen een mrb toeslag en worden steeds meer geweerd uit milieuzones. Lijkt me niet de bedoeling dat je dan bij je moderne diesel alles wat het verschil maakt weer gaat verwijderen.

Voorts ben ik van mening dat deze duivelse brandstof verboden zou moeten worden.
 
@ Dakloos

Lijkt mij de enig zinnige positie in dit debat.
Overigens 12 jaar onvoorwaardelijk lijkt mij voor het verwijderen van een roetfilter wel op zijn plaats.
 
Ach...laat ik eens mild uit de hoek komen...12 jaar onvoorwaardelijk met aftrek van voorarrest
 
Al die mensen wie weer zitten te schreeuwen dat die diesel zo ontzettend vervuilend zijn, weten echt niet waar ze over praten. Die mensen praten alleen maar andere mensen na.

Ik zou zeggen verdiep je er eens in de moderne dieselmotor. Dan zie je dat diesels toch eigenlijk helemaal niet zo vervuilend zijn, het grootste probleem is nox en deeltjes uitstoot. De deeltjes worden op gevangen door het roetfilter tot in tegenstelling van de direct ingespoten benzine motoren! Die stoten lekker fijn stof uit, maar daar hoor je niemand over!
 
Benzine, dat is tenminste niet kankerverwekkend....

Ik vind het een goede zaak dat mensen zich druk maken om het milieu. Merken als Trek, Koga Miyata, Gazelle, Raleigh en Sparta zijn maar al te blij met al die bezorgde mensen...
 
@ zeskant

Duidelijk dat jij in sprookjes en sinterklaas geloofd. Dat roeptoetert er maar op los...
Helaas pindakaas.
Check bijvoorbeeld het NSL programma van TNO wat ten grondslag ligt aan modellering luchtkwaliteit in NL.
Daarbij gaat het niet enkel om small particles maar ook om NOx
De Belgsche overheid gaat uit van overschrijding van de Euro 5 en Euro 6 norm met minstens een factor 3, de Franse overheid (sic) rekent met een factor 5.
 
@ zeskant


16.000 doden per jaar door fijnstof , een    schadepost van 4 miljard Euro, nee joh, dat gaat nergens over.
 
Goed, ik zoek dus op fijnstof. Vind ik toch dit plaatje:


[size=x-small]Bron, klikkerdeklik.[/size]


En krijg nou t**ten.... Die geitenwollen garoene superdruif met zijn allesbrandertje maakt met zijn "ik heb het koud" houtkacheltje veel meer fijnstof dan ik als kilometervreter....   


Ja, ik weet dat dat roetfilter er niet voor niets onder zit. Ik weet ook dat er niet voor niets een katalysator onder een auto zit. Ik weet ook dat ik van de 5 liter per 100 km er 4 per 100 kilometer verstook puur voor eigen comfort en veiligheid. En ik weet ook dat die Leon van mij al 20 jaar vervuiling er op heeft zitten, puur omdat het ding gemaakt is.

Ik ben nu eenmaal niet roomser dan de Paus.
 
Stoppen met roken (14%) en alle sfeerhaarden (26%) de deur uit, dan hebben we al 40% van het fijnstofprobleem opgelost.
Vraag me trouwens af waar het jaarlijkse vuurwerkgebeuren onder valt ...;)
 
Dus jullie zeggen als de diesels verdwijnen is het probleem opgelost, dan zou ik jullie uit het sprookje halen.
Want de diesels zijn niet het grootste probleem, zoals hier boven ook word aangegeven.

Maarja, de diesels is nog steeds het makkelijkste geld halen voor de regering.
 
R-W zei:
Er zijn geen benzineauto's met 3500kg trekgewicht? Dieselauto is voor veelrijders, die spaardieseltjes hebben dat een beetje om zeep geholpen en die lopen nu tegen dit soort problemen aan. Op zich prima natuurlijk dat we een beetje rekening houden met het milieu.
Klik om te vergroten...

Als je wat nodig bent met 5 m3 laadruimte en minimaal 2800 kg aanhangergewicht kom je in bedrijfsbusjes terecht, in nederland dus automatisch diesel als je de kapitaalvernietiging van het nieuw rijden over wilt slaan.
Normale bedrijfsauto's op benzine (lpg dus:)) vind je niet in deze categorie, dan kom je al snel in de usa-pickup/4x4 en die hebben geen praktische laadruimte die via een schuifdeur aan de zijkant royaal toegankelijk is.

En milieu... als hovenier plant ik jaarlijks genoeg nieuwe bomen en planten in onze aardkloot, milieucompensatie genoeg dus.;)
 
@rke
En dus komen we aan een bijdrage van circa 25 procent aan fijnstof door voertuigen aan en op de weg. Dat is dus ruwweg 4000 doden en 1 miljard schade per jaar. Lijkt mij meer dan genoeg om je druk over te maken. Dat daarnaast ook andere bronnen aangepakt moeten worden....fine. Fijnstof is overigens anders dan klimaat een lokaal en regionaal probleem. Met dus hotspots. Bij verkeersaders en knooppunten en in binnenstedelijke milieus. Daar schamper over doen past niet en getuigd niet van goede smaak. Google maar even verder op hoeveel    lager de levensverwachting gemiddeld ligt in dergelijke hotspots.
 
Regenton zei:
@rke
En dus komen we aan een bijdrage van circa 25 procent aan fijnstof door voertuigen aan en op de weg. Dat is dus ruwweg 4000 doden en 1 miljard schade per jaar. Lijkt mij meer dan genoeg om je druk over te maken. Dat daarnaast ook andere bronnen aangepakt moeten worden....fine. Fijnstof is overigens anders dan klimaat een lokaal en regionaal probleem. Met dus hotspots. Bij verkeersaders en knooppunten en in binnenstedelijke milieus. Daar schamper over doen past niet en getuigd niet van goede smaak. Google maar even verder op hoeveel    lager de levensverwachting gemiddeld ligt in dergelijke hotspots.
Klik om te vergroten...

Ik weet precies wat je bedoelt. Dat is voor mij ook een gering voordeel van een auto boven een motor; de motor heeft geen interieurfilter, de auto wel. Terwijl er juist nu motoren in de handel komen waarbij al in het ontwerp wat aandacht voor het milieu was.     

Maar, doehetzelvers halen 1 op 100 met schuurtjes projecten. Werkgevers geven een deel salaris in de vorm van slurpende bolides waar onbeperkt mee gescheurd kan worden en de regering promoot het vervangen van oude auto's door nieuwere (waardoor er vervuiling gecreeerd wordt met de bouw van die nieuwe auto's...). En als je dan begint over accu's worden argumenten als vervuiling weggewoven met "elektriciteit is schoon"....

Op een gegeven moment is de boter op mijn hoofd weggesmolten en geef ik gewoon toe dat ik het milieu ook aan het verpesten ben. Met een voertuig waarvan onze regering beweert dat het "ultra-schoon en zuinig" is, dat wel.


En wat meer on-topic: Een roetfilter onder een diesel die gebruikt wordt als kilometervreter werkt zoals de bedoeling is. Die wordt netjes met een plons extra dieselolie schoon gebrand en die houdt de fijnstof tegen. Het is juist de dieselmotor die te weinig gebruikt wordt waar mensen financieel op leeglopen. En als je zo'n tweedehands olieboot gekocht hebt, mag je eerst een vers roetfilter aanschaffen.

En net als Muddy Bandit aangeeft: Boesjes, PC hoofd tractoren en dergelijk speelgoed zijn er vooral als oliestokers. Zoek eens een Renault Master-formaat bouwvakkersbus met benzinestoker. Of probeer eens een nieuwe Landrover op benzine voor een aanhangertje van twee en een halve ton te regelen. Terwijl juist dat formaat of dat maximale aanhangergewicht de bestaansreden is van dat soort auto's.
 
rke zei:
Zo kan je twintig jaar lang met een auto rijden voordat je dezelfde vervuiling gecreeerd hebt als met de bouw van een nieuwe auto.
Klik om te vergroten...

Na een paar mooie dagen hebben de stedelijke gebieden in Europa en daarbuiten last van smog vanwege... de productie van auto's??? Nee, natuurlijk. Onderzoek van TNO wijst erop dat een gemiddelde auto over zijn levensduur ongeveer 260g CO2 uitstoot oplevert, direct en indirect. 50g is te wijten aan de productie, onderhoud en afdanken van de auto, de rest aan de brandstof. En dat is nog even los van alle anders toffen die uit de uitlaat komen.

Roet is rotzooi. Er worden mensen ziek door, er gaan mensen dood aan. Een roetfilter verwijderen doe je alleen uit eigenbelang.

rke zei:
En wat meer on-topic: Een roetfilter onder een diesel die gebruikt wordt als kilometervreter werkt zoals de bedoeling is. Die wordt netjes met een plons extra dieselolie schoon gebrand en die houdt de fijnstof tegen. Het is juist de dieselmotor die te weinig gebruikt wordt waar mensen financieel op leeglopen. En als je zo'n tweedehands olieboot gekocht hebt, mag je eerst een vers roetfilter aanschaffen
Klik om te vergroten...

Koop dan geen diesel! Waarom zou je, tegen elk gezond verstand in, ondanks een hogere aanschafprijs, ondanks hogere onderhoudskosten, ondanks (in Nederland) torenhoge wegenbelasting, ondanks dat diesels (nog los van het roetfilter) slecht tegen korte stukjes met koude motor kunnen, toch een diesel kopen om er korte stukjes mee te rijden? Koop een benzineauto, of (nog beter) koop een hybride, of (nog beter) koop een EV, of (nog beter) neem gewoon de fiets. LPG of CNG kan natuurlijk ook nog.
 
Deux cent cinq zei:
rke zei:
Zo kan je twintig jaar lang met een auto rijden voordat je dezelfde vervuiling gecreeerd hebt als met de bouw van een nieuwe auto.
Klik om te vergroten...

Na een paar mooie dagen hebben de stedelijke gebieden in Europa en daarbuiten last van smog vanwege... de productie van auto's??? Nee, natuurlijk. Onderzoek van TNO wijst erop dat een gemiddelde auto over zijn levensduur ongeveer 260g CO2 uitstoot oplevert, direct en indirect. 50g is te wijten aan de productie, onderhoud en afdanken van de auto, de rest aan de brandstof. En dat is nog even los van alle anders toffen die uit de uitlaat komen.
Klik om te vergroten...
Dat onderzoek wil ik wel eens lezen. Ik betaal namelijk 14% bijtelling omdat mijn auto 99 gr/km zou uitstoten.

Roet is rotzooi. Er worden mensen ziek door, er gaan mensen dood aan. Een roetfilter verwijderen doe je alleen uit eigenbelang.
Klik om te vergroten...
Zonder meer waar. Jij hebt dus een fiets in plaats van een auto? Gezondheid door conditietraining en geen grote hoeveelheden vervuilende verbrandingsproducten.....
20 kg ijzer in plaats van 2000 ? Drie druppels olie voor 10.000 km in plaats van 5 liter motorolie plus 500 liter brandstof?

rke zei:
En wat meer on-topic: Een roetfilter onder een diesel die gebruikt wordt als kilometervreter werkt zoals de bedoeling is. Die wordt netjes met een plons extra dieselolie schoon gebrand en die houdt de fijnstof tegen. Het is juist de dieselmotor die te weinig gebruikt wordt waar mensen financieel op leeglopen. En als je zo'n tweedehands olieboot gekocht hebt, mag je eerst een vers roetfilter aanschaffen
Klik om te vergroten...

Koop dan geen diesel! Waarom zou je, tegen elk gezond verstand in, ondanks een hogere aanschafprijs, ondanks hogere onderhoudskosten, ondanks (in Nederland) torenhoge wegenbelasting, ondanks dat diesels (nog los van het roetfilter) slecht tegen korte stukjes met koude motor kunnen, toch een diesel kopen om er korte stukjes mee te rijden? Koop een benzineauto, of (nog beter) koop een hybride, of (nog beter) koop een EV, of (nog beter) neem gewoon de fiets. LPG of CNG kan natuurlijk ook nog.
Klik om te vergroten...

Grappig dat jij de fiets in een adem noemt met benzine, hybride, EV en LPG. De fiets geeft verwaarloosbaar weinig vervuiling (t.o.v. auto's). EV en hybride werken met accu's die gelukkig in derde wereld landen gemaakt worden (gaan de mensen daar dood...). Wat wel een groot voordeel is van EV is dat de auto bij korte stukjes geen idioot hoge slijtage heeft en dat de lucht rond die auto schoon blijft. Maar korte stukjes.... dan is een fiets toch ook geschikt?
Nogmaals, enkele soorten auto's worden niet anders als in diesel gemaakt. Mijn middelen zijn ook beperkt, anders zou mijn voorkeur ook uitgaan naar het vervangen van die oliekachel vervangen door een vette Yankee-V8.


Nogmaals, ik weet dat een roetfilter roet tegenhoudt. Net zoals dat roetfilter op die sigaretten en die houtkachel roet tegen houdt.

Ik ben vooral benieuwd naar cijfers en ervaringen. Hoeveel roet filter je er eigenlijk uit met een roetfilter, hoe veel zuiniger wordt de auto en in welke mate beïnvloed je de levensduur van die auto door het roetfilter weg te halen.   
Vrijwel alle roetfilterverwijderaars beloven mij dat de auto aan de normen blijft voldoen zonder filter, dus hoe veel filtert zo'n roetfilter er eigenlijk uit? Drie van de zes miljard deeltjes blijven in het filter of van de zes miljard deeltjes gaan er drie door het filter...?

Als het verschil tussen met en zonder filter zo extreem is, kan een auto zonder filter inderdaad niet aan de normen voldoen. Maar de bewering is dat ze wel aan de gestelde normen voldoen....
 
Deux cent cinq zei:
Koop dan geen diesel! Waarom zou je, tegen elk gezond verstand in, ondanks een hogere aanschafprijs, ondanks hogere onderhoudskosten, ondanks (in Nederland) torenhoge wegenbelasting, ondanks dat diesels (nog los van het roetfilter) slecht tegen korte stukjes met koude motor kunnen, toch een diesel kopen om er korte stukjes mee te rijden? Koop een benzineauto, of (nog beter) koop een hybride, of (nog beter) koop een EV, of (nog beter) neem gewoon de fiets. LPG of CNG kan natuurlijk ook nog.
Klik om te vergroten...


- fietsen met 5 m3 lading en 3 ton aan de trekhaak is zeer vermoeiend en arbo-technisch ook niet verantwoord
- EV met 5 m3 laadvolume + 3 ton trekhaakgewicht... klinkt ongeveer hetzelfde als uitbesteden aan NS
- hybride... vervoer wat in de praktijk toch brandstof slurpt en ook geen ladingen kan versjouwen
- benzine... weinig tot geen keuze in bedrijfsbusjes die zwaar werk mogen doen
- bij vergelijkbare voertuigprestaties diesel 1:10 à 1,20/liter, benzine 1:6 à 1,60/liter... brandstofkosten 12 cent/km versus 26 cent/km

Daarom rijd ik dus diesel, er is gewoon geen zinnige andere keuze in dit segment.
En de torenhoge belasting is alleen voor geel kenteken en de particulieren die grijs kenteken dieselen, bedrijfsmatig betaal je voor grijs kenteken gewoon het benzinetarief aan mrb ongeacht het brandstofsoort...


Je kunt dan wel gaan mekkeren over roetuitstoot, maar vergeet niet dat de diesel bedrijfsauto wel de levensader is waar ongeveer het gehele bedrijfsleven op draait. (en dus ook onze economie en de werkgelegenheid in stand houdt)
Die categorie veeg je dus niet eventjes weg, en wat volgens het geposte schema resteert zijn de 5% diesel peronenvoertuigen waarvan misschien de helft maar korte afstanden rijdt.
Van die 2,5% zal ongeveer de helft zonder roetfilter zijn, dan kom je dus op slechts 1,25% uit waar nog een deel roetuitstootwinst op te behalen valt.
Een druppel op een gloeiende plaat dus die heel weinig bijdraagt om smogvorming op hotspots tegen te gaan.

Als je dan bedenkt dat de smog-hotspots ook de dichtbevolkte gebieden zijn valt er aanzienlijk meer milieuwinst te behalen in die 26% van consumenten vuurhaarden/sfeerverwarming: oude CV-ketels, open haarden, bbq's, vuurkorven enz. daar uitbannen zal al aanzienlijk meer milieuwinst opleveren.
Maar ja, even schoppen tegen diesel in het algemeen is natuurlijk wel een heel stuk gemakkelijker als schoppen tegen de vervuilende inwoners in de omgeving van zo'n smog-hotspot...
 
Muddy Bandit zei:
Je kunt dan wel gaan mekkeren over roetuitstoot, maar vergeet niet dat de diesel bedrijfsauto wel de levensader is waar ongeveer het gehele bedrijfsleven op draait. (en dus ook onze economie en de werkgelegenheid in stand houdt)
Die categorie veeg je dus niet eventjes weg, en wat volgens het geposte schema resteert zijn de 5% diesel peronenvoertuigen waarvan misschien de helft maar korte afstanden rijdt.
Van die 2,5% zal ongeveer de helft zonder roetfilter zijn, dan kom je dus op slechts 1,25% uit waar nog een deel roetuitstootwinst op te behalen valt.
Een druppel op een gloeiende plaat dus die heel weinig bijdraagt om smogvorming op hotspots tegen te gaan.

Als je dan bedenkt dat de smog-hotspots ook de dichtbevolkte gebieden zijn valt er aanzienlijk meer milieuwinst te behalen in die 26% van consumenten vuurhaarden/sfeerverwarming: oude CV-ketels, open haarden, bbq's, vuurkorven enz. daar uitbannen zal al aanzienlijk meer milieuwinst opleveren.
Maar ja, even schoppen tegen diesel in het algemeen is natuurlijk wel een heel stuk gemakkelijker als schoppen tegen de vervuilende inwoners in de omgeving van zo'n smog-hotspot...
Klik om te vergroten...

Wat mij irriteert:
De overheid roept eerst dat er een milieuprobleem is. Het probleem is: Er zijn auto's die gebruikt worden. Er komen rapporten met hel ende verdoemenis voorbij en de wereld zal zeer binnenkort vergaan.
Af en toe klinkt het alsof je naar een of andere suicidale sekteleider zit te luisteren in plaats van serieuze politici.


Maar dan komt er een oplossing. Niet de oplossing die echte zoden aan de dijk zet maar de oplossing die "doden in de zeik zet" (klinkt hetzelfde maar betekent iets anders). En vervolgens wordt "deze oplossing" als "de enige ware oplossing" gepromoot.

Neem nu auto's. Eerst moest (helemaal terecht, overigens) de motor schoon worden. Dan wordt er "katalysator" "injectie" geroepen terwijl er misschien ook andere oplossingen zijn. Natuurlijk is er de fiets, maar er zijn ook oplossingen als de stoomauto, schaalverkleining en misschien zijn er nog meer technieken. Daar hoor je heel weinig over, men kiest massaal voor injectie en katalysator.   
De laatste jaren wordt het batterijtje als "de oplossing" gepromoot. Terwijl er klachten zijn dat het verbruik van hybrides en EV's de pan uit rijzen.
Dat Jay Leno een stoomauto uit 1925 !!! heeft die mee kan met het moderne verkeer en ook nog eens kan voldoen aan de milieu-eisen van vandaag, daar hoor je niemand over... (een doble)


In de jaren 70 reed iedere zichzelf respecterende geitenharen groene sok in een Citroën 2CV. Een of ander figuur was het opgevallen dat een licht voertuig met weinig vermogen een bijhorend laag verbruik had. Inmiddels weten we dat de Citroën 2CV zelfs voor zijn tijd nogal vervuilend was.



Dit soort dingen zorgen dat ik niet altijd alles maar voor zoete koek als waarheid accepteer. De roverheid heeft heel veel andere belangen dan wat "goed voor ons is".   


Een tijdje terug werd "het roetfilter" naar voren gegooid als oplossing voor fijnstof uit een diesel. Zonder enige vorm van argumentatie anders dan "we vangen de roetdeeltjes".    Maar, een filter is niets meer dan een soort net. En dat net heeft mazen van een zekere grootte, vrijwel zeker mazen die veel groter zijn dan een CO2-molecuul.
Zo'n milieudiesel pompt dat filter vol met roetdeeltjes en in het programma van het motormanagement zit een stukje software wat bij een zeker drukverschil wat extra brandstof inspuit zodat het roet in het filter verbrandt.
Maar wat gebeurt er bij die verbranding? Mijn GOK is dat er vrolijk kleinere roetdeeltjes gegenereeerd worden die wel door de mazen van het filter passen. En volgens die gedachte maak je met een roetfilter van grotere fijnstofdeeltjes kleinere fijnstofdeeltjes terwijl de medische wetenschap juist die kleinere fijnstofdeeltjes van kankeropwekkende eigenschappen verdenkt.

Nog even voor ALLE DUIDELIJKHEID: dit laatste stukje bevat een flink aantal aannames. Ik heb dit topic gestart uit nieuwsgierigheid naar meetresultaten en cijfers.
Dit is gewoon een vraag naar feiten, niets meer of minder.
 
Ik heb mij bij roetfilters wel eens vaker afgevraagd of het niet gewoon een papieren oplossing is. Die dingen regeneren bij voorkeur op de snelweg en dan valt het niet zo op, maar ik heb wel eens het idee dat ze dan in één keer alle opgespaarde roet er uit spugen. Oftewel keurig schoon tijdens de meting en keurig het probleem verplaatst. Zodra die dingen namelijk op de plek regenereren zie je dat er nog best wat uitgespuugd wordt:

https://www.youtube.com/watch?v=yymHZXMMtzM

https://www.youtube.com/watch?v=9oulaV4sGxo

https://www.youtube.com/watch?v=L0C9nJfMfI8

De functie van een filter is nou eenmaal wezenlijk anders dan van een katalysator.
 
Die rook kan ook nooit gezond zijn en moet ergens blijven inderdaad.

Wil je echt vervuiling met auto`s tegengaan, dan zal de overheid echt een andere weg moeten bewandelen. Geen bijtellingsonzin gebaseerd op metingen    die tegen fraude aanhangen in mijn ogen,maar daadwerkelijk gebruik belasten. Zorg ervoor dat mensen nadenken voor ze de auto pakken. Men ontkomt er niet altijd aan zoals Muddy Bandit terecht stelt, maar er valt nog best wat te winnen op dat vlak.
 
En zelfs beroepsmatig valt er veel te winnen.    Denk aan postbezorgers die hun auto het liefst bij de brievenbus willen zetten.      Pakketbezorgers die hun motor laten draaien als ze bezorgen of als een wezenloze lopen te gassen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan