Heeft Non-conformiteit (wettelijke garantie) kans van slagen,?

[Wim 6082997]

3 weken geleden heb ik een volkswagen up ecofuel gekocht Dit is een auto uitgerust met een cng(aardgas installatie) Ik las in het instructieboekje en op de RDW site dat de gasinstallatie elke 4 jaar een verplichte herkwalificatie moet ondergaan bij een Kiwa gecertificeerd bedrijf. Nu wordt dit niet bij de apk gecontroleerd en is de eigenaar hier zelf verantwoordelijk voor dit tijdig te doen

Nu had ik netjes de onderhoudshistorie meegekregen waarin vermeld stond dat op 14-05-2019 er een aardgas keuring gedaan zou zijn. Ik las dat dit te controleren is doordat er op de gastank een Kiwa sticker hoort te zitten. Dit is niet makkelijk te controleren want onder de auto moeten beschermkappen verwijderd worden. Dus dit kan je niet even bij een proefrit doen Ik heb na aankoop de tanks geinspecteerd en geen sticker aangetroffen. omdat de auto uit 2015 komt had deze tanks in 2019 gekeurd moeten zijn. Ik heb het KIWA gebeld en zij hebben in hun systeem gekeken of de gastank van mijn auto gekeurd waren. Dit bleek helaas niet het geval. Ik heb geinformeerd wat een keuring van de tank zou kosten.Dit zou ongeveer 217 euro zijn exlusief eventueel meertarief voor verwijderen van beschermkappen voor de inspectie.

Ik heb de auto gekocht zonder bovag garantie maar volgens de wettelijke garantie mag ik verwachten dat de auto voldoet zoals hij is aangeboden. Volgens de RDW ben ik op dit moment niet verzekerd als ik betrokken zou raken bij een ongeluk.

De garage wil me niet tegemoet komen die zegt dit valt gewoon onder onderhoud. Ik heb meerdere keren contact gehad en uitgelegd dat ik er niet mee eens ben. Ik vind dit raar ik kan me best voorstellen dat je onderhoudskosten heb als je zonder BOVAG garantie koopt. Maar al staat in de onderhoudshistorie dat er in 2019 een aardgas keuring is gedaan en dit gewoon al bijna 3 jaar geleden had moeten gebeuren dan klopt dit toch niet. Zou beroepen op Non-conformiteit (wettelijke garantie) een kans van slagen hebben? De prijs van de auto was trouwens markt conform misschien zelfs een beetje aan de dure kant zelfs. Mijn voorstel was trouwens dat ik de keuring bij een Kiwa gecertificeerd bedrijf laat uitvoeren en dat ik dit vergoed krijg.


Mvgr,

Wim

 

[Muddy Bandit]

Tsja, dat is weer zo'n typisch nederlands gevalletje..... voor de apk mag de vervaldatum van de kiwa-keuring niet verstreken zijn, maar daar hoeft ook niet op gecontroleerd te worden voor de afgifte van een verse apk.

Dus in jou geval: of er is gerommeld met het onderhoudsboekje (misschien door een dealerstempel te achterhalen door wie?) en is installatie nooit herkeurd, of de keuring is (al dan niet opzettelijk) niet verwerkt in het kiwa-bestand, of de herkeuring is gedaan door een andere niet erkende instantie, of in geval van een import-auto kan de keuring nog door een buitenlandse instantie zijn gedaan.

Maar in principe heb je hiermee dus wel een cng-auto gekocht die bij de aankoop al niet heeft voldaan aan de wettelijke eisen en apk-eisen wat betreft de cng-installatie.
Dat het keuren onderhoud betreft ben ik het met die garagehouder eens, maar dit is dan wel een stuk verplicht onderhoud wat ook noodzakelijk is om legaal aan het wegverkeer deel te kunnen nemen... in jou geval dus achterstallig verplicht onderhoud al ruim voor de aankoop.
Feitelijk gezien heeft de verkoper jou dus een ondeugdelijk product geleverd gemaskeerd door een afgestempeld onderhoudsboekje.
Het zou wel netjes zijn van de verkoper dat deze het zonder te morren dan alsnog in orde maakt op zijn kosten, en het lijkt me dat je in dit geval ook aardig sterk staat zou het tot een rechtszaak komen.
Ik zou m'n rechtsbijstand hier wel voor inschakelen mocht de verkoper hier niet in tegemoet komen.

 

[Zadelsnuiver]

Als er iets in het onderhoudsboekje staat wat simpelweg niet uitgevoerd is betekent het dat er met de onderhoudshistorie is gesjoemeld, en dan zou ik gelijk gaan denken of er niet meer vervalste informatie in staat.

Die wettelijke garantie is goed on te hebben, maar de meeste handelaren die niet bij de Bovag zitten gaan niet over tot actie tenzij het echt moet; in andere woorden zul je ze moeten dagvaarden. Dit is niet gratis en je weet op voorhand niet of je gelijk gaat krijgen. Je kunt informeren wat zo'n dagvaarding precies kost en dan een afweging maken om zulke stappen te overwegen. Wellicht heb je via een verzekering of je werkgever of vakbond recht op rechtsbijstand, dat maakt het uitzoekwerk al een stuk makkelijker.

Vervolgens kun je het nog één keer proberen door contact op te nemen met de verkoper waarbij je aangeeft dat als er geen oplossing komt, je genoodzaakt bent om ze te dagvaarden. Wellicht is dat het signaal waar ze op zitten te wachten en komt er alsnog een oplossing.

Aan de andere kunt kun je denken dat de installatie sowieso volgend jaar gekeurd moet worden dus die kosten komen er toch aan, dus nu eieren voor je geld kiezen.

 

[BUMP]

Tsjah, enerzijds voel ik met je mee en had de keuring inderdaad uitgevoerd moeten zijn. Aan de andere kant, wat Zadelsnuiver ook al aangeeft: de keuring zou nu nog een ruim jaar geldig zijn en dan zou je er toch zelf verantwoordelijk voor zijn een herkeuring te laten uitvoeren. De 217 euro ga je dan voor maximaal een kwart tot een derde vergoed krijgen. Is die 60-70 euro je alle gedoe waard of regel je gewoon zelf een herkeuring? Je zou er nog een telefoontje aan kunnen wagen, maar meer dan dat zou ik er niet voor over hebben.

 

[AsconaGT]

Aan de andere kunt kun je denken dat de installatie sowieso volgend jaar gekeurd moet worden dus die kosten komen er toch aan, dus nu eieren voor je geld kiezen.

inderdaad, de vraag is hoeveel gedoe je wil hebben voor dit geld.

Heb je een rechtsbijstandsverzekering; schakel die in. Die kunnen je wel een aardige kans van slagen gegeven en vaak doet een brief van hen al wonderen om tot een goede oplossing te komen.

Heb je die verzekering niet; dan word het lastiger. Ook al heb je gelijk, het gaat ook veel gedoe en geld opleveren. Enige wat je kunt doen is nog eens rustig het gesprek aangaan. plan een persoonlijke afspraak. Overleg wat je hebt gevonden en gedaan. Misschien kun je daar tot een goede oplossing komen door de kosten te splitten of iets.

---

Bovendien; ik weet niet hoe het bij VW is. Maar bij Opel was het ook altijd zo dat tijdens het onderhoud van een auto met CNG (zafira , combo) ook een aardgaskeuring plaats moest vinden. Volgens mij elke 2 jaar of zelfs jaarlijks. Het kan dus prima zijn dat wat in die boekjes staat prima klopt, dat er wel degelijk een aardgaskeuring heeft plaats gevonden maar dat het geen officiele KiWa keuring is geweest. Ook de verkopende partij liegt hierin dus niet als hij zegt dat er een keuring heeft plaats gevonden. Je hebt als koper ook onderzoeksplicht (die heb je na de aankoop pas gedaan). Klinkt raar zo, maar dat maakt dat het juridisch lastiger.

Pas als de verkopende partij expliciet zegt dat er een KiWa keuring heeft plaats gevonden (zelfs ook nog op papier) dan heb je nog iets om op te staan. Maar zoals gezegd is het de vraag of je voor die 217 euro veel gedoe wil hebben om je gelijk te halen.

---

Er is een speciaal VW Up CNG topic (google en binnen 10 seconde heb je heb) en daar word je er ook gelijk op geattendeerd.

Niet om je zorgen te laten maken, maar het eerste wat ik las dat was dit:

Sinds ongeveer een half jaar trotse eigenaar van een CNG Eco Up. Ook al naar volle tevredenheid ermee naar Italië op en neer gereden een paar weken terug
Vandaag had ik een afspraak om de CNG tanks te laten keuren, de vorige eigenaren hadden dit helaas nooit gedaan, dus dit was de eerste keer in de 8 jaar die het autootje nu oud is. Nu vond ik de keuring op zich al niet goedkoop (€235), maar na afloop bleek het systeem afgekeurd te zijn omdat de 'afsluitkleppen' niet werkte (op de offerte stond 'magneetklep'). Kosten voor vervanging €2500

bron

Ik zou zulke auto's ook het liefst met garantie kopen om die reden.

Maargoed, snel naar de garage voor een goed gesprek

 

[Frits79]

Tsjah, enerzijds voel ik met je mee en had de keuring inderdaad uitgevoerd moeten zijn. Aan de andere kant, wat Zadelsnuiver ook al aangeeft: de keuring zou nu nog een ruim jaar geldig zijn en dan zou je er toch zelf verantwoordelijk voor zijn een herkeuring te laten uitvoeren. De 217 euro ga je dan voor maximaal een kwart tot een derde vergoed krijgen. Is die 60-70 euro je alle gedoe waard of regel je gewoon zelf een herkeuring? Je zou er nog een telefoontje aan kunnen wagen, maar meer dan dat zou ik er niet voor over hebben.

Je hebt gelijk dat de keuring nog een jaar geldig zou zijn geweest, maar ik vind het wel heel makkelijk gedacht om er dan maar niks mee te doen, er wordt jou een auto verkocht die offiiciëel de weg niet meer op mag, hij heeft geen keuringssticker.

 

[Twix]

Ik zou proberen om met de garage in gesprek te gaan en kijken wat ze willen doen.

Mocht de installatie dan afgekeurd worden, dan ben je in ieder geval op het juiste adres en kun je dat samen oplossen.

 

[Muddy Bandit]

Bovendien; ik weet niet hoe het bij VW is. Maar bij Opel was het ook altijd zo dat tijdens het onderhoud van een auto met CNG (zafira , combo) ook een aardgaskeuring plaats moest vinden. Volgens mij elke 2 jaar of zelfs jaarlijks. Het kan dus prima zijn dat wat in die boekjes staat prima klopt, dat er wel degelijk een aardgaskeuring heeft plaats gevonden maar dat het geen officiele KiWa keuring is geweest.

Dat die afgestempelde keuring nog een jaar geldig zou zijn maakt verder totaal niets uit aangezien dit blijkbaar helemaal geen erkende keuring is geweest maar een keuring zonder enige vorm van rechtsgeldigheid, de verplichte 4-jaarlijkse wettelijke keuring is hiermee dus absoluut niet verlengd en momenteel dus al 3 jaar over datum.
Een soort schade-/coulanceberekening erop los laten is daarmee ook helemaal niet aan de orde, een niet erkende keuring heeft namelijk totaal geen waarde.

Er zit een wezenlijk verschil tussen een door de fabrikant of importeur opgelegde (lees: geadviseerde) onderhoudsbeurt/keuring of een wettelijk geregelde verplichte periodieke keuring.
De eerste heeft voornamelijk gevolgen voor je garantie als je je er niet aan houdt maar verder totaal geen gevolgen voor het legaal kunnen blijven gebruiken van de auto.
De andere beperkt het gebruik tot de verloopdatum (je bent daarna zelfs strafbaar bij gebruik) en zal dan eerst weer opnieuw gekeurd moeten worden voordat die de openbare weg weer op mag.

Naar mijn idee is de bedrijfsmatige verkoper hier wel aardig in gebreke gebleven, die heeft namelijk ook een onderzoekplicht en wordt tevens geacht op de hoogte te zijn van de verplichte keuringseisen waaraan zijn handel moet voldoen om als inzetbaar verkocht te kunnen worden.
Desondanks heeft hij de auto toch gewoon als inzetbaar verkocht terwijl deze 100% aantoonbaar al ruim voor de verkoop (en waarschijnlijk ook al voor zijn inkoop) niet meer gebruikt mocht worden.
Ik kan me heel goed voorstellen dat de verkoper zich bij inruil ook heeft laten misleiden door dat afgestempelde boekje, maar dat betekent nog niet dat hij vervolgens de auto wel gewoon als inzetbaar mag verkopen terwijl dat absoluut niet het geval is. (gevalletje onbewuste misleiding)
In dit geval lijkt mij alsnog een kiwa-keuring + eventueel noodzakelijk herstel volledig op kosten verkoper wel een heel redelijke eis, en anders geld terug vanwege de verkoop van een ondeugdelijk product.

 

[AsconaGT]

Dat die afgestempelde keuring nog een jaar geldig zou zijn maakt verder totaal niets uit aangezien dit blijkbaar helemaal geen erkende keuring is geweest maar een keuring zonder enige vorm van rechtsgeldigheid, de verplichte 4-jaarlijkse wettelijke keuring is hiermee dus absoluut niet verlengd en momenteel dus al 3 jaar over datum.
Een soort schade-/coulanceberekening erop los laten is daarmee ook helemaal niet aan de orde, een niet erkende keuring heeft namelijk totaal geen waarde.

is uiteraard heel wat anders, maar dat kan wel verklaren waarom er een inspectie in een boekje staat van de installatie. Dat is waarschijnlijk gewoon de periodieke fabrikant check.

 

[Barri]

Zoiets van een KiWa keuring van een CNG installatie is best specifiek. Ik zou verwachten dat een professionele verkoper dat zou moeten weten, maar dat niet van een particuliere koper verwacht hoeft te worden. Dus de eis een professionele keuring (en de eventuele reparaties naar aanleiding daarvan) te laten vergoeden door verkoper lijkt mij niet onredelijk.

 

[RAPIDO]

De verkoper heeft je dus een auto verkocht die overduidelijk niet aan de wettelijke voorschriften voldoet.
Lijkt mij dat dit niet kan en mag, dus heb je wel degelijk een punt.
Is wel de vraag of je voor dit bedrag een hoop overhoop moet halen als de verkoper weigert, waarschijnlijk ben je dan nog meer geld kwijt en hebt een hoop ergernis.

 

[BUMP]

Tsjah, enerzijds voel ik met je mee en had de keuring inderdaad uitgevoerd moeten zijn. Aan de andere kant, wat Zadelsnuiver ook al aangeeft: de keuring zou nu nog een ruim jaar geldig zijn en dan zou je er toch zelf verantwoordelijk voor zijn een herkeuring te laten uitvoeren. De 217 euro ga je dan voor maximaal een kwart tot een derde vergoed krijgen. Is die 60-70 euro je alle gedoe waard of regel je gewoon zelf een herkeuring? Je zou er nog een telefoontje aan kunnen wagen, maar meer dan dat zou ik er niet voor over hebben.

Je hebt gelijk dat de keuring nog een jaar geldig zou zijn geweest, maar ik vind het wel heel makkelijk gedacht om er dan maar niks mee te doen, er wordt jou een auto verkocht die offiiciëel de weg niet meer op mag, hij heeft geen keuringssticker.

Het 'makkelijk gedacht' lijkt me in dit geval juist ook in je eigen belang: laat snel die keuring uitvoeren, want als er een gebrek uit voortkomt kun je daarmee nog terug naar de verkoper.

 

[Frits79]

Tsjah, enerzijds voel ik met je mee en had de keuring inderdaad uitgevoerd moeten zijn. Aan de andere kant, wat Zadelsnuiver ook al aangeeft: de keuring zou nu nog een ruim jaar geldig zijn en dan zou je er toch zelf verantwoordelijk voor zijn een herkeuring te laten uitvoeren. De 217 euro ga je dan voor maximaal een kwart tot een derde vergoed krijgen. Is die 60-70 euro je alle gedoe waard of regel je gewoon zelf een herkeuring? Je zou er nog een telefoontje aan kunnen wagen, maar meer dan dat zou ik er niet voor over hebben.

Je hebt gelijk dat de keuring nog een jaar geldig zou zijn geweest, maar ik vind het wel heel makkelijk gedacht om er dan maar niks mee te doen, er wordt jou een auto verkocht die offiiciëel de weg niet meer op mag, hij heeft geen keuringssticker.

Het 'makkelijk gedacht' lijkt me in dit geval juist ook in je eigen belang: laat snel die keuring uitvoeren, want als er een gebrek uit voortkomt kun je daarmee nog terug naar de verkoper.

Je vergeet het feit dat de verkoper dit op orde had moeten maken, dat heeft hij niet en dus is hij in gebreken gebleven en dient hij dit dus op te lossen.

 

[BUMP]

Het 'makkelijk gedacht' lijkt me in dit geval juist ook in je eigen belang: laat snel die keuring uitvoeren, want als er een gebrek uit voortkomt kun je daarmee nog terug naar de verkoper.

Je vergeet het feit dat de verkoper dit op orde had moeten maken, dat heeft hij niet en dus is hij in gebreken gebleven en dient hij dit dus op te lossen.

Volgens mij vergeet ik dat niet, maar het belang van het aantonen van reeds aanwezige defecten (die kostbaar te repareren zouden kunnen zijn) lijkt mij groter dan het belang om 60-70 euro voor een keuring te kunnen terugkrijgen.

 

[R W xxx]

Je moet wel kiezen welke route het gaat worden; of je gaat voor nonconform en maakt er vooralsnog verkopers probleem van of je laat het elders oplossen en lost het zelf op.

 

[Wim 6082997]

Bedankt voor de antwoorden het betreft trouwens wel een BOVAG garage. Ik heb ook echt me best gedaan om tot een oplossing te komen maar de garage wil hier niet in tegemoet komen. Later bleek er overigens wel meer discutabel. ik kon kiezen tussen sportieve velgen tegen meerprijs die onder de auto zaten tijdens de proefrit er onder zaten of de orginele velgen. Nu heb ik gekozen voor de orginele velgen. Kom ik er achter dat er geen ventielen met tpms sensoren in zitten. Dus elke keer krijg ik bij starten een foutmelding over de bandenspanning. Dit vind ik eigenlijk ook niet netjes. Dit hadden ze toch minimaal wel even moeten vermelden. Ik heb wel een klacht bij de BOVAG ingediend om te bemiddelen maar nog geen reactie gehad

 

[Twix]

Het 'makkelijk gedacht' lijkt me in dit geval juist ook in je eigen belang: laat snel die keuring uitvoeren, want als er een gebrek uit voortkomt kun je daarmee nog terug naar de verkoper.

Je vergeet het feit dat de verkoper dit op orde had moeten maken, dat heeft hij niet en dus is hij in gebreken gebleven en dient hij dit dus op te lossen.

Volgens mij vergeet ik dat niet, maar het belang van het aantonen van reeds aanwezige defecten (die kostbaar te repareren zouden kunnen zijn) lijkt mij groter dan het belang om 60-70 euro voor een keuring te kunnen terugkrijgen.

Het elders laten keuren kan ook problemen opleveren wanneer er defecten zijn. Als de garage de keuring niet wil doen, dan zal er waarschijnlijk ook moeilijk gedaan worden bij defecten.

 

[Frits79]

Het 'makkelijk gedacht' lijkt me in dit geval juist ook in je eigen belang: laat snel die keuring uitvoeren, want als er een gebrek uit voortkomt kun je daarmee nog terug naar de verkoper.

Je vergeet het feit dat de verkoper dit op orde had moeten maken, dat heeft hij niet en dus is hij in gebreken gebleven en dient hij dit dus op te lossen.

Volgens mij vergeet ik dat niet, maar het belang van het aantonen van reeds aanwezige defecten (die kostbaar te repareren zouden kunnen zijn) lijkt mij groter dan het belang om 60-70 euro voor een keuring te kunnen terugkrijgen.

Het gaat niet om 60-70, het gaat om 217 euro en om de naam van de garage, maar daar maskt hij zich niet zo'n zorgen om en dat zegt al genoeg over de garage.

 

[Muddy Bandit]

Gezien het velgenverhaal heb ik inmiddels een vaag vermoeden om welk bedrijf het hier gaat, en als dat vermoeden klopt dan zal het waarschijnlijk op de zoveelste rechtszaak tegen dat bedrijf uit gaan draaien.

Het 'makkelijk gedacht' lijkt me in dit geval juist ook in je eigen belang: laat snel die keuring uitvoeren, want als er een gebrek uit voortkomt kun je daarmee nog terug naar de verkoper.

Dat moet je dus zondermeer niet gaan doen: het werkelijke gebrek is dat de verplichte keuring al ontbreekt bij de aankoop en dat moet opgelost worden, als er dan nog een daaraan gerelateerd gebrek uit voortkomt is dat bijkomende schade die hoort bij de kosten om de installatie goedgekeurd te krijgen.
De verkoper moet hier de opdrachtgever voor deze keuring zijn, niet de koper.

Even een laatste gesprek aangaan met de verkoper, als dat geen bevredigend resultaat geeft de verkoper schriftelijk aangetekend een schrijven sturen dat je hem in gebreke stelt voor het ontbreken van die verplichte keuring en er daardoor dus geen deugdelijk product is afgeleverd, helpt dat ook niet afdoende dan juridische stappen gaan ondernemen.

 

[BUMP]

Ja, ik zou bovenstaande stappen ook zeker ondernemen, maar wel ondertussen zelf de keuring laten uitvoeren (en dit ook melden). Het gaat om een Kiwa-keuring, dus die kun je niet door jan en alleman laten uitvoeren en kan in die zin ook lastig worden betwist.
Het alternatief is namelijk dat je in de tussentijd niet met de auto kunt rijden (want kennelijk onverzekerd volgens RDW) en daardoor extra kosten moet gaan maken. Het is nog maar afwachten hoeveel je daarvan terugziet.

 

[Muddy Bandit]

Dat is ook precies waar die garage waarschijnlijk op aan stuurt: tijd rekken en wachten tot de klant eigenhandig stappen onderneemt om het probleem op te lossen.
Als het daarna alsnog op een rechtszaak uitdraait zal het verweer gaan worden dat je de verkoper geen kans en tijd genoeg hebt gegeven voor het herstel.

 

[R W xxx]

@bump, dat gaat niet. Zoals hierboven al een aantal keer aangegeven moet je, als je wil claimen tenminste, de garage/verkoper eerst de kans geven om binnen redelijke termijn de fout/problemen te herstellen. Is niet zo moeilijk, je stuurt een brief/mail met wat er aan de hand is, geeft verkoper bijv 2 weken de tijd om alsnog te herstellen/keuren en als dat niet gedaan wordt, wil je de koop ongedaan maken. Exacte stappen zijn wel online te vinden of, beter, doet je rbverzekering wel voor je. Of je dit traject wil beginnen voor een kleine 300 euro is wel even de afweging maar gezien het verhal over de mogelijke problemen met kleppen en de manier van doen met de velgen, zou ik met het oog op de toekomst dit zeker overwegen.

 

[BUMP]

Volgens mij lopen hier zaken door elkaar. Twee dingen:
- het uitvoeren van de keuring om te voldoen aan de verplichting (en legaal met de auto de weg op te mogen);
- het ongedaan willen maken van de koop.

Ik lees nergens dat TS de auto niet meer wil, zijn voorstel aan de verkopende garage was:

Mijn voorstel was trouwens dat ik de keuring bij een Kiwa gecertificeerd bedrijf laat uitvoeren en dat ik dit vergoed krijg.

Als je de genoemde stappen (gesprek, brief met ingebrekestelling, rechtszaak, etc) goed wil uitvoeren ben je erg lang bezig. Tot de start van een rechtszaak ben je zo een half jaar verder, als het niet langer is. Tot die tijd kan de auto niet gebruikt worden (volgens TS, die dit bij de RDW heeft opgezocht) en zul je op andere wijze moeten voorzien in je vervoersbehoefte (auto huren kost je zo 30 euro per dag, reken maar uit wat dat gaat kosten). Wat de rechter zal oordelen over die Kiwa-keuring is niet op voorhand met zekerheid te zeggen, maar de kans is natuurlijk groot dat de rechter vindt dat de auto voorzien van een keuring verkocht had moeten worden. Echter, als er nu alsnog een keuring plaatsvindt dan plukt de koper daar in zekere zin de vruchten van: die hoeft over vier jaar pas opnieuw te laten keuren, in plaats van over een jaar. De kans is daarom ook groot dat een rechter bepaalt dat driekwart van de keuringskosten voor rekening van de huidige eigenaar moet komen. Dan win je dus 60-70 euro en dan moet de keuring nog plaatsvinden. Als er vervolgens gebreken uit de keuring blijken, moet je - waarschijnlijk - opnieuw de gang naar de rechter maken om bij de verkopende partij iets gedaan te krijgen. Het aantonen van eventuele gebreken bij verkoop wordt dan een stuk lastiger, omdat de verkoop inmiddels wellicht al een jaar geleden is.

Daarom lijkt het mij slimmer om de kosten van de Kiwa-keuring nu maar voor lief te nemen: met de uitslag van de keuring kun je dan naar de verkopende partij en desgewenst (bijvoorbeeld als er reparaties nodig blijken) alsnog een rechtszaak starten, maar dan wel direct over meer dan 60-70 euro.

 

[FW Ta 183 Huckebein I]

Als ik de RDW site bekijk staat er alleen: Organisaties die voldoen aan de eisen van EN 17025 voor de ECE R110 mogen volgens de RDW inspecties uitvoeren.
Dat hoeft dus niet via KIWA te gaan..

Verder lees ik elders:
in Nederland is de Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW) als autoriteit verantwoordelijk voor het uitvoer- en toezichtbeleid van deze inspectie eis.Organisaties met een accreditatie volgens EN 17025 voor de ECE R110 mogen volgens de RDW uitvoering geven aan het inspectiebeleid.
Kiwa beschikt over deze accreditaties en kwalificeert externe inspecteurs en werkplaatsen.

Dus ik zou gewoon eerst eens uitzoeken wie/waar op 14-5-2019 die keuring gedaan heeft.

 

[MB84]

Quote: " Ik heb het KIWA gebeld en zij hebben in hun systeem gekeken of de gastank van mijn auto gekeurd waren. Dit bleek helaas niet het geval. "

Waarom kon je dat telefoontje niet plegen tijdens of na de proefrit, in ieder geval voordat je ging kopen?

 

[Frits79]

@Bump jij haalt er nu allemaal dingen bij die totaal niet relevant zijn en je leest overduidelijk niet de reacties van mensen waarvan de reactie je niet aan staat.
Lees dat eerst nog eens allemaal door en kom dan weer met een reactie.
OT: Ik betwijfel of je de weg niet meer op zou mogen, je wordt altijd wel ergens een keer gecontroleerd zonder dat je het in de gaten hebt.

 

[BUMP]

@ Frits79: het enige wat ik probeer te doen is mijn afwegingen meegeven aan de topicstarter. Als jij een andere mening hebt, geef die dan vooral. Het is wat mij betreft aan de topicstarter om zelf een keuze te maken in zijn eigen handelen. Daarbij kan het behulpzaam zijn om vanuit diverse invalshoeken de vraagstelling te bekijken en erover te adviseren. Of ik wel of niet alle andere reacties meeneem in mijn eigen reactie, staat daar geheel los van.

Ontopic: goede suggestie van FW Ta 183 Huckebein I om nog eens uit te zoeken wie de keuring in 2019 gedaan zou hebben en wat daar de status van is/was.

 

[Frits79]

@ Frits79: het enige wat ik probeer te doen is mijn afwegingen meegeven aan de topicstarter. Als jij een andere mening hebt, geef die dan vooral. Het is wat mij betreft aan de topicstarter om zelf een keuze te maken in zijn eigen handelen. Daarbij kan het behulpzaam zijn om vanuit diverse invalshoeken de vraagstelling te bekijken en erover te adviseren. Of ik wel of niet alle andere reacties meeneem in mijn eigen reactie, staat daar geheel los van.

Ontopic: goede suggestie van FW Ta 183 Huckebein I om nog eens uit te zoeken wie de keuring in 2019 gedaan zou hebben en wat daar de status van is/was.

Dat is prima alleen vergeet je het feit dat de verkoper is het probleem niet op kunnen lossen en niet eerst keuren en dan terug vragen, zo werkt het namelijk niet.

 

[GT1986]

Als de auto op dit moment, vanwege het niet-uitgevoerd zijn van de keuring, niet verzekerd zou zijn, betekent dit dat je de auto niet kunt gebruiken voor het beoogde doel. Namelijk deelnemen aan het wegverkeer. M.i. is er daarmee sprake van non-conformiteit en moet de verkoper de kosten voor deze keuring voor zijn rekening nemen.

 

[Auto encyclopedie]

@Muddy ben wel benieuwd om welke garage het gaat

 

[FW Ta 183 Huckebein I]

Als de auto op dit moment, vanwege het niet-uitgevoerd zijn van de keuring, niet verzekerd zou zijn, betekent dit dat je de auto niet kunt gebruiken voor het beoogde doel. Namelijk deelnemen aan het wegverkeer. M.i. is er daarmee sprake van non-conformiteit en moet de verkoper de kosten voor deze keuring voor zijn rekening nemen.

Het lijkt mij sterk dat ie niet verzekerd zou zijn, dat bepaalt de RDW niet maar de verzekeraar.
En die gaat uit van de omstandigheden.
Bovendien: iedere auto moet ook een APK hebben, als jij 'm vergeet betekent dat weliswaar dat je in overtreding bent, maar de auto is daarmee technisch nog steeds hetzelfde.

 

[AsconaGT]

Kom ik er achter dat er geen ventielen met tpms sensoren in zitten. Dus elke keer krijg ik bij starten een foutmelding over de bandenspanning. Dit vind ik eigenlijk ook niet netjes.

Up heeft helemaal geen TPMS sensoren. Nooit. Ook niet uit de de fabriek. Bandenspanning is een goedkoop systeem dat loopt via de ABS, dus niet met sensoren in banden.

Je hebt een knop die je moet indrukken (inhouden) en dan kalibreert hij de banden. Staat ook in de handleiding

 

[Carfanatic]

Kom ik er achter dat er geen ventielen met tpms sensoren in zitten. Dus elke keer krijg ik bij starten een foutmelding over de bandenspanning. Dit vind ik eigenlijk ook niet netjes.

Up heeft helemaal geen TPMS sensoren. Nooit. Ook niet uit de de fabriek. Bandenspanning is een goedkoop systeem dat loopt via de ABS, dus niet met sensoren in banden.

Je hebt een knop die je moet indrukken (inhouden) en dan kalibreert hij de banden. Staat ook in de handleiding

^dit

 

[Wim 6082997]

Bedankt Asconagt ik ga er even naar kijken maar het rare is dat ik de reset al enkele keren gedaan heb maar dat het blijft terugkomen. Ik hoop niet dat het probleem dan groter is.



uote=Carfanatic]

Kom ik er achter dat er geen ventielen met tpms sensoren in zitten. Dus elke keer krijg ik bij starten een foutmelding over de bandenspanning. Dit vind ik eigenlijk ook niet netjes.

Up heeft helemaal geen TPMS sensoren. Nooit. Ook niet uit de de fabriek. Bandenspanning is een goedkoop systeem dat loopt via de ABS, dus niet met sensoren in banden.

Je hebt een knop die je moet indrukken (inhouden) en dan kalibreert hij de banden. Staat ook in de handleiding

^dit [/quote]

 

[Muddy Bandit]

@Muddy ben wel benieuwd om welke garage het gaat

Ik ga geen bedrijf aan de schandpaal nagelen op basis van slechts een vermoeden, daarnaast ben ik ook helemaal geen partij in dit conflict en dat wil ik ook graag zo houden.
Er gaan al veel te veel wilde verhalen op internet in het rond die enkel gebaseerd zijn op vage geruchten en vermoedens en vervolgens een totaal eigen (veelal schadelijk) leven gaan leiden, aan dat soort praktijken werk ik echt niet mee.

 

[Durashift]

Als ik de RDW site bekijk staat er alleen: Organisaties die voldoen aan de eisen van EN 17025 voor de ECE R110 mogen volgens de RDW inspecties uitvoeren.
Dat hoeft dus niet via KIWA te gaan..

Jawel, in opdracht van KIWA.
Het betreft hier (de 4 jaarlijkse aardgas cilinderkeuring) een uitvloeisel van EU regelgeving. Schijnt al sinds 2000 te bestaan.. maar Nederland kwam wat later in actie qua implementatie.

AMT heeft er in 2014 een artikel aan gewijd, toen bij Wensink de eerste mensen opgeleid werden om tanks te inspecteren/ certificeren.

https://d3heg8p4kr6m9p.cloudfront.net/app/uploads/2015/04/attachment-001_1414589412427.pdf



Verder lees ik elders:
in Nederland is de Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW) als autoriteit verantwoordelijk voor het uitvoer- en toezichtbeleid van deze inspectie eis.Organisaties met een accreditatie volgens EN 17025 voor de ECE R110 mogen volgens de RDW uitvoering geven aan het inspectiebeleid.
Kiwa beschikt over deze accreditaties en kwalificeert externe inspecteurs en werkplaatsen.

Dus ik zou gewoon eerst eens uitzoeken wie/waar op 14-5-2019 die keuring gedaan heeft.[/quote]

Dat zou je dus kunnen terugvinden op deze site.

https://www.tankinspecties.nl/home/index.html

Als ik het zo lees, dan zijn het dus enkele MB werkplaatsen, de VW / Audi werkplaatsen, IVECO bedrijfswagens dealer maar ook de grote taxi boer in Arnhem kan een keuring voor je doen. Tja, die hebben zoveel CNG busjes.. dat loont wel om in huis die keuringen te doen.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Waar ik wel wat moeite mee heb is de stelling van sommigen in dit topic dat de verkopende partij, als professional dit had moeten weten.
Tja.. elke burger in ons land wordt geacht de wet te kennen.
Wie heeft er vandaag de staatscourant gelezen en kan even de publicaties hier opsommen?

Mijn punt is dus dat zo'n CNG voertuig kennelijk een specifiek, juridisch, dingetje heeft dat niet algemeen bekend is. Ik wist het ook niet (of heb er destijds weleens wat over gelezen maar niet meer onthouden). Ik kan mij ook niet herinneren dat toen de eerste CNG auto's bij Audi kwamen en dit fiscaal enigszins aantrekkelijk was.. er in het leasetarief een voorziening van een paar euro per maand werd ingeboekt voor de cilinderinspectie, 48 maanden later.

Kortom, zo'n CNG auto wordt ingekocht, verkoopklaar gemaakt en als dan de koper voor de scherpste prijs kiest en het garantiepakket niet afneemt.. dan kan ik mij ook wel enigszins voorstellen dat de verkopende partij niet direct de rode loper uitrolt om de zaak te herstellen.


Maf ook wel dat zo'n inspectiesticker OP de tank moet zitten. In de deurpost bij de bestuurder is veel logischer. Dan zit het in het zicht en kan er ook bij ver/inkoop eerder aandacht voor zijn, lijkt mij.

Een inspectiesticker voor een liftinstallatie zit ook pal in het zicht, bij de knoppen, en niet bovenop de bak.
Ik keek vanmiddag nog op een inspectiesticker van een hijskraan, zat ook voor het linkerraam. Is volgende maand aan de beurt.

Tot slot aan TS'er: ik zou toch zelf de cilinderinspectie laten uitvoeren. Vraag of je erbij mag zijn.. kan je gelijk de expiratiedatum van de aardgastanks noteren.
Dan weet je over hoeveel jaar je de tanks moet vervangen.

 

[R W xxx]

Als professional hoor je dat te weten idd en anders moet je je er maar in verdiepen voordat je iets gaat verkopen dat wat afwijkt van het gebruikelijke. Het keuren hoort blijkbaar eens in de zoveel tijd gedaan te worden bij een CNGauto. Het gaat om een wettelijke verplichting, geen modelspecifiek kleinigheidje.

 

[Wim 6082997]

Ik begrijp je kunt dat niet elke garage het weet. Ik heb overigens niet gekozen voor het garantie pakket omdat ik 900 euro absurd hoog vind. En als ik nu bij de volgende apk er echter kom dat er wat slijtage onderdelen vervangen moeten worden dan snap ik dat dit het risico is van kopen zonder garantie. Maar een product moet toch gewoon bruikbaar zijn bij aankoop. En ik kan moeilijk bij een proefrit vragen de auto op de brug zetten en de auto open schroeven om naar de keuring sticker te kijken. Dat valt lijkt mij niet onder de onderzoeksplicht van de consument. Zeker niet als er in de onderhoudshistorie staat dat er een aardgas keuring is uitgevoerd.

Een auto garage moet toch weten wat hij verkoopt. Daar kan hij zich toch niet achter verschuilen? Anders zou wettelijke garantie ook niet te hoeven bestaan.

 

[R W xxx]

maar wat ga je nu doen dan?

 

[Durashift]

(..)

Een auto garage moet toch weten wat hij verkoopt. Daar kan hij zich toch niet achter verschuilen? Anders zou wettelijke garantie ook niet te hoeven bestaan.

Je kan de consumentenprogramma's erop nazien.. dan weet je dat er nog een hoop te verschuilen is.

 

[Boppie]

Precies, en weet dat er tussen gelijk hebben en gelijk krijgen een wereld van verschil zit.

Mocht je je gelijk willen halen, volg dan het advies van Muddy. Speel het volgens de regels en wees er wel op voorbereid dat dit er een van de lange adem kan worden.

Zulke garages hebben tijd zat.

 

[Wim 6082997]

Ik heb nu een klacht gemeld bij de BOVAG en hoop dat zij gaan bemiddelen. ben benieuwd of het iets oplevert. Of een volgende stap de geschillencommissie is weet ik nog niet. Als ik dan niet in het gelijk gesteld wordt ben ik ook weer geld kwijt.

 

[AsconaGT]

Hoop dat de bovag hier actief in bemiddeld.

Heb helaas wel genoeg gevallen gezien waarbij er zeer passief gereageerd word en je na een lange strijd af vraagt of ze echt iets voor je willen betekenen en meer aan de kant van de garagist staan (die jaarlijks een paar honderd euro tot zelfs paar duizend euro lidmaatschap betaald aan hen) en de bovag niet al te veel de vingers er aan wil branden.

 

[Pietzoveel]

Voor die paar honderd euro zoveel stress en tijd er in stoppen? Laten keuren en klaar!

 

[zeebra]

Je koop de auto zonder de Bovag garantie, maar verwacht wel een soort wettelijke dekking. Met andere woorden: je gunt de garage niets maar verwacht wel de maximale service. Dat zal niet gaan lukken zo. Dit hoort gewoon bij het risico.

 

[Frits79]

Je koop de auto zonder de Bovag garantie, maar verwacht wel een soort wettelijke dekking. Met andere woorden: je gunt de garage niets maar verwacht wel de maximale service. Dat zal niet gaan lukken zo. Dit hoort gewoon bij het risico.

Nou nee dat hoort absoluut niet bij het risico. Risico is als er iets stuk gaat, een niet gekeurde tank hoort daar zeker niet onder.

 

[Wim 6082997]

Zeebra volgens mij moet je de hele post lezen. Ook zonder BOVAG garantie zijn er bepaalde voorwaarden. Auto moet klaar voor gebruik zijn. Dwz geldende apk. Apk mag bijvoorbeeld wel in enkele maanden verlopen. Het is echt niet dat ik de garage niks hun als is 900 euro voor BOVAG garantie erg hoog. In juni moet de auto apk gekeurd worden als dan bijvoorbeeld de remblokken versleten zijn dan snap ik dat dit het risico is. Maar cng keuring is een wettelijke keuring die al in 2009 had moeten plaatsvinden. Zonder deze keuring mag je eigenlijk niet rijden. Als er iets gebeurd met de tank ben ik aansprakelijk.

 

[IdeJ]

Ik begrijp niet dat een autobedrijf het zo ver laat komen. Voor die paar 100 Euro probeer je er met de klant toch uit te komen lijkt me? Zou ik wel doen tenminste.

 

[Durashift]

^^^ denk dat de garage wel beseft dat als er mankementen aan de cilinders zijn, die op zijn kosten hersteld mag worden.

Na 8 jaar kan er maar zo iets versleten zijn, natuurlijk.