Geld lenen ja of nee?

Het ding van geld leen vragen is dat mensen die vanuit hun eigen situatie gaan beantwoorden. Ik zou nooit lenen voor een ding waarvan de levensduur korter kan zijn dan de looptijd van de lening. Marktplaats staat vol met alternatieven die bij ieder budget passen, of het nou telefoon, laptop, fiets of auto is. Maar velen hebben nou eenmaal graag spullen op of een beetje boven hun stand. Is ook een keuze. Ik rij in een blik met een dagwaarde van 1/30e van m'n maandsalaris. Voel ik me prima bij, nee, ik zou nooit lenen voor een auto...
 
V0RQ zei:
Leon in z'n SEAT zei:
... Maar t mooie van aardwarmte is dat je het ook voor koeling kan gebruiken. Dan stop je de warmte feitelijk weer terug, systeem werkt dan andersom.
Klik om te vergroten...

Nou ik ken het van familie in een flat:
1. Koelen via de vloerverwarming is niet prettig
2. Ze hebben bizar veel storingen en gezeur (stuk of 30 appartementen ik neem aan dat er meerdere gebouwen hetzelfde principe hanteren daar. Geen goedkoop zelfbouwding.)
Klik om te vergroten...
Koeling moet je ook via een separaat leidingstelsel doen. Verwarming bovenin de vloer, koeling onderin het plafond. Werkt prachtig.
 
stoterstangen90 zei:
s velthuis zei:
V0RQ zei:
stoterstangen90 zei:
Een rendement van 500%? waarom heeft niet iedereen dit?
Klik om te vergroten...

Je stopt er 1kW in en je krijgt de warmte alsof je een 5kW elektrisch kacheltje gebruikt.
Klik om te vergroten...

Twee zielen...
Klik om te vergroten...
Dat is niet de definitie van rendement.
Klik om te vergroten...
Hij legt het ook niet helemaal lekker uit, maar de grap is dat je gratis energie uit de bodem trekt. Voor elke kW die de installatie verbruikt wordt zo'n 5 kW verkregen. Klinkt inderdaad raar, maar in dit geval is dat wel het rendement dat je rekent (ondanks dat een rendement van meer dan 100% eigenlijk niet kan).
 
Even terug naar de kern van je vraag : wel of niet lenen ?

Natuurlijk kost lenen geld, maar kleine bedragen zijn duurder dan grotere bedragen ( winstcapaciteit van de bank is lager bij kleine leningen en de kosten vrijwel gelijk ).
Reken op 6,5% bij 5000 en voor 10.000 5,2 % voor persoonlijke lening bij Freo, een van de goedkoopste aanbieders op internet ( dochter van Rabo)
Je geeft aan in 18 maanden te willen aflossen : dat betekent een terugbetaling van € 277 per maand ; met rente van 5,2% erbij , afgerond tegen de € 300

Op de website www.freo.nl kan je simpel een offerte aanvragen voor passend bedrag ( je wilt € 5500 en kan zelf je maandbedrag instellen ).

Succes !
 
s velthuis zei:
Fysisch niet. Economisch wel. Daar zit het verschil.
Klik om te vergroten...

Het principe is anders. Met een gaskachel komt alles uit gas. Hoe minder warmte de buitenlucht hoe beter.
Met een warmtepomp komt de warmte uit een drager (water, lucht, bodem) en elektriciteit.
 
V0RQ zei:
s velthuis zei:
Fysisch niet. Economisch wel. Daar zit het verschil.
Klik om te vergroten...

Het principe is anders. Met een gaskachel komt alles uit gas. Hoe minder warmte de buitenlucht hoe beter.
Met een warmtepomp komt de warmte uit een drager (water, lucht, bodem) en elektriciteit.
Klik om te vergroten...

Nee, fysisch kan een rendement nooit boven de 100% komen. Zodra dat lukt is de perpetuum mobile een feit. Economisch kan het wel. Fysica maakt geen onderscheid tussen laagwaardige energie als warmte bij lage temperatuur en hoogwaardige energie als elektriciteit. Een joule is een joule. Economisch is het rendement wel 500%: je koopt 1 kWh en je krijgt er 5 in de vorm van warmte in je huis. 4 kWh heb je niet hoeven betalen.
 
Ik zou het nooit doen. Een voorbeeld van een collega van mij:

Ze had geen geld voor een auto zoals ze wilde hebben. Ze leende dus geld en kocht een auto.... paar maanden later draaide ze (door haar eigen domme schuld) de motor in de soep. Resultaat: Ze betaald nog jaren aan een auto die ze niet meer heeft.
 
opel-omega zei:
... Resultaat: Ze betaald nog jaren aan een auto die ze niet meer heeft.
Klik om te vergroten...

Dat is een heel vaak gehoorde redenatie, maar 10 jaar sparen en dan je auto slopen is financieel net zo erg.

Tactisch gezien kan je eigenlijk beter lenen en genieten. Zorgen over kapotte motoren en verloren banen komen lang niet altijd uit en na het lenen van 10 auto's hoef je de laatste niet meer terug te betalen als je eigen motortje stopt.
 
Niet helemaal. Bij het sparen wordt het geld uitgegeven. Het heeft daarna geen invloed meer op je maandelijkse lasten. Lenen blijft even op je maandlasten drukken, al is de auto weg.

Bij het eerste doet het pijn zonder directe gevolgen in je toekomstige maandlasten . Opstaan en verder gaan. Bij het tweede blijft het nog een poos terugkomen.
 
Er is niets mis met lenen voor de aanschaf van een gebruiksmiddel, als je daar ook het geld mee kunt verdienen om de lening en onderhoud terug te betalen. Dit heet gewoon investeren en dat doen veel ondernemers. Je moet idd wel zorgen voor een goede (all risk) verzekering voor de looptijd van je lening..
 
raycko zei:
Maar ben ook vooral benieuwd naar jullie mening! wat zouden JULLIE doen...
De 1 inverteert het in het huis , de ander in een auto....
Gelukkig praten we niet over mega dikke leningen...

Maar als jullie het binnen 1,5 jaar terug kunnen betalen zoals ik aangaf.....
Klik om te vergroten...

Een auto is nooit een investering ;)
Uitzondering daar gelaten natuurlijk, dure klassiekers etc etc

Lekker gaan fietsen, doe ik ook al jaren dagelijks naar mijn werk, wel heerlijk door het bos, dat geluk heb ik dan net weer.
Geld lenen voor een auto zou ik echt vermijden tenzij je echt niet anders kunt.
 
s velthuis zei:
Het ding van geld leen vragen is dat mensen die vanuit hun eigen situatie gaan beantwoorden.
Klik om te vergroten...
Dat doe jij dus ook. Geen probleem, maar ik zie geen goede argumentatie, waarom niet lenen.
s velthuis zei:
Voel ik me prima bij, nee, ik zou nooit lenen voor een auto...
Klik om te vergroten...

In dit geval heeft TS een beoogde terugbetaaltijd die een stuk korter is dan de verwachte levensduur. Dat is dus prima.

Ten tweede zullen de verwachte besparingen (op brandstof, onderhoud en evt. wegenbelasting) moeten opwegen tegen de meerkosten voor kredietverschaffing, afschrijving en het afkopen van het hogere risico dat je invesering verloren gaat (all risk verzekering).

Wat warmtepomp betreft: het "uitputten" van de warmte in de grond is iets waar men wel ervaring mee heeft qua dimensionering. Ik mag niet dichter dan 20 meter bij de buurman boren. Hier in Zweden bestaat de ondergrond voor het grootste gedeelte uit steen. Toen het huis oorspronkelijk gebouwd werd moest er ook rots verwijderd worden met springladingen. Er hoefde maar 2.5 meter geboord te worden om op vaste rots te komen.
Het boorgat (105 mm doorsnede) wordt trouwens aan de bovenkant afgesloten met een pijp. HEt is niet de bedoeling dat er vervuiling van bovenaf bij lagere grondwaterlagen kan komen. HEt boorgat vult zich met grondwater dat weer zorgt voor betere uitwisseling van warmte.

Een andere variant die zich beter leent voor "zachte" grond is om die 400 meter leding in een slingers onder de grond te leggen, maar dan met je wel een behoorlijk grondoppervlak hebben. Je kan het ook in het water leggen, maar dan moet je ook wel een aardig stekje hebben. Misschien wel een methode om de botevaart in Friesland wat sneller 11stedentoch klaar te krijgen.
 
Die laatste variant zul je in NL niet snel zien. Ten eerste omdat de ruimte hier beperkt is, ten tweede omdat de bodem zich hier prima leent voor boringen. Gewoon verticaal de grond in, dat kost je het minste oppervlakte op het kavel en de resultaten zijn constanter (geen invloed meer van vorst of zonnewarmte).
 
turbod12 zei:
s velthuis zei:
Het ding van geld leen vragen is dat mensen die vanuit hun eigen situatie gaan beantwoorden.
Klik om te vergroten...
Dat doe jij dus ook. Geen probleem, maar ik zie geen goede argumentatie, waarom niet lenen.
Klik om te vergroten...

Zeker.

turbod12 zei:
s velthuis zei:
Voel ik me prima bij, nee, ik zou nooit lenen voor een auto...
Klik om te vergroten...
In dit geval heeft TS een beoogde terugbetaaltijd die een stuk korter is dan de verwachte levensduur. Dat is dus prima.
Klik om te vergroten...

En dit is mijn argumentatie. De verwachte levensduur van een auto is lastig te voorspellen en lijkt ook steeds onzekerder te worden. Zo lang het werkt, werkt het. Maar aan reparatiekosten kan een moderne auto snel TL gaan. En dat is iets waar ik niet voor zou willen lenen. Maar dat is vanuit mijn POV. Bovendien is een lening altijd duurder, er is een extra partij die er aan moet verdienen.
 
Tja, voor elke financiële verplichting geldt (hehe): als je er juist mee om gaat dan hoeft het geen molensteen om je nek te zijn. Probleem is vaak dat een lening maar even voor het gemak wordt afgesloten zonder er bij na te denken, als je dat een paar keer doet dan ben je op een gegeven moment bezig om het ene gat met het andere te vullen. Ik kan mij een reclameslogan herinneren van zo'n geldboer die stelde: 'Een lening is geen last maar een luxe'. In zekere zin klopt dat ook. In het bedrijfsleven is het zelfs de standaard dat er een zeker aandeel vreemd vermogen in je bedrijf zit. Maar dat is meer in de categorie 'geld maakt geld'. Dat zal voor een particulier doorgaans niet op gaan.
 
Maar in dat geval zou je helemaal geen nieuwe auto "durven" kopen. Dus waar hebben we het dan eigenlijk over?

Ik denk dat veel anderen juist van het principe uit gaan dat een nieuwe auto juist probleemloos zou moeten zijn. Je moet wel een beetje realistisch zijn. Natuurlijk heb je een zeker risico met een relatief nieuwe auto, maar als je risico's niet realistisch inschat, ga je onnodig risicobesparend gedrag vertonen. En als er iets is dat geld kost, is het wel "te" voorzichtig te zijn. En als er iets is waarmee je VEEL geld kan verdienen is het door gekwalificeerde riciso's te nemen. Ja, het kan je geld kosten, maar als je risico's beter dan gemiddeld kan inschatten of goedkoper dan gemiddeld verzekeren, dan kan je soms veel geld besparen. Ja, het kan best eens tegenvallen. dus je moet wel enigszins kunnen incasseren.
 
Tja dat is de grap van onzekerhedenmanagement: kansen moet je benutten, risico's zoveel mogelijk uitsluiten of beperken. Voor resterende risico's heb je de keuze: de schade incalculeren/zelf dragen of indien je dat niet kan of wil, verzekeren/afkopen/overdragen.
 
turbod12 zei:
Ik denk dat veel anderen juist van het principe uit gaan dat een nieuwe auto juist probleemloos zou moeten zijn. Je moet wel een beetje realistisch zijn. Natuurlijk heb je een zeker risico met een relatief nieuwe auto, maar als je risico's niet realistisch inschat, ga je onnodig risicobesparend gedrag vertonen. En als er iets is dat geld kost, is het wel "te" voorzichtig te zijn.
Klik om te vergroten...

Ik zie de nodige pubers om me heen die nu al behoorlijke molenstenen van leningen hebben, ook onder het motto dat ze dat binnenkort wel weer gaan terugverdienen. Dat is natuurlijk maar afwachten. Ik denk dat één van de problemen van een lening is, dat ze er voor kunnen zorgen dat je eigenlijk net iets meer uitgeeft dan je zou moeten doen. En dat niet iedereen zich realiseert hoe lang een lening eigenlijk kan duren. Het gaat hier trouwens niet om nieuwe auto's, maar om tweedehandse. Zoals die Corsa die hier recent nog voorbij kwam waarvan na 8 maanden een zuiger stuk was. Dat soort issues kunnen al heel snel tot dubbele leningen leiden. Maar nogmaals, ieder moet natuurlijk doen waar die zich zelf lekker bij voelt. Ik vind de voorwaarde dat een voorwerp tot de laatste dag van de lening nog gewoon opeisbaar is door de verstrekker al geen fijne gedachte.
 
Je kunt er 4.500 EURO voor vragen als je hem te koop zet, maar voor dat bedrag staan ze ook bij garages.
Als je hem voor dat bedrag kunt verkopen, wat ik je toe wens, wat denk je dan over private lease, dan heb je alleen maar brandstofkosten en 4 jaar lang 'gratis' onderhoud.
Zomaar een hint, maar het is helemaal aan jou; splinternieuw, de opbrengst van de Jetta kun hiervoor dus ruim een jaar gebruiken:
4 jaar zorgeloos rijden met alleen brandstofkosten, de auto loopt ongeveer, afhankelijk van rijstijl 1 op 17/19.
https://privatelease.peugeot.nl/menu/108?menu=car_menu&vehicleId=1997&kilometrage=15000&looptijd=48&opts=2,7,26,30,31,32#_ga=2.256669583.503986479.1516017592-459467428.1512889838

n.b Ontvang je ook reiskosten?
 
s velthuis zei:
Ik zie de nodige pubers om me heen die nu al behoorlijke molenstenen van leningen hebben, ook onder het motto dat ze dat binnenkort wel weer gaan terugverdienen.
Klik om te vergroten...
Natuurlijk moet je geen "molensteenleningen" aangaan. En het idee dat je het bedrag wel weer terurverdient is echt iets heel anders dan wat ik hierboven schets (namelijk dat je soms met een veel zuinigere nieuwe auto de besspaingen kunnen opwegen tegen kosten voor een lening). Verwar werderom kosten voor lening niet met afschrijving.

@Leon in z'n SEAT: precies. Het is helemaal niet zo slim om veel kapitaal in de vorm van voorraad, onroerend goed of wat dan ook op de plank te hebben liggen. Zelfde geldt voor een auto. Zeker als je nog niet veel geld hebt, is het best lastig als je ineens over zoveel kapitaal moet kunnen beschikken. En je moet het ook kunnen hanteren in omgekeerde vorm.
Die Corca met geplofte motor zat ik ook aan te denken. Je moet het wel kunnen lijen als er iets onverwachts gebeurt:
- auto gaat kapot (nieuwe auto heeft garantie)
- auto gaat total loss (verzekering)
- je hebt de auto niet meer nodig (of je hebt een ander type auto nodig)
of je kan het niet meer betalen
- je wordt ontslagen
- je raakt tijdelijk arbeidsongeschikt

Kijk, als je een courante auto koopt en je loopt redelijk voor op de lening, zodat het geld dat je nog moet aflossen royaal minder is dan de restwaarde van de auto, dan hoeft er niet zoveel aan de hand te zijn.

En voor diegene die echt een auto nodig hebben maar geen risico's willen nemen, geen gezeik willen (niet sleutelen, gewoon op de auto kunnen rekenen), geen eigen geld hebben maar wel genoeg verdienen is private lease een goed alternatief. Duur, maar risico vermijden kost nu eenmaal geld. Overigens is zelfds dat niet helemaal zorgeloos. Wil je van je leasecontract af, dan moet je dat ook weer afkopen. En als je de auto inlevert dan gaat det niet goed als ie vol met deuken zit. Jet moet er dus wel zuinig mee zijn.

Overigens helemaal eens dat je de leningen heel goed moet afwegen. Maar als je ziet hoeveel ook heel verstandige mensen geld lenen voor een auto dan zou het ongefundeerd zijn om het helemaal af te wijzen.

Net zoals met woningkoop. Daar doet men totaal niet moeilijk over. Terwijl ook daar grote financiele risico's aan vast kunnen zitten.
 
turbod12 zei:
Overigens helemaal eens dat je de leningen heel goed moet afwegen. Maar als je ziet hoeveel ook heel verstandige mensen geld lenen voor een auto dan zou het ongefundeerd zijn om het helemaal af te wijzen.
Klik om te vergroten...

Klopt, je moet de situatie waar je voor gaat kiezen (het hoe en waarom zullen we dan als persoonlijk houden) goed bestuderen. Buren hier achter mij hebben een paar jaar geleden besloten een Polo 5-deurs automaat in de Private Lease te nemen, 48 maanden lang wordt er dus 360 EUR van je rekening ingehouden. Zij hebben zich gerealiseerd wat ze deden en staan nog steeds achter hun keuze. Ikzelf zou er voor schrikken als dat bedrag iedere maand afgeschreven werd en dan komt er nog de benzine bij. Maar zoals gezegd, het is persoonlijk, prima.
 
Het lijkt mij dat geld lenen het niet waard is als je niet meer dan 30% leent en als je niet leent van je naaste mensen. Conventioneel retourneer je 30% in de staat omdat je erin geslaagd bent de resterende 70% te redden, en naaste mensen zullen je niet zo strikt onder druk zetten als banken
 
Er is voor 1 ding waarvoor je geld MOET lenen, dat is een huis. Voor andere dingen, doe het niet. Je komt er amper cq nooit meer vanaf.

Stel je rijdt je auto in de prak. Auto is weg, maar je blijft betalen voor de lening..........

Dan ov gebruiken, fiets of kijken naar een brommer. Laatste zijn nieuw niet eens zo heel duur, zeker 2de hands niet.
 
BillytheKid zei:
Er is voor 1 ding waarvoor je geld MOET lenen, dat is een huis. Voor andere dingen, doe het niet. Je komt er amper cq nooit meer vanaf.

Stel je rijdt je auto in de prak. Auto is weg, maar je blijft betalen voor de lening..........

Dan ov gebruiken, fiets of kijken naar een brommer. Laatste zijn nieuw niet eens zo heel duur, zeker 2de hands niet.
Klik om te vergroten...

Verzekering?
Met de huidige spaarrente en lage rente op lenen hoeft het geen verkeerde beslissing te zijn. Maar dan liever wel kleinere bedragen en een aflosbedrag dat je in mindere tijden ook nog aan kan.
Voor de rest ben ik het met je eens, niet lenen is meestal de betere optie.
 
Daarom spaar je beter voor zaken als een auto. Dan hoef je je in lastige tijden niet druk te maken over het aandeel afbetaling/rente in de maandelijkse bijdrage. En gaat het helemaal te gek, dan verkoop je 'm weer. Ben je ook van de verzekering en belastingen af, en heb je meteen weer wat cash op je rekening.
 
Mijn vader riep altijd: Als je geen geld hebt voor een auto leen dan voor een nieuwe... heb je in ieder geval garantie en niet de ellende van een oude auto
 
Het probleem dat je auto aan vervanging toe is weet je al langer, daar heb je ook niet genoeg voor opzij gezet om deze te vervangen.

Lenen is naar mijn idee stom, zeker voor iets wat zo snel minder waard wordt.

In het verleden ben ik ook stom geweest, maar ik heb er van geleerd.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan