Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

rzasa zei:
Gisteren vanuit de maastunnel/centrum/blijdorp de A13 op, Kleinpolderplein.

https://maps.google.nl/maps?q=diergaarde+blijdorp&ll=51.9313,4.441781&spn=0.007978,0.021136&fb=1&gl=nl&hq=blijdorp&cid=0,0,17392236616252498139&t=h&z=16

Vanaf het tankstation begint de snelweg en mag er dus 100 gereden worden.
Sinds kort wel ja. Bebording klopte van geen kanten, en dan werd daar geflitst op 50...



Ze hebben nu het bebouwde kombord naar voren gehaald (zonder benodigd besluit van Aboutaleb en kornuiten overigens) zodat de A13 niet meer binnen de bebouwde kom loopt. Sukkels!
 
Paulus0013 zei:
Als je langzamer gaat rijden, blijft de ander volgen.

Mijn ervaring is dat als je je snelheid maar genoeg laat zakken, de bumperklever het vaak dusdanig zat wordt dat hij gaat inhalen. En dan ben je er dus wel van af.;)
 
Paulus0013 zei:
Bossinkje zei:
Er is een verschil tussen een noodstop maken en afremmen van 50 naar 40 , zonder in 1 klap op de rem te stampen. Ik erger me gewoon dood aan bumperklevers en ik zou anders niet weten hoe ik het duidelijk moet maken aan degene achter mij dat hij aan het kleven is en afstand moet houden..
Wat denk je van niets duidelijk maken, je niet zo opwinden en je weg vervolgen?
Want denk eens na, wát kun je nu feitelijk er aan doen?
Als je ietsje harder gaat rijden, zal de ander volgen.
Als je langzamer gaat rijden, blijft de ander volgen.
Ga je onnodig lopen remmen, ben je zelf net zo'n idioot.

Dus volgens jou kan je er niets aan doen?
Dus moet je volgens jou maar afwachten, stel je moet dan een noodstop maken heb je gewoon maar pech dat er eentje achterop je klapt?

Het remmen van Bossinkje is niet goed, maar ik vind het vreemd dat mensen hier hem de schuld van deze situatie in de schoenen proberen te schuiven.
Er is blijkbaar geen goede oplossing voor, ik zou niet meer weten wat ik in het vervolg moet doen.
En nee, ik ga niet zoals je aangeeft in en uitademen en maar afwachten tot de klap komt wanneer ik vol in de ankers moet voor een opeens overstekende hond of weet ik veel wat.
 
Remmen is mi niet aan te raden omdat je daarmee jezelf alleen maar meer in gevaar brengt. Maar je gas loslaten en terugzakken naar een lagere snelheid, zodat je daarmee anticipeert op de te korte afstand die de klever aanhoudt, lijkt me tamelijk ongevaarlijk.
 
Ik vraag me af hoe 'snel' Bossinkje het mistachterlicht aanzet (wat op dat moment ook een overtreding is, tenzij het zicht minder dan 50meter bedraagt.. dan is dat bumperzoeken misschien nog wel te verklaren;))

Persoonlijk werkt bij mij dat juist als een lap op een rode stier.. Mensen die direct reageren als je er eventjes iets te dicht op zit.

Ik ken de singel in Enschede niet maar als dat een weg is die redelijk uitnodigt tot 'te hard rijden' dan is iemand die strak aan de snelheid rijdt soms een obstakel voor achteropkomend verkeer..
Ik laat in zo'n situatie dan het gas los, heb niet direct 'zin' om te remmen als ik de situatie voor mijn voorganger kan overzien. Ik zit dan een moment of wat misschien iets te dicht op de voorganger.. ach jee..
Enfin, als dan een (overbodige) remactie of mistlamp aangaat... tja, dan wil ik die kras op de bumper toch echt eens goed gaan bekijken.. al is het maar in de hoop dat die 'trekletter' wat snelheid gaat maken. :p
 
Nou, de singel in Enschede is op sommige plekken dermate breed dat er ook wel een extra rijstrook bij had gekund. Ik ken provinciale wegen waar je minder ruimte hebt. Maar goed, voor die singel geldt wel overal de maximumsnelheid van 50 km/u. Gezien de aanwezigheid van fietspaden, kruisingen e.d. is dat ook hard zat. 'Een bord gemist' is er hier dus niet bij...
 
In jouw uitleg mbt zo'n situatie kan ik mezelf heel erg herkennen idd Durashift. ;) Ik doe het meestal ook dmv gas los en dan kan je wel eens een fractie iets te dicht er op zitten ja. Geven ze me de kans hou ik langer dat gas los om weer de juiste afstand te pakken, alleen sommige 'trekletters' geven je die kans niet eens en gaan dan al afremmen.
Heb het 1 keer zelfs zo erg gehad dat een t-hola hem met 85-90 ervoor plempte vanachter een vrachtwagen en ik dus flink moest remmen (was een 120-weg en zal 120-125 gereden hebben) en kwam er zodoende dus kort achter. Begint ze dus ook te remmen omdat ze 'vond dat ik dus bumperkleefde'. Notabene tot aan 30 kmh aan toe!:rolleyes:
 
Tonnie. zei:
Afgelopen zondag.

Dit omdat er op de invoegstrook een goudgele Renault Clio net als de lesauto bij paulus nog voor het verdrijvingsvlak blijkbaar door het gras wil invoegen. Normaal gesproken had ik ook meteen naar links gegaan, daar de Clio erg langzaam reed en duidelijk aan het begin van de invoegstrook hem meteen ervoor zal gooien, maar zoals gezegd werd ik inmiddels ingehaald door de BMW.

Geheel buiten alle verwachtingen om gaat de Clio aan het begin van de invoegstrook met ~95 naar links. Herhaaldelijk seinen met groot licht mocht niet baten. Nog heel even bedenkt de bestuurder van de Clio zich maar hij zit dan al halverwege de rechterrijstrook en komt toch maar door.

Dit snap ik ook niet helemaal..
Volgens mij een gevalletje 'cruise control vasthouden/aanzetten waar het niet kan gezien verkeersdrukte'

In de laatste zin van eerste alinea schrijf je immers zelf dat je al verwacht dat de Clio aan het begin van de invoegstrook gaat invoegen...

Vervolgens gebeurt dat ook en ben je daar kennelijk verrast over, gezien de tekst in de eerste zin van de tweede alinea...

Tja, in de tussentijd had je van gas af moeten gaan, dan kon BMW passeren en schuif je achterlangs de BMW naar links.
Een reactie die je misschien eerder doet als je voet op het gaspedaal rust ipv de mattenset..
 
Gisteravond, dubbele parkeerhaven bij het station. Ik sta in het achterste vak, het vak voor mij is vrij. Auto komt aanrijden van achter mij en gaat stil staan. Achter mij. Op de weg, terwijl er beide kanten op best veel verkeer was. Op het zebrapad ook nog. Bestuurder stapt uit, doet de auto, met alarmlichten aan, op slot en loopt weg.
 
Durashift zei:
Dit snap ik ook niet helemaal..
Volgens mij een gevalletje 'cruise control vasthouden/aanzetten waar het niet kan gezien verkeersdrukte'
Het was zondag middag. Er reden welgeteld 5 auto's op de gehele snelweg. Ik wilde meer aangeven wat mijn snelheid was op het moment dat ik na de inhaalactie weer naar rechts ging, dan dat ik graag met de CC aan rij.
(Ik was overigens aan het testen hoe gemakkelijk en soepel de CC uit en weer aan kon. Voor mijn baan als studentchauffeur rij ik namelijk met veel verschillende auto's en ook veel en vaak met verschillende CC's, vandaar.)

Durashift zei:
In de laatste zin van eerste alinea schrijf je immers zelf dat je al verwacht dat de Clio aan het begin van de invoegstrook gaat invoegen...

Vervolgens gebeurt dat ook en ben je daar kennelijk verrast over, gezien de tekst in de eerste zin van de tweede alinea...
Sarcasme? Maar ondanks de vooroordelen die bij de situatie opkwamen, zoals hieronder aangegeven, heb ik altijd goede hoop dan anderen ook opletten in het verkeer.
Goudgele Clio uit 1998 -> waarschijnlijk oudere chauffeur; knipperlicht ruim voor het verdrijvingsvlak aan -> zeer waarschijnlijk aan het begin invoegen zonder begrip of kennis van wat het overige verkeer op de rechterrijstrook aan het doen is. Generaliseren, wat is dat?
Daarom gaf ik al aan dat ik normaal in deze situaties naar links ga om ruimte te geven, ondanks dat ik dat niet hoef te doen. Ik vind dat echter fatsoenlijk en netjes om wel te doen. Het verkeer is geven en nemen.

Durashift zei:
Tja, in de tussentijd had je van gas af moeten gaan, dan kon BMW passeren en schuif je achterlangs de BMW naar links.
Een reactie die je misschien eerder doet als je voet op het gaspedaal rust ipv de mattenset..
Daar was geen ruimte voor. Gas los had niet genoeg vertraging opgeleverd om achter de BMW naar links te schieten. De afstand tussen mij en de Clio was daar niet groot genoeg voor om dat op een veilige manier te doen. Bovendien reed er nog een auto achter mij (die ik net had ingehaald), die kan besluiten de mafkees die hem net inhaalt en nu opeens langzamer gaat rijden weer in te halen.
En allerbelangrijkst, het is de taak van de invoegende bestuurder om voorrang te verlenen, dan wel voldoende snelheid te maken. En dus absoluut niet om met 95 in te voegen vlak voor iemand die met 130 aan komt rijden.
Juist als ik niet naar links kan ga ik ook absoluut niet de indruk wekken dat ik ruimte voor je maak door mijn snelheid te laten zakken. Juist door snelheid te behouden en 'imposant' over te komen heb je kans dat de invoegende partij 2x nadenkt en toch achter je invoegt. Dat wil zeggen als ze überhaupt in de spiegel kijken.

[size=x-small]PS Als ik met de CC aan rij, dan rust mijn voet ook op het gaspedaal. Zodat de beweging in een noodsituatie exact hetzelfde is als wanneer ik zelf gas geef.[/size]
 
Paulus0013 zei:
Mensen mensen. Ik ben het wel eens met bokkienokkie. Daarom dat ik een paar post terug daarover een vraag heb gesteld. Ik vind het totaal ongepast, compleet not done om te gaan lopen remmen omdat iemand dicht achter me rijd. Enerzijds klagen over een ander, maar zelf onnodig remmen en daarmee éxtra gevaar creeeren. Dan ben je geen haar beter dan degene waar je je aan stoort. Sta er boven, láát je niet intimideren.

Ik kan het dan ook niet echt eens zijn met de conclusie van Tomolino hier boven me. Ja iemand moet niet bumperkleven, maar de idiote acties die Bossinkje uithaalt zijn net zo goed not done en zijn geheel zijn eigen keuze om dit wel of niet te doen. Dáárvan moet je de klever niet de schuld gaan geven.

Wel mooi dat dit een discussie wordt, want nu wil ik dan toch wel antwoord op mijn vraag hoe je hier het beste mee om kunt gaan.

Simpel, bij een stugge bumperklever gewoon het gas los laten tot je een veilige snelheid vast hebt.
Bij een 50 weg zak ik terug tussen een 30 en 40 en na even ga ik weer 50 rijden, volgt de bumperklever weer dan heb ik een ongeluk het liefste met een lagere snelheid en zak dus weer af.
De irritatie blijft, maar het is in elk geval een stukje veiliger.

1 keer heb ik het tegenover gestelde gedaan, bumperklever reed al een flinke poos achter me.
Het was een lange rechte weg waar naderhand een scherpe bocht aankwam, deze was pas gelegd en er waren aan de sporen te zien al enkele auto's uit de bocht gevlogen.
Ik ben van te voren zachtjes aan steeds harder gaan rijden en de klever volgde me perfect, als klever moet je natuurlijk je voorganger in de gaten houden dus let je dus minder op de weg.
Dan merk je toch echt wel dat het voordelen heeft als je wagen compleet aangepast is voor op het circuit, ik rijd gewoon door de bocht en meneer kon vol in de ankers en reed uit de bocht het grasveld dat er langs zat op. :p
Probleem opgelost :)
 
Vandaag twee mooie inhaalacties.

De eerste was een auto die een andere auto inhaalde vlak voor een rotonde. Niet echt slim lijkt me maar dat zie ik wel iets vaker gebeuren.

Bij de tweede reed ik in een straat waar 30km/u is toegestaan. Voor me reed een auto en daarvoor een rijlesauto, die waarschijnlijk precies de maximumsnelheid reed want het ging niet al te hard. En toen kwam er een auto van achter met een noodgang (ik gok zeker 60km/u) voorbij die ons allemaal in een keer inhaalde. Hij wist zijn auto precies voor een soort vluchtheuvel (met paaltjes) om de rijlesauto heen te hoeken. Die vluchtheuvel ligt daar vast niet voor niks want precies daarachter ligt een gelijkwaardig kruispunt.
 
309 Turbo zei:
Paulus0013 zei:
Mensen mensen. Ik ben het wel eens met bokkienokkie. Daarom dat ik een paar post terug daarover een vraag heb gesteld. Ik vind het totaal ongepast, compleet not done om te gaan lopen remmen omdat iemand dicht achter me rijd. Enerzijds klagen over een ander, maar zelf onnodig remmen en daarmee éxtra gevaar creeeren. Dan ben je geen haar beter dan degene waar je je aan stoort. Sta er boven, láát je niet intimideren.

Ik kan het dan ook niet echt eens zijn met de conclusie van Tomolino hier boven me. Ja iemand moet niet bumperkleven, maar de idiote acties die Bossinkje uithaalt zijn net zo goed not done en zijn geheel zijn eigen keuze om dit wel of niet te doen. Dáárvan moet je de klever niet de schuld gaan geven.

Wel mooi dat dit een discussie wordt, want nu wil ik dan toch wel antwoord op mijn vraag hoe je hier het beste mee om kunt gaan.

Simpel, bij een stugge bumperklever gewoon het gas los laten tot je een veilige snelheid vast hebt.
Bij een 50 weg zak ik terug tussen een 30 en 40 en na even ga ik weer 50 rijden, volgt de bumperklever weer dan heb ik een ongeluk het liefste met een lagere snelheid en zak dus weer af.
De irritatie blijft, maar het is in elk geval een stukje veiliger.

1 keer heb ik het tegenover gestelde gedaan, bumperklever reed al een flinke poos achter me.
Het was een lange rechte weg waar naderhand een scherpe bocht aankwam, deze was pas gelegd en er waren aan de sporen te zien al enkele auto's uit de bocht gevlogen.
Ik ben van te voren zachtjes aan steeds harder gaan rijden en de klever volgde me perfect, als klever moet je natuurlijk je voorganger in de gaten houden dus let je dus minder op de weg.
Dan merk je toch echt wel dat het voordelen heeft als je wagen compleet aangepast is voor op het circuit, ik rijd gewoon door de bocht en meneer kon vol in de ankers en reed uit de bocht het grasveld dat er langs zat op. :p
Probleem opgelost :)

Ik probeer die dingen ook wel eens uit, alleen heb ik niet zo'n scheurmobiel. Maar ik kreeg wel in de gaten dat mensen die zeer dicht achter je zitten niet meer op de weg letten. Vooral bejaarden hebben dat. Ik ben er nog steeds niet uit of het bewust is (slechte ogen, dus als ik maar achter die auto blijf hangen, gaat het wel goed) of volledige afwezigheid. Bij bejaarden die met open mond achter het stuur zitten vermoed ik het laatste.

Ik heb vaker het gaspedaal flink ingetrapt als er een klein bejaardenautootje achter me zit en warempel, ze blijven me nauwkeurig volgen, er zit zelfs weinig variatie in de afstand (opzienbarend, dat lukt mij niet eens). Soms varieer ik tussen de 20 en de 100 en open monden volgen me zonder te mopperen. Ik doe dit niet uit vermaak, maar om te kijken of mijn gedachten misschien niet realistisch zijn, maar dat zijn ze wel. Ik denk dat als ik het gas doortrap tot 160 (wat ik nooit zal doen), ze me klakkeloos met gierende motor zullen volgen.

Een enkele keer sloeg ik plotseling af, zonder knipperlicht. In de spiegel zag ik een grijze flits. Ik zal het nooit meer vergeten. Gillende banden waren het niet, maar wel doordringend gepiep van onzeker sturende wielen.

Op dat moment vraag ik me af: is het wel zo goed dat we steeds ouder worden?
 
Tomolino zei:
Paulus0013 zei:
Bossinkje zei:
Er is een verschil tussen een noodstop maken en afremmen van 50 naar 40 , zonder in 1 klap op de rem te stampen. Ik erger me gewoon dood aan bumperklevers en ik zou anders niet weten hoe ik het duidelijk moet maken aan degene achter mij dat hij aan het kleven is en afstand moet houden..
Wat denk je van niets duidelijk maken, je niet zo opwinden en je weg vervolgen?
Want denk eens na, wát kun je nu feitelijk er aan doen?
Als je ietsje harder gaat rijden, zal de ander volgen.
Als je langzamer gaat rijden, blijft de ander volgen.
Ga je onnodig lopen remmen, ben je zelf net zo'n idioot.

Dus volgens jou kan je er niets aan doen?
Dus moet je volgens jou maar afwachten, stel je moet dan een noodstop maken heb je gewoon maar pech dat er eentje achterop je klapt?

Het remmen van Bossinkje is niet goed, maar ik vind het vreemd dat mensen hier hem de schuld van deze situatie in de schoenen proberen te schuiven.
Er is blijkbaar geen goede oplossing voor, ik zou niet meer weten wat ik in het vervolg moet doen.
En nee, ik ga niet zoals je aangeeft in en uitademen en maar afwachten tot de klap komt wanneer ik vol in de ankers moet voor een opeens overstekende hond of weet ik veel wat.

Nee inderdaad volgens mij kan je er vrij weinig tot niets aan doen. Als iemand besluit dicht achter je te rijden, dan doet ie dat. Net als wanneer ik besluit 120 te gaan rijden daar waar ik maar 100 mag. Niets dat mij dat praktisch gezien in de weg hoeft te zitten. Hooguit file.
De kans op het achterop klappen zie ik ook als een van de nadelen die er kleeft aan het gedrag van de klever.
Je geeft zelf ook al aan dat er niet echt een goede oplossing is om van zulk gedrag af te komen. Hoe kan je dan mij verwijten dat er volgens mij niets aan te doen is? Zelf kom je ook niet echt met een constructieve oplossing namelijk.
Soms wil ik dat ik zo'n mooi opklapbaar bord heb in de hoedenplank, zoals bv een VROS. Lijkt me in dit soort gevallen best handig om iemand ergens op te wijzen. En dan heel simpel wat voor geprogrammeerde teksten als: "afstand houden", "lichten" of "richting aangeven". Simpele zaken die je in de praktijk vaak tegenkomt.

En wat me vaak ook opvalt aan zulke mensen is dat ze meestal niet eens haast hebben. Als ik net als 309 turbo bv zonder te remmen een rotonde opga, dan pak je zo weer enkele meters op zo iemand.
 
Vandaag op de A 28 bij Nijkerk, een Fiat Seicento wil uitvoegen. Dat doe je natuurlijk van de linkerrijstrook strak tussen twee vrachtauto's door zo in een beweging de weefstrook op.
Tja, en daar was nou net een vrachtauto aan het invoegen.
Dan ga je toch vol in de ankers, als het mis gaat ligt het toch aan die vrachtwagenchauffeurs. Zij moeten maar rekening houden met idioten in een Fiatje.
 
Wat ik vanmiddag heb zien gebeuren slaat werkelijk waar alles.
Ik was in Nijmegen en stond voor de etalage van een winkel te kijken. Vervolgens komt er een Golf aangereden. Motor goed opgevoerd zodat die goed te horen was. Deze bestuurder nadert een rood stoplicht waar 5 auto's ongeveer voor staan te wachten. De bestuurder knalt met zijn Golf de stoep op om die 5 auto's te passeren en door rood te rijden. Vervolgens was het druk op de kruising waardoor de bestuurder nog even voor de haaientanden moest wachten. De kruising geraakte leeg en hij reed vast terwijl het netjes wachtende verkeer nog geen groen had. Dit volgde enkele seconde later.
Overigens vergeet ik er nog bij te vertellen dat toen hij vast ging toen de kruising vrij was hij nog bijna een aanrijding had omdat vanaf een andere kant nog net oranje werd meegepakt. Daarnaast was het zo dat op het moment dat de bestuurder over de stoep knalde en voor de haaientanden stopte net een politiebusje de kruising over stak. In plaats van linksaf wat volgens mij de bedoeling was is de bestuurder toen toch maar rechtdoor gegaan.....
 
60 km weg. Fietsers op de rijbaan. Auto achter mij ging het niet snel genoeg en besluit in te halen precies op het moment dat ik iets naar het midden wijk om een fietsers tenminste wat ruimte te geven. Grootlicht, gebaren achter het stuur, wijzen naar het voorhoofd op het moment dat ik weer strak naar rechts kan. Van een meneer die mij er uit leek te zien als iemand die in ieder geval eind 50 was. Je gaat je gang maar...
 
Als er bij mij iemand aan het bumperkleven is, zet ik op een gegeven moment (na een x-aantal seconden, ligt ook aan de drukte enz. enz.) de gevarenlichten aan (zijn ze immers toch voor?). Meest van tijd voldoet dat wel. ;)


Merk overigens steeds vaker dat wanneer ik op de snelweg voor een paar honderd meter naar rechts ga, om een 'snellere weggebruiker' er tussen te laten (bijv. tussen twee vrachtwagens, met een tussenruimte van 300m of meer), ik steeds vaker word "klemgereden" doordat ze in ene inhouden - met als gevolg dat er een rij auto's achter komt en ik vervolgens (met m'n goede gedrag/bedoelingen) de komende kilometers achter de eerder genoemde vrachtauto aan mag jakkeren. (A12 richting Duitsland, vanaf de versmalling na Ede/Wageningen tot aan Oosterbeek/Arnhem komt dit mij dus opvallend vaak voor)
 
bat zei:
60 km weg. Fietsers op de rijbaan. Auto achter mij ging het niet snel genoeg en besluit in te halen precies op het moment dat ik iets naar het midden wijk om een fietsers tenminste wat ruimte te geven. Grootlicht, gebaren achter het stuur, wijzen naar het voorhoofd op het moment dat ik weer strak naar rechts kan. Van een meneer die mij er uit leek te zien als iemand die in ieder geval eind 50 was. Je gaat je gang maar...

Had je in je spiegels gekeken? Gaf je richting aan? Of gaf je gewoon een slinger aan het stuur op het moment dat het jou uitkwam?

Als de eind-50er al zowat naast je bumper zat terwijl jij zonder enige waarschuwing naar links kwam, kan ik me zijn reactie toch wel indenken, vooral als hij de fietsers niet zag (kon zien).
 
Ik reed gisteren naar huis en ik kwam vanaf de A67 bij Venlo de A73 op. Daar is een vrij korte gecombineerde in- en uitvoegstrook dus dat is altijd goed kijken daar. Nou reed er dus tijdens het invoegen een auto die wilde uitvoegen om op de A67 richting Eindhoven te komen. Ik gaf wat gas bij en de auto kon netjes achter mij uitvoegen, dus dat ging prima. Tot ik dus rechts voor mij een Duitser op de vluchtstrook met een vrij hoge snelheid achteruit aan het rijden (!) was omdat deze mafkees blijkbaar richting Eindhoven had moeten gaan in plaats van richting Nijmegen. Hij reed met zo'n hoge snelheid richting verdrijvingsvlak dat de net achter mij uitvoegende bestuurder daarvan schrok en vol in de remmen ging, waarna een achterop komende auto net een ongeluk kon voorkomen. Herr Arschloch reed dus bij de rode pijl vrij snel achteruit richting de afslag daar voor:


Dit is, denk ik, wel een van de meest achterlijke dingen die ik heb gezien op mijn dagelijkse tripjes naar en van het werk.
 
Dergelijke mensen lijken niet te beseffen wat ze met dat achteruitrijden teweeg brengen. Daarnaast vind ik het behoorlijk egoistisch. Rijd lekker door tot de volgende afrit en keer daar op de gebruikelijke manier.
 
@PM zei:
bat zei:
60 km weg. Fietsers op de rijbaan. Auto achter mij ging het niet snel genoeg en besluit in te halen precies op het moment dat ik iets naar het midden wijk om een fietsers tenminste wat ruimte te geven. Grootlicht, gebaren achter het stuur, wijzen naar het voorhoofd op het moment dat ik weer strak naar rechts kan. Van een meneer die mij er uit leek te zien als iemand die in ieder geval eind 50 was. Je gaat je gang maar...

Had je in je spiegels gekeken? Gaf je richting aan? Of gaf je gewoon een slinger aan het stuur op het moment dat het jou uitkwam?

Als de eind-50er al zowat naast je bumper zat terwijl jij zonder enige waarschuwing naar links kwam, kan ik me zijn reactie toch wel indenken, vooral als hij de fietsers niet zag (kon zien).
Ik heb zomaar een slinger naar links gegeven, expres net op het moment dat de vijftiger inderdaad al bijna ter hoogte van mijn achterbumper was.

Wat denk je zelf?
 
Ik denk dat heel veel mensen niet in hun spiegels kijken op een dergelijk moment en zich er niet bewust van zijn (of niet begrijpen) dat heel veel andere mensen schijt hebben aan een limiet van 60 km/u (of dat terecht is, is voer voor discussie, maar niet in dit topic). For all I know ben jij er 1 van. Maar dat denk ik inderdaad niet, anders zat je niet op dit forum ;)
 
Ik had 'm allang in de smiezen en de onrust was ook al enige tijd merkbaar (hij vond mn bumper interessant, zullen we maar zeggen). Op het moment dat ik iets week voor de fietser, had ie zich echter net iets terug laten zakken. Ik had wel een inhalachte verwacht, maar niet op het moment dat ik dus al "geweken" was. Juist op het moment dat ik maximaal links zat, kwam hij ineens rap dichter bij, gign z'n knipperlicht aan en daarna dus het gedoe wat ik beschreef. Ik was dus al geweken, op het moment dat hij besloot in te gaan halen.

Eerlijk gezegd verdenk ik 'm er eigenlijk nog half van dat ie vooral boos was dat ik die fietser niet van de sokken reed.

De limiet van 60 is daar overigens meer dan terecht. Vrij smalle, kronkelende weg op de veluwe, waar fietsers dus op de rijbaan mogen fietsen. Maar goed, vermoed dat het een "local" was (ik ben dat overigens ook) die vind dat ie de weg goed genoeg kent om wel flink gas te mogen geven (dat vind ik dan juist weer niet). Die heb je hier nogal veel, is me inmiddels opgevallen. Voel me er prima thuis, was destijds in m'n heitelân ook al zo. Daar moesten ze ook regelmatig iemand om een boom weg vouwen.
 
bat zei:
Ik had 'm allang in de smiezen en de onrust was ook al enige tijd merkbaar (hij vond mn bumper interessant, zullen we maar zeggen). Op het moment dat ik iets week voor de fietser, had ie zich echter net iets terug laten zakken. Ik had wel een inhalachte verwacht, maar niet op het moment dat ik dus al "geweken" was. Juist op het moment dat ik maximaal links zat, kwam hij ineens rap dichter bij, gign z'n knipperlicht aan en daarna dus het gedoe wat ik beschreef. Ik was dus al geweken, op het moment dat hij besloot in te gaan halen.

Eerlijk gezegd verdenk ik 'm er eigenlijk nog half van dat ie vooral boos was dat ik die fietser niet van de sokken reed.

De limiet van 60 is daar overigens meer dan terecht. Vrij smalle, kronkelende weg op de veluwe, waar fietsers dus op de rijbaan mogen fietsen. Maar goed, vermoed dat het een "local" was (ik ben dat overigens ook) die vind dat ie de weg goed genoeg kent om wel flink gas te mogen geven (dat vind ik dan juist weer niet). Die heb je hier nogal veel, is me inmiddels opgevallen. Voel me er prima thuis, was destijds in m'n heitelân ook al zo. Daar moesten ze ook regelmatig iemand om een boom weg vouwen.


Heir ook...ik rij op een weg waar ik een local ben...en niet te hard wil gaan...en dus gedurig een of andere idioot op mijn bumper heb ziiten. En dan moet ik me inhouden om niet te reageren. Ik word het zo langzamerhand spuugzat dat als ik 65 rij op een 60 weg, ik telkens iemand op mijn bumper heb zitten. Zout op. Het is niet een keer, het is iedere dag.
 
bat zei:
Ik had 'm allang in de smiezen en de onrust was ook al enige tijd merkbaar (hij vond mn bumper interessant, zullen we maar zeggen). Op het moment dat ik iets week voor de fietser, had ie zich echter net iets terug laten zakken. Ik had wel een inhalachte verwacht, maar niet op het moment dat ik dus al "geweken" was. Juist op het moment dat ik maximaal links zat, kwam hij ineens rap dichter bij, gign z'n knipperlicht aan en daarna dus het gedoe wat ik beschreef. Ik was dus al geweken, op het moment dat hij besloot in te gaan halen.

Da's wel redelijk bizar ja.
 
Len1b1 zei:
Merk overigens steeds vaker dat wanneer ik op de snelweg voor een paar honderd meter naar rechts ga, om een 'snellere weggebruiker' er tussen te laten (bijv. tussen twee vrachtwagens, met een tussenruimte van 300m of meer), ik steeds vaker word "klemgereden" doordat ze in ene inhouden - met als gevolg dat er een rij auto's achter komt en ik vervolgens (met m'n goede gedrag/bedoelingen) de komende kilometers achter de eerder genoemde vrachtauto aan mag jakkeren. (A12 richting Duitsland, vanaf de versmalling na Ede/Wageningen tot aan Oosterbeek/Arnhem komt dit mij dus opvallend vaak voor)

Heb ik ook last van, mede omdat ik graag het principe 'rechts houden' aan de 'linksplakkers' wil tonen.;)
Vrijdag op de A9 (Gaasperdammerweg) ook weer zo'n situatie .. dan zie je de achterligger op je inlopen.. dus denk je, ga er maar langs bij de eerstvolgende gelegenheid. Die duurt dan nog even (scherpe bocht inde weg, vrachtauto passeren) en kennelijk is dan de haast verdwenen en zit ik 'opgesloten' op de rechterbaan...:(

Kennelijk hebben die weggebruikers onvoldoende verkeersinzicht...
Soms denk ik ook weleens dat ze bewust niet passeren, omdat ze 'denken' dat ze jou weer voor moeten laten gaan bij de naderende vrachtwagen op de rechterbaan.. Komt volgens mij voort uit hun 'angst' om in een dergelijke situatie er niet tussen gelaten te worden van rechts naar links.
Als zij dat denken dat dit ook voor mij (jou) geldt, houden ze de ruimte open of net niet..

Ik denk altijd dat dergelijke mensen ook niet goed kunnen ritsen.. Die gaan dan veels te vroeg invoegen en zullen vast '' boos' zijn als ik doorrij tot het rits moment.


Wat betreft uitvoegreacties op de terugweg ook een mooie gezien, op de A1 bij Muiden/ afslag Weesp.. Net na de brug een RAV4 die de afslag naar Weesp moet hebben vanaf de middenbaan.. Beetje op laatste moment, kan gebeuren.. Edoch, de auto's op de meest rechterbaan gaan ook uitvoegen.. Bestuurder kijkt helaas niet vooruit, waar de vrije ruimte is, maar heeft alleen oog voor de rechterbuitenspiegel, om het gaatje op de rechterbaan min of meer ' af te dwingen'.
Gevolg is natuurlijk remmend vanaf middenbaan naar uitvoegstrook.. dus achteropkomend verkeer ook op de rem en zo hoopt het op zodat verkeer dat de brug passeert in de ankers moet... geen wonder dat op die manier daar vaak file ontstaat of erger, een kop-staart botsing..
:(
 
Vandaag niet echt een idiote actie maar goed. Ik rijd naar huis over een weg buiten de bebouwde kom. Nu miezerde het en was het best mistig. Alle reden dus om je lampen aan te hebben. De grijze Mercedes was dit blijkbaar vergeten en toen hij mij inhaalde ben ik wat in het midden van de weg gaan rijden (2 baans, geen tegenliggers ;)) en 3x geseind met grootlicht. En warempel binnen 2 seconden gingen de lampen aan (y)
 
Dat zijn zaken die ik maar niet kan begrijpen. Dan heb je van die mensen die met verlichting aan rijden terwijl het prachtig, helder weer is... Ik snap eerlijk gezegd hun logica niet.

In het eerste geval kan ik me inbeelden dat het komt door het gemak van automatische inschakeling van de lichten. Ikzelf stap nu ook over naar de nieuwe Nissan Note, die dat - tesamen met een regensensor - zal bevatten. Hier en daar hoor ik dat dit systeem mist of nevel niet als 'donker' herkent en zo geen signalen doorgeeft om de koplampen te ontsteken. Ben benieuwd hoe deze systemen me in de praktijk zullen bevallen. Nog een maandje wachten tot levering... :)
 
oawBE zei:
Dat zijn zaken die ik maar niet kan begrijpen. Dan heb je van die mensen die met verlichting aan rijden terwijl het prachtig, helder weer is... Ik snap eerlijk gezegd hun logica niet.
Terwijl het vrij simpel is. Even vanuit mijzelf sprekend: instappen/starten is bij mij een standaard procedure. Ik denk er eigenlijk niet eens meer bij na, ik zou je zo de bewuste volgorde ook niet eens kunnen noemen. Maar het behelst in ieder geval het starten van de auto (inclusief koppeling intrappen en in z'n vrij zetten), handrem checken, gordel om, verlichting aan. Ik rijd dus 'automatisch' altijd met de verlichting aan. En waarom? Dat het op het moment van vertrek mooi en helder weer is wil niet zeggen dat dat de hele weg zo is. Ik rijd in een zwarte auto, veelal in het buitengebied. Dus ook op plekken waar veel bomen staan of met 'plotseling' een laagstaande, hinderlijke zon. Er is dus niet heel veel voor nodig om - ondanks dat het niet schemert - minder goed zichtbaar te zijn voor medeweggebruikers. En op provinciale wegen waar nog wel eens ingehaald wordt kies ik er liever voor om in 60% van de gevallen 'onnodig' met verlichting te rijden dan dat ik in 10% van de gevallen slecht zichtbaar ben en dus een ongeval riskeer. En ja, dat kost wat meer brandstof. En nee, daar kan ik me niet druk om maken.
 
Ik kan je perfect volgen. Ikzelf heb ook een 'procedure' en doe het zo op automatische piloot dat ik nauwelijks de volgorde van de handelingen kan beschrijven. Ik ben iemand die vindt dat je nooit zichtbaar genoeg kunt zijn, dus ik begrijp dat punt het rijden met lichten op klaarlichte dag zeker. Ik begrijp alleen niet waarom sommigen het zo nodig zo lang mogelijk moeten uitstellen, het rijden met lichten aan. Of kapotte verlichting...

Kortom vind ik het niet 'onnodig' om overdag met verlichting aan te rijden, kijk maar naar landen zoals Zweden waar het verplicht is. Ik onsteek ook liever mijn verlichting te vroeg dan te laat om het maar zo te stellen.
 
Als het slecht weer is of het is donker/schemer..dan lampen aan.



Maar als het gewoon weer is overdag`s....dan zet ik geen lampen aan. Als iemand met goed daglicht een auto niet kan zien....dan moet hij/zij kappen met rijden.
 
Ik heb vaak zat overdag, ook bij volle zomer, momenten gehad dat ik dacht van 'joh als je je lampen had aangehad had ik je eerder of beter gezien'.
Ik vind de visie dat het onnodig is nogal kortzichtig. Zelf rijd ik áltijd met de verlichting aan.
Daarnaast hoef je er ook nooit meer over na te denken tijdens het rijden, geen twijfelsituaties of wat dan ook.
 
Op mijn zwarte auto heb ik dagrijverlichting gezet, omdat dan m'n achterlichten overdag uit kunnen blijven. Zijn m'n remlichten beter te zien (= zelfde lampje), kan ook prettig zijn.

Met mijn rode auto heb ik dezelfde insteek als Boppie, als die uit zichzelf nog niet opvalt...
 
@oawBE
Oh dan heb ik je verkeerd begrepen. Ik dacht dat je juist 'anti-verlichting' was.

@Boppie
Op zich heb je gelijk hoor, maar wat koop ik daar voor als iemand 'die had moeten kappen met rijden' dat doet door z'n bolide frontaal tegen de mijne te parkeren? Dat ben ik liever voor. Bovendien kunnen omstandigheden snel veranderen zoals ik al zei (rijden door schaduwrijk gebied, laagstaande zon). Dat je zelf alles ziet (of denkt te zien...) wil niet automatisch zeggen dat je goed zichtbaar bent voor anderen, zeker niet als je in een donkere auto rijdt.
 
Het valt me trouwens op dat over het algemeen Franse auto's het meest zonder verlichting rijden overdag, en dan met name Renault.
 
Leon in z'n SEAT zei:
@oawBE
Oh dan heb ik je verkeerd begrepen. Ik dacht dat je juist 'anti-verlichting' was.

@Boppie
Op zich heb je gelijk hoor, maar wat koop ik daar voor als iemand 'die had moeten kappen met rijden' dat doet door z'n bolide frontaal tegen de mijne te parkeren? Dat ben ik liever voor. Bovendien kunnen omstandigheden snel veranderen zoals ik al zei (rijden door schaduwrijk gebied, laagstaande zon). Dat je zelf alles ziet (of denkt te zien...) wil niet automatisch zeggen dat je goed zichtbaar bent voor anderen, zeker niet als je in een donkere auto rijdt.

Misschien is het in dat licht beter om mensen wat vaker te keuren. Gewoon een lichte medische keuring om je rijbewijs te kunnen houden.
 
Zevens zei:
Het valt me trouwens op dat over het algemeen Franse auto's het meest zonder verlichting rijden overdag, en dan met name Renault.



Renault Megane...check. Overdag`s geen verlichting als het normaal weer is.
 
Oude mensen. Grrrr. Ik hou van ze, ik mag ze, maar in auto's zijn ze onverklaarbaar en ergerlijk. Soms doen ze dingen, waarvan ik denk, hoe krijg je het voor elkaar?

Vandaag stond ik een rij achter een stoplicht. Voor me een Toyota Yaris (what else?). Tussen de hoofdsteun en de stoel zag ik dat het een klein grijs iemand was. Plotseling ging de witte lampen voor achteruit aan, terwijl er weinig afstand tussen ons was. Ik dacht, die wil keren. Ik keek in de achteruitspiegel en zag dat daar geen ruimte was. Wat was die persoon van plan? Nog steeds rood en er gebeurde helemaal niets, alleen die lampen aan. Dat heb ik dus nu weer. Claxon, geen reactie. Net op het punt dat ik uit wilde stappen om de grijsaard voor me te gaan zeggen dat die echt in de verkeerde versnelling zit, sprong het licht op groen. En, gingen de achteruitrijlichten voor me uit.

Hoe is het mogelijk? Je moet echt moeite doen om een auto in de achteruit te zetten. Ondertussen zit ik met klotsende oksels, terwijl het schadeformulier al op de passagiersstoel lag.

Later zag ik dat het een klein oud vrouwtje was (ja, mond open). Koop wat anders, maar geen auto!
 
Met de automatische verlichtingen van tegenwoordig, zijn de instellingen per merk misschien anders? Ik zelf let er nooit meer op, de dagverlichting is altijd aan, en de nachtverlichting springt automatisch aan of uit. :D:cool:

Wel zo relaxt eigenlijk ;)
 
Ik weet het niet. Maar ze zette hem echt in de achteruit.
Soms vraag ik me af, denken die mensen wel na? Moest ik aan denken toen er onlangs weer een bericht verscheen van een bejaard vrouwtje die het voor elkaar kreeg spook te rijden op de snelweg. Een chaos was het gevolg. Hoe krijg je zoiets voor elkaar? Daar moet je echt moeite voor doen. Al die borden. En dan rij je op de weg en dan zit je tegen de achterkant van borden aan te kijken en auto's komen je met volle snelheid tegemoet. In welke wereld leef je dan? Hoe haal je het in je hoofd? Je ziet toch dat je verkeerd zit? Neeee, gewoon doorrijden.
 
Soloman zei:
Ik weet het niet. Maar ze zette hem echt in de achteruit.
Soms vraag ik me af, denken die mensen wel na? Moest ik aan denken toen er onlangs weer een bericht verscheen van een bejaard vrouwtje die het voor elkaar kreeg spook te rijden op de snelweg. Een chaos was het gevolg. Hoe krijg je zoiets voor elkaar? Daar moet je echt moeite voor doen. Al die borden. En dan rij je op de weg en dan zit je tegen de achterkant van borden aan te kijken en auto's komen je met volle snelheid tegemoet. In welke wereld leef je dan? Hoe haal je het in je hoofd? Je ziet toch dat je verkeerd zit? Neeee, gewoon doorrijden.

Die zijn er zeer waarschijnlijk met hun gedachten niet meer helemaal bij. Dat kunnen we ons als gezonde mensen niet goed voorstellen, maar ik denk dat ze op dergelijke momenten echt niet beseffen dat ze niet goed bezig zijn.

Voorbeeldje: ooit reed een bejaarde man bij het inparkeren tegen de Focus van mijn oom aan. Het oudje stapte uit, verontschuldigde zich met de woorden 'maar ik deed het niet expres', stapte weer in en ramde mijn ooms' wagen nog een keertje. En nog eens. De man wist gewoon niet meer wat hij aan het doen was...
 
Vorige week kwam er uit een zijstraat (een uitrit dus ik had voorrang) een auto blind de weg opgedraaid. Gisteren reed ik precies langs dezelfde uitrit en weer vloog er een auto zonder te kijken de weg op. Vervolgens zelfs nog een auto erachter aan waardoor ik toch aardig bij moest remmen. Dat beloonde ik dus met een ram op m`n claxon en vervolgens zag ik een opgestoken hand van mijn voorganger, dus hopelijk heeft hij weer wat geleerd.
 
In dat geval zitten zij fout. Ik heb volgens mij het er al eerder over gehad, maar bij ons in de stad heb je een ringetje om het centrum, waar rechts voorrang heeft. Nou zijn veel van die weggetjes van rechts van het type "je ziet pas of er wat op de hoofdweg rijdt, als je er al bijna op zit", en voro de mensen die op de hoofdweg ridjen geldt hetzelfde: je ziet soms echt pas op het laatste moment dat er iemand uit die zijweg komt. Toch zie ik regelmatig mensen vrijwel zonder afremmen (en naar ik aanneem kijken) de hoofdweg oprijden. Natuurlijk hebben ze voorrang, maar zo'n ongebreideld vertrouwen erin dat ze het ook krijgen, wordt een keer afgestraft. In het gevla van de auto's hebben we het dan waarschijnlijk over blkschade, maar ik zie het fietsers ook doen.
 
Ik zie maar zelden dat fietsers kijken of er wat aankomt, meestal kwakken ze zo van de stoep de weg op. Of er nou wel of niet een auto aankomt. Die stoppen toch wel.
 
Klopt er zijn inderdaad veel weggetjes/straatjes van rechts waarbij weggebruikers elkaar pas bijna op het laatste moment kunnen zien. En omdat er inderdaad veel weggebruikers zijn die blind de hoofdweg opdraaien onder het motto van "ik kom van rechts dus heb voorrang" neem ik altijd zoveel mogelijk gas terug als ik voorrang moet verlenen. Want negen van de tien keer komt er nooit wat uit zo`n straatje maar ik ben liever extra voorzichtig om die ene keer toch voor te zijn. En ik snap dus al helemaal niet dat er mensen zijn die blind uit zo`n straat kunnen scheuren want een motor/scooter/fiets heb je zo op de motorkap liggen.
 
@soloman:
In mijn auto zit de achteruit links naast de I. Als je de bak (heel) erg fanatiek in z'n I zou je 'm per ongeluk kunnen inschakelen. Mij is het nog nooit gelukt overigens, maar mijn (dertig jaar oude) vriendin presteerde het wel twee keer achter elkaar toen ze juist lekker vlot wilde wegrijden bij een verkeerslicht.

Maar goed, bij veel auto's zit de achteruit volgens mij rechtsonder, en dan is het wel heel knap om 'm per ongeluk in te schakelen.

soloman zei:
Oude mensen. Grrrr. Ik hou van ze, ik mag ze, maar in auto's zijn ze onverklaarbaar en ergerlijk. Soms doen ze dingen, waarvan ik denk, hoe krijg je het voor elkaar?

...Maar wat dacht je van kinderen? Hier een linkje om je even flink over te verbazen.

"levensgevaarlijke weg"
 
HVP zei:
...Maar wat dacht je van kinderen? Hier een linkje om je even flink over te verbazen.

ik had gisteren nog een jochie van een jaar of 6 die voor mijn bus (ik was aan het halteren) langsliep, hij steekt over terwijl er een auto mij inhaalt. heb me toch een partij op de claxon gedrukt. scheelde bijna niks. o_O
 
Terug
Bovenaan