AutoWeek.nl heeft je steun nodig

We zien dat je een adblocker gebruikt. Dat vinden we jammer, want alleen dankzij advertenties kunnen we autoweek.nl gratis toegankelijk houden. We willen je vragen voor autoweek.nl een uitzondering te maken. Wil je jouw adblocker voor ons pauzeren? Zo werkt het

Schokkende resultaten crashtest achterzijde

106 reacties

Video

0 seconds of 0 secondsVolume 90%

00:00

Nieuws

6 maart 2011 om 09:00

De collega's van AutoBild hebben onderzocht hoe het staat met de crashbestendigheid bij een botsing van achter. De uitkomst is schokkend. Er kan nogal wat misgaan!

106 Bekijk reacties

06-03-2011 om 09:30
0

Je zou toch denken dat dit standaard bij de test zou horen?! (dat dacht ik teminste want een achterzijde crash gebeurd vaker). Ik had wel gedacht dat de IQ het slecht zou doen bij deze crash want achter is bijna geen ruimte en dan is de achterzijde ook nog plat gevormd. (gelukkig gaat hij door de crash niet een wheelie maken, want dat heb ik een keer gezien bij een crashtest en dat liep echt vreselijk af)

06-03-2011 om 09:31
1

Weer typisch autobild om een Megane als testonderwerp te nemen, ze hadden net zo goed een C-max of Zafira kunnen nemen natuurlijk, maar nee... Dan zou de duitse industrie wel eens in discrediet kunnen komen....

06-03-2011 om 09:32
0

Goed om te zien hoe gevaarlijk zij die zware SUV uit Duitsland.Die moeten niet toegelaten worden op de openbaar weg .

06-03-2011 om 09:35
0

Vrachtwagens en bestelbusjes ook maar verbieden dan?

06-03-2011 om 09:35
0

Dat is wel heftig ja!
eigenlijk nog nooit bij nagedacht

06-03-2011 om 09:37
0

Dat is antwoord op die reclame van de Renault met stokbrood en braadworst.

06-03-2011 om 09:43
0

pfffff, wat een klap..... ik betrap me er zelf ook wel eens op, afstand houden is belangrijk, want dit wil je echt niet meemaken

06-03-2011 om 09:43
0

kansloos weer van de duitsers. Een product uit eigen land durven ze niet te testen. !! De dummy's zijn niet uitgerust om testen van achteren te simuleren. In het blad wordt er nog gevraagd aan toyota, waarom ze voor een achterbank hadden gekozen, en niet voor een 2 zitter als een smart. Alsof een smart van achteren wel een goed resultaat zal behalen.
Voor de rest natuurlijk een goede test. Als frankrijk of een ander land slim is herhalen ze deze test maar dan met een duitse auto.

06-03-2011 om 09:55
0

&antigoon,
Vrachtwagens rijden veel langzamer en zijn nuttig voor ons allemaal.

06-03-2011 om 10:01
0

Het is iedereen toch wel duidelijk dat een Toyota Landcruiser die op een Volkswagen Polo klapt het zelfde resultaat geeft, dus welke auto's ze gekozen hebben maakt niet veel uit. De strekking is duidelijk, maar ik vrees dat daar niet veel aan te doen is, als een vrachtwagen op een Mercedes M-klasse klapt met 60 of 80 ben je ook dood, zeker op de achterebank. Autorijden kan gewoon gevaarlijk zijn. Dus, niet kleven ! Dat is levensgevaarlijk. En neem het autorijden serieus.

06-03-2011 om 10:17
0

@JEBA
Op youtube staat een filmpje over een crash tussen een Volvo XC90 en een VW Golf 5. Frontaal blijft er van de Golf al weinig over maar bij een crash van achteren was het zeer waarschijnlijk net zo beroerd geweest als bij de auto's die nu getest worden.

06-03-2011 om 10:18
0

@Cikica

Misschien moet je eens in het woordenboek het woord "sarcasme" opzoeken...

Als een vrachtwagen met 80 km/h bij je binnen rijdt zit je in geen een auto veilig, zelfs niet in een SUV...

06-03-2011 om 10:19
0

Het gaat hier om het principe dat auto's wel 5 sterren krijgen maar in feite nog niet eens de helft verdienen. We laten ons allemaal weer een schijnveiligheid aanpraten. Het gaat hier niet om een strijd tussen Japan, Duitsland of Frankrijk, het gaat om een consumenten bewustwording! Wij laten ons, met mooie marketing taal zoals bijvoorbeeld ProconTen, flink verleiden en nu blijkt weer dat de auto's helemaal niet veilig zijn.

Prima test van Autobild! En ja, laten de Fransen of Japanners het maar met Duitse auto's doen; hoe meer van dit soort testresultaten, hoe sneller er wat aangedaan wordt.

06-03-2011 om 10:28
0

Kijk nu eens goed naar dat filmpje: "De reden waarom we de IQ/Scenic nemen is omdat dit auto's met een 5 sterren NCAP score zijn". Het zijn dus de veiligste auto's in hun klasse en daarom worden deze auto's gekozen en niet een Duits equivalent die minder veilig zijn, denk ik dan maar.

Verder oud nieuws dat in twee fasen door AW aan ons wordt opgediend.

06-03-2011 om 11:02
0

Dit valt nog mee hoor, ik heb een ongelukje gezien met een Ka welke van achteren werd aangereden door een vrachtwagen, binnen de bebouwde kom. Tot en met de voorstoelen was de hele auto van achteren verdwenen precies boven de achterwielen, die stonden nog netjes op hun plek. De bestuurster kwam met de schrik vrij, maar stond wel aan de andere kant van het kruispunt. Hoe het gebeurt is weet ik niet, maar waarschijnlijk remde de auto voor geel verkeerslicht waarbij de vrachtwagen natuurlijk nooit zo snel kan stoppen. Heb ik al eens eerder gezien met een R5 turbo, gelukkig kon de vrachtwagen nog uitwijken en langs de R5, dit was op een provinciaalse weg.

Verder extreem oud nieuws.

06-03-2011 om 11:10
0

Tja wat moet je hier van zeggen. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dit allang. Persoonlijk vind ik het wel weer een stukje stemmingmakerij van de Duitse auto-industrie. Want laten we eerlijk zijn, autorijden neemt nou eenmaal risico's met zich mee.
Is het niet zo dat je op bepaalde stukken in Duitsland onbeperkt hard mag? Misschien moeten ze dan ook eens testen hoe je er in een BMW5 serie of A6 vanaf komt als je met 200 km/u tegen een vrachtwagen aan klapt. Dat kan namelijk voorkomen op de autobahn. Net zo'n onzinnige test waarvan iedereen de uitkomst al weet en een risico wat toch veel mensen nemen (meer dan die kinderen op de achterste zitrij hebben) zo gauw we het bordje einde 130 zien.

06-03-2011 om 11:10
0

De Duitsers hebben alles in huis - van Maybach's tot Lupo's, van GLK's en X6-en tot Agila's.
Maar welke nationaliteiten worden voor deze publictair slechte klus getest?

Juist ja.

06-03-2011 om 11:33
0

en bij Top Gear deden ze deze test met Opel Zafira en kleine vrachtwagen. Zelfde resultaat. Dus lekker belangrijk welk merk je test. Als je met je achterhoofd tegen het raam aanzit kom je er niet goed vanaf bij een kop-staart botsing... duuuh
Gelukkig zit ik nooit achterin ...

06-03-2011 om 11:56
0

Ik denk eerder dat de CIA hier achter zit om de Amerikaanse auto-industrie wat op te krikken.
Ten eerste een Duitser die beweert dat een Franse wagen als "sehr sicher" wordt beschreven is een grote fout. Amerikanen (vooral CIA) denken dat Europeanen nog samenspannen.
Goeie acteurs, spreken perfect Duits, deze mannen worden evenveel betaald als bvb een "Clooney" maar moeten ten allen tijde anoniem blijven natuurlijk. Nu maar hopen dat de geïnvesteerde Dollars iets opbrengen.
Die Amerikanen zijn echt tot alles in staat, na 15 jaar dienst bij MI5 heb ik met meerdere van deze "complotten" te maken gehad. Wij hier als lezers van AUTOWEEK laten ons niet bij de neus nemen hoor !

06-03-2011 om 12:01
0

Handig. Weet je gelijk waar je je schoonmoeder moet laten zitten...

06-03-2011 om 12:16
0

@oso,
Hahaha dat is toch ook de rede waarvoor je de airbag aan de passagierskant kan uitschakelen.... ;-)

06-03-2011 om 12:16
0

Waarschijnlijk komen bij dit soort testen, die grote Amerikaanse sedans (lange koffer achter) hier een stuk beter uit.
Conclusie: allemaal aan de sedans met grote kreukelzone achter.

In Duitsland heb je meer aanrijdingen van achter omdat ze daar als idioten over de snelweg racen. Als ze daar tegen de 200 km.p. uur een file naderen is er geen houden meer aan; ben er zelf ooit bijna geplet. De achteropkomende (Mercedes) kon nog net met piepende banden de vluchtstrook op. Hij had de file te laat gezien.

06-03-2011 om 12:22
0

Ik meende dat juist in Nederland op enkel-baanswegen de uitvoegstroken verwijdert waren, omdat een kop staart botsing minder gevaarlijk was dan een afdekongeval ivm een wachtende wagen op een uitvoegstrook?
Nu blijkt het dus dat je achterin dus ook niet veilig zit !!

06-03-2011 om 12:24
0

Schokkende resultaten. Lijkt me toch neit fijn om nu nog met je kleine kinderen op de derde zitrij te rijden.

06-03-2011 om 12:25
0

@antigoon
Zal dat niet te maken hebben met de vele claims die Renault maakt omtrent veiligheid (5*NCAP score enz)...

Typisch weer, goed dat dit getest word ongeacht welke auto men gebruikt. En nee dames en heren reaguurders niet alles is een groot Duits complot.

06-03-2011 om 12:27
0

Alleszins SUVs en busjes dezelfde snelheidsbeperkingen opleggen als vrachtwagens: zal tot een verantwoorder rijgedrag van alle koeriers leiden en de populariteit van de rijdende kogels die SUVs zijn, sterk doen inperken.
Daarnaast zijn de resultaten natuurlijk ontluisterend. Mooi filmpje voor mijn vrouw als ze weer over een kleinere wagen begint te zeuren :-)

06-03-2011 om 12:32
0

Wel apart om te zien dat bij de beide tests de voorste wagens( Ford Renault) dit stationwagens zijn,daarin heb je in ieder geval meer ruimte om de klap op te vangen.

06-03-2011 om 12:38
0

Schade Mareike ;-) Is dit werkelijk zo schokkend en niet eerder over nagedacht?
dan snap ik niet dat de optie in de meeste 7-zitters met de optionele 3e bank waar alleen kleine kinderen passen
in veel Europese modellen voldoet aan de veiligheidsnormen

06-03-2011 om 13:00
0

Koop daarom maar een vette sedan!

06-03-2011 om 13:10
0

De auto industrie is in de loop der jaren met flink wat sedan modellen blijven zitten.
Deze moeten weg.

06-03-2011 om 13:13
0

eigenlijk doet de IQ het tog iets beter als de scenic als je het zo bekijkt. Maar zoals voor mij al vermeld en wat me direct opviel , er werd een 2 keer een duitse auto genomen om aan te rijden en een niet-duitse auto die 'afgekraakt word'.

06-03-2011 om 13:24
0

merken van de auto's is geen punt van de test.

Het gaat om de auto's met een derde zit rij en dan ook nog eens waar de kreukelzone niet toereikend is.

Bedenk dus goed of je dit soort auto's wilt hebben.

06-03-2011 om 13:28
0

Geen verrrassende resultaten als je bedenkt dat je enkele centimers met je hoofd vanaf de achterruit zit. Maar dit is toch al veel langer bekend, alleen nu pas eindelijk getest?

06-03-2011 om 13:29
0

Ik pleit voor een test tussen een Westvlaamse en een Oostvlaamse auto (lol). Inderdaad, metaal is metaal en uit welk land de wagen komt, metalen kunnen ingevoerd worden, worden bewerkt, het maakt eigenlijk allemaal niet veel meer uit, uit welk land de wagen komt. De broer van een maat van mij, zat samen met zijn vriendin in een Ford Escort (model 1992), ergens eind de jaren '90, en werden achteraan aangereden. Het achterraam was door de ganse wagen geschoven. De hoofdsteunen hadden ervoor gezorgd dat ze niet werden onthoofd. Ik geloofde mijn ogen niet toen ik het wrak zag, omdat ik ervan uitging dat de ruit zou gebroken zijn vóórdat ze de hoofdsteunen zou hebben bereikt.

06-03-2011 om 13:30
0

goh, ineens een eyeopener dat nu opeens de nieuwste hype veroorzakt?
Het ligt al jaaaaaren voor ons: kop-staart aanrijdingen. De mensen die dat meegemaakt hebben konden dat altijd al constateren, degene die in de achterzijde is getroffen is niet zelden helemaal krom. Vandaar ook dat kleven ook super asociaal is. De voorligger is degene die het grootste (im)materiele slachtoffer is als het misgaat.

06-03-2011 om 13:37
0

Tsja, dan moet je ook geen koekblikje kopen.

De Nederlandse overheid dwingt mensen in onveilige auto's te rijden door asociaal veel belastingen waaronder BPM, BTW, wegenbelasting en accijnzen te heffen.

Want hoe minder belasting je betaalt, hoe meer geld je netto overhoudt voor een grotere, en dus veiliger auto.

06-03-2011 om 14:03
0

Een groot manco in deze test is de keuze van de dummies. Er wordt uitgelegd dat die dummy model staat voor een gemiddelde volwassen man (uit jaren 70/80 in de USA). Vervolgens zie je dat de carosserie erg indeukt bij een aanrijding, waardoor die tegen het achterhoofd van de dummy aankomt en waarschijnlijk ernstig (nek)letsel veroorzaakt.
Conclusie aan het eind: op de achterste zitrij zitten vaak kinderen, dus die krijgen waarschijnlijk ernstige schade bij een aanrijding van achteren.

Volgens mij vergeet men hier dat kinderen daar vaak zitten omdat ze kleiner zijn, en dus meer hoofd- en beenruimte hebben op de achterste zitrij. Ze hebben dus ook iets meer speling bij zo'n aanrijding, waardoor de schade minder groot zal zijn.

Ik zal niet zeggen dat die kindjes er ongeschonden uit komen, maar ik verwacht wel dat de schade minder groot zal zijn dan hier voorgespiegeld wordt.
Verder sluit ik me bij reacties als hierboven aan dat deze test net zo zou zijn verlopen bij Duitse 5* auto's.

06-03-2011 om 14:13
0

Waarom gebruiken ze bij de eerste test een Ford die er achter in rijd en bij de tweede test een Mercedes? Dan krijg je toch ook hele andere resultaten die niet te vergelijken zijn! Weet iemand waarom dat zo is of wat de gedachte hier achter is?

06-03-2011 om 14:16
0

@ Gwystyl inderdaad: niet dood met drie kapotte wervels in je nek maar met twee wervels.

06-03-2011 om 14:29
0

Hmmm, en hoe zit het met aanrijdingen van opzij? Ik stel voor, auto's rondom 50 cm groter, en de inzittenden inpakken in piepschuim. Soort full size SUV :-)

Of de dingen zelfbestuurbaar maken, dan kunnen al die kreukelkilo's er weer af.

06-03-2011 om 14:35
0

tja lekker belangrijk, wil je een veilige auto, dan koop je een dure grote auto. Je hoeft toch geen raketgeleerde te zijn om te kunnen bedenken dat 10cm carrosserie een botsing kan opvangen?

Als je helemaal veilig wilt zijn in het verkeer, doe je er niet aan mee en blijf je gewoon lekker op de bank zitten.

06-03-2011 om 14:50
0

Duidelijke en zeer interessante test. Maar erg raar dat hier dus niet/geen (genoeg) aandacht aan besteed wordt. Denk dat deze NCAP sterren leuk zijn maar het moet denk ik een keer herzien worden met een botsing-test van alle kanten.

Frontale botsingen en in de zijkant worden al jaren getest en daarvoor zijn al veel veiligheidsfeatures voor bedacht.

Met name de 7-zitters zijn dus het gevaarlijkste aangezien - zoals terecht wordt aangegeven- kinderen altijd achterin zitten. Auto rijden is dus een serieuze zaak denk dat iedereen daar wel mee eens is.

06-03-2011 om 14:51
0

Het zal wel aan mijn liggen, maar naar de lengte van de kreukelzone vind ik het allemaal wel mee vallen. Het is vergelijkbaar met een botsing van de zijkant. Alleen in een tank zou een achterste zitrij veilig zijn, maar dan is de klap dodelijk.

06-03-2011 om 15:08
0

Niks schokkends aan. Is toch logisch dat je voldoende kreukelzone nodig hebt? Geldt voor de achterkant net zo goed als voor de voorkant.

06-03-2011 om 15:14
0

Interressante test, kan niet anders beweren, hopelijk krijgt het een vervolg.
Wij maken er een Duits complottheorie van, concludeer wat je wilt uit deze beelden. Ik concludeer dat er een vraag is naar de veiligheid van achterpassagiers. Deze wordt getest. Resultaat enigzins met een sausje (beelden, geluid en non-verbaal gedrag), maar dat is dan een beetje show. Resultaat is niet heel verrassend, wel verrassend dat dit nergens geregeld is (via de NCAP o.i.d.).

06-03-2011 om 15:32
0

je kan een auto niet veilig maken door meer staal er bij te doen , er gaan toch doden en gewonden vallen , zo lang de mensen , die auto,s besturen fouten maken , ze kunnen beter meer electronica inbouwen , die fouten van bestuurder hinderen of niet mogelijk maken , door meer airbags en kreukel zone,s worden auto,s alleen maar zwaarder , dan worden ze nog gevaarleker en verbruiken meer benzine of diesel

06-03-2011 om 15:59
0

Echt een staaltje van VAG week. Ze nemen niet de best verkochte MPV in Duitsland de VW Touran nee ze willen het goede imago van Renault schaden (op veiligheid dan).
Deze week stond op de voorkant van de Autoweek bij het eerste nieuws van Geneve, alleen maar duitse autos van het VAG concern 6 VAG Autos en 0 van een ander merk

Laatst testen ze de nieuwe (uhm) VW Passat tov een Renault Laguna en nog een ander merk (weet ik niet meer). Maar beide auto's die al sinds 2008 meelopen in de D Klasse tegen een nieuw komer.. goh wie zou winnen. Uiteraard nemen ze nog een testlezer mee die ook VW fan is en de uitkomst is duielijk. Waarom niet tegen de andere nieuwkomers in de D klasse de V60 en Peugeot 508???!! Bang om te verliezen???

Deze week ook weer een test testen de Audi A1 en Mito, tuurlijk wint de A1, dat deze auto veel duurder is, is natuurlijk een kleine bijkomstigheid en dat het doel de automaat met dubbele koppeling te testen. Id eindconclusie wordt hier niet meer over gerept!

06-03-2011 om 16:09
0

Het scheelt zoveel dat als testen hierop verplicht gaat worden dit voor de gehele industrie gaat gelden.
De iritatie van sommige mensen hier vindt ik begrijpelijk, er zijn teveel Autobildt medewerkers prominent in beeld, hebben de leiding/
Bij net zelfde welke test is onafhankelijkheid uiterst belangrijk, en dan hebben critici gelijk als je dan "buitenlandse" automobielen gebruikt is de eerste indruk al rond gegaan.Trouwens als een ML met 60 kmh achterop een ander ML klapt zal het resultaat ook schokkend zijn.
en zoals hier al eerder vermeld twee keer nieuws brengen voor de prijs van een.

06-03-2011 om 16:11
0

Zeer merkwaardige test. Allereerst hoef je geen geleerde te zijn om te snappen dat je op 10cm van de achterzijde van de auto niet zo 'lekker' zit bij een grote klap van achteren. Verder vind ik het zeer vreemd dat de Scenic hier een Mercedes ML van achteren binnen krijgt, met maar liefst een snelheid van 64km/h!! Dat is een onvoorstelbaar veel zwaardere dreun dan de Toyota IQ die een Opel moet opvangen met 50km/h.
Laat diezelfde Opel ook eens met 50km/h achter op die Scenic klappen, en dan kijken we nog eens even weer. Ik ga nog steeds niet graag achterin zitten, maar de verschillen zullen opmerkelijk zijn.
Probleem is dat er nog geen norm is, die zal wel snel komen. Maar als je dan test, doe dan bij alle testen hetzelfde...

06-03-2011 om 16:14
0

@Hans Kazan,

Dat doen autofabrikanten al, bv bij de nieuwe S/V60 zit vol met gadgets op dat gebied.

06-03-2011 om 16:53
0

Een man die verderop in de straat woont is, toen hij in zijn mercedes e-klasse voor een rood stoplicht wachtte, door een grote bestelbus die 70 - 80 kilometer per uur reed vol van achteren geraakt. Hele auto in de kreukels, maar gelukkig had hij weinig/niets en reed er niemand mee want van de achterbank was nog maar weinig over. De auto was ook gelijk total-loss verklaard.

06-03-2011 om 17:05
0

@Cikica:
sommige mensen geven domme reacties, maar dit slaat echt alles!
ten eerste is het aan Toyota om veilige auto's te maken, en niet aan de rest van de wereld om ze maar zo vederlicht te maken dat zeg geen schade aan kunnen richten.
ten 2e maken er meer merken dan Duitse zware SUV's. (Toyota zelf!) Renault, Citroën, Range Rover, Mitsubishi, Caddilac, Dodge, Fiat, Jeep, Volvo. kan er nog meer noemen hoor maar je snapt dit punt nu denkik wel.
en bovendien wegen de grote sedans die er gemaakt worden vaak ook niet veel minder dan een SUV (en nou niet lopen zeuren dat ze die alleen die Duitsland maken want dat doen ze ook overal).
ohja, de mensen in de Mercedes hadden niets. dus wie is er hier nu gevaarlijk?

06-03-2011 om 17:45
0

Weinig niet-SUV's zullen er nog goed uitzien na een impact zoals getest.

De kreukelzones zijn inderdaad een discussiepunt, maar vergeet te G-krachten van de klap zelf ook niet. Zelfs al zit je niet in de kreukelzone, de schok veroorzaakt ook vaak (blijvende) letsels (whiplash, hersenschade,...)

06-03-2011 om 17:46
0

volledig eens met H@lex. Dit is geen vergelijkende test.

06-03-2011 om 17:48
0

En nu eens dezelfde test met een SUV die op de Golf VI knalt. Ben benieuwd.

06-03-2011 om 18:14
0

Waarom staat er vooraan een vaste wand. Niet erg realistisch lijkt mij. Zet er een aantal auto's voor. De conclusie blijft helaas wel staan dat het levensgevaarlijk is om zo dicht op de achterkant in de auto te zitten.

06-03-2011 om 18:35
0

@Antigoon "Weer typisch autobild om een Megane als testonderwerp te nemen, ze hadden net zo goed een C-max of Zafira kunnen nemen natuurlijk, maar nee... Dan zou de duitse industrie wel eens in discrediet kunnen komen...."

De presentator zegt letterlijk: "we hebben voor een Renault gekozen omdat deze als zeer veilig gelden, zo ook deze Renault Scenic die met 5 van de 5 mogelijke sterren de crashtest zeer goed doorstaan heeft"

06-03-2011 om 19:00
0

Dat is zeker een schokkende test ook al hebben ze twee auto's genomen die 5 sterren halen in de crashtest.
Wat zal er van een auto overblijven die een stuk minder sterren halen?

06-03-2011 om 19:01
0

Dekra en autobild die Duitse wagens op niet-Duitse wagens laten knallen om zo de indruk te geven dat je toch echt een Duitse auto moet kopen. Nogal doorzichtig. Bovendien is de smart er al langer, maar goed het is natuurlijk interessanter om een Toyota IQ af te kraken. Typisch.

06-03-2011 om 19:25
0

ik rij in een mazda CX9, deze valt onder de suv,s eind vorig jaar was ik betrokken bij een zwaar ongeval in duitsland,
door plotselinge gladheid slipte een vrachtwagen op de autobaan en blokeerde de weg voor 100% diverse vracht en personenwagens reden hier op in. dank zij mijn grote stabiele auto heb ik hier geen lichamelijke schade aan overgehouden, ik heb niemand aangereden maar ben wel aangerden en kwam boven op de vangreel tot slilstand.
ik rij nooit meer in een kleine auto, de zwaargewonden kwamen allen uit kleine familie auto,s.
veel airbacks, grote kreukelzone en natuurlijk zeker rijden, ik rij alleen nog maar suv,

06-03-2011 om 19:48
0

Tja als je met een vrachtwagen achter op een M serie knalt loopt het ook niet goed af.
Vrijwel geen enkele auto zonder flinke kofferruimte heeft voldoende bufferzone om een flinke klap op te vangen.
Als ze een Smart hadden gebruikt was die waarschijnlijk niet meer terug gevonden, maar dat mag de klant niet weten.
Idd wat flauw, want een Duitse zevenzitter in de sandwich dat loopt ook niet goed af, dat verschilt namelijk niets met een Renault Scenc.
Mijn advies, in een file nooit precies achter je voorliggers gaan staan, beter wat off-set, dan wordt je er misschien net tussen uit geduwd in plaats van er frontaal bovenop. Daarnaast is de zijkant tegenwoordig ook al aardig beveiligd, de achterzijde is de zwakke schakel. Dus het is wel goed dat er naar gekeken wordt, waarschijnlijk sponseren Duitse automobiel constructeurs die onderzoeken, dat bepaald de keuze van het "slachtoffer".
In de VS houden ze niet voor niets niet van hatchbacks, dat zijn rijdende doodskisten.

06-03-2011 om 20:23
0

Volgende keer de ondertiteling iets beter controlleren.

06-03-2011 om 20:24
0

Lijkt met niet een geheel objectieve test, ben benieuwd wat de leiden van EUROncap ervan van vinden.
Dat momenteel bijna elke auto 5 sterren haalt lijkt me ook niet goed. Voor autofabrikanten is het daarom niet echt meer een uitdaging om een nog veiligere auto te maken. Zo Euroncap omhoog met de norm!

06-03-2011 om 20:54
0

Over het algemeen kunnen we stellen dat hoe minder er tussen jou rug en de achterbumper zit, hoe groter het risico bij een kop-staart botsing. Het spijt me als ik niet verbaasd ben, dit is pure logica. Geen enkele veiligheidsoptie op welke auto dan ook kan je redden als er maar 10 cm tussen jou en een aanstormend voertuig zit, nu niet, en in de toekomst niet. Daar heb ik geen nationatistische duitse crashtest voor nodig. Heb je een gezin, en zijn je kinderen je lief, vervoer ze dan alleen in een grote auto, en zowiezo nooit op een derde zitrij. Op de achterbank van die Renault Scenic zit je veilig. Op een opklapbankje in de achterbak niet. Denk na, logica kan je redden.

06-03-2011 om 21:24
0

Als je mensen in de kreukelzonde van een auto plaatst dan komen ze er nooit goed vanaf, ErwinH heeft gelijk in mijn optiek.
Dit is een vrij onzinnige test, vertel mij eens hoe de dummy's op de "normale" plaatsen in de Scenic het gedaan hebben.
Ik denk dat die er prima vanaf zijn gekomen. Voor wat betreft botsproeven van kopstaart botsingen. Die worden allang uitgevoerd, ik heb jaren geleden een Volvo 850 station bij TNO in de kreukels zien gaan. Hoe dachten we anders dat een IQ of Scenic zo mooi de achteropkomende auto's "opvangen"? Als hier niet aangedacht zou worden kon die rechter achterdeur van de Scenic echt niet meer open ondanks dat er expliciet de dodelijke (?) 93G voor de rechterdummy genoemd wordt. En de rechter achterdeur ging zonder al teveel moeite open.

06-03-2011 om 21:25
0

Het enige moment dat je auto vol zit is in de vakantie: volgepakt met baggage en mensen. Ben benieuwd wat dan de testresultaten zijn. Dan kun je een sedan hebben met 70 cm kofferruimte, maar vol met baggae heeft dat ook weinig meerwaarde. Waarschijnlijk kom je voorin nog koffers tegen die achter zitrij 3 staan... Hopen dat zoiets je nooit overkomt....

06-03-2011 om 21:48
0

Gelukkig zit er bij mijn auto nog ongeveer 4.5 meter tussen mij en m'n achterbumper...

06-03-2011 om 21:52
0

Hoe zit het eigenlijk als er een vleugel op je dak valt?
OT: De ravage die de vrachtwagen hier om de hoek veroorzaakte toen hij zich op de A59 in de file achterin een kleine Japanner wrong met dode kinderen en bestuurster als gevolg zal hier niet vlug vergeten worden.

06-03-2011 om 22:00
0

En wat me opgevallen is: Waarom zijn de airbags van die scenic eigenlijk niet opgeblazen? Toch wel iets waar ze aan moeten werken lijkt me.

06-03-2011 om 22:18
0

Tja, we moeten allemaal aan de ultra zuinige mini autootjes, maar dit is de keerzijde. Minder kreukelzone dus een hardere klap. Wel frappant dat er kennelijk geen normering is voor aanrijdingen van achteren en goed dat dit zo aan de orde komt. Voor de rest moet je gewoon maar pech hebben, geen enkele personen auto, ook niet uit de uber klasse, is bestand tegen een vrachtwagen van 40ton welke met 50 of zelfs 80 kmh binnen komt zetten.

Wat betreft het gezeur over Duitse versus Franse of Japanse auto's..flauwekul. De Duitse autopers is over het algemeen zeer kritisch over producten van Duitse bodem

06-03-2011 om 22:37
0

Ik hoop dat dit filmpje vele vrachtwagenscowboys eens de ogen geopend heeft...

06-03-2011 om 23:14
0

Toch vreemd dat men spreek over "schokkende feiten". Alsof het moeilijk is te bedenken dat inzittenden onder deze omstandigheden levensgevaarlijk verwondt raken.

What's next?

Moet het interieur van een auto straks onder alle omstandigheden minstens een halfuur brandvrij blijven?

En de NCAP sterren zeggen mij ook niet zoveel. Het geeft toch allemaal een gevoel van schijnveiligheid. Het zijn toch de omstandigheden zoals snelheid en massa die meespelen. Dat hebben @ErwinH en @Antigoon ook al aangegeven.

Laten we nuchter zijn en vaststellen dat wanneer je al rijdend in je automobiel niet bij een ongeluk betrokken raakt, IEDERE auto (0 of 100 NCAP sterren) in principe even veilig is. Zolang je niets overkomt is een plastieken Trabant op dat moment dus net zo veilig als een Hummer...

Veiligheid is dus relatief!

Ik ben hoe dan ook benieuwd hoe de autofabrikanten reageren op deze "schokkende" feiten. En wat ze bedenken om de veiligheid van "de derde rij" aanmerkelijk te vergroten.

06-03-2011 om 23:36
0

Pak eerst een VW Fox of een Smart van eigen bodem

Echt weer een Duits autoblad.....TRIEST!!!
Schaam je Autoweek!

07-03-2011 om 00:52
0

het is uiteraard goed dat de autoindustrie eens flink de regels krijgt aangescherpt over een aanrijding van achteren.....
persoonlijk vind ik dat in middeklasse-wagens helemaal geen 3de zitrij MAG zijn.....is toch veel te gevaarlijk?

wie zet zn kinderen nou daar in?stel dr vliegt je ene met 60 achterop?kun jeje kroost voortaan achter een marmeren plaat bekijken(exuses voor taal)
die 3de zitrij zou eigenlijk alleen voor hele grote wagens bestemd mogen zijn waar minstens nog zeker n meter plaatstaal,dwarsbalken en een kreukelzone achterzit.......toch?

en inderdaad is het weer ongelofelijk triest dat de duitse heren hun eigen product NIET gebruiken......nee, want dan zou je t horen donderen in keulen!!!!!
als dit met een golf station of polo station was gebeurd was t resultaat PRECIES t zelfde natuurlijk.......

dus renault en toyota...ik zou zeggen,.....zet nu zelf een golf of polo ervoor en laat een GRAND ESPACE dr tegenaan beuken!!!

07-03-2011 om 02:27
0

Alle merken hebben een zwakke achterkant, dus moraal van het verhaal... koop een station/wagon u snapt em.

07-03-2011 om 05:29
0

Beter een gepanseerde BMW 7 of MB S-serie.
Dus alle politici verplicht op de achterbank in een dienst-Toyota IQ, lossen veel problemen zich vanzelf op.

07-03-2011 om 07:56
0

@Colt 2011

De zwakke plek is nu juist die grote achterklep lijkt me, een sedan zou dus een veiligere oplossing zijn...

07-03-2011 om 08:04
0

Interessante test, 9 cm ruimte tot de achterruimt bij zo'n IQ, daar moet je inderdaad niet over na gaan denken. Dan meer iets meer geld in tank gooien voor een wat grotere auto ...

07-03-2011 om 08:46
0

JEBA: "kansloos weer van de duitsers. Een product uit eigen land durven ze niet te testen!"

Een vrij hufterige beschuldiging, die mensen wel op internet durven te geven maar niet hardgemaakt kan worden.
Ik zou toch nog even mijn huiswerk doen: volg gerust de Duitse bladen wat beter.
Zweden en Duitsland zijn van oudsher de landen die de toon aangeven bij veiligheid, er zijn en worden meer Duitse auto's aan botsproeven onderworpen dan elders. Daarop hebben merken uit andere landen als Frankrijk altijd moeten reageren. Van een auto uit Frankrijk of Italië mag dus verwacht worden dat hij net zo goed of, als je de bla-bla reclames moet geloven, "beter" is dan een auto uit Duitsland of Zweden. Ja hoor...
Maar vraag gerust aan de Franse of Italiaanse autobladen en veiligheidsinstituten of ze Duitse auto's willen laten botsen.
Wat denk je dat de uitkomst wordt?
Autoverkeer is zo veilig als de automobilisten het willen maken: bijvoorbeeld, ruim afstand houden en je snelheid aanpassen.

07-03-2011 om 08:55
0

Hoppa, en nu nog even collectief potje SUV bashen, Waarom verbieden we grote MPV's ook niet gelijk? Weg met de Espace en de Zafira! Denken jullie nou echt dat als we er (laten we een Mercedes nemen omdat de SUV in kwestie een ML was) de uitkomsten radicaal anders waren geweest als je er een verlengde S-klasse in had laten klappen?

Was er niet een test bij Top Gear waarin duidelijk werd dat je beter door een Land Rover Discovery geraakt kon worden dan door een Espace?

07-03-2011 om 08:58
0

07-03-2011 om 09:04
0

Zeker interessante test. Zoals eerder vermeld zijn de Scenic en IQ genomen omdat ze 5 sterren hebben en prat gaan op de veiligheid. Dat er een ML achterin klapt doet toch helemaal niet terzake? Eigenlijk is de conclusie dat je de l#l bent als er zo'n zware Duitse SUV achterin rijdt, dus wat is daar pro-Duits aan? Bovendien heeft die oude ML naar huidige maatstaven waarschijnlijk net aan 3 sterren.

Bovendien, dit kan je in de file ook gewoon gebeuren, of rijdt er hier niemand in een ML, of erger, een Toyota Landcruiser met ladderchassis bijvoorbeeld of een echte vrachtwagen op een Aygo enz!

Dit is een test om je ogen open te krijgen, en die van de fabrikanten. Merken maken helemaal niets uit. Alle zeikerds hier die over de merken vallen. Als iedereen hier zo van schrikt volgen er vanzelf meer tests en rijden er vanzelf Scenic achterin een Alto, een 8007 in een Touran, een Opel zafira in een Polo enz.

Verder schikbarende test, maar logisch dat dit gebeurd met de derde zitrij

07-03-2011 om 10:11
0

Eigenlijk ben ik vooral benieuw welke 7-zitter wel veilig is.
Hoe zou een echte MPV voor de achterste inzittenden zorgen?
Zou een Volvo XC 90 beter uit deze test komen?
Gaat het vooral op voor de inzittenden die achter de achteras zitten?
Kunnen de mensen met een groot gezin beter in een personenbus of maxi-mpv gaan rijden?

Dat deze midi-mpv's niet goed voor de achterste inzittenden kunnen zorgen lijkt mij logisch. Maar als de auto wel gemaakt is om zes of zeven volwassenen te vervoeren; zijn de resultaten dan beter? En hoe scoren de merken die traditioneel als veilig bestempeld worden (MB R-klasse of ML of GL of V-klasse. Oudere Volvo's V70 en 850 met een derde zitrij, de XC 90) en hoe scoren de minder vertrouwenwekkende merken/types als Captiva, Logan MCV, Zafira, Touran, e.d.

Zou de beste keus voor het vervoer van zes personen toch echt de Multipla zijn?????

07-03-2011 om 10:30
0

''Waarom gebruiken ze bij de eerste test een Ford die er achter in rijd en bij de tweede test een Mercedes? Dan krijg je toch ook hele andere resultaten die niet te vergelijken zijn! Weet iemand waarom dat zo is of wat de gedachte hier achter is? ''

Ja, precies. Dat vroeg ik me ook al af. Waarschijnlijk omdat ze dan een soort evenredig gewichtsverschil hebben tussen de middelste en achterste auto. Maar ik had de IQ ook wel met de SUV willen zien of de Scenic met de mondeo. Om het verschil te zien.

07-03-2011 om 10:59
0

@GdD

Whats next: Een vrachtwagen laten kantelen bovenop een testvoertuig. Dat komt namelijk in 1% van de ongelukken op de snelweg voor. Krijg je auto's met rolkooien, hiep hoi.

07-03-2011 om 11:32
0

Grappig, alle reacties over Duitse Franse auto's, Don't shoot the messenger. Er wordt in het filmpje gesteld dat het bijzonder is dat er geen normen zijn. Dat lijkt me het schokkendste aan dit filmpje, dus Euro NCAP er is dankzij jullie sterrensyssteem veel verbeterd. Stel normen voor botsingen van achter en er zal wel wat gaan veranderen, Ineens een auto die anders 5 sterren had gekregen nu nog maar 3....

07-03-2011 om 11:45
0

Valt mij nog mee hoe mijn 'kleine' auto er vanaf komt. Ben positief verrast eigenlijk.

S80 achterin een C30.
http://www.youtube.com/watch?v=1AGn6MJYNQ0

07-03-2011 om 13:00
0

@PeeJay
Inderdaad geen slechte resultaten. Het feit dat Volvo zelf al volop bezig is met het testen van klappers van achteren pleit toch enorm voor dit merk dit in tegenstelling tot merken die er blijkbaar helemaal geen aandacht aan besteden.

@Size does matter

Zoek even wat op youtube naar diverse crashtesten van de XC90 incl. de rollovertest, dan kun je niet anders concluderen dat dit een zeer veilige wagen is.

http://www.youtube.com/watch?v=CqNITUm3WA8&feature=related

07-03-2011 om 13:28
0

Zo zag ik laatst een test van de daken van auto's. Ze lieten een helikopter op een Toyota en een F 16 op een Mercedes klappen. Nu bedacht ik me dat het toch wel erg slecht gesteld is met ons wagenpark. Kijk, het kan zomaar voorkomen dat je op een gesloten overweg terechtkomt en dan door een trein aangereden kan worden. Schandalig dat ze dat niet testen anno 2011!

Hebben ze weer iets gevonden om de gewichten van auto's te laten stijgeren?, beginnen de auto's weer te zuinig te worden en de industrie bang dat ze dan te weinig verdienen aan de benzine?. We worden besodemieterd waar we bijstaan.

07-03-2011 om 13:33
0

"Deze pop representeert 50% van de Amerikaanse mannen". Volgens mij klopt dat niet hoor. Dat moet zijn: "Deze pop representeert 50% van de gemiddelde Amerikaanse man".

07-03-2011 om 14:36
0

@C200 kompressor Sportscoupé

Nee, dat was dus precies andersom. De Espace kwam er goed vanaf en de Disco niet. Moet je maar even op Youtube kijken.

OT, ze hebben de Scenic genomen omdat dat gewoon de beste auto in z'n klasse is. Alle anderen komen er dus slechter vanaf. Het is inderdaad niet verstandig om zo dicht bij de achterzijde van een auto te gaan zitten. Dus beter geen 3e zitrij in de mid-MPV's. Op de 2e rij komen de passagiers er in de Scenic verbazend goed vanaf. Zeker gezien de klap (Merc ML, 64 km/h). En hoewel de medemens wat beter moet uitkijken in het verkeer (truckers!), ga ik voor privé toch maar eens op zoek naar een grote wagen.

07-03-2011 om 15:04
0

Waarom moet die ene kerel zo hard wegrennen op 7 min 28? Kwam die SUV er al aan knallen? Lekker veilig, zo'n test.

07-03-2011 om 16:05
0

dit gebeurd , als een kleine vrachtauto tegen de achterkant van een opel zafira rijd http://www.youtube.com/watch?v=-fUsWCsxnuc&feature=related

07-03-2011 om 17:41
0

en dat bij maar een snelheid van 50 !!!

07-03-2011 om 18:06
0

Toyota wekt nog de schijn dat het veilig is door extra airbags te plaatsen, maar dat is dus pure marketing. Op het gebied van veiligheid vind ik dat best wel "not done".

07-03-2011 om 18:28
0

@Vranken, klopt helemaal als ze een smart hadden genomen had je die vectro nooit meer kunnen herkennen.
En voor de senic een touran in de plaats had je een ML totall los gezien, weinig objectief dus, de mening over Toyota is duidelijk, en dat was de bedoeling van Autobild

07-03-2011 om 18:47
0

De oplossing?!Iedereen in een tank de baan op lijkt mij het veiligst.

07-03-2011 om 20:02
0

@Mc Attack

Bij Smart is er juist gekozen om achter de passagiers nog ruimte over te laten...in tegenstelling tot bij de IQ. Ik vind die IQ super interessant, maar dit zet me toch wel aan het denken.

07-03-2011 om 21:31
0

Geneuzel. Iedereen weet dat snelheid x massa = kracht. Dus iedereen kan de rekensom maken welke auto de grootste klap zal geven.

@jaja het is wat: Wat zal er van een auto overblijven die een stuk minder sterren halen?
Maakt niet uit. De sterren worden niet gebaseerd op aanrijdingen van achter, dus of een auto nu 5 of 2 sterren heeft zegt ook niets over de veiligheid van achter.

@ iDS en Cicika: "SUVs en busjes dezelfde snelheidsbeperkingen opleggen als vrachtwagens"

Jaloers?!!!

Even later schrijft iDS: "Mooi filmpje voor mijn vrouw als ze weer over een kleinere wagen begint te zeuren".
M.a.w. SUV's bashen mag, maar zelf rijdt meneer graag in een grote auto!

@ Ricardo Hernandez: Toyota maakt geen zware SUV's! In ieder geval niet voor Europa. De Landcruiser is een terreinwagen en geen SUV. Mocht je de RAV4 bedoelen, dat is een mini-SUV-crossover (half SUV, half MPV) van slechts 1440 kg. Niet zwaarder dan andere middenklassers.

07-03-2011 om 21:38
0

Voor alle klagers over SUV's en aanverwante zware auto's: geef eens een paar centen meer uit aan je auto en koop een degelijke i.p.v al die super-mini's. Of klaag niet steeds weer dat een degelijke auto teveel schade aanricht als'ie tegen je mini-koekblik aanrijdt!
En niet OH'en over het milieu, want dan zou je met de fiets gaan! En als er bij je fiets een 'groene' Smart, Prius, of weet ik veel wat voor "milieuvriendelijk voertuig" achterop rijdt, vertel je het ook niet na.

Waarmee we weer terug zijn bij het eigenlijke probleem: "De Groenen". Als die nu allemaal thuis blijven, dan vallen er veel minder slachtoffers in het verkeer!

;-)

08-03-2011 om 00:20
0

Heel grappig, die merkenreacties. Volgens mij zijn er slechts 2 mogelijkheden:
- Je bent nog een klein kind met een brein van een kip.
- Je bent zielig.

Verdedig ik de (hier dan) Duitse wagens? Nee, helemaal niet. Elke auto uit dezelfde klasse is een potentieel gevaar.
Is het dan voor jullie niet duidelijk dat ze gewoon iets ALGEMEEN willen duidelijk maken?

Rij je in een IQ of een Smart, dat maakt geen bal uit. Je zal er ongeveer even slecht uit komen.
Heeft een land of zelfs een merk daar veel mee te maken? Nee.

Toevallig worden de 2 geteste auto's als superveilig beschouwd. Daarom worden ze gebruikt bij deze test. So what?
Komaan mensen, zijn jullie nu echt zo dom? Alles gaat hier altijd om merken...

08-03-2011 om 02:18
0

Nu nog even een test van de Dekra met een Toyota Landcruiser die achterop een Touran/Zafira of C-Max knalt.
Of een Avensis station die op een Smart knalt, wedden dat je dezelfde resultaten behaald?
Hoewel de Smart natuurlijk geen achterbank heeft.
Je zou dus ook de conclusie kunnen trekken, dat vooral een zware SUV verboden zou moeten worden.
Of stationcars natuurlijk.
"" kijkt op de site van de Domeinen of er nog een 2de hands Pantserwagen te koop is""

08-03-2011 om 02:25
0

""Jansen loopt onrustig te ijsberen na deze test en besluit om informatie in te gaan winnen over iets Duits/groot en zwaar""
""IQ van Jansen gaat zo snel als mogelijk, de deur uit, raus mit dir""
Conclusie van deze test is: koopt allen zoveel mogelijk Duitse waar.
Japans en Frans is bagger, hup de deur uit met die zooi.

08-03-2011 om 11:32
0

@Penth

Dat weet niet iedereen, want het is verkeerd wat je schrijft. Kracht is massa maal versnelling.

Ik denk dat je impuls verward met kracht.

10-03-2011 om 17:22
0

als ik in de nieuwe autoweek de test zie van de grand c-max en de kinderen op de achterstoeltjes zie zitten, komen die rugleuningkjes wel heel laag over, halverwege de rug, lijkt mij ook erg onveilig, zie je bij concurenten dat de leuningen toch wat hoger zijn.

30-03-2011 om 23:19
0

En de autoweek redacteuren maar klagen over de piepjes van de Volvo veiligheids systemen.
Zaken als city safety zouden verplicht moeten worden op elke auto, dat zou veel ongevallen voorkomen!!

Volvo For Life(ook voor de niet Volvo rijders)