Schadevergoeding bepalen bij kras bij bestaande schade

[gast 8388984]

Ik heb een vraagje over de bepaling van de schadevergoeding. Stel er zit al een diepe kras op mijn bumper. Vervolgens rijd een andere auto een kleinere kras op ongeveer dezelfde locatie als de al bestaande kras. Overduidelijke schuld van de ander, verzekeringsformulier ingevuld. Hoe zit het dan met het bepalen van de schadevergoeding? Is die altijd hetzelfde, of wordt er ook gekeken naar de status van de bumper van voor het ongeval.

 

[Pietzoveel]

De eerste kras geeft een bepaalde waardevermindering ter grootte van de reparatiekosten. Stel € 100 aan herstelkosten en € 200 aan spuitkosten. De tweede kras geeft alleen wat extra herstelkosten. De spuitkosten van de bumper waren al nodig bij de 1e kras en hoeven dus niet vergoed te worden. Eigenlijk alle kosten om de 1e kras te repareren komen niet voor vergoeding in aanmerking.

 

[Total Loss]

Ik zeg helemaal geen vergoeding. Bumper was al flink beschadigd, een extra kleine kras veranderd daar niet echt iets aan. Je kan natuurlijk niet eerst geld ontvangen voor een schade, vervolgens niet laten maken en dan nogmaals geld ontvangen voor zo goed als dezelfde schade, bumper was immers al niet in prima staat.

 

[gast 8388984]

Dank jullie voor jullie reacties. Dat is wat ik ook denk. Ik kan alleen nergens terugvinden wat hier de gang van zaken voor is. Ik ben ook niet zo thuis in de wereld van verzekeringen.

 

[R Wolters]

Algemeen uitgangspunt bij schadevergoedingen is dat je niet beter van wordt. Als je auto door een eerdere schade al een bedrag X minder waard is dan zal een extra kras op dezelfde plek niet voor meer waardervermindering zorgen. Dus geen schadevergoeding nodig. Als de eerste schade een krasje was, en door de aanrijding ligt de halve bumper er af, dan heb je uiteraard wel meer waardevermindering en kom je aanmerking voor een schadevergoeding.