Guest
Een rendement met energieomzetting van 101%, natuurlijk onmogelijk, maar wel de ultieme natte droom voor onze transportmiddelen. Worden we daar gelukkig van? Helaas is dit heel ver weg. We moeten het doen met een blij gevoel als onze nieuwere auto opeens geen 1 op 14 maar 1 op 18 verbruikt.
Als olieverslaafd en olieafhankelijk land gebruiken we in Nederland olie, gas en elektriciteit. Met het gas en de elektriciteit kunnen we onszelf bedruipen, al zijn er actiegroeperingen in het noorden van Nederland die dat vanwege andere gevaren graag anders zouden zien. Als we dat hele kleine beetje olie uit Slochteren even vergeten, is het de olie die we voornamelijk uit de (deels) schurkenstaten in het Midden Oosten halen. Staten waar we de mensenrechten graag onder de aandacht zoden brengen, maar toch bang zijn dat de ‘oliekraan’ dicht wordt gedraaid.
Als we nog even een gevoel krijgen bij het huidige rendement van onze good-old verbrandingsmotor: een dieseltje die lekker 1 op 21 draait vinden we best netjes. Ook ik ben tevreden met het verbruik van mijn huidige Volvo V40 diesel. Maar als ik nog denk aan het enorme pad wat die diesel heeft afgelegd: Eerst op grote diepte ergens in het Midden Oosten wordt ruwe olie naar boven gehaald, in een groot schip wordt deze olie getransporteerd naar ons land, een schip die enige tientallen tonnen olie per dag verbruikt en nog niet is voorzien van een filtersysteem zodat de zwavel- en NOX uitstoot enorm is. Ik denk dan aan een raffinaderij welke met een laag rendement de ruwe olie scheidt in verschillende fracties: nafta, kerosine, benzine, gasolie en een residu. Hopelijk in een equivalent verbruik, zodat producten niet afgefakkeld hoeven te worden. In een vrachtauto naar het plaatselijke tankstation waar de brandstof wordt overgepompt in een opslagtank en u en ik deze in onze auto stopt waar vervolgens zo’n 80% van de energie wordt omgezet in warmte.
Dit in oogschouw nemend kun je niet anders concluderen dat de huidige verbrandingsmotor een slecht rendement heeft, hoeveel beter zou dit met elektriciteit of via waterstof zijn welke direct via een systeem in de auto wordt gebracht, waarna de auto deze middels een heel simpele elektromotor omzet in kinetische energie. We zijn al een flinke stap verder met zonnepanelen, met accu’s die opgeladen worden, en natuurlijk ook geen 100% rendement hebben, maar die wel zorgen voor een veel betere CO2 ‘fingerprint’. Alleen daarom al zou deze wijze van energieomzetting moeten worden gestimuleerd. Nog afgezien van het klimaatprobleem welke de verbranding van olie met zich meebrengt.
Helaas is de olieprijs dusdanig laag dat het nog altijd uit kan bovengenoemde zeer inefficiente wijze van energieomzetting te realiseren. Alleen mogelijk door de schaalvergroting en de lage olieprijzen. Hoeveel beter zou de wereld eruit zien als we betere energiebronnen hadden? En waarom wordt de wetenschap rondom deze ontwikkelingen niet aanvullend gestimulleerd?
Als olieverslaafd en olieafhankelijk land gebruiken we in Nederland olie, gas en elektriciteit. Met het gas en de elektriciteit kunnen we onszelf bedruipen, al zijn er actiegroeperingen in het noorden van Nederland die dat vanwege andere gevaren graag anders zouden zien. Als we dat hele kleine beetje olie uit Slochteren even vergeten, is het de olie die we voornamelijk uit de (deels) schurkenstaten in het Midden Oosten halen. Staten waar we de mensenrechten graag onder de aandacht zoden brengen, maar toch bang zijn dat de ‘oliekraan’ dicht wordt gedraaid.
Als we nog even een gevoel krijgen bij het huidige rendement van onze good-old verbrandingsmotor: een dieseltje die lekker 1 op 21 draait vinden we best netjes. Ook ik ben tevreden met het verbruik van mijn huidige Volvo V40 diesel. Maar als ik nog denk aan het enorme pad wat die diesel heeft afgelegd: Eerst op grote diepte ergens in het Midden Oosten wordt ruwe olie naar boven gehaald, in een groot schip wordt deze olie getransporteerd naar ons land, een schip die enige tientallen tonnen olie per dag verbruikt en nog niet is voorzien van een filtersysteem zodat de zwavel- en NOX uitstoot enorm is. Ik denk dan aan een raffinaderij welke met een laag rendement de ruwe olie scheidt in verschillende fracties: nafta, kerosine, benzine, gasolie en een residu. Hopelijk in een equivalent verbruik, zodat producten niet afgefakkeld hoeven te worden. In een vrachtauto naar het plaatselijke tankstation waar de brandstof wordt overgepompt in een opslagtank en u en ik deze in onze auto stopt waar vervolgens zo’n 80% van de energie wordt omgezet in warmte.
Dit in oogschouw nemend kun je niet anders concluderen dat de huidige verbrandingsmotor een slecht rendement heeft, hoeveel beter zou dit met elektriciteit of via waterstof zijn welke direct via een systeem in de auto wordt gebracht, waarna de auto deze middels een heel simpele elektromotor omzet in kinetische energie. We zijn al een flinke stap verder met zonnepanelen, met accu’s die opgeladen worden, en natuurlijk ook geen 100% rendement hebben, maar die wel zorgen voor een veel betere CO2 ‘fingerprint’. Alleen daarom al zou deze wijze van energieomzetting moeten worden gestimuleerd. Nog afgezien van het klimaatprobleem welke de verbranding van olie met zich meebrengt.
Helaas is de olieprijs dusdanig laag dat het nog altijd uit kan bovengenoemde zeer inefficiente wijze van energieomzetting te realiseren. Alleen mogelijk door de schaalvergroting en de lage olieprijzen. Hoeveel beter zou de wereld eruit zien als we betere energiebronnen hadden? En waarom wordt de wetenschap rondom deze ontwikkelingen niet aanvullend gestimulleerd?
