Waarom ben ik nog verbaasd?

Gepost door Sarcast 
Quote
RobEU
Quote
D2
Degenen die de overtredingen begaan creren de onveilige situaties.

En dan is het doel/nuttig om diegenen in de weg te gaan rijden om de situatie nog onveiliger te maken?

En waar of hoe dat Sarcast dat dan volgens jou? Ik zie hem in de filmpjes namelijk gewoon de afslag nemen zoals bedoeld. Of moet hij soms ruiken dat er links van hem weer eens zo'n heikneuter zit die een doorgetrokken streep niet snapt?
Quote
[D2]
Quote
RobEU
Quote
D2
Degenen die de overtredingen begaan creren de onveilige situaties.

En dan is het doel/nuttig om diegenen in de weg te gaan rijden om de situatie nog onveiliger te maken?

En waar of hoe dat Sarcast dat dan volgens jou? Ik zie hem in de filmpjes namelijk gewoon de afslag nemen zoals bedoeld. Of moet hij soms ruiken dat er links van hem weer eens zo'n heikneuter zit die een doorgetrokken streep niet snapt?

Het voordeel van die skelter is dat je goed hoort als er extra gas wordt bij gegeven. Je kunt het ook zien in z'n filmpjes. Viel meerdere mensen ook op trouwens.
In de weg rijden en er eventueel nog een babbeltje achteraan kan weldegelijk een positief effect hebben.
Daar leert de streepoverschrijder meer van dan een RobEU die vooral zichzelf wil beschermen en denkt dat het aanspreken op wangedrag vooral uit de weg gegaan moet worden.

Dan heb ik dus liever dat ze een keer bij mij schrikken, ik ben er inmiddels wel op bedacht en zal er niet tegenaan zitten, en de volgende keer dus niet iemand raken die het juiste pad volgt.
Quote
RobEU
Het voordeel van die skelter is dat je goed hoort als er extra gas wordt bij gegeven.
Vandaar dat je zo goed inschatte dat ik al in de derde versnelling wegscheurde bij de pakketbezorger?

Die rectificatie komt waarschijnlijk niet meer he?
Quote
Sarcast
In de weg rijden en er eventueel nog een babbeltje achteraan kan weldegelijk een positief effect hebben.
Daar leert de streepoverschrijder meer van dan een RobEU die vooral zichzelf wil beschermen en denkt dat het aanspreken op wangedrag vooral uit de weg gegaan moet worden.

Dan heb ik dus liever dat ze een keer bij mij schrikken, ik ben er inmiddels wel op bedacht en zal er niet tegenaan zitten, en de volgende keer dus niet iemand raken die het juiste pad volgt.

Je kunt mij er wel in blijven betrekken met je psychologie van de koude grond, maar het gaat hier om jou, om jouw ego. Net als in je filmpjes. Verkeersveiligheid is daarbij van ondergeschikt belang, meer een middel. En zolang je de illusie blijft houden dat het effect heeft wat je doet zal het een kwestie van tijd zijn vooraleer je de verkeerde tegenkomt.
Ik mag Sarcast wel. Ga thuis al je filmpjes ff terugkijken!
Duidelijk RobEU, geen rectificatie.

Ben je misschien ook hondenbezitter?
video: [youtu.be]
Weet je, in de kern heeft Sarcast gelijk.

Je hoort jezelf aan alle regeltjes van de wetgever te houden.
Dus niet keurig Vmax rijden maar dan wel wonen op de midden/linkerbaan. Of af en toe donker oranje meepikken. Of rechts inhalen. Of je auto laten swaffelen door de trekhaak van de auto voor je. Of als een blind paard van rijbaan veranderen. Of sucidaal laagvliegen. Of menen dat de richtingaanwijzer er voor de sier op zit. Of menen dat remmen voor de (40 tons-) watjes op de rechterbaan is.

Maar, ik ben niet zonder zonden. Ik gooi daarom zeker geen eerste steen maar doe gewoon mee met de rest van de prutsers op de weg.
Quote
Sarcast
Duidelijk RobEU, geen rectificatie.

Ben je misschien ook hondenbezitter?
video: [youtu.be]

Rectificatie waarvoor?
Plankgas wegrijden en al in de derde versnelling zitten.
Quote
Sarcast
Plankgas wegrijden en al in de derde versnelling zitten.

Ja je mensenkennis en interpretatie van woorden is indrukwekkend...
Toch jammer dat het topic zo is ontspoord. Ironisch genoeg doordat mensen zich niet aan de huisregels van Autoweek houden en elkaar voor rotte vis uit zijn gaan maken.
Quote
RobEU
Quote
Sarcast
Plankgas wegrijden en al in de derde versnelling zitten.

Ja je mensenkennis en interpretatie van woorden is indrukwekkend...
Ik heb stilletjes toch nog gewoon de hoop dat je het filmpje in de laatste post van de vorige pagina gemist hebt, en je geen koppige idioot, die bij zijn overduidelijk ontkrachtte beweringen blijft, blijkt.
Hoop het niet, koppig vs koppig, kan ik er popcorn bij pakken?
Quote
Sarcast
Quote
RobEU
Quote
Sarcast
Plankgas wegrijden en al in de derde versnelling zitten.

Ja je mensenkennis en interpretatie van woorden is indrukwekkend...
Ik heb stilletjes toch nog gewoon de hoop dat je het filmpje in de laatste post van de vorige pagina gemist hebt, en je geen koppige idioot, die bij zijn overduidelijk ontkrachtte beweringen blijft, blijkt.

Die heb ik inderdaad gemist. Maar ik wil best de idioot zijn hoor. Een idioot die nu een leuke avond gaat hebben. Veel plezier nog met politie en boefje spelen!
Quote
Sarcast
En weer een Ommoorder.




Eerlijk is eerlijk, er wordt nu duidelijk goed geanticipeerd op het naar rechts
gaan over de doorgetrokken streep gaan van de voorligger ... thumbs upwinking smiley
Quote
RobEU
Quote
Sarcast
Quote
RobEU
Quote
Sarcast
Plankgas wegrijden en al in de derde versnelling zitten.

Ja je mensenkennis en interpretatie van woorden is indrukwekkend...
Ik heb stilletjes toch nog gewoon de hoop dat je het filmpje in de laatste post van de vorige pagina gemist hebt, en je geen koppige idioot, die bij zijn overduidelijk ontkrachtte beweringen blijft, blijkt.

Die heb ik inderdaad gemist. Maar ik wil best de idioot zijn hoor. Een idioot die nu een leuke avond gaat hebben. Veel plezier nog met politie en boefje spelen!

Ik had me moeten realiseren dat die twee elkaar niet uitsluiten. Fijne avond en ik hoop dat je geheugen je niet weer in de steek laat.
Quote
PauseBreak
Toch jammer dat het topic zo is ontspoord. Ironisch genoeg doordat mensen zich niet aan de huisregels van Autoweek houden en elkaar voor rotte vis uit zijn gaan maken.

Sommige forummers hebben er alles voor over om hun (vermeende) gelijk te halen,
de huisregels gelden alleen voor de tegenstander ... crying smilie
Over huisregels gesproken, mag B alweer besproken worden?

Quote
RobEU
Van het stalken van Braadslee
Ik was niet degene die hem begroette met "Wat ben jij dik in het echt!"
Quote
Sarcast
Over huisregels gesproken, mag B alweer besproken worden?

Ik wil meer filmpjes zien, dus doe voor de zekerheid maar niet winking smiley

Quote
Sarcast
Speciaal voor D2 nog een filmpje.
[youtu.be]
Vast iets met die D2 en dat die ook voor die fietser geldt? confused smiley

Zo niet dan ga ik zsm mijn avatar weer eens aanpassen.
Quote
[D2]
Ik wil meer filmpjes zien, dus doe voor de zekerheid maar niet winking smiley
Tegenvaller, want van dat incidentje heb ik ook beeld! big smile smiley


Quote
Sarcast
Vast iets met die D2 en dat die ook voor die fietser geldt?
Precies!
[www.youtube.com]
Quote
Sarcast
Quote
[D2]
Ik wil meer filmpjes zien, dus doe voor de zekerheid maar niet winking smiley
Tegenvaller, want van dat incidentje heb ik ook beeld! big smile smiley


Quote
Sarcast
Vast iets met die D2 en dat die ook voor die fietser geldt?
Precies!
[www.youtube.com]

Zou het met dit onderbord opgelost zijn?

D3 kan ook. Maar dat zou het doel weer teniet doen. Er was eerst geen paaltje maar dan kreeg je dit volgens de wegbeheerder.
video: [youtu.be]
Quote
Sarcast
D3 kan ook. Maar dat zou het doel weer teniet doen. Er was eerst geen paaltje maar dan kreeg je dit volgens de wegbeheerder.
video: [youtu.be]

Of een bord

naast het fietspad zetten ...
Dat had ik uiteraard ook al aangedragen.
Volgens de wegbeheerder was dat niet nodig want die staat er al bij de inrit.
Dat er dan een kruising met notabene haaientanden na ligt en dus een nieuw wegvak begint was geen argument, men vond het stukje toch een fietspad.

Vanaf de andere kant staat er helemaal niks, maar het is wel bedoeld als en tweerichtingsfietspad.
Vreemd, want fietsers dienen gewoon rechts te houden natuurlijk.

video: [www.youtube.com]
Quote
Sarcast
Dat had ik uiteraard ook al aangedragen.
Volgens de wegbeheerder was dat niet nodig want die staat er al bij de inrit.
Dat er dan een kruising met notabene haaientanden na ligt en dus een nieuw wegvak begint was geen argument, men vond het stukje toch een fietspad.

Vanaf de andere kant staat er helemaal niks, maar het is wel bedoeld als en tweerichtingsfietspad.
Vreemd, want fietsers dienen gewoon rechts te houden natuurlijk.

video: [www.youtube.com]

En indien geen aanduiding van fietspad, dan is het gewoon een (alternatieve) rijbaan ... winking smiley
Correct?
Wat mij betreft wel. (afgezien van dat je er niet mag komen omdat je rechts moet rijden)
Deze filmpjes waren een voorbeeld voor de wegbeheerder. ze schijnen er hartelijk om gelachen te hebben en mij op het hart gedrukt dat niet meer te doen, maar ze laten de inrichting zo.

Voorheen werkte die tactiek nog wel, deze zijn allemaal netjes aangepast













Tsja, sluiproutes los je niet alleen op met het bord "fietspad" er neer te zetten.
Echt tegenhouden doe je ze alleen hiermee:



Moet wel verwijderbaar zijn in verband met strooien van het pad bij (nacht)vorst en/of snelle doorgang voor hulpdiensten.
7% van de eenzijdige fietsongevallen zijn door deze paaltjes, dat zijn dus 3200 gewonden en 3 a 4 doden.
Quote
Sarcast
7% van de eenzijdige fietsongevallen zijn door deze paaltjes, dat zijn dus 3200 gewonden en 3 a 4 doden.

Dat is dus blijkbaar de prijs die we betalen voor het ons niet houden aan de regels.
Of zouden er net zoveel gewonden/doden zijn gevallen door het onverwachte verkeer wat de fietser
zou tegenkomen op fietspaden die niet zijn afgesloten met paaltjes?



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24-08-2017 10:44 door Blackadder the 5th.
Tsja, kijken waar je rijdt geldt voor alle bestuurders.
Die paaltjes zijn opvallend genoeg, dus daar ligt het niet aan.
Quote
Muddy Bandit
Tsja, kijken waar je rijdt geldt voor alle bestuurders.
Die paaltjes zijn opvallend genoeg, dus daar ligt het niet aan.

Tenzij ze tactisch zijn geplaatst. Zoals bijvoorbeeld hier in de buurt, net een metertje in de bocht na een tunnel. Kan je dus niet zien als je die tunnel uit komt met de fiets.
Vervolgens hebben ze dat paaltje verwijderd, waarop er vrijwel direct autoverkeer door die fietstunnel kwam (vooral 's avonds) en nu staan die paaltjes er dus weer.
Zodra dat bekend wordt rijden ze er met de auto zo overheen.
Wat een slappe oplossing. Wat wij nodig hebben in Nederland zijn gezonde harde rechtopstaande palen.
Quote
stoterstangen90
Zodra dat bekend wordt rijden ze er met de auto zo overheen.

Lastig, voor elke oplossing doemt er weer een nieuw probleem op ... nut smiley
Gewoon voor alle verkeer afsluiten dan maar?
Quote
Boppie
Wat een slappe oplossing. Wat wij nodig hebben in Nederland zijn gezonde harde rechtopstaande palen.


Ook niet ideaal. Wel stevig maar of we dit nu continu moeten willen winking smiley. Mogelijk gemaakt door Thomas Berge. Nog zo'n BN'er waar ik al jaren niks meer van gehoord heb.

Alle gekheid op een stokje, ik ben het hier toch niet met je eens. Een paaltje aan het begin van een puntstuk zou nog wel kunnen werken, daar moet ik je gelijk in geven, maar wie wordt er in vredesnaam beter van palen tussen verschillende rijstroken; midden op een kruising of voor mijn part op een snelwegknooppunt. De goden (eender welke) verzoeken vind ik dat.
De paaltjes mogen ze beperken tot fietspaden. Daar zijn ze soms nodig.. Hier in de buurt stonden ze niet, gevolg was dat er soms aardige landbouwtrekkers zich over het fietspad wurmde om een paar minuten uit te sparen.
Quote
Boppie
De paaltjes mogen ze beperken tot fietspaden. Daar zijn ze soms nodig.. Hier in de buurt stonden ze niet, gevolg was dat er soms aardige landbouwtrekkers zich over het fietspad wurmde om een paar minuten uit te sparen.

Daar heb je wel gelijk in, gelukkig staan die hier in de buurt bij de meeste niet direct als zodanig herkenbare fietspaden al jaren.
Quote
afentoe
Quote
Boppie
Wat een slappe oplossing. Wat wij nodig hebben in Nederland zijn gezonde harde rechtopstaande palen.


Ook niet ideaal. Wel stevig maar of we dit nu continu moeten willen winking smiley. Mogelijk gemaakt door Thomas Berge. Nog zo'n BN'er waar ik al jaren niks meer van gehoord heb.

Alle gekheid op een stokje, ik ben het hier toch niet met je eens. Een paaltje aan het begin van een puntstuk zou nog wel kunnen werken, daar moet ik je gelijk in geven, maar wie wordt er in vredesnaam beter van palen tussen verschillende rijstroken; midden op een kruising of voor mijn part op een snelwegknooppunt. De goden (eender welke) verzoeken vind ik dat.

De god van de heilige Fockwa, bedoel je?

Automobilisten (en fietsers net zo goed) mogen best wel uit hun doppen kijken. De wegbeheerder kan toch niet met elke dwaas die zijn Mercedes om een lantaarnpaal prakt rekening gaan houden?
Er is een subtiel evenwicht tussen eigen verantwoordelijkheid en maatregelen die de wegbeheerder moet nemen. We neigen de laatste jaren heel sterk naar pamperen van verkeersdeelnemers en dat heeft tot gevolg dat verkeersdeelnemers steeds raardere fratsen uit gaan halen. Rijden op de vluchtstrook, stukje afsnijden via het fietspad, met de Hardly Trapson een betonpaal weten te raken die 10% van de doorsnede van de weg in beslag neemt...
Wil je als wegbeheerder wel rekening houden met verkeersdeelnemers die bijna blind rond scheuren? Moet er een vangrailconstructie komen die de wannabee-automobilist met zachte dwang terug de rijbaan opduwt zonder schade aan zijn/haar gedrocht? Zullen we holografisch geprojecteerde paaltjes op fietspaden plaatsen zodat de schoolpuber rustig trappend door kan appen over de belangrijke zaken des levens?

Er is een evenwicht. En de laatste jaren wordt er maar aan een kant van de balans bij gestapeld.
Quote
rke
Quote
afentoe
Quote
Boppie
Wat een slappe oplossing. Wat wij nodig hebben in Nederland zijn gezonde harde rechtopstaande palen.

[images0.tcdn.nl]
Ook niet ideaal. Wel stevig maar of we dit nu continu moeten willen winking smiley. Mogelijk gemaakt door Thomas Berge. Nog zo'n BN'er waar ik al jaren niks meer van gehoord heb.

Alle gekheid op een stokje, ik ben het hier toch niet met je eens. Een paaltje aan het begin van een puntstuk zou nog wel kunnen werken, daar moet ik je gelijk in geven, maar wie wordt er in vredesnaam beter van palen tussen verschillende rijstroken; midden op een kruising of voor mijn part op een snelwegknooppunt. De goden (eender welke) verzoeken vind ik dat.

De god van de heilige Fockwa, bedoel je?

Automobilisten (en fietsers net zo goed) mogen best wel uit hun doppen kijken. De wegbeheerder kan toch niet met elke dwaas die zijn Mercedes om een lantaarnpaal prakt rekening gaan houden?
Er is een subtiel evenwicht tussen eigen verantwoordelijkheid en maatregelen die de wegbeheerder moet nemen. We neigen de laatste jaren heel sterk naar pamperen van verkeersdeelnemers en dat heeft tot gevolg dat verkeersdeelnemers steeds raardere fratsen uit gaan halen. Rijden op de vluchtstrook, stukje afsnijden via het fietspad, met de Hardly Trapson een betonpaal weten te raken die 10% van de doorsnede van de weg in beslag neemt...
Wil je als wegbeheerder wel rekening houden met verkeersdeelnemers die bijna blind rond scheuren? Moet er een vangrailconstructie komen die de wannabee-automobilist met zachte dwang terug de rijbaan opduwt zonder schade aan zijn/haar gedrocht? Zullen we holografisch geprojecteerde paaltjes op fietspaden plaatsen zodat de schoolpuber rustig trappend door kan appen over de belangrijke zaken des levens?

Er is een evenwicht. En de laatste jaren wordt er maar aan een kant van de balans bij gestapeld.

Of Ra, Loki, Saturnus, Boeddha (zelfs al is dat eigenlijk geen god), maakt mij allemaal niet uit winking smiley
Volgens mij zeggen wij allebei dat we echt niet overal paaltjes neer hoeven te zetten (corrigeer me gerust als dat niet klopt), al denk ik dat de gemiddelde wegbeheerder de vraag die ik even heb onderstreept ten bate van de verkeersveiligheid met een volmondig 'ja' zal beantwoorden.

Ik ben tegen paaltjes overal en nergens, maar verbaas me soms ook over verwarde bejaarden die in al hun goede bedoelingen even niet meer weten waar de 'R' op de versnellingspook voor staat, of welk pedaal ook al weer de rem is. Voor hen zal hier en daar een paaltje best helpen om er even terug aan te denken dat het rode deel van de weg voor fietsers is bestemd, en dan zullen we het over terroristen die zich de laatste tijd graag per Scania wensen te verplaatsen maar even niet hebben.

Als ik je niet geheel verkeerd begrijp is dat het evenwicht waar je het over hebt. Het probleem is dat een balans alleen een balans is als de 'waarden' links en rechts even groot zijn. Als er slechts aan n kant iets gedaan wordt is het evenwicht geen evenwicht meer, raakt de balans uit balans. Dat lijkt me het probleem waar je op doelt.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 30-08-2017 10:34 door afentoe.
Quote
rke
Er is een subtiel evenwicht tussen eigen verantwoordelijkheid en maatregelen die de wegbeheerder moet nemen. We neigen de laatste jaren heel sterk naar pamperen van verkeersdeelnemers en dat heeft tot gevolg dat verkeersdeelnemers steeds raardere fratsen uit gaan halen. Rijden op de vluchtstrook, stukje afsnijden via het fietspad, met de Hardly Trapson een betonpaal weten te raken die 10% van de doorsnede van de weg in beslag neemt...

Tsja, dat krijg je met gepamperde en tot op het bot verwende kinderen. Die leren niet meer om ergens voor te werken, maar krijgen een auto van papa. Dat is normaal tegenwoordig. Nul weerstand en nul besef.

Maar hey, blijkbaar zie jij liever dat de verzekeringspremies tot in de lucht stijgen...
Quote
RobEU
Quote
rke
Er is een subtiel evenwicht tussen eigen verantwoordelijkheid en maatregelen die de wegbeheerder moet nemen. We neigen de laatste jaren heel sterk naar pamperen van verkeersdeelnemers en dat heeft tot gevolg dat verkeersdeelnemers steeds raardere fratsen uit gaan halen. Rijden op de vluchtstrook, stukje afsnijden via het fietspad, met de Hardly Trapson een betonpaal weten te raken die 10% van de doorsnede van de weg in beslag neemt...

Tsja, dat krijg je met gepamperde en tot op het bot verwende kinderen. Die leren niet meer om ergens voor te werken, maar krijgen een auto van papa. Dat is normaal tegenwoordig. Nul weerstand en nul besef.

Wat heeft dat precies met rijvaardigheid te maken? Als het goed is heeft pappie geen inspraak op de CBR-examinator, waardoor iedereen even goed moet kunnen rijden om dat pasje te krijgen.
Als dat klopt is het - oh, wat ben ik dol op deze uitspraak - geen kwestie van niet kunnen, maar een kwestie van niet willen. En als je niet wil mag je daar van mij als het om de veiligheid van anderen gaat keihard voor gestraft worden. En ja, ik ben mij er bijzonder goed van bewust dat het dan mensen van mijn generatie zijn die wl veilig wensen te rijden, die het hardst gepakt worden door die verzekeringspremies. Dat is de reden dat ik me geen eigen auto kan veroorloven, maar c'est la vie.
Quote
RobEU
Quote
rke
Er is een subtiel evenwicht tussen eigen verantwoordelijkheid en maatregelen die de wegbeheerder moet nemen. We neigen de laatste jaren heel sterk naar pamperen van verkeersdeelnemers en dat heeft tot gevolg dat verkeersdeelnemers steeds raardere fratsen uit gaan halen. Rijden op de vluchtstrook, stukje afsnijden via het fietspad, met de Hardly Trapson een betonpaal weten te raken die 10% van de doorsnede van de weg in beslag neemt...

Tsja, dat krijg je met gepamperde en tot op het bot verwende kinderen. Die leren niet meer om ergens voor te werken, maar krijgen een auto van papa. Dat is normaal tegenwoordig. Nul weerstand en nul besef.

Maar hey, blijkbaar zie jij liever dat de verzekeringspremies tot in de lucht stijgen...

Niet alleen kinderen zijn tot het bot verwend en gepamperd. Ga je bij een bedrijf werken, klinkt het "til je reet eens op, dan schuiven wij er een dikke bolide onder". All risc, helemaal spiksplinternieuw, onbetaalbaar als particulier.

De verzekeringspremie is een ander ding. Ik vind dat iedereen (ook zakelijke scheurneuzen) zelf verantwoordelijk moet zijn voor de verzekering. Dus,
rij je (net zoals ik) met 33 schadevrije jaren, krijg je wat korting en rij je er iedere week een spatbord af, betaal je meer premie.

Ik heb ook mensen meegemaakt die in een jaar tijd drie splinternieuwe auto's total loss reden. Daar betalen (inderdaad) jij en ik voor en dat soort dwazen zijn een gevaar op de weg. Is zo'n dwaas het rijbewijs wel waardig?
Quote
rke
Quote
RobEU
Quote
rke
Er is een subtiel evenwicht tussen eigen verantwoordelijkheid en maatregelen die de wegbeheerder moet nemen. We neigen de laatste jaren heel sterk naar pamperen van verkeersdeelnemers en dat heeft tot gevolg dat verkeersdeelnemers steeds raardere fratsen uit gaan halen. Rijden op de vluchtstrook, stukje afsnijden via het fietspad, met de Hardly Trapson een betonpaal weten te raken die 10% van de doorsnede van de weg in beslag neemt...

Tsja, dat krijg je met gepamperde en tot op het bot verwende kinderen. Die leren niet meer om ergens voor te werken, maar krijgen een auto van papa. Dat is normaal tegenwoordig. Nul weerstand en nul besef.

Maar hey, blijkbaar zie jij liever dat de verzekeringspremies tot in de lucht stijgen...

Niet alleen kinderen zijn tot het bot verwend en gepamperd. Ga je bij een bedrijf werken, klinkt het "til je reet eens op, dan schuiven wij er een dikke bolide onder". All risc, helemaal spiksplinternieuw, onbetaalbaar als particulier.

In de trend van tijdelijke contracten etc. hoor ik ook wel eens andere verhalen, kom maar door grinning smiley

Quote
rke
De verzekeringspremie is een ander ding. Ik vind dat iedereen (ook zakelijke scheurneuzen) zelf verantwoordelijk moet zijn voor de verzekering. Dus,
rij je (net zoals ik) met 33 schadevrije jaren, krijg je wat korting en rij je er iedere week een spatbord af, betaal je meer premie.
Ik heb ook mensen meegemaakt die in een jaar tijd drie splinternieuwe auto's total loss reden. Daar betalen (inderdaad) jij en ik voor en dat soort dwazen zijn een gevaar op de weg. Is zo'n dwaas het rijbewijs wel waardig?

Indien het al die drie keer duidelijk hun eigen schuld is beantwoord ik de onderstreepte vraag met een welluidend 'nee'. Ook die mensen kunnen best fatsoenlijk rijden, maar hebben daar duidelijk even geen zin in.
Met je eerste stelling heb ik meer moeite. Ik ken genoeg bedrijven die werknemers hun eigen boetes laten betalen, en heel soms ook (naast privschades uiteraard) indien duidelijk als schuldige aantoonbaar ook kleine (parkeer-)schades die tijdens bedrijfsuren gereden zijn, daar heb ik ook niets op tegen. Maar als ik het risico loop zlf een hogere premie te moeten betalen als ik tijdens een zakelijk ritje een klapband krijg en de auto theatraal in de vangrail parkeer, dan mogen ze voor mij een treinabonnement regelen.
Zou dat niet sowieso iets moeten zijn dat meer bedrijven aanbieden? Een OV-abonnement? Bij veel (semi-)overheidsinstellingen en onderwijsinstellingen worden OV-abonnementen, inclusief NS 1e klasseabo's, volledig vergoed maar auto's moet je zelf betalen. Dat lijkt mij een prima regeling voor de meerderheid van de mensen.
Dan ben ik toch blij dat ik een kilometervergoeding krijg, hoe ik die invul is aan mezelf.
Quote
PauseBreak
Zou dat niet sowieso iets moeten zijn dat meer bedrijven aanbieden? Een OV-abonnement? Bij veel (semi-)overheidsinstellingen en onderwijsinstellingen worden OV-abonnementen, inclusief NS 1e klasseabo's, volledig vergoed maar auto's moet je zelf betalen. Dat lijkt mij een prima regeling voor de meerderheid van de mensen.
Moet er wel OV rijden bij je werk. Dat wordt hier al lastig.grinning smiley
Quote
afentoe
Quote
rke
Quote
RobEU
Quote
rke
Er is een subtiel evenwicht tussen eigen verantwoordelijkheid en maatregelen die de wegbeheerder moet nemen. We neigen de laatste jaren heel sterk naar pamperen van verkeersdeelnemers en dat heeft tot gevolg dat verkeersdeelnemers steeds raardere fratsen uit gaan halen. Rijden op de vluchtstrook, stukje afsnijden via het fietspad, met de Hardly Trapson een betonpaal weten te raken die 10% van de doorsnede van de weg in beslag neemt...

Tsja, dat krijg je met gepamperde en tot op het bot verwende kinderen. Die leren niet meer om ergens voor te werken, maar krijgen een auto van papa. Dat is normaal tegenwoordig. Nul weerstand en nul besef.

Maar hey, blijkbaar zie jij liever dat de verzekeringspremies tot in de lucht stijgen...

Niet alleen kinderen zijn tot het bot verwend en gepamperd. Ga je bij een bedrijf werken, klinkt het "til je reet eens op, dan schuiven wij er een dikke bolide onder". All risc, helemaal spiksplinternieuw, onbetaalbaar als particulier.

In de trend van tijdelijke contracten etc. hoor ik ook wel eens andere verhalen, kom maar door grinning smiley
Ik heb nu een Peugeot 106 uit 2000 als voertuig voor zakelijke ritten. Is dat het verhaal wat jij ook wel eens hoort?

Quote

Quote
rke
De verzekeringspremie is een ander ding. Ik vind dat iedereen (ook zakelijke scheurneuzen) zelf verantwoordelijk moet zijn voor de verzekering. Dus,
rij je (net zoals ik) met 33 schadevrije jaren, krijg je wat korting en rij je er iedere week een spatbord af, betaal je meer premie.
Ik heb ook mensen meegemaakt die in een jaar tijd drie splinternieuwe auto's total loss reden. Daar betalen (inderdaad) jij en ik voor en dat soort dwazen zijn een gevaar op de weg. Is zo'n dwaas het rijbewijs wel waardig?

Indien het al die drie keer duidelijk hun eigen schuld is beantwoord ik de onderstreepte vraag met een welluidend 'nee'. Ook die mensen kunnen best fatsoenlijk rijden, maar hebben daar duidelijk even geen zin in.
Met je eerste stelling heb ik meer moeite. Ik ken genoeg bedrijven die werknemers hun eigen boetes laten betalen, en heel soms ook (naast privschades uiteraard) indien duidelijk als schuldige aantoonbaar ook kleine (parkeer-)schades die tijdens bedrijfsuren gereden zijn, daar heb ik ook niets op tegen. Maar als ik het risico loop zlf een hogere premie te moeten betalen als ik tijdens een zakelijk ritje een klapband krijg en de auto theatraal in de vangrail parkeer, dan mogen ze voor mij een treinabonnement regelen.
Ik heb gewerkt voor een bedrijf waar je een budget kreeg voor de zakelijke auto en de verzekering. Je sloot dus zelf een contract af met de verzekering waarbij je eigen schadevrije jaren en bonus malus regeling opbouwde.

Dus, je bestelde bijvoorbeeld een Golf voor 750 (600 lease, 150 verzekering) per maand. Reed je hem een keer stuk door eigen schuld kon je daarna een Polo leasen voor 750 (500 lease, 250 verzekering) per maand.
Maar ik begrijp dat jij dan liever een treinabonnement hebt?
Al die maatregelen zorgen er wel voor dat we een van de veiliger landen in de wereld zijn qua verkeer. Saaier, niet leuker, maar meer pappa`s en mamma`s komen heel thuis. Ik zie dat liever dan dat we proberen mensen op hun verantwoordelijkheid aan te spreken wat in mijn ogen tot mislukken gedoemd is. Zelfs met alle maatregelen blijf je ramenlikkers houden die denken dat ze het beter weten en voor slachtoffers zorgen.
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers met een forumprofiel mogen berichtenplaatsen. Nog geen forumprofiel? Maak die dan hier aan.

close