Nieuw dodelijk ongeval met Tesla in Nederland

Gepost door British Racing Green 
Quote
JP2010
Quote
Blackadder the 5th
Quote
JP2010
Jep, ik zeg toch niks geks?

Nou goed dan. Ik vind het vreemd dat direct na het ongeluk op het moment dat het bekend wordt dat een
Tesla is, blijkbaar vrijelijk mag worden gefilosofeerd over de (mogelijke) oorzaken en
verbanden mogen worden gelegd met een vorig ongeval met een Tesla, terwijl het onderzoek nog gaande is.

Op het moment Tesla gegevens vrijgeeft over het ongeval (ze zeggen niets over de oorzaak), is ineens
de beer los en heeft Tesla voor zijn beurt gepraat.

Wie filosofeerd er dan? Kun je aangeven welke media specifiek daarover filosofeerd?

De media is groter dan alleen Nederland:

8-9-2016: The Sun: man killed in horror 100mph tesla crash when autopilot car smashed into tree and burst into flames

8-9-2016 The Mirror:Man killed in horror 'autopilot' Tesla crash when vehicle smashed into tree

Het zijn dit soort krantenkoppen die de toon zetten, het bericht zelf doet er dan niet zoveel meer toe ... winking smiley
Anonieme bezoeker
Re: Nieuw dodelijk ongeval met Tesla in Nederland
11-09-2016 12:01
Quote
Blackadder the 5th

De media is groter dan alleen Nederland:

8-9-2016: The Sun: man killed in horror 100mph tesla crash when autopilot car smashed into tree and burst into flames

8-9-2016 The Mirror:Man killed in horror 'autopilot' Tesla crash when vehicle smashed into tree

Het zijn dit soort krantenkoppen die de toon zetten, het bericht zelf doet er dan niet zoveel meer toe ... winking smiley

Dat ondersteund mijn punt. De koppeling van het ongeval + het merk/model is dermate relevant dat dit wel genoemd moet worden.

Vinden dat de media het merk niet moet posten is hetzelfde als bij een aap een banaan voorhouden en vinden dat hij m niet mag opeten. winking smiley



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-09-2016 12:17 door JP2010.
Anonieme bezoeker
Re: Nieuw dodelijk ongeval met Tesla in Nederland
11-09-2016 12:20
En ik snap Tesla ok wel, juist het bekend maken dat de autopilot uit stond en dat de bestuurder 155km/u reed veerkomt speculatie in de media. Juist in deze tijden (gezien eerdere vooral(len))
Dus wat dat betreft was het er Tesla alles aan gelegen om die info zo snel mogelijk naar buiten te krijgen. Normaal zal dit via de politie gaan en duurt dit langer.
Dat wilde Tesla blijkbaar voorkomen.
Budding mag daar op zijn beurt prima vraagtekens bij zetten, vind ik. smiling smiley

Toevoeging: dus eigenlijk is het juist in het belang van Tesla dat het merk icm de stand van de autopilot plus de snelheid in de media wordt genoemd.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-09-2016 12:33 door JP2010.
Quote
JP2010
Quote
Boppie
De suggestie wordt gewekt. De NOS bericht erover, een Belgisch medium......zouden ze dat ook doen als het er Passat betrof?

Quote

http://nos.nl/artikel/2130624-gecrashte-tesla-reed-155-en-niet-op-automatische-piloot.html

Autofabrikant Tesla zegt dat de bestuurder die gisteren omkwam bij een auto-ongeluk op een provinciale weg in Baarn geen gebruik maakte van de autopilot-functie van de elektrische auto. Volgens Tesla reed de man ruim 155 kilometer per uur toen hij verongelukte. De politie bevestigt dat de bevindingen uit het onderzoek van het bedrijf kloppen.

De autofabrikant begon zelf een onderzoek naar de crash. Tesla-auto's staan continu in verbinding met de fabrikant, zodat het bedrijf data kan verzamelen over het gebruik van de wagens en de bezitters altijd de laatste software hebben. Uit de data die Tesla van de verongelukte auto verzamelde, blijkt volgens de fabrikant dat de autopilot op geen enkel moment ingeschakeld is geweest.

Tesla zegt dat uit de zware schade aan de auto blijkt dat de auto inderdaad met hoge snelheid tegen de boom is gebotst. Het bedrijf betuigt zijn deelneming aan de familie van de man.

Geen twijfel

De politie zegt dat de gegevens van Tesla direct gedeeld zijn met de politie. Op basis van een vergelijking met de eigen bevindingen, meldt de politie dat er geen twijfel bestaat over de juistheid van de gegevens van Tesla. De politie zegt dat het onderzoek naar de crash daarmee is afgesloten. De precieze oorzaak van het ongeluk zal volgens de politie waarschijnlijk nooit worden gevonden.

Het lichaam van de man kon niet direct uit het voertuig worden gehaald, omdat de brandweer weinig ervaring heeft met ernstig beschadigde volledig elektrische auto's.

In de VS verongelukte in mei voor het eerst iemand met een zelfrijdende auto, dat was ook een Tesla. De bestuurder had de automatische piloot aanstaan toen hij tegen een vrachtwagen botste.

[nos.nl]

Even het artikel erbij gehaald.

Vanzelfsprekend wordt de autopilot erbij gehaald. Zoals je kunt lezen is dit iets wat Tesla na onderzoek heeft geconstateerd. De media bericht hier over.
Ik snap dat het als dubbel gezien kan worden dat aan de ene kant de media (juist de telegraaf) de snelheid + autopilot noemt, en dat tegelijkertijd Budding (van telegraaf/autovisie) hier kanttekeningen bij zet.
Toch zie ik dat als 2 losse zaken.
1 - De media is de media en bericht lles wat ze te weten krijgt. Terughoudendheid kun je bij de media niet verlangen. Nogmaals, doe de NOS het niet, dan doet RTL het wel. Bovendien hoeft de mening van Budding niet voor alle media te gelden, zelfs binnen de telegraaf kun je hiet nieuws over wat budding zegt als los item zien; de telegraaf doet verslag van de mening van een autojournalist.
2 - Tesla heeft gegevens over de omstandigheden van het ongeval direct vermeld (als ik van budding zn verhaal uit moet gaan). Blijkbaar is deze taak weggelegd voor de politie, niet voor Tesla. Klopt dit, dan kun je daar inderdaad kritisch over zijn.

Hoe dan ook, of het nou Tesla is die de gegevens over de omstandigheden geeft, of het was de politie geweest, 'de media' had hier niet anders over bericht en had zowel de snelheid alswel de autopilot genoemd.


Dit is niet wat er in de eerste instantie stond.
[www.autoweek.nl]



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-09-2016 16:18 door Boppie.
Quote
s velthuis
Ik vind het overigens vreemd dat de politie heeft toegestaan (moeten toestaan?) dat iemand van Tesla blijkbaar de blackbox heeft uitgelezen en de data met de politie heeft gedeeld en dat de politie dat ook heeft overgenomen. Tesla is geen onafhankelijke partij, ze hebben baat bij de uitkomst van dit onderzoek. De slager keurt hier zijn eigen vlees. Deze auto kan autonoom rijden, kan ook gehackt worden, etc. Stel (nadrukkelijk: stel, maar technisch geen onmogelijkheid) dat deze Tesla inderdaad gehackt is en bewust op hoge snelheid tegen een boom is gestuurd, dan is dit ineens een totaal andere zaak. Als de autopilot er wel op stond en de auto is uit zichzelf tegen een boom gestuurd ook. Dit soort zaken horen thuis bij onafhankelijke instanties zoals de VOA van de politie en de RDW.

Daarnaast is Tesla een amerikaans bedrijf en het is al meer dan eens bewezen dat de commerciele belangen dan vaak wat hoger in het vaandel staan dan de ethische... Een blackbox is imo alleen dan betrouwbaar als hij niet online benaderbaar is. Volgens Tesla stond de autopilot niet aan volgens de blackbox. Tesla heeft online toegang tot die data (het systeem kon ook geupdate worden vanuit de fabriek). Ze lijden miljoen-, misschien wel miljardenverlies (Samsung note 7, iemand?) als uit de blackbox naar voren was gekomen dat de autopilot wl aan stond. Hoe betrouwbaar is dat gegeven dan nog?

Wat ik ook nog mis in het verlengde hiervan: onderzoek van de politie danwel NFI of wat voor deskundige onafhankelijke instantie dan ook had mogelijk ook nog kunnen uitwijzen dat de auto bijvoorbeeld op hol was geslagen; met zoveel software en elektronica aan boord geen ondenkbaar gebeuren. Maar kennelijk is het feit dat de autopilot uit stond voldoende reden voor politie/OM om het onderzoek te sluiten.
Quote
cirKel
Wat ik ook nog mis in het verlengde hiervan: onderzoek van de politie danwel NFI of wat voor deskundige onafhankelijke instantie dan ook had mogelijk ook nog kunnen uitwijzen dat de auto bijvoorbeeld op hol was geslagen; met zoveel software en elektronica aan boord geen ondenkbaar gebeuren. Maar kennelijk is het feit dat de autopilot uit stond voldoende reden voor politie/OM om het onderzoek te sluiten.

Het op hol slaan zou bij een ICE auto met een elektronisch gestuurd gaspedaal ook kunnen gebeuren.
Weet alleen niet in hoeverre dit soort gegevens nu al bij nieuwere auto's wordt opgeslagen.
Zelfs bij een oudere auto met een gaskabel/stangen is dit mogelijk. Is soms na te gaan bij forensisch onderzoek ter plaatse.
Quote
JP2010
Quote
Blackadder the 5th

De media is groter dan alleen Nederland:

8-9-2016: The Sun: man killed in horror 100mph tesla crash when autopilot car smashed into tree and burst into flames

8-9-2016 The Mirror:Man killed in horror 'autopilot' Tesla crash when vehicle smashed into tree

Het zijn dit soort krantenkoppen die de toon zetten, het bericht zelf doet er dan niet zoveel meer toe ... winking smiley

Dat ondersteund mijn punt. De koppeling van het ongeval + het merk/model is dermate relevant dat dit wel genoemd moet worden.

Vinden dat de media het merk niet moet posten is hetzelfde als bij een aap een banaan voorhouden en vinden dat hij m niet mag opeten. winking smiley

Ik vind het meer een voorbeeld hoe sommige kranten de boel in de kop van het artikel alvast goed opkloppen, om vervolgens in het artikel zelf aan te geven dat de oorzaak van het ongeval nog onbekend is ... winking smiley
Quote
cirKel
Quote
s velthuis
Ik vind het overigens vreemd dat de politie heeft toegestaan (moeten toestaan?) dat iemand van Tesla blijkbaar de blackbox heeft uitgelezen en de data met de politie heeft gedeeld en dat de politie dat ook heeft overgenomen. Tesla is geen onafhankelijke partij, ze hebben baat bij de uitkomst van dit onderzoek. De slager keurt hier zijn eigen vlees. Deze auto kan autonoom rijden, kan ook gehackt worden, etc. Stel (nadrukkelijk: stel, maar technisch geen onmogelijkheid) dat deze Tesla inderdaad gehackt is en bewust op hoge snelheid tegen een boom is gestuurd, dan is dit ineens een totaal andere zaak. Als de autopilot er wel op stond en de auto is uit zichzelf tegen een boom gestuurd ook. Dit soort zaken horen thuis bij onafhankelijke instanties zoals de VOA van de politie en de RDW.

Daarnaast is Tesla een amerikaans bedrijf en het is al meer dan eens bewezen dat de commerciele belangen dan vaak wat hoger in het vaandel staan dan de ethische... Een blackbox is imo alleen dan betrouwbaar als hij niet online benaderbaar is. Volgens Tesla stond de autopilot niet aan volgens de blackbox. Tesla heeft online toegang tot die data (het systeem kon ook geupdate worden vanuit de fabriek). Ze lijden miljoen-, misschien wel miljardenverlies (Samsung note 7, iemand?) als uit de blackbox naar voren was gekomen dat de autopilot wl aan stond. Hoe betrouwbaar is dat gegeven dan nog?

Wat ik ook nog mis in het verlengde hiervan: onderzoek van de politie danwel NFI of wat voor deskundige onafhankelijke instantie dan ook had mogelijk ook nog kunnen uitwijzen dat de auto bijvoorbeeld op hol was geslagen; met zoveel software en elektronica aan boord geen ondenkbaar gebeuren. Maar kennelijk is het feit dat de autopilot uit stond voldoende reden voor politie/OM om het onderzoek te sluiten.


Je suggereert nu dingen. Wie zegt dat de politie die wagen niet heeft onderzocht?
Volvo onderzoekt toch ook ongevallen waar hun auto's bij betrokken zijn?
Quote
JWE
Volvo onderzoekt toch ook ongevallen waar hun auto's bij betrokken zijn?

Volgens dit filmpje schijnen ze dit al een tijdje te doen ...
mogen ze ook even hierheen...


[www.bild.de]

benieuwd wie er nu weer de schuld krijgt...
Quote
- Quatrelle -
mogen ze ook even hierheen...

Kooi
[www.bild.de]

benieuwd wie er nu weer de schuld krijgt...

3+3=7?
Quote
- Quatrelle -
mogen ze ook even hierheen...


[www.bild.de]

benieuwd wie er nu weer de schuld krijgt...

De lijnentrekker?winking smiley
Quote
- Quatrelle -
mogen ze ook even hierheen...


[www.bild.de]

benieuwd wie er nu weer de schuld krijgt...

Typisch Autobild artikel, als ze een buitenlands merk in diskrediet kunnen brengen, zullen ze het daar niet laten. En om een VAG-merk gunstig te laten afsteken tegen een ander Duits merk, daar draaien ze hun hand ook niet voor om.
Quote
- Quatrelle -
benieuwd wie er nu weer de schuld krijgt...
De automobilist? confused smiley
Quote
Ravage in Wormerveer door op hol geslagen Tesla
Een op hol geslagen Tesla heeft een ravage veroorzaakt in Wormerveer. Bij het ongeluk met de elektrische auto waren een andere wagen, een fietser en een scooterrijder betrokken. Volgens de politie lag het aan een technisch mankement.

De auto sloeg vanmiddag op hol bij een schoolplein van een basisschool, meldt NH Nieuws. Door een technisch mankement deed de wagen niet meer wat de bestuurder wilde, zegt de politie. Niet bekendgemaakt is of de Tesla op de automatische piloot reed.

Bij het ongeluk viel een gewonde. Het slachtoffer is behandeld door ambulancemedewerkers. Over de aard van de verwondingen is nog niets bekend.

NOS
Maar het zou hypothetisch gezien ook makkelijk kunnen zijn om "technisch mankement" te roepen, als je uit een of andere paniekreactie op t gas trapt in plaats van op de rem.

Dus: uit welk onderzoek blijkt dat het om een technisch mankement ging, en niet om een debiel achter het stuur?
"Niet bekendgemaakt is of de Tesla op de automatische piloot reed."

We weten ook niet of deze Tesla sowieso die optie heeft..
Quote
Zollie
Maar het zou hypothetisch gezien ook makkelijk kunnen zijn om "technisch mankement" te roepen, als je uit een of andere paniekreactie op t gas trapt in plaats van op de rem.

Dus: uit welk onderzoek blijkt dat het om een technisch mankement ging, en niet om een debiel achter het stuur?

Beetje het "black out" idee zeg maar.
Quote

Onderzoek
Aanvankelijk meldde de politie dat er geen bestuurder in de auto zat, maar nader onderzoek wees uit dat er wel degelijk een vrouw in zat. Zij zegt dat ze de bocht wilde nemen en dat de auto toen ineens zelf gas gaf. De politie onderzoekt of dat kwam door een technisch mankement of door een andere oorzaak.

Autopilot
Volgens Tesla beschikt de bewuste auto niet over het zelfrijdende auto-systeem. We zijn in contact met de autoriteiten en verlenen onze volledige medewerking om vast te stellen wat er precies gebeurd is. In tegenstelling tot wat in de media werd gesuggereerd, is de betreffende auto niet uitgerust met het optionele Autopilot systeem, aldus een woordvoerder van het autobedrijf.
[www.limburger.nl]
NOS heeft zijn bericht aangepast
Quote

Een 70-jarige vrouw heeft door een bedieningsfout in haar elektrische auto een ravage veroorzaakt in Wormerveer in Noord-Holland.
[nos.nl]
Tja als je in zo'n auto de pedalen door elkaar haalt en op het stroompedaal gaat staan alsof het de rem is, wordt het gauw een zootje.
Ik denk dat Tesla hier iets te makkelijk de schuld in de schoenen geschoven krijgt.
Volgens het Noordhollands Dagblad is het rijbewijs van de bestuurster ingenomen.
Precies, uitvergroten van een incident, verkeerde, of incomplete, informatie erbij verstrekken of de huilverhalen van personen die de schuld ALTIJD buiten zichzelf of hun familie houden... en we zijn klaar! Leve de onderzoeksjournalistiek, als die nog bestaat....
Het probleem is niet Tesla. Het probleem is dat nieuws tegenwoordig zo snel op straat geflikkerd moet worden om de social media voor te blijven, dat er geen tijd meer is voor hoor en wederhoor of meervoudig (bronnen)onderzoek. Je ziet het hier mooi: n of twee dagen later begint het allemaal wat feitelijker te worden, da's dus twee dagen nadat het nieuws was. En daar zijn wij als nieuwsconsument zelf verantwoordelijk voor. Past keurig binnen de zapcultuur.
@ Velthuis: Triest toch? Leve de vervlakking!
"Tesla" is een betere clickbait dan "auto"'.
Hetzelfde geldt voor "op hol geslagen" vergeleken met "door onbekende oorzaak" .
Het bericht achteraf aanpassen kan altijd nog ... winking smiley
Quote
Pietzoveel
@ Velthuis: Triest toch? Leve de vervlakking!

Ik hoop dat dat een keer weer gaat omslaan. De moderne tijd heeft veel voordelen, maar deze vervlakking is toch wel een groot probleem. Daar kan een wereldoorlog op ontstaan...
Quote
s velthuis
Quote
Pietzoveel
@ Velthuis: Triest toch? Leve de vervlakking!

Ik hoop dat dat een keer weer gaat omslaan. De moderne tijd heeft veel voordelen, maar deze vervlakking is toch wel een groot probleem. Daar kan een wereldoorlog op ontstaan...

Vervlakking en vals nieuws is van alle tijden: Blackadder - How did the (great) war start?
Quote
Blackadder the 5th
Quote
s velthuis
Quote
Pietzoveel
@ Velthuis: Triest toch? Leve de vervlakking!

Ik hoop dat dat een keer weer gaat omslaan. De moderne tijd heeft veel voordelen, maar deze vervlakking is toch wel een groot probleem. Daar kan een wereldoorlog op ontstaan...

Vervlakking en vals nieuws is van alle tijden: Blackadder - How did the (great) war start?

Dat is waar, alleen was het ooit door een gebrek aan nieuwskanalen, nu gaat het paradoxaal genoeg om een totaal overschot ervan. En we hebben als consument geen geduld meer. Een documentaire van 15 minuten op youtube is al eindeloos lang. Liever in 1 minuut, achtergronden zijn niet interessant. Clickbaits, daar draait het om. Zap, zap, zap.
Quote
s velthuis
..., nu gaat het paradoxaal genoeg om een totaal overschot ervan. ....

Is dat wel zo? De meeste nieuws kanalen zijn gratis, en leven enkel van wat kliks op advertenties. Daarmee kan het nooit uit om onderzoek te doen. Dan maar nieuws inkopen bij bijv. anp. En evt zelf een leuke kop erbij voor wat extra kliks.

Een papieren krant kost 25 tot 75 euro per maand, wie geeft dat uit aan een website om wel goede artikelen te lezen ?
Quote
s velthuis
Het probleem is niet Tesla. Het probleem is dat nieuws tegenwoordig zo snel op straat geflikkerd moet worden om de social media voor te blijven, dat er geen tijd meer is voor hoor en wederhoor of meervoudig (bronnen)onderzoek. Je ziet het hier mooi: n of twee dagen later begint het allemaal wat feitelijker te worden, da's dus twee dagen nadat het nieuws was. En daar zijn wij als nieuwsconsument zelf verantwoordelijk voor. Past keurig binnen de zapcultuur.

Niet enkel de consument: journalisten mogen zichzelf ook wel eens een spiegel voorhouden. Waar is de tijd dat niks de deur uitging zonder de bonnen te dubbelchecken?
Nu gaat het om de primeur, een schreeuwerige, half de waarheid verhullende titel zodat verkocht wordt. De waarheid, daar hebben we als nieuwsmedium toch lak aan?
Vorig jaar is hier ook een mevrouw op leeftijd per ongeluk een gesloten garagebox binnengereden met haar automaat. Niet er tegenaan maar ze stond geheel binnen. Oeps.. Gelukkig stond er niks in op die tijd. En gelukkig voor haar reed ze niet in een Tesla.. want dan had ze dit topic wel gehaald. big smile smiley
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers met een forumprofiel mogen berichtenplaatsen. Nog geen forumprofiel? Maak die dan hier aan.

close