Gemiddeld verbruik van onze Skoda Octavia 2.0 TDI vs CitroŽn C4 1.4 HDI, verrassend?

Gepost door Ewout 
Hoi iedereen!
Ik heb even het verbruik van onze twee dieselauto's opgevolgd en vergeleken en het resultaat was, voor mij althans, niet verrassend, het is allemaal niet wereldschokkend maar ik vond het gewoon even interessant om hier mee te geven.


1. Skoda Octavia 2.0 TDI 166,5 pk, 404 Nm (met 3D powerbox van Speed-Buster)
2. CitroŽn C3 1.4 HDI 70 pk, 160 Nm kleine auto

Het gemiddeld verbruik van beide wagens blijkt IDENTIEK, meestal rond de 6,2l/100km.
Met de CitroŽn wordt er overwegend enkel op de snelweg gereden wat voordelig is voor het verbruik, met de grotere en zwaardere Skoda veel kleine afstanden en ook wat snelweg.
Met de CitroŽn wordt overwegend rustig mee gereden, met de Skoda overwegend sportief (milieu, mijn excuses voor mijn zware voet).
Dus in feite is de grote en zwaardere Skoda zelfs NOG VEEL zuiniger, 4,2l/100 km is mij al gelukt. Beiden auto's hebben 160K op de klok.

Over andere uitstoot doe ik geen uitspraken, da's voer voor specialisten...
De Skoda zijn blok is wel iets moderner maar de gebruikte technologie is hetzelfde, beiden common rail turbodiesels.

Conclusie 1: Het verbruik dat men opgeeft, gemeten in een labo uiteraard, klopt verre van met wat je doet in de realiteit wat de meesten onder ons al wel onderhand wel weten.

Conclusie 2: een grotere motor heeft minder moeite om een auto voort te bewegen waardoor je minder verbruikt (die vlieger gaat wellicht niet altijd op?), tenzij je gaat racen natuurlijk...

Maw, ik vind het triest dat zwaardere motoren die soms vaak zuiniger zijn in de realiteit zwaarder belast worden.

Zo, dit is van mijn hart!

edit: heb je gelijkaardige ervaringen, ik lees het graag!

groeten



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10-03-2019 21:11 door Ewout.
Gisteren was het zaterdag, vandaag zondag. Conclusie: het was weekend.
is die C3 geen automaat ?

ps heb zelf een aantal jaar C3 gereden (1.6 e-hdi 92 pk); gemiddelde was daar 1 op 23 met uitschieters naar 1 op 28 dus jouw verbruik vind ik absurd hoog (zelfs vroeger met een ouwerwetse en zware 406 1.9 td reed ik met koerierswerk 5,3 l/100 km)
Quote
FW Ta 183 Huckebein I
is die C3 geen automaat ?

ps heb zelf een aantal jaar C3 gereden (1.6 e-hdi 92 pk); gemiddelde was daar 1 op 23 met uitschieters naar 1 op 28 dus jouw verbruik vind ik absurd hoog (zelfs vroeger met een ouwerwetse en zware 406 1.9 td reed ik met koerierswerk 5,3 l/100 km)

Versnellingsbak, 5-bak, op de autostrade rij ik meestal 130km/h ŗ 140km/h en dan doet dit ding wel toeren hoor, de Skoda doet dan veel minder toeren alhoewel ik met de Skoda vaak te snel rij en gelijkaardige toerentallen. De C3 is wel een hoge auto en pakt veel wind.
Als mijn vriendin met de CitroŽn rijdt is het verbruik wel wat lager, dan zitten we aan 5,5 l/100 km,



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10-03-2019 21:54 door Ewout.
Wat wil je eigenlijk met dit topic? Het brandstofverbruik van een auto hangt af van heel veel factoren.
Je hebt ervaring met twee auto's en probeert daar conclusies uit te trekken? Wetenschappelijk gezien slaat dat nergens op. Bovendien vergelijk je twee totaal verschillende auto's met elkaar.
een lekker zware 2.0 ga je meer rustig mee rijden dan met een 1.4 die harder moet werken.

let maar op aan de lichten. je wilt vaak mee met het verkeer. dan is een 2.0 lekker met zijn koppel. waar de 1.4 overal te kort komt.


merci haarr. typ foutje



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-03-2019 11:00 door snelle willy.
Quote
Ewout
Quote
FW Ta 183 Huckebein I
is die C3 geen automaat ?

ps heb zelf een aantal jaar C3 gereden (1.6 e-hdi 92 pk); gemiddelde was daar 1 op 23 met uitschieters naar 1 op 28 dus jouw verbruik vind ik absurd hoog (zelfs vroeger met een ouwerwetse en zware 406 1.9 td reed ik met koerierswerk 5,3 l/100 km)

Versnellingsbak, 5-bak, op de autostrade rij ik meestal 130km/h ŗ 140km/h en dan doet dit ding wel toeren hoor, de Skoda doet dan veel minder toeren alhoewel ik met de Skoda vaak te snel rij en gelijkaardige toerentallen. De C3 is wel een hoge auto en pakt veel wind.
Als mijn vriendin met de CitroŽn rijdt is het verbruik wel wat lager, dan zitten we aan 5,5 l/100 km,

Je geeft hier toch al duidelijk zelf het antwoord. Je rijdt er 130 a 140kmh mee. Beetje zelfde verhaal als die aflevering van Top Gear waar een Prius die volgas achtervolgt wordt door een M3 en de M3 zuiniger is.

Ook al is het een diesel dat ding is niet gemaakt voor 140kmh. Eerder 100kmh. Rij 100 op de cc en je zal met gemak 1 op 22 a 23 rijden. Zo niet dan is er wat aan de hand.
Quote
Ewout
..
Conclusie 2: een grotere motor heeft minder moeite om een auto voort te bewegen waardoor je minder verbruikt (die vlieger gaat wellicht niet altijd op?), tenzij je gaat racen natuurlijk...
...

Nee dat gaat nooit op. Een grotere motor spoelt er bij minder toeren meer brandstof door en verliest ook op interne wrijving, meer gewicht, meer koeling, stationair draaien en minder efficiŽntie qua versnellingen (een V8 moet ook de 250km/u halen een 1.2 doorgaans rond de 160).

Is een C4 niet hoger? Slechtere bandenspanning, vaak erg hard op de snelweg of veel file terwijl de Skoda veel 85km/u tuft?
Met de Skoda rij ik vaker korte afstanden, dus koud waarbij een auto toch meer verbruikt?
En als ik op de autoweg rij, dan accelereer ik meer en harder, de auto nodigt het ook uit wegens het hogere koppel.
Met de CitroŽn accelereer ik rustig, ok, misschien is het voor het autootje niet rustig gezien ik meer koppel gewoon ben maar rij ik wel
meer constant. Tussensprintjes en dergelijk doe ik er nooit mee omdat het ding niet voort te branden is.
Wij rijden vooral 's avonds wegens ons werk dus hebben we nooit file en weinig verkeer ook.
Je voelt inderdaad dat de CitroŽn niet gemaakt is voor hogere snelheden en inderdaad je herkent het Top Gear verhaal er in.

De CitroŽn rijdt op winterbanden nu, de Skoda op vier seizoensbanden van Michelin. Bandenspanning van beide wagens correct.
Het was wel warmer de laatste weken, hebben winterbanden dan niet meer weerstand?

De laatste weken heb ik enkel met de beide auto's gereden en dan na het tanken eens het verbruik nagekeken.

Van de CitroŽn is het een jaar geleden dat er een oliewissel is gebeurd,die is nu binnen voor een oliewissel, de Skoda zes maand geleden, de luchtfilter van de CitroŽn is recent gedaan.

De CitroŽn is wel irritant hard afgeveerd in vergelijking met de Skoda en is ook hoger en pakt meer wind.

Zo ben ik eens met de Skoda zwaarbeladen van de Franse Ardennen naar Bratislava gereden, op cruisecontrol 130km/h waarbij ik iets mee dan 4l/100km had, no way dat dit met de C3 lukt...

Mijn punt is gewoon, als je veel autoweg doet en je wil niet als een tamzak rijden dat een kleine diesel gewoon nutteloos is, het kost je meer aan verbruik, buiten belastingen gerekend... dat moet je zelf berekenen

edit, ik ga niet op de boordcomputer af, ik meet altijd bij het tanken...



3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-03-2019 04:16 door Ewout.
We hebben een Citroen C3 1.6 E HDI met 93 pk, met deze auto kost het echt geen enkele moeite om boven de 1 op 20 te rijden, zelfs met een hele stevige rijstijl. De Citroen is een hele comfortabele en soepel geveerde auto voor deze klasse, is er niet iets mis met de C3. De Skoda zal waarschijnlijk door de lange wielbasis soepeler over drempels gaan.

Het verbruik hangt van enorm veel factoren af, en is eigenlijk lastig te vergelijken. Om een grote auto op snelheid te brengen heb je veel energie nodig, als je eenmaal op gang bent dan valt het wel mee. Dan spelen stroomlijn en ideaal toerengebied van de motor een grotere rol. De Citroen motor met 70 pk moet bij hoge snelheden hard werken, dat is slecht voor het verbruik. Als je gewend bent om te rijden met krachtige auto's dan heb je waarschijnlijk met minder krachige auto's de neiging om veel plankgas te rijden, dit is ook ongunstig voor het verbruik.

Kleine auto's zoals een C3 zijn goedkoper in verzekering, motorrijtuigenbelasting, afschrijving en onderhoud vergeleken met een Octavia. Branstof is maar een deel van de totale kosten. De totale kosten liggen bij een kleine auto gewoon lager dan bij een grote auto.

Naast de C3 hebben we overigens ook een grote auto. En ik ben zelf ook fan van grote auto's.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-03-2019 08:49 door ak2.
Quote
FW Ta 183 Huckebein I
is die C3 geen automaat ?

ps heb zelf een aantal jaar C3 gereden (1.6 e-hdi 92 pk); gemiddelde was daar 1 op 23 met uitschieters naar 1 op 28 dus jouw verbruik vind ik absurd hoog (zelfs vroeger met een ouwerwetse en zware 406 1.9 td reed ik met koerierswerk 5,3 l/100 km)

Dat wou ik zeggen, dat red ik ook met m'n benzine mx5 1.5L atmosferisch.
Het kan ook zijn dat je met de C3 diesel veel pittiger rijdt omdat hij kleiner en handzamer is dan de Skoda en dat daardoor het verbruik relatief hoger is.
Quote
snelle willy
een lekker zwarte 2.0 ga je meer rustig mee rijden

Ik denk ook dat de kleur het 'm doet.
Het kan inderdaad zijn dat ik onbewust er toch hard mee rij terwijl het in mijn kopke traag is gezien het grote vermogen- en koppelverschil.
Maar soms moet je voor in te voegen op de autoweg hier op de ring van Brussel plat op het gas anders rijden ze jou gewoon van de baan... 90 tussen de trucks rijden is niet mijn ding, op het middenbaanvak gaat het vaak slechts 110km/h, da's ook niet mijn ding... Misschien moet ik toch maar wat Yoga gaan doen om rustiger te worden wat sommige mensen mij aanraden big smile smiley

De C3 is inderdaad wel meer stuurgevoelig waar de Skoda wat gezapiger is. Moest ik ooit de Lotto winnen of rijk worden met mijn zaak, geen knetterharde dure sportwagen voor mij, geef mij maar iets comfortabel...

Maar hoe dan ook, om 4,2 liter op 100 Km/h met de CitroŽn te halen denk ik dat ik niet sneller dan 100 km/h per uur mag rijden denk ik en best niet te geladen

Mijn medevennoot heeft met de Skoda op vakantie ooit minder dan 4l/100km gedaan, dit is me nog nooit gelukt...
Dat een lichtere wagen niet noodzakelijk zuiniger is, heb ik ook ondervonden:
mijn huidige C5II 2.0 HDi zit aan een gemiddeld verbruik van zo'n 6 l/100 km
mijn vorige C5 1.6 HDi verbruikte zo'n 6,7 liter.
In periodes met veel korte ritten en stadsverkeer lopen de verschillen zelfs op: 6.3 liter tegen 7.3l.
Daarbij is mijn huidige wagen duidelijk een pak zwaarder dan de vorige, heeft 6 versnellingen ipv. 5 in de vorige (zou toch alleen op de snelweg een verschil mogen geven).
Eťn punt wat in mijn geval een verschil kan geven: de hoge drukpomp van het hydraulische systeem: mijn huidige wagen heeft, tot mijn spijt, 'simpele' metalen veerpoten, dus op dat vlak wordt iets bespaart.

Maar in het geval van Ewaut betreft het 2 wagens op stalen veren, dat kan niks verklaren. Wel het aantal versnellingen, lijkt me. Zeker als met een vijfversnellingsbak vaak snel gereden wordt (hoog in de toeren), dan loopt het verbruik bij een dieselmotor toch wel op.
Je zit echt duidelijk boven de 'comfort' zone van die 1.4 HDI. Even bij BR Performance gekeken, kan niet hotlinken. Maar max koppel bij 2k rpm wat langzaam stijgt naar PK's toe. Verder draait (volgens) autoweek, het blokje al 2750rpm bij 120km/h dus je zit met jouw rijstijl dik boven de 3000 rpm verbruik stijgt exponentieel. Zeker als je een relatief korte versnellingsbak hebt.
Mijn Yaris doet bij 105-110km/h op GPS 1:20-22. Ga ik 120-125km/h op GPS rijden zakt het naar 1:16. Je hebt gewoon een versnelling tekort en eigenlijk ook het vermogen voor die snelheden te rijden.
Quote
KadettRT
Je zit echt duidelijk boven de 'comfort' zone van die 1.4 HDI. Even bij BR Performance gekeken, kan niet hotlinken. Maar max koppel bij 2k rpm wat langzaam stijgt naar PK's toe. Verder draait (volgens) autoweek, het blokje al 2750rpm bij 120km/h dus je zit met jouw rijstijl dik boven de 3000 rpm verbruik stijgt exponentieel. Zeker als je een relatief korte versnellingsbak hebt.
Mijn Yaris doet bij 105-110km/h op GPS 1:20-22. Ga ik 120-125km/h op GPS rijden zakt het naar 1:16. Je hebt gewoon een versnelling tekort en eigenlijk ook het vermogen voor die snelheden te rijden.

2500 tr/min bij 120 km/h gelijk ik me kan herinneren, ik zal het nog eens dubbelchecken maandag als ik er weer mee rij, 2500tr/min in 6de in de Skoda is al meer dan 160 km/h, maw als je met een kleine motor met weinig vermogen met korte bak zuinig wil rijden moet je traag rijden...Dus voor mensen die graag wat vlotter rijden ťn minder verbruiken beter een krachtigere auto kopen genre diesel, geen idee of dit voor benzinemotoren ook opgaat? Ik vermoed van wel?
Ik heb vandaag een vervangende auto. Een Polo 1.0 tsi. Ritje Heerenveen - Groningen en terug levert op de boordcomputer 14,9/100 km op. Echt bizar hoog. Kan bijna niet waar zijn. Ik rijd er nog een paar dagen in waarschijnlijk, mag hopen dat het gaat zakken.

Had zelf in het verleden al de ervaring dat een 525d bij bepaald gebruik zuiniger is dan een 1.6 tdi Superb, maar dit is wel heel extreem.

Ik snap de verbazing bij TS in ieder geval wel.
Quote
Ewout
Quote
KadettRT
Je zit echt duidelijk boven de 'comfort' zone van die 1.4 HDI. Even bij BR Performance gekeken, kan niet hotlinken. Maar max koppel bij 2k rpm wat langzaam stijgt naar PK's toe. Verder draait (volgens) autoweek, het blokje al 2750rpm bij 120km/h dus je zit met jouw rijstijl dik boven de 3000 rpm verbruik stijgt exponentieel. Zeker als je een relatief korte versnellingsbak hebt.
Mijn Yaris doet bij 105-110km/h op GPS 1:20-22. Ga ik 120-125km/h op GPS rijden zakt het naar 1:16. Je hebt gewoon een versnelling tekort en eigenlijk ook het vermogen voor die snelheden te rijden.

2500 tr/min bij 120 km/h gelijk ik me kan herinneren, ik zal het nog eens dubbelchecken maandag als ik er weer mee rij, 2500tr/min in 6de in de Skoda is al meer dan 160 km/h, maw als je met een kleine motor met weinig vermogen met korte bak zuinig wil rijden moet je traag rijden...Dus voor mensen die graag wat vlotter rijden ťn minder verbruiken beter een krachtigere auto kopen genre diesel, geen idee of dit voor benzinemotoren ook opgaat? Ik vermoed van wel?

Neem bijv adinsx op het forum hier. Had een Megane III 1.2 Tce 130pk nu een Megane IV 1.6 GT met 205pk. Met Caravan op vakantie scoorde de 1.6 GT geloof ik 2 liter/100km minder in verbruik dan de 1.2. Ook hierin geld weer, de juiste toepassing van vermogen in een bepaalde situatie.

Als je kijkt naar de opvolgende instapper van de C3 diesel. De 1.6 HDi met 6 bak, die geeft een lager verbruik op (ok ik weet het NEDC is Fubar!) dan de 1.4 HDi. De korte powerband van een eco diesel moet je ook echt benutten om efficient te blijven. Hoe groter de cilinderinhoud hoe makkelijker het gaat en bij zwaardere last (of snelheid) dus relatief niet meer brandstof hoeft te verbruiken. Zag een clip op Youtube van een nieuwste model 530d met 265pk. Had een gemiddeld verbruik van iets van 6-6,2 liter op de BC bij 130-140km/h en dat in een relatief zware auto met dito motor.

Enige wat ik kan zeggen is probeer de auto eens bij 105-110km/h op de gps en kijk hoe je dan scored, als je dan nog niet boven de 1:20 uitkomt kan het wel duiden op een andere (mede) oorzaak van hoger verbruik.
Wat een onzin topic.
Om ook maar iets zinnigs hierover te kunnen zeggen heb je veel meer data nodig. Spritmonitor is hierover heel duidelijk, 5l/100km voor de Citroen en 6.1l/100km voor de Skoda. Zegt nog niet alles maar in ieder geval meer dan een 1:1 vergelijking van de TS.

Mocht er daadwerkelijk een dergelijk verschil zijn zou ik maar eens een bezoekje brengen aan de garage.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12-03-2019 19:04 door Toetsje.
Quote
Toetsje
Wat een onzin topic.
Om ook maar iets zinnigs hierover te kunnen zeggen zul je een veel meer data nodig. Spritmonitor is hierover heel duidelijk, 5l/100km voor de Citroen en 6.1l/100km voor de Skoda. Zegt nog niet alles maar in ieder geval meer dan een 1:1 vergelijking van de TS.

Mocht er daadwerkelijk een dergelijk verschil zijn zou ik maar eens een bezoekje brengen aan de garage.

De Skoda heeft een powerbox en met die powerbox verbruikt hij net iets meer omdat ik het vermogen en koppel ook gebruik, dan moet ik zeggen dat die mensen die standaard rijden toch een hoog verbruik hebben met de Skoda me dunkt. Zonder powerbox haal ik zelden meer dan 6 liter gemiddeld, zelfs bij goed doorrijden hier in BelgiŽ dan (ik heb al enkele maanden zonder powerbox rond gereden omdat de powerbox kapot was en onder garantie teruggestuurd was)
Het maximumgemiddelde dat ik ooit met de Skoda heb gereden was +9 liter (met powerbox), was eens als ik terug van Oostenrijk kwam, amper verkeer in Duitsland, zelden trager dan 180 km/h gereden, meestal tussen 180 km/h en 230 km/h op GPS,

De Skoda heeft wel recenter onderhoud gehad wat beter is voor het verbruik ťn hij is correct ingereden, ook altijd rustig warm gereden en laten nadraaien, wat in het leven van de C3 wellicht nooit gebeurd is geweest, want die auto hebben we nog maar recent gekregen van onze schoonouders. Maar hoe dan ook, ik ben er van overtuigd wat sommigen hier ook bevestigen, door hogere toeren te rijden verbruikt het ding meer omdat hij uit zijn 'comfortzone' is. Net zoals het Top Gear verhaal.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12-03-2019 19:02 door Ewout.
Quote
Toetsje
Wat een onzin topic.
Om ook maar iets zinnigs hierover te kunnen zeggen heb je veel meer data nodig. Spritmonitor is hierover heel duidelijk, 5l/100km voor de Citroen en 6.1l/100km voor de Skoda. Zegt nog niet alles maar in ieder geval meer dan een 1:1 vergelijking van de TS.

Mocht er daadwerkelijk een dergelijk verschil zijn zou ik maar eens een bezoekje brengen aan de garage.

In hoeverre onzinnig, net zo onzinnig als Spritmonitor erbij te halen zonder te weten welke rijstijl gehanteerd word. Sowieso wordt Spritmonitor meer gebruikt voor de (kosten) bewuste gebruiker dus een overall beeld is toch al vertekend. Ewout geeft aan bij eenzelfde rijstijl bij 2 verschillende auto's met daadwerkelijk getankte waardes en niet uitgaan van de BC. Hoe weet je dat dat op Spritmonitor ook zo gebeurd bij iedereen. Ik gebruik het ook hoor daar niet van. Maar je kan niet zomaar een aanname doen hierin, zowel doe ik dan kan ik ook het volgende doen.

De C3 is een klasse lager zowel in segment als motorisering en zal eerder gebruikt worden door kosten bewuste mensen die rustig op de rechterbaan hun snelweg km's afleggen. Een Octavia 2.0 TDI zal eerder gebruikt worden door de door/veel/lease-rijders en vaak ook in DL door de lange/autobahn cruisers hetgeen ook een vertekent beeld kan geven.
Quote
Ewout
Quote
Toetsje
Wat een onzin topic.
Om ook maar iets zinnigs hierover te kunnen zeggen zul je een veel meer data nodig. Spritmonitor is hierover heel duidelijk, 5l/100km voor de Citroen en 6.1l/100km voor de Skoda. Zegt nog niet alles maar in ieder geval meer dan een 1:1 vergelijking van de TS.

Mocht er daadwerkelijk een dergelijk verschil zijn zou ik maar eens een bezoekje brengen aan de garage.

De Skoda heeft een powerbox en met die powerbox verbruikt hij net iets meer omdat ik het vermogen en koppel ook gebruik, dan moet ik zeggen dat die mensen die standaard rijden toch een hoog verbruik hebben met de Skoda me dunkt. Zonder powerbox haal ik zelden meer dan 6 liter gemiddeld, zelfs bij goed doorrijden hier in BelgiŽ dan (ik heb al enkele maanden zonder powerbox rond gereden omdat de powerbox kapot was en onder garantie teruggestuurd was)
Het maximumgemiddelde dat ik ooit met de Skoda heb gereden was +9 liter (met powerbox), was eens als ik terug van Oostenrijk kwam, amper verkeer in Duitsland, zelden trager dan 180 km/h gereden, meestal tussen 180 km/h en 230 km/h op GPS,

De Skoda heeft wel recenter onderhoud gehad wat beter is voor het verbruik ťn hij is correct ingereden, ook altijd rustig warm gereden en laten nadraaien, wat in het leven van de C3 wellicht nooit gebeurd is geweest, want die auto hebben we nog maar recent gekregen van onze schoonouders. Maar hoe dan ook, ik ben er van overtuigd wat sommigen hier ook bevestigen, door hogere toeren te rijden verbruikt het ding meer omdat hij uit zijn 'comfortzone' is. Net zoals het Top Gear verhaal.

Was ik ook aan het denken, zo een C3 wordt zeker niet in het algemeen door dynamische rijders aangekocht volgens mij...

Ik moet hier nog iets corrigeren, op 2500 tr/min doe ik 147km/h op gps, de CitroŽn check ik maandag.

Vandaag in Brussel stad enkele uren moeten rondrijden waarbij ik zelden boven de 2000tr/min kom, meestal tussen 1200 en 2000 rij ik dan, bij de CitroŽn komt er pas (een beetje) leven in de brouwerij bij een 1800tr/min, de boordcomputer van de Skoda geeft aan dat je moet schakelen net boven de 2000tr/min, maar daar let ik zo niet op.

De Skoda is een heel elastische diesel, de CitroŽn totaal niet, van een 1200 tr/min tot dik 4500tr/min gaat het vlot in de Skoda, wat de dynouitdraai wat betreft het hoogste toerental ook bevestigt. De CitroŽn hou je best tussen de 2000 en 3000tr/min, boven de 3000tr/min is er precies niet zo veel in huis.

De powerbox geeft pas goed effect trouwens van een 1800tr/min, daaronder voel ik niet veel verschil, wat de dynouitdraai ook weer bevestigt, als je een rustig bestuurder bent is de souplesse zonder enige chiptuning eigenlijk meer dan voldoende van de Skoda.
CitroŽn 2500 tr/min = 110km/h in 5de
Skoda 2500 tr/min= 147 km/h in 6de

Beiden gps bekeken en in de hoogste versnelling dus.

Da's wel een serieus verschil...
Luchtweerstand neemt exponentieel toe. Vermogen is een rekensom van toeren x koppel (ietswat versimpeld). Het kan zijn dat met de overbrengingsverhouding van de Skoda de motor in de C3 tekort komt om de luchtweerstand te overwinnen (te weinig vermogen door het te lage toerental). Op hogere toerentallen neemt de interne wrijving etc. toe. Wellicht komt een deel van het verschil daar uit. Daarnaast is de Skoda eerder op snelheid, en gaat dus eerder terug naar een laag constant toerental.
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers met een forumprofiel mogen berichtenplaatsen. Nog geen forumprofiel? Maak die dan hier aan.