Auto (2005) 10 dagen geleden gekocht, in april 2014 is hij apk goedgekeurd. Na de proefrit bleken de lagers boven de schokbrekers kapot te zijn, is gerepareerd door het bedrijf. Na een paar dagen te hebben gereden, bleek de airco niet te werken en de kofferbak bleef niet omhoog staan.
Hier naar de garage, airco bijgevuld en schokbrekers achterklep vervangen. Iemand van de garage zette de auto in de rijrichting en zei dat er speling zat op het stuur, op de brug gezet en de stuurkogels bleken kapot te zijn, toen viel zijn blik op de remmen en de remschijven waren flinterdun aan de voorkant, de achterkant waren ze ook versleten, maar niet zo erg als de voorkant, de rechterachter schokbreker is ook kapot.
De km stand bij de keuring was 9000 km minder dan bij de koop.
De verkoper zegt dat hij niet op de hoogte was van deze gebreken en dat de remmen totaal versleten zijn binnen 9000 km kan door de rijstijl van de vorige eigenaren mogelijk zijn. Ik heb de auto gekocht zonder garantie en voor een meeneemprijs, dus hij wil geen vergoeding geven, klopt dit?
Lijken mij normale slijtageonderdelen waarvan het niet vreemd is dat ze een half jaar/9.000 km geleden nog (net) goed genoeg waren voor de APK.
Quote
maparo
Auto (2005) 10 dagen geleden gekocht, in april 2014 is hij apk goedgekeurd. Na de proefrit bleken de lagers boven de schokbrekers kapot te zijn, is gerepareerd door het bedrijf. Na een paar dagen te hebben gereden, bleek de airco niet te werken en de kofferbak bleef niet omhoog staan.
Hier naar de garage, airco bijgevuld en schokbrekers achterklep vervangen. Iemand van de garage zette de auto in de rijrichting en zei dat er speling zat op het stuur, op de brug gezet en de stuurkogels bleken kapot te zijn, toen viel zijn blik op de remmen en de remschijven waren flinterdun aan de voorkant, de achterkant waren ze ook versleten, maar niet zo erg als de voorkant, de rechterachter schokbreker is ook kapot.
De km stand bij de keuring was 9000 km minder dan bij de koop.
De verkoper zegt dat hij niet op de hoogte was van deze gebreken en dat de remmen totaal versleten zijn binnen 9000 km kan door de rijstijl van de vorige eigenaren mogelijk zijn. Ik heb de auto gekocht zonder garantie en voor een meeneemprijs, dus hij wil geen vergoeding geven, klopt dit?
Ondans dat ik veel stadsverkeer rijd en 70% boven normverbruik zit, doe ik 60k km met blokken voor. De schijven konden nog even mee.
In 9k km je schijven afrijden lijkt mij echt gel#l.
Maar wie zegt dat die remschijven toen nieuw waren?



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-10-2014 16:03 door Dakloos.
Ja, dat is ook zo, ik weet niet of de remschijven toen nieuw waren, maar ik hoor niemand over de stuurkogels en de andere problemen en of het correct is dat de verkoper geen vergoeding wil geven.
Lijkt me lastig te bewijzen dat de schijven (en de andere onderdelen) bij de APK al niet goed waren. Ik denk dat je geen poot om op te staan hebt w.b. een vergoeding.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-10-2014 16:30 door haarr.
Quote
maparo
Ja, dat is ook zo, ik weet niet of de remschijven toen nieuw waren, maar ik hoor niemand over de stuurkogels en de andere problemen en of het correct is dat de verkoper geen vergoeding wil geven.

had je nu maar een paar euro uitgegeven voor garantie.
Na 9000 km terug komen met slijtagedelen van een auto die je zo hebt gekocht.... Waarom heb je het zelf niet gezien toen je de auto kocht, en is ook bij je opgekomen dat de garage waar je nu bent geweest gewoon handel ziet? En blijkbaar had je de kapotte stuurkogels en de schokbreker zelf nog niet eens gemerkt.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-10-2014 17:53 door Piet Paaltjens.
Quote
maparo
Ik heb de auto gekocht zonder garantie en voor een meeneemprijs, dus hij wil geen vergoeding geven, klopt dit?

Inderdaad, dat klopt! Waarom verwacht je het zelf wel? Heb je zelf niet uitgebreid proefgereden bij de aanschaf?
Nee, ik heb geen 9000 km gereden, ik had de auto pas 6 dagen toen ze het merkte van die remmen, ik had de km stand van de keurings papieren afgehaald van de km stand toen ik hem kocht en daar zat 9000 km verschil tussen. Ik had het zelf niet gemerkt omdat ik hiervoor een auto had van 27 jaar oud, dus zonder stuurbekrachtiging, ik ging ervan uit dat het soepele sturen de stuurbekrachtiging was. De garage waar ik ben geweest, daar kom ik al jaren en ze hebben het laten zien wat er kapot was.
De auto is gekocht in Geldrop en ik woon in Den Haag, toen bleek dat de lagers boven de schokbrekers kapot waren, kon ik de auto niet meenemen, en ik had geen gelegenheid om na een paar dagen weer naar Geldrop te gaan, toen heeft de verkoper hem op een auto gezet en bij mij thuis gebracht, dus ik had alleen nog maar een paar kleine stukjes gereden. Ik hoorde van de garage dat ik zo min mogelijk moet rijden, want zowel de kogels als de remmen zijn levensgevaarlijk als ik daar mee rijd. Dat is dus eigenlijk mijn punt, als je een andere auto koopt, is het dan normaal dat je na zes dagen hoort dat de auto onveilig is?
Heel fraai is het zeker niet, maar je had misschien zelf ook een stuk kritischer moeten zijn? En als je er geen verstand van hebt, iemand mee vragen of een keuring laten doen. Voor 100 euro had elke garage de auto op de brug gezet en na een uur had jij een lijstje gehad met alle op- en aanmerkingen.
Vooral als je er geen verstand van hebt is het slimmer om een auto met garantie te kopen.
Wat Piet Paaltjens zegt. Je had zelf ook e.e.a. kunnen doen en kunnen opmerken.
En als je kiest voor een meeneemprijs zonder garantie, dan weet je dus dat dit soort zaken voor eigen rekening komen. Wil je dat niet, dan koop je een auto met verse APK, afleverbeurt en garantie. Dan had je nu een poot om op te staan gehad.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-10-2014 19:30 door Piet_Piraat.
Allereerst wil ik iedereen bedanken voor zijn reactie, ik heb heel bewust voor een auto zonder garantie gekozen, want ik wou graag een renault cabrio
en iedere renault cabrio die ik zag staan was in brabant of limburg, dus als er naderhand iets met de auto was, moest ik eerst 2,5 uur rijden voor reparatie. Ik ging ervan uit dat als ik op de aanschafprijs iets kon besparen door zonder garantie te kopen, ik dat geld later kon gebruiken voor eventuele reparaties. Volgens de verkoper was de auto dealeronderhouden (wat dus niet het geval is) en de apk was tot april 2015.
Wat ik dus niet had verwacht was dat er ZOVEEL mis was toen ik de auto nog maar zes dagen had en dat hij ook nog eens onveilig is.
Wie weet wat er nog meer mis is. Mijn auto van 27 jaar, die ik inmiddels heb laten vernietigen, was veiliger dan deze, want die werd wel onderhouden. Ik vind zes behoorlijk dure reparaties wel erg veel voor een auto die je pas zes dagen hebt, wel of geen garantie. de eerste reparatie van die lagers heeft hij gelukkig nog geregeld, dus er zijn 7 reparaties nodig om weer een beetje veilig te rijden.
Is het zo vreemd zoals ik heb gedacht, ook al ben ik een vrouw van bijna 64. Ik heb misschien teveel vertrouwen in de mensheid.
Tot slot heeft iemand enig idee wat je kwijt bent voor remschijven en blokken voor en achter, 2 stuurkogels voor en schokbreker achter?
Nogmaals dank voor jullie mening, maar ik hoop ook dat jullie mijn gedachtengang een beetje begrijpen.
Tsja, da's erg vervelend. Remschijven kunnen feitelijk niet al na 9.000 km helemaal versleten zijn, maar het kan dat ze ten tijde van de APK nog nèt goed waren en 9.000km later niet meer. Ook de andere mankementen duiden op achterstallig onderhoud en wellicht onzorgvuldig gebruik (vaak stoeprandjes nemen bijvoorbeeld). Het is de plicht van de verkoper om een deugdelijk product te verkopen, waarbij de verkoper ook de plicht heeft mankementen te vermelden voor de verkoop (Europese wet). Dus in principe staat u sterk. Wel is het aan u om aan te tonen dat de mankementen op het moment van de koop aanwezig waren en dat de verkoper er van wist/had kunnen weten. In dit geval kan je van een garagebedrijf verwachten dat ze van de mankementen op de hoogte moesten zijn. Daarnaast had u de garage de gelegenheid moeten geven de mankementen (op hun kosten) te laten herstellen of nog laten doen als de auto nog niet is gerepareerd. Als u er werk van wilt maken, kunt u naar de ombudsman of naar een consumentenorganisatie stappen. Belangrijk is dus wel dat de auto in ongewijzigde staat blijft, dus niet door een andere partij laat repareren. De kosten voor de reparaties die u noemt kunnen zo maar tussen de 600 en 1.000 euro oplopen. Beetje afhankelijk van waar u de auto laat repareren en welke onderdelen toegepast worden. Als u naar de Renaultdealer gaat, is het voor deze auto aan te raden onderdelen van het merk "Motrio" te gebruiken. Dit zijn originele Renaultonderdelen speciaal bedoeld voor oudere auto's en goedkoper dan standaard nieuwe Renault onderdelen. Op zich wel een erg leuke auto zo'n Renault cabrio en hopelijk de moeite en reparaties waard. Ik hoop dat u er dan toch nog lang plezier van zult hebben.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-10-2014 23:05 door HenkP.
Op zich is het geen ramp, in die zin dat het allemaal slijtageonderdelen zijn die vervangen moeten worden. Verborgen elektronicastoringen, slecht herstelde schades of verborgen roest zijn imo vele malen erger. De onderdelen die hier genoemd worden, zouden na vervangen ook weer makkelijk een tonnetje mee moeten kunnen. Meteen vervangen en zeker weten dat het goed is, is dan wel prettig. Alleen zou de prijs van de auto daar dan ook wel naar moeten zijn. In elk geval hebben ze bij de keuring zitten slapen. Remschijven, stuurkogels en domlagers gaan niet binnen 10k km naar volledig versleten. Dan moet er op het APK formulier op z'n minst al een opmerking over de remmen terug te vinden zijn. Zo niet, is er bij die keuring iets niet goed gegaan. Remmen mogen voor de APK wel veel slijtage hebben. Ik had bij de laatste APK remschijven die onder de slijtagenorm zaten, daar kwam ik gewoon mee door de APK, want de remvertraging was nog in orde. Sterker, ik had in eerste instantie een APK afkeur (scheurtje in de ruitenwisser, had ik gemist) en kreeg een opmerking over de remmen (had ik verwacht). Alles vervangen (ook de remmen) en terug, werd de auto afgekeurd omdat de nieuwe remmen nog wat aanliepen. Oude rotzooi weer terug geschroefd, kwam ik wel door de APK. Maar wel met een opmerking op het formulier.





Schokdemper is een ander verhaal, die kunnen op ieder moment doorslaan. Dat kan ook de eerste dag na de aankoop zijn. Maar ook daarvoor geldt: nieuwe schokdempers gaan lang mee en veranderen het rijgedrag van een auto enorm. Dat er nieuwe onder komen zou ik niet rouwig om zijn.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-10-2014 23:25 door s velthuis.
Ik snap de frustratie wel. Ik heb ook een auto waarvan ik in twee jaar tijd veel heb moeten vervangen. Allemaal slijtagedelen, maar je bent het snel zat, en als je niets zelf kan loopt het snel in de papieren.
Quote
Boppie
Ik snap de frustratie wel. Ik heb ook een auto waarvan ik in twee jaar tijd veel heb moeten vervangen. Allemaal slijtagedelen, maar je bent het snel zat, en als je niets zelf kan loopt het snel in de papieren.

Zeker, vandaar dat de prijs van de auto er ook naar moet zijn. Ik heb zelf aan onze Oc in het eerste jaar ook voor meer dan 1500 euro vervangen (nog zelf gedaan ook, voor dat geld), een derde van de aanschafprijs. Van de andere kant: sindsdien ook weer 110k bijna probleemloos mee gereden. De onderdelen die ik er toen 5 jaar geleden op gezet heb, zitten er nu nog steeds op.
Quote
maparo
Allereerst wil ik iedereen bedanken voor zijn reactie, ik heb heel bewust voor een auto zonder garantie gekozen, want ik wou graag een renault cabrio
en iedere renault cabrio die ik zag staan was in brabant of limburg, dus als er naderhand iets met de auto was, moest ik eerst 2,5 uur rijden voor reparatie. Ik ging ervan uit dat als ik op de aanschafprijs iets kon besparen door zonder garantie te kopen, ik dat geld later kon gebruiken voor eventuele reparaties. Volgens de verkoper was de auto dealeronderhouden (wat dus niet het geval is) en de apk was tot april 2015.
Wat ik dus niet had verwacht was dat er ZOVEEL mis was toen ik de auto nog maar zes dagen had en dat hij ook nog eens onveilig is.
Wie weet wat er nog meer mis is. Mijn auto van 27 jaar, die ik inmiddels heb laten vernietigen, was veiliger dan deze, want die werd wel onderhouden. Ik vind zes behoorlijk dure reparaties wel erg veel voor een auto die je pas zes dagen hebt, wel of geen garantie. de eerste reparatie van die lagers heeft hij gelukkig nog geregeld, dus er zijn 7 reparaties nodig om weer een beetje veilig te rijden.
Is het zo vreemd zoals ik heb gedacht, ook al ben ik een vrouw van bijna 64. Ik heb misschien teveel vertrouwen in de mensheid.
Tot slot heeft iemand enig idee wat je kwijt bent voor remschijven en blokken voor en achter, 2 stuurkogels voor en schokbreker achter?
Nogmaals dank voor jullie mening, maar ik hoop ook dat jullie mijn gedachtengang een beetje begrijpen.
Ik zou in je omgeving eens informeren naar een goede, eerlijke garage in de omgeving van Den Haag en de boel in een keer in orde laten maken. Je hebt een zeer slecht onderhouden auto in je maag laten splitsen, dat is nu slikken. Een keer, misschien 1500 euro er tegen aan en je hebt waarschijnlijk een prima auto voor de deur staan.

Ik weet een goed adresje in de Bollenstreek wat goudeerlijk en betaalbaar is. Maar misschien kan een forummer je aan een tip in Den Haag helpen?
De prijs van de auto was oorspronkelijk 5850,00 euro, maar konden hem uiteindelijk meenemen voor 5300,00. Het is een occasioncentrum waar wel 200 auto´s staan. Nadat de mankementen geconstateerd waren, heb ik hem direct een mail gestuurd, ik kreeg de volgende dag een mail terug dat hij er zaterdag op terug zou komen en dat deed hij. Hij zei dat hij niet op de hoogte was van de problemen en dat hij de auto al voor 500 euro minder had meegegeven, omdat de lagers gerepareerd moesten worden, wat ook al 275 euro kostte en hij ook de auto al thuis had afgeleverd, had hij geen marge meer om bij te dragen aan deze problemen, als hij wel op de hoogte was geweest had hij het laten maken en daar de prijs op aangepast. Vanzelfsprekend kan ik aantonen dat deze problemen al bij de koop bestonden, want ik was zes dagen na de koop al bij de garage.
Naast hem zit een garage die de auto in april heeft gekeurd. Toen ik commentaar op de keuring had gehad, zei hij dat een garage zijn licentie niet op
het spel zou zetten voor een auto van een klant. Dus ja, wat moet ik hiermee. Ik denk dat we maar een monteur gaan zoeken, die deze reparaties in zijn vrije tijd kan uitvoeren, wat dan ook goedkoper is. Dus morgen gaan we shoppen. Bedankt voor de adviezen, ik wist het even niet meer.
Zou je de foto´s kunnen verklaren, ik geloof dat het remschijven zijn, maar daarmee houdt het wel op. Op het keuringsrapport stond helemaal niets,
alleen dat hij goedgekeurd was.
Quote
maparo
Toen ik commentaar op de keuring had gehad, zei hij dat een garage zijn licentie niet op
het spel zou zetten voor een auto van een klant.

Dat vind ik wel een opvallende uitspraak. Daarmee zegt hij (volgens mij) dat hij de wagen nooit zelf goedgekeurd zou hebben en dus op de hoogte was van de mankementen (of een deel ervan).
Als je de auto pas 6 dagen hebt en deze nu al verkeersonveilig is, dan heb je zeker een punt. Dat hoort niet, ook niet als je de auto zonder garantie hebt gekocht. Uitgangspunt is dat een auto voor rijden geschikt is. Als ik je klachten zo lees dan heb ik daar mijn twijfels over.
Wel zijn een aantal genoemde punten zaken die onder de onderzoekplicht zouden kunnen vallen.

Maar goed, een volledig setje remmen voorzijde zal ook niet meer dan 100 Euro kosten en is doorgaans prima zelf te vervangen.

Je verhaal mbt afstand en garantie kan ik niet plaatsen. Als je garantie hebt aan de andere kant van het land, dan geldt ook dat kosteloos herstel het uitgangspunt is als iets onder de garantie valt. Dus je reiskosten dienen vergoed te worden in dat geval.

Quote

Wel is het aan u om aan te tonen dat de mankementen op het moment van de koop aanwezig waren en dat de verkoper er van wist/had kunnen weten
Dit is niet waar. Het is precies andersom. Een verkoper dient binnen 6 maanden na aankoop aan te tonen dat de auto voldeed. Al dien je er wel rekening mee te houden dat niet alles als defect kan worden aangemerkt op een oudere auto. (art. 7:18 lid 2 BW)

Quote

Belangrijk is dus wel dat de auto in ongewijzigde staat blijft, dus niet door een andere partij laat repareren
Dat hoeft niet tot in de eeuwigheid. Uitgangspunt is dat de verkoper in gelegenheid wordt gesteld tot herstel. Als verkoper echter na aandringen blijft weigeren dan is reparatie door een derde een optie, waarbij de kosten kunnen worden verhaald op de verkoper. (art. 7:21 lid 6 BW)
Quote
maparo
Zou je de foto´s kunnen verklaren, ik geloof dat het remschijven zijn, maar daarmee houdt het wel op. Op het keuringsrapport stond helemaal niets,
alleen dat hij goedgekeurd was.

Daar had toch op z'n minst een opmerking op moeten staan. Vreemd. Foto's zijn inderdaad van een set remschijven en remblokken waarmee ik nog door de APK ben gekomen (met opmerking op het formulier). De bloemvormige groef op de schijf was oorspronkelijk meer dan een mm diep. De schijf mag aan één zijde een mm kwijt raken om volledig versleten te zijn. De onderste foto zijn de remblokken, rechts nieuw, links waar ik nog mee door de keuring kwam, 15mm remvoering nieuw, 1 mm remvoering ten tijde van de keuring. Deze waren dus echt op het randje. Zo ongeveer moet hij bij jou dus ook zijn geweest ten tijde van de keuring als ze nu daadwerkelijk helemaal op zijn.
Quote
PascalD
Quote
maparo
Toen ik commentaar op de keuring had gehad, zei hij dat een garage zijn licentie niet op
het spel zou zetten voor een auto van een klant.

Dat vind ik wel een opvallende uitspraak. Daarmee zegt hij (volgens mij) dat hij de wagen nooit zelf goedgekeurd zou hebben en dus op de hoogte was van de mankementen (of een deel ervan).
Ik lees vooral dat de garagist zegt dat hij in dit verhaal niet mee gaat. APK wordt uitbesteed en de APK-keurmeester zal z'n licentie niet op het spel zetten om de verkoper te matsen. Maw: er heeft in zijn ogen gewoon een legitieme keuring plaatsgevonden.
Quote
Aras
Maar misschien kan een forummer je aan een tip in Den Haag helpen?

Ik ben erg tevreden over Profile op de Binckhorst.
Quote
Piet_Piraat
Quote
PascalD
Quote
maparo
Toen ik commentaar op de keuring had gehad, zei hij dat een garage zijn licentie niet op
het spel zou zetten voor een auto van een klant.

Dat vind ik wel een opvallende uitspraak. Daarmee zegt hij (volgens mij) dat hij de wagen nooit zelf goedgekeurd zou hebben en dus op de hoogte was van de mankementen (of een deel ervan).
Ik lees vooral dat de garagist zegt dat hij in dit verhaal niet mee gaat. APK wordt uitbesteed en de APK-keurmeester zal z'n licentie niet op het spel zetten om de verkoper te matsen. Maw: er heeft in zijn ogen gewoon een legitieme keuring plaatsgevonden.

APK is ook maar een wassen neus, al verschillende keren meegemaakt dat een auto afgekeurt had moeten zijn, maar dat niet was.
Laate keer spande wel de kroon, afgekeurt op een lichte vet lekkage, van een ashoes. wat in 2 minuten ter plekke opgelost had kunnen zijn (klemband los), maar wel een compleet loshangende motorsteun had gemist.....

Ook al een keer gehad dat een auto die ik kocht, goed gekeurt was, maar waarvan de achterrem zo verschrikkelijk vast zat, dat ik met een zware bankwerkhamer hem los moest slaan van de geleidepennen.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13-10-2014 12:23 door marcel21674.
Als je een auto koopt zonder garantie dan achteraf niet zeuren!

Je had gewoon zelf wat slimmer moeten handelen en of iemand met verstand van auto's meenemen om te kijken of een aankoopkeuring laten doen.
Achteraf was je dan heel wat goekoper uit geweest dan nu.

Groetjes,
Jan
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers met een forumprofiel mogen berichtenplaatsen. Nog geen forumprofiel? Maak die dan hier aan.