Smart #1

Gepost door Rutger DC 
Smart #1
07-04-2022 18:00






























Quote

Smart #1: Grootste en sterkste Smart ooit
Marc Klaver | 7 april 2022 om 17:45
Wat in de jaren negentig begon met de 720 kg wegende, tweezits Smart City Coupé, leidde tot een 1.100 kg zwaardere, elektrische SUV. Een auto die een nieuw tijdperk inluidt voor Smart, dat nu deels in handen is van het Chinese concern Geely. Hij luistert naar de naam #1 en combineert design uit Stuttgart met techniek die we kennen van Polestar.

Op de IAA in 2021 toonde Smart de Concept #1 en dat bleek een realistische voorbode van het seriemodel dat we nu in Berlijn kunnen aanschouwen. Laten we om te beginnen zijn afmetingen eens in perspectief plaatsen. Met een lengte van 4,27 meter is hij een centimeter langer dan de VW ID3. De hoogte is 1,64 meter, dat is meer dan die van niet kinderachtige VW ID4. Kortom, het is geen kleintje, ook als zullen we Smart daar nog tijden mee associëren. Met een gewicht van 1.820 kg schaart de #1 zich onder de corpulente EV’s op de markt.

Nieuw design
Bij de eerste aanblik schieten allerlei auto’s door je hoofd. Een vleugje Mini, een flinke dosis Mercedes-Benz en het petje lijkt te zijn gekopieerd van de Opel Adam. Een mogelijke concurrent is de eveneens nogal excentrieke Kia Soul, terwijl we ons ook goed kunnen voorstellen dat bezitters van een Mini Countryman enthousiast worden van de Smart #1 en voor deze auto kiezen in plaats van te wachten op de volledig elektrische Countryman. Enige gelijkenis met de huidige Smart ForTwo is er niet en feitelijk valt die kleine ook niet onder de alliantie van Smart met Geely. De #1 legt de basis voor de nieuwe designtaal van het merk en doet vermoeden dat er nog meer modellen komen. Waar veelal de hashtag wordt gebruikt als ‘sluit af met een hekje’, betekent het in dit geval juist het tegenovergestelde en gaat het hekje open voor een nieuwe generatie.

Actieradius
De ware EV-adepten zijn uiteraard vooral benieuwd naar de kwaliteiten op dat vlak. Hoe groot is de batterij en hoe ver komt hij? Met een accucapaciteit van 66 kWh kan de Smart #1 heel goed meekomen met de concurrentie en beschik je over een goed bruikbare actieradius. Bepaald geen stadsauto. Bij de reguliere laadpaal hoef je niet extreem lang stil te staan, dankzij een laadsnelheid van 22 kW. Aan de snellader stelt hij met zijn 150 kW eveneens niet teleur. Het verbruik en daarmee ook de actieradius zijn nog niet officieel gehomologeerd, op dit moment communiceert men maximaal 440 km. Gezien de accucapaciteit, de afmetingen van de koets en het voertuiggewicht schatten wij het in op iets tussen de 350 en 400 km en onder gunstige -lees: warme – omstandigheden misschien wel 450 km.

272 pk
Opmerkelijk is het enorme motorvermogen van 272 pk, gecombineerd met een koppel van 343 Nm. Dat is zelfs meer dan dat van een Polestar 2 met enkele motor, die dan wel voorwielaandrijving heeft en dan is het lastig om een enorme vracht aan koppel om te zetten in tractie. Acceleratietijden hebben we nog niet, maar een sprintje van 0-100 km/h binnen 7,5 tellen zou er op basis van deze specificaties wel in moeten zitten. En afgaande op het platform, is er plaats voor een tweede motor en dan heb je ineens een SUV met 4WD.

Mercedes-trekjes
In een oude fabriekshal in hartje Berlijn staan we voor het eerste oog in oog met de productieversie van de #1 en dat is een aangename verrassing. Vrijwel alles van het studiemodel is behouden gebleven en we kijken naar een verfrissend ontwerp. Waar we vooral benieuwd naar zijn, is het interieur, de zitpositie achter het stuur en de ruimte op de achterbank. Achter het stuur zit je goed, de stoelen bieden genoeg steun, het stuur is over grote afstand verstelbaar en je kijkt uit op een mooi dashboard. Dit had net zo goed een nieuw model van Mercedes-Benz kunnen zijn wat vormgeving, afwerking en materiaalkwaliteit betreft. Het infotainmentsysteem krijgt zijn updates ‘over the air’. De klimaatregeling is gekoppeld aan een warmtepomp

Variabele kofferruimte
Op de achterbank – dit is de eerste Smart 'for five' – is voldoende hoofd- en beenruimte en ook de hoek die je benen moeten maken is niet extreem. De bank is in twee delen te verschuiven en de rugleuning is in verschillende standen instelbaar. Op die manier kun je de kofferruimte vergroten van de standaard 273 liter tot 411 liter. De standaard laadruimte is enigszins aan de krappe kant voor een auto van dit formaat, maar het is een pluspunt dat de achterbank te verschuiven is. Voorin zien we een laadkabelfrunkje met een inhoud van 15 liter. Ook niet onbelangrijk is het trekgewicht: maar liefst 1.600 kg mag er aan de haak! En er mag een fietsdrager voor twee e-bikes op. Volgens Roland Staehler, de CEO van Smart Nederland, zal de prijs zeer concurrerend zijn en kunnen belangstellenden na de zomer kennismaken en bestellen. De levering start begin 2023.

Bron: [www.autoweek.nl]
Re: Smart #1
07-04-2022 18:13
Wat bizar dat deze auto 272 PK heeft. eye popping smiley

Ik vind het wel een aardige auto, ik denk in het echt mooier dan op foto's. Wel vind ik hem iets minder sprekend dan "gewone Smarts" (lees oudere) maar ik denk dat het voor de verkoopcijfers een groter succes zal zijn.
Re: Smart #1
07-04-2022 18:30
Ziet er op zich netjes uit. Heel glad, met dan wel nul DNA van het oude Smart, maar wel wat Mercedes-Benz-trekjes. Gelukkig ook niet teveel, want van de EQ-reeks word ik nu niet erg vrolijk.

De Smart is 365 kg (!) zwaarder dan de Peugeot e-2008, de krachtigste Renault Mégane E-Tech is 209 kg lichter en de 70 kWh MG ZS 200 kg lichter. De auto lijdt dus wel aan overgewicht, een eigenschap die de auto met de Volvo XC40 deelt.
Re: Smart #1
07-04-2022 18:35
Jammer, mijn topic was mooier winking smiley

Fraai interieur al lijkt het mij allemaal wel erg krasgevoelig. Smart is duidelijk geen betaalbare stadsauto meer. C-segment en hoogwaardig interieur. Alles moet maar weer duurder te worden om de investeringen terug te verdienen. Exterieur is idd vriendelijke en fris. Echt mooi vind ik het niet, mij te bol, vooral die neus.
Re: Smart #1
07-04-2022 18:52
Quote
MCW 84
Jammer, mijn topic was mooier winking smiley

Ik had veel meer tijd gestoken in het topic op moment van plaatsen, die van jou telde één foto en een link. Volgens mij kom je na plaatsen van een topic terug in het subforum. Je ziet dat je een dubbeltopic hebt aangemaakt, besluit je eigen topic vervolgens af te maken en prijst vervolgens je eigen dubbeltopic.

Tja, oordeel zelf.
Re: Smart #1
07-04-2022 18:56
Waar moet het heen 272pk, waar is dat goed voor??? Vind de idiote pk race van EV's weerzinwekkend en gevaarlijk. Verder leuk wat kitscherig ontwerp, met name interieur.
Re: Smart #1
07-04-2022 19:13
Was die Made in China?

Niet mijn ding, net zo een bolhoed
Re: Smart #1
07-04-2022 19:26
Rutger, rustagghhhh. We hadden het in dezelfde minuut gepost.

Dit is de Launch Edition:




Dit is de Premium.




Alle 63 foto's: [www.motor1.com]
Re: Smart #1
07-04-2022 20:29
Quote
CD9LOP
Waar moet het heen 272pk, waar is dat goed voor??? Vind de idiote pk race van EV's weerzinwekkend en gevaarlijk. Verder leuk wat kitscherig ontwerp, met name interieur.
Kan je ook normaal posten of is dat moeilijk
Re: Smart #1
07-04-2022 20:31
Het uiterlijk is wel aardig, maar het lijkt erop dat Smart ook de premium- en dus onbetaalbare kant op gaat. Als dit een enigszins betaalbare gezins-EV was, zou het echt een succesnummer kunnen worden. De hoge middenconsole lijkt me erg onpraktisch overigens. Je zou maar aan de linkerkant klem worden gezet op een parkeerplaats.
Re: Smart #1
07-04-2022 20:45
Eigenlijk vind ik het wel een leuk ding! Vermogen is wat overdreven en de kofferbak wel erg klein, maar al met al vind ik het wel een leuk ding.
Re: Smart #1
07-04-2022 23:47
Quote
929V6
Het uiterlijk is wel aardig, maar het lijkt erop dat Smart ook de premium- en dus onbetaalbare kant op gaat. Als dit een enigszins betaalbare gezins-EV was, zou het echt een succesnummer kunnen worden. De hoge middenconsole lijkt me erg onpraktisch overigens. Je zou maar aan de linkerkant klem worden gezet op een parkeerplaats.

Ik denk dat dit nog de enige manier is voor autofabrikanten om hun marges te behouden. Het is bekend dat de kleine stadsauto's nauwelijks marges opleveren, dus voor gezondere marges moeten de fabrikanten de prijs laten stijgen. Dat kan alleen door iets extra's te bieden. Anders gaat de klant naar de concurrent.
Re: Smart #1
07-04-2022 23:58
Dat is natuurlijk wel een treurige ontwikkeling, want dat maakt een eigen auto voor Jan met de Pet op den duur onbereikbaar. Want ook gebruikt blijven ze natuurlijk duur, en datzelfde geldt voor de vaste lasten vanwege het enorme gewicht.
Re: Smart #1
08-04-2022 00:01
Als alle merken dit doen dan is er inderdaad niks meer over voor mensen die wat kleiners/betaalbaarders zoeken. Ook tweedehands heb je over een tijd dan alleen maar grotere auto's. Auto's worden steeds duurder en EV's spammen nog de kroon. 40/60.000 euro voor auto's in het C-segment is gewoon bizar.
Re: Smart #1
08-04-2022 10:52
Tsja, wel netjes, maar zoals hier al geschreven werd: dit heeft echt helemaal niets met Smart te maken. Jammer. Een kleine, frisse elektrische auto was welkom geweest. Maar inderdaad vast met onvoldoende marges.
Re: Smart #1
08-04-2022 16:24
Quote
der Magistrat
Tsja, wel netjes, maar zoals hier al geschreven werd: dit heeft echt helemaal niets met Smart te maken. Jammer.

Maar met dat stickertje erop maakt de auto wel meer kans dan met een Geely-stickertje, dus zo bezien kan ik het wel begrijpen. Verder gewoon een marktconforme EV - gelukkig zonder al te gekke ontwerpfratsen.
Re: Smart #1
08-04-2022 16:43
Quote
MCW 84
Als alle merken dit doen dan is er inderdaad niks meer over voor mensen die wat kleiners/betaalbaarders zoeken. Ook tweedehands heb je over een tijd dan alleen maar grotere auto's. Auto's worden steeds duurder en EV's spammen nog de kroon. 40/60.000 euro voor auto's in het C-segment is gewoon bizar.

Corona tijden hebben de fabrikanten natuurlijk wel geleerd dat het product auto eigenlijk met te weinig marge verkocht wordt. Het is ook nog eens nodig om de marge te verhogen omdat de ontwikkeling van een auto over minder jaren en aantallen afgeschreven wordt. Een auto op de weg zetten en dan 8 jaar lang produceren met minimale wijzigingen tussendoor is ook geen business model meer; niet alleen wet gedreven (bv; ooit was er Euro5 wat per stap minimaal 5 jaar geldig was, toen kwam Euro6 met vaak maar 2 jaar geldigheid) maar ook de markt pikt het niet meer. Klanten klagen nu al als er 6 maanden lang geen OTA SW update was.
Daarbij is de capaciteit aan ontwikkeling ook niet oneindig; zet je die ingenieur in op een auto waar je 10.000 Euro marge op hebt of op die auto waar je 2000 Euro op hebt? Een beetje fabrikant heeft al jarenlang lange lijsten met vacatures.. vacatures die alleen ingevuld kunnen worden door iemand van de concurrent weg te kopen. Je kan je capaciteit maar 1x inzetten.

Als de marktvraag naar eenvoudige en goedkope auto's (die niet constant opgefrist moeten worden om interessant te blijven) nu groter was dan was de situatie anders, zelfs met die wetgeving druk. Als je kijkt naar mobiele telefoons zie je dat de eenvoudige vraag niet echt meer bestaat. Er is nog wel ergens een fabrikant die een basis model (met 65+ geschikte grote toetsen) maakt maar verder is 500 a 1000 Euro voor een telefoon nu gewoon een markt segment met serieuze aantallen.

Oftewel; als je dit marktsegment wil behouden zou ik ervoor zorgen dat Dacia in alle segmenten marktleider wordt.
Re: Smart #1
08-04-2022 16:51
Terug OT: Die elementen van de EV Mercedes versies die ik kan waarderen heeft deze Smart. Die elementen die ik niet echt kan waarderen heeft deze Smart iets anders. Ik ben hier wel fan van. Deze Geely invloed zorgt er in ieder geval voor dat het merk behouden blijft. Mercedes was te behoudend ermee en zo dreigde Smart te verdwijnen; ondanks dat het voor de Europese markt een waardevolle naam is.

Dat het weer een Geely is; achja, voor een Chinese firma die geen staatsbedrijf is doen ze het heel behoorlijk. Iedere markt regio zijn eigen serie aan marktlabels. In China hebben ze een stuk of 5 a 6 labels en in Europa zometeen ook. Geen last dat het merkimago onduidelijk is (toen Mercedes de A-klasse en de S-klasse had was hun merkimago nu niet bepaald duidelijk meer) maar anders dan bij VW groep toch voldoende onderscheid in uitstraling (ipv krampachtig onderdelen delen tot aan de zichtbare delen aan toe)
Re: Smart #1
08-04-2022 22:11
Quote
929V6
Dat is natuurlijk wel een treurige ontwikkeling, want dat maakt een eigen auto voor Jan met de Pet op den duur onbereikbaar. (..).

Dat is misschien wel het doel, hier in West-Europa? (Mar)Jan met de Pet mag aan het auto/scooter/E-bike delen. Minder (individueel) verkeer op de weg, dát is op termijn noodzaak (vinden beleidsmakers / klimaatdrammers).

Ik hoorde van de week Jan Rotmans weer op de radio (1, bij Sven Kockelman). Hij zegt, naar mijn mening, zinnige dingen en draait er ook niet omheen. Echter, in zijn visie hebben wij in NL op termijn één Randstad nodig waar OV het primaire vervoer is en de auto secundair daarin. Oef..

Áls er over 20/30 jaar nog auto's gemaakt kunnen worden... immers ontbreekt het in NL/de EU aan een grondstoffenvisie.. en de meest elementaire die wij in de toekomst nodig hebben, voor onze wind/zonne/waterstof energie, liggen in China onder de grond.
De afhankelijkheid die wij in de EU nu ervaren met het Russisch gas en olie.. hebben we over 20 jaar met kritieke grondstoffen uit China, verwacht ik. .. en dan confisqueert China Taiwan..

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Quote
Engineer2

Corona tijden hebben de fabrikanten natuurlijk wel geleerd dat het product auto eigenlijk met te weinig marge verkocht wordt. (..)

Is dat werkelijk zo? De winstcijfers waren diep zwart gekleurd toch, over 2021, bij menig fabrikant?

'corona' is wel een makkelijk label om zaken aan op te hangen, vind ik.

Kijk, dat fabrikanten gemerkt hebben dat wellicht de grenzen van just in time ontvangen van goederen en daarmee produceren, zijn overschreden en dat er meer kosten (dus ook marge ertegenover) komen voor het aanhouden van een groter deel aan kritische voorraad, dát kan ik mij voorstellen.

(..). Een auto op de weg zetten en dan 8 jaar lang produceren met minimale wijzigingen tussendoor is ook geen business model meer; niet alleen wet gedreven (bv; ooit was er Euro5 wat per stap minimaal 5 jaar geldig was, toen kwam Euro6 met vaak maar 2 jaar geldigheid)

Euro 7 wordt wellicht vanaf 2025 van kracht.
[ec.europa.eu]

Binnen Euro6 is voornamelijk de manier van testen, van NEDC [6b] naar WLTP [6c/d],de boosdoener in de ontwikkelingskosten, denk ik.
[www.anwb.nl]

Quote
ANWB.nl
(..)De meest recente is Euro 6, waarbij er ook nog onderscheid wordt gemaakt tussen Euro 6b, 6c en 6d (temp). De uitstootlimieten zijn voor al deze varianten gelijk, maar het is de manier van testen die het verschil maakt. Auto’s die goedgekeurd zijn volgens de Euro 6b-norm zijn nog getest met de achterhaalde NEDC-test. Bij de Euro 6c-norm heeft de realistischere WLTP-test zijn intrede gemaakt, waar een échte praktijktest op de openbare weg voor Euro 6d nog aan toegevoegd is. (..)

Quote
Engineer2
(..)
maar ook de markt pikt het niet meer. Klanten klagen nu al als er 6 maanden lang geen OTA SW update was.

Zullen dat de grootste klantengroepen geweest zijn? Ik denk dan toch vooral aan een bepaalde groep kopers/gebruikers van Tesla.

Quote
Engineer2
(..)
Daarbij is de capaciteit aan ontwikkeling ook niet oneindig; zet je die ingenieur in op een auto waar je 10.000 Euro marge op hebt of op die auto waar je 2000 Euro op hebt? (..)

Dit is een vraag die niet zonder verkooppotentieel in aantallen te beantwoorden is. Als een merk maar 10 voertuigen per jaar van 10 mille marge kan verkopen.. maar wel een marktsegment van 200 stuks voor 2 mille marge elk.. dan is inzetten van die ingenieur op het project met de minste marge toch het lucratiefst. Meer omzet, meer marge én meer klanten aan je gebonden. winking smiley

Quote
Engineer2
(..)
(..) Als je kijkt naar mobiele telefoons zie je dat de eenvoudige vraag niet echt meer bestaat. Er is nog wel ergens een fabrikant die een basis model (met 65+ geschikte grote toetsen) maakt maar verder is 500 a 1000 Euro voor een telefoon nu gewoon een markt segment met serieuze aantallen.(..)

Toch hoorde ik laatst, in een techupdate op BNR, dat Apple overweegt om een abonnement / soort van PrivateLease in te voeren voor de Iphone's. Met het argument dat de telefoon te duur wordt om aan te schaffen.. mensen dat uitstellen (de gekte om voor een Apple store midden in de nacht te gaan liggen om 's ochtends als eerste het nieuwe model te kunnen kopen is er toch ook al een aantal jaar niet meer) en dus de inkomsten voor Apple teruglopen.

Quote
Engineer2
(..)
Oftewel; als je dit marktsegment wil behouden zou ik ervoor zorgen dat Dacia in alle segmenten marktleider wordt.

Wordt wat lastig nu, denk ik, nu Rusland voor Renault/Dacia weg gaat vallen.. Toch een flinke markt om kosten uit te smeren?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Oh ja.. de nummer 1 Smart. spinning smiley sticking its tongue out
Ik vind 'm maar een beetje raar, klein, ogen terwijl het dus het formaat ID.4 moet hebben.. Vreemd.
Achterkant is gewoon Mercedes EQ.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08-04-2022 22:47 door Durashift.
Re: Smart #1
11-04-2022 09:03
Quote
Durashift
Quote
929V6
Dat is natuurlijk wel een treurige ontwikkeling, want dat maakt een eigen auto voor Jan met de Pet op den duur onbereikbaar. (..).

Dat is misschien wel het doel, hier in West-Europa? (Mar)Jan met de Pet mag aan het auto/scooter/E-bike delen. Minder (individueel) verkeer op de weg, dát is op termijn noodzaak (vinden beleidsmakers / klimaatdrammers).

Ik hoorde van de week Jan Rotmans weer op de radio (1, bij Sven Kockelman). Hij zegt, naar mijn mening, zinnige dingen en draait er ook niet omheen. Echter, in zijn visie hebben wij in NL op termijn één Randstad nodig waar OV het primaire vervoer is en de auto secundair daarin. Oef..

Áls er over 20/30 jaar nog auto's gemaakt kunnen worden... immers ontbreekt het in NL/de EU aan een grondstoffenvisie.. en de meest elementaire die wij in de toekomst nodig hebben, voor onze wind/zonne/waterstof energie, liggen in China onder de grond.
De afhankelijkheid die wij in de EU nu ervaren met het Russisch gas en olie.. hebben we over 20 jaar met kritieke grondstoffen uit China, verwacht ik. .. en dan confisqueert China Taiwan..
Als je het zo aangeeft lijkt het een politieke keuze. Daar geloof ik niet zo in. Of misschien is het politieke element hierin het niet maken van keuzes.


Quote
Durashift
Quote
Engineer2

Corona tijden hebben de fabrikanten natuurlijk wel geleerd dat het product auto eigenlijk met te weinig marge verkocht wordt. (..)

Is dat werkelijk zo? De winstcijfers waren diep zwart gekleurd toch, over 2021, bij menig fabrikant?

'corona' is wel een makkelijk label om zaken aan op te hangen, vind ik.

Kijk, dat fabrikanten gemerkt hebben dat wellicht de grenzen van just in time ontvangen van goederen en daarmee produceren, zijn overschreden en dat er meer kosten (dus ook marge ertegenover) komen voor het aanhouden van een groter deel aan kritische voorraad, dát kan ik mij voorstellen.
Dat bedoel ik ook juist. De fabrikanten hebben gemerkt dat ze (noodgedwongen) keuzes kunnen maken die niet om aantallen gaan maar om marges. De hoogste verkoop aantallen is niet meer de heilige graal; nu gaat het puur om de hoogste winst.

Quote
Durashift
(..). Een auto op de weg zetten en dan 8 jaar lang produceren met minimale wijzigingen tussendoor is ook geen business model meer; niet alleen wet gedreven (bv; ooit was er Euro5 wat per stap minimaal 5 jaar geldig was, toen kwam Euro6 met vaak maar 2 jaar geldigheid)

Euro 7 wordt wellicht vanaf 2025 van kracht.
[ec.europa.eu]

Binnen Euro6 is voornamelijk de manier van testen, van NEDC [6b] naar WLTP [6c/d],de boosdoener in de ontwikkelingskosten, denk ik.
[www.anwb.nl]

Quote
ANWB.nl
(..)De meest recente is Euro 6, waarbij er ook nog onderscheid wordt gemaakt tussen Euro 6b, 6c en 6d (temp). De uitstootlimieten zijn voor al deze varianten gelijk, maar het is de manier van testen die het verschil maakt. Auto’s die goedgekeurd zijn volgens de Euro 6b-norm zijn nog getest met de achterhaalde NEDC-test. Bij de Euro 6c-norm heeft de realistischere WLTP-test zijn intrede gemaakt, waar een échte praktijktest op de openbare weg voor Euro 6d nog aan toegevoegd is. (..)
Euro7 komt inderdaad 2025 (al lijkt het eerder 2026 te worden) maar die komt ook in twee stappen. Dus stap 1 in 2025 en 2 jaar later stap 2. De EU probeert de fabrikanten nog een business case te kunnen geven om de forse investeringen (denk aan een paar honderd Euro per auto alleen al aan sensoren) terug te verdienen. Per 2030 is het immers zo'n beetje over en uit voor verbrandingsmotoren. Voor veel marktsegmenten is de business case twijfelachtig dus er zullen met de invoer van Euro7 al best wat auto's wegvallen met alleen een EV als alternatief. Een extra effect van Euro7 is dat er verwacht wordt dat de garantieclaims in aantal en kosten zullen toenemen. Factor 5 a 6 wordt wel eens geroepen. Maar politiek gezien is er natuurlijk een ontzettende druk (met publieke opinie erachter) om nu voor eens en altijd uitlaatgas emissies heel strak te kunnen reguleren. Euro7 wordt dan ook niet zozeer strenger op de cyclus; het gaat erom dat de waarden op de straat in alle condities dicht bij de cyclus blijven.
Overigens: de fabrikanten zitten niet zozeer met de regels in hun maag als wel het uitblijven van de wetgeving. Om een auto in 2025 op de markt te introduceren moet concept/strategie/toeleverancierbasis nu al vastgelegd zijn. Het lijkt erop dat het technische deel van de Euro7 wet pas begin volgend jaar komt en daarmee is 2025 al niet meer haalbaar. Het zou zelfs kunnen dat fabrikanten zich gedwongen zien om Euro7 stap 1 over te slaan. Met eventueel een half jaar ofzo na de afloop van Euro6 even niets te verkopen met een verbrandingsmotor en dan een paar auto's te introduceren met een Euro7-2 (dus certificeren direct wanneer het mogelijk is).

Die WLTP omslag gaf best wel wat verstoring maar viel op zich wel mee. En daarbij hing dat al meer dan een decennium in de lucht. Het was meer de RDE (die praktijktest op de weg) die grote effecten had. Het ANWB stukje is wel heel erg simplistisch opgesteld; maar die proberen natuurlijk ook voor een totale leek leesbaar te blijven.

Quote
Durashift
Quote
Engineer2
(..)
maar ook de markt pikt het niet meer. Klanten klagen nu al als er 6 maanden lang geen OTA SW update was.

Zullen dat de grootste klantengroepen geweest zijn? Ik denk dan toch vooral aan een bepaalde groep kopers/gebruikers van Tesla.
De klanten groepen met (toegang tot) geld; die klagen hier. En dit is de klantengroep die over 2 a 3 jaar weer op zoek gaat naar een nieuwe auto. Maar kijk ook eens bij de ANWB hoeveel klachten er daar binnen komen over achterhaalde navigatie, ook daar is er een verwachtings patroon.

Quote
Durashift
Quote
Engineer2
(..)
Daarbij is de capaciteit aan ontwikkeling ook niet oneindig; zet je die ingenieur in op een auto waar je 10.000 Euro marge op hebt of op die auto waar je 2000 Euro op hebt? (..)

Dit is een vraag die niet zonder verkooppotentieel in aantallen te beantwoorden is. Als een merk maar 10 voertuigen per jaar van 10 mille marge kan verkopen.. maar wel een marktsegment van 200 stuks voor 2 mille marge elk.. dan is inzetten van die ingenieur op het project met de minste marge toch het lucratiefst. Meer omzet, meer marge én meer klanten aan je gebonden. winking smiley
Absoluut waar. Maar bedenk dus wel; je bent ontzettend afhankelijk van aantallen. En dat is best lastig te voorspellen. De markt is zelfs in China aan het verzadigen wat betekent dat een groot marktaandeel veel moeilijker te halen is. Als je een goedkope A-segmenter op de markt zet en je kan 20% van die markt halen in EU en 10% in China verdien je er heel goed op. Maar die getallen zijn onhaalbaar. Het is dus best een gok.

Leuke discussie!



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-04-2022 09:33 door Engineer2.
Re: Smart #1
11-04-2022 19:11
Tussendoor even terug naar de Smart #1. De Brabus versie is gespot in een Chinese parkeergarage. Wat uiterlijke opsmuk en 400 pk met AWD.

Re: Smart #1
12-04-2022 08:02
400 PK? Pittige auto!
Re: Smart #1
28-09-2022 12:13
Lijkt een veel overtuigender product dan bijvoorbeeld de veel duurdere Mercedes-Benz EQA. Het is toch eigenlijk wel een beetje gênant dat de Chinese autofabrikanten op het gebied van elektrische auto's gerenommeerde Europese en Japanse autofabrikanten links en rechts inhalen. Ja, dit is geen Chinees automerk, maar de techniek komt uit de kokers van Geely (en de auto wordt er gemaakt).
Re: Smart #1
28-09-2022 14:16
Bij Smart is voornamelijk het verkoop kanaal nog in handen van Mercedes; verder is haast alles wel Geely inderdaad. Nu is Geely wel een heel erg goede maar ze zijn zeker niet alleen. Ik mis bij veel Europese firma's dat men echt in de vingers heeft hoe een auto te ontwerpen en bouwen. Misschien wel teveel in bedrijfspolitiek beland. Zo nu en dan zie ik al dat de Chinezen (en de Koreanen) de Europese autobouwers uitleggen hoe het moet. Daar zijn ze erg leergierig en niet bang om soms iets nieuwe te proberen en te falen. Kennelijk zijn we hier te vastgeroest.
Re: Smart #1
28-09-2022 21:57
Design is ook gewoon Mercedes, nog speeds Europeser dan een Kia of Hundai, om maar wat te noemen.

Verder dus een goede auto. Ik wil er een Of nog even wachten op de #2...!
Re: Smart #1
28-09-2022 22:49
Goed ontwerp, prima prijs, lekker wat vermogen en veel trekgewicht. De ideale boomer EV en ik wil m ook wel smiling smiley
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers met een forumprofiel mogen berichtenplaatsen. Nog geen forumprofiel? Maak die dan hier aan.