Elektriciteit, stroming als gevolg van positiviteit en negativiteit.

Gepost door rke 
Er is de laatste jaren gelukkig veel commotie rondom het milieu.

Helaas nog vaak genoeg op grond van bedenkelijke motieven, maar er is een duidelijke omslag waarneembaar. Een van die zaken die met deze omslag te maken hebben is de automobiel met een accu. En, omdat dit een auto-liefhebbers site is, wil ik daarover mijn persoonlijke mening opschrijven.

We maken al meer dan honderd jaar automobielen. De eerste auto's waren een duidelijke doorontwikkeling van de koets waarbij de paarden als aandrijving waren vervangen door een motor, later is dit koetsmodel wel wat losgelaten doordat de wegen beter werden en de snelheden hoger. De eenheid van vermogen die voor auto's wordt gebruikt, duidt nog steeds op dit verleden, we hebben het nog steeds over paardenkrachten in plaats van watts (wat de SI eenheid van vermogen is).
In die beginjaren was men blij dat er kracht en vermogen beschikbaar was. Men was blij dat je met een rare combinatie van mechanische onderdeeltjes met een brandstof jezelf kon vervoeren. In die beginjaren moest je ontsteking, mengsel, smering, overbrenging allemaal op gevoel instellen en dat was echt niet makkelijk.

Gelukkig hebben generaties van geleerde mannen allerlei aanpassingen en alternatieven uitgedacht voor de klassieke verbrandingsmotor. Alternatieven als het motormanagement, de geregelde katalysator, de commonrail-diesel, de wankel, de sleeve valve, de dubbelzuigerdiesel, de turbine en nog veel andere - inclusief de elektromotor met accu.

Een auto heeft een zekere hoeveelheid energie nodig om te bewegen. Er is kracht nodig om te bewegen en kracht in beweging is energie. Energie per tijdseenheid noemen wij vermogen.

De moderne auto is een doos van relatief dun staal. Deze doos is zodanig geconstrueerd dat deze doos op een afwijkende manier gebruikt kan worden dan puur een paar mensen van A naar B te dragen. We kunnen hem met hoge snelheid een bocht doorknallen, zelfs als het wegdek een paar stevige hobbels heeft. We kunnen remmen, zelfs met behulp van de constructie zelf. We kunnen er vracht mee vervoeren, een enkel model is zelfs gespecialiseerd in dat vervoer (de vrachtauto en de bus).
Kortom: we hebben een lange verlanglijst van eisen die we aan een auto stellen, naast de basisvraag naar vervoer.
Het gevolg daar van is dat de moderne auto veel energie nodig heeft. Een moderne auto weegt al snel meer dan 1000 kg (meer dan 10 mannen...) en al dat gewicht moet op gang komen. Doe voor de gein eens het proefje om de auto in zijn vrij te zetten en duw het ding eens een stukje. Hijg even uit en bedenk dan hoe het is om de vakantierit naar Zuid Frankrijk op die manier te moeten doen.
Die energie halen we tegenwoordig uit een hoog rendement verbrandingsmotor of uit een accu die een elektromotor aandrijft. Als we accu + elektromotor en verbrandingsmotor vergelijken, zie ik enkele verschillen - de verschillen in vormgeving tussen accu-auto en plofauto zijn niet zo groot.
Voor de verbrandingsmotor moet er brandstof gemaakt en rondgesjouwd worden, de brandstof wordt lokaal verbrand (en dat ruik je bij de uitlaat) en de verbrandingsmotor heeft technische beperkingen zoals noodzakelijk onderhoud, wat vervuiling en een opwarmperiode.
De accu plus elektromotor heeft andere kenmerken. De energiecentrale moet elektriciteit maken (de wet van behoud van energie is nog steeds niet weerlegd) en daarvoor wordt nog steeds vooral verbranding gebruikt. De brandstof wordt wel centraal verbrand en de elektriciteit wordt met een netwerk verdeeld over de afnemers. Deze elektriciteit wordt opgeslagen in accu's (chemische energie) en de energie wordt op verzoek van de bestuurder gebruikt om te rijden. Daarnaast kan een elektrische auto bewegingsenergie (kinetische energie) weer als elektriciteit terugstoppen in de accu in plaats van er remmen mee heet te stoken zoals de plofauto dat doet (de hybride plofauto gedraagt zich op dit punt als een accuauto). De elektrische auto heeft technische beperkingen zoals opladen en de hoeveelheid elektriciteit die in de accu kan.

Al met al schijnt de elektrische auto een fractie minder energie te gebruiken dan de auto met verbrandingsmotor. De elektriciteitscentrale heeft een zeker rendement voor het omzetten van verbranding in elektriciteit, het netwerk heeft een (vrij hoog) rendement voor het transport van elektriciteit, de accu heeft een rendement in de vorm van zoveel energie er in, zo veel energie er uit, de elektromotor heeft een zeker rendement en de accu plus elektromotor weegt nog steeds iets zwaarder dan een vergelijkbare verbrandingsmotor met brandstof. Ook is het maken van een goede accu nu nog steeds een milieuverwoestende activiteit.
Daar tegenover staan transport en lokale opslag van brandstof en een lager rendement van verbranding naar kinetische energie voor de ICE-motor voor in de auto.
In praktijk schijnt deze vergelijking een paar procentjes in het voordeel van de auto met accu uit te vallen. Bovendien kent de accu-auto geen vervuilende opwarmfase en hij stinkt niet uit de uitlaat maar uit de centrale. Exacte cijfers en grondige onderzoeken zijn zeldzaam.

Helaas hebben we ook te maken met een historie. We rijden al meer dan honderd jaar met auto's op brandstof en de infrastructuur rondom deze brandstofauto's wordt al honderd jaar geoptimaliseerd. Daarentegen is een grondige aanpassing van de elektra-infrastructuur nodig om al de huidige voertuigen op elektriciteit te laten rijden. Er zijn genoeg gezinnen die meer elektrische energie verbruiken met de auto's dan de rest van het huishouden dus als we willen opladen 'voor de deur', zal dit netwerk opgewaardeerd moeten worden. Willen we 'snelladen' langs de snelweg zal er een 'dikke draad' van centrale naar snellaadstation gelegd moeten worden, men heeft het al over 750 Kw snelladers (een huishouden max 11Kw..). Wat wel een voordeel is voor de elektrische auto's is dat we de nieuw te bouwen elektriciteitscentrales dicht bij woningen zouden kunnen plaatsen zodat de restwarmte van deze centrale als stadsverwarming ingezet kan worden. Een milieuvriendelijke optie die misschien niet echt plezierig is voor de vele nimby's van onze samenleving.

Een andere optie is dat we onszelf gaan bezinnen hoe veel energie we gebruiken. We kunnen in plaats van een doos van het formaat van een auto een stap terug doen naar een gestroomlijnde doos waar maar een of twee mensen in passen. Een alternatief waarvan al meermaals aangetoond is dat hiermee weinig energie nodig is voor dezelfde verplaatsing. Een minpunt hierbij is de hoge prijs van lagere veiligheid.
We kunnen ons ook bezinnen op het gebruik van de doos zelf en ons lichaam af en toe verwennen met een stukje lopen/fietsen door weer en wind.... maar veel mensen willen het lichaam liever gezond houden met pilletjes, poedertjes en professioneel snijden.

Naast al deze mooie mogelijkheden hebben wij een regering die de brave burgers moet leiden. We willen allemaal eten, we willen een bloeiende economie, en we willen genieten van onze vrijheid. Terug naar een samenleving zoals rond 1900 beschouwen we als geen reële mogelijkheid en ik vind dat zelf ook een hele grote stap te ver gaan.
Onze regering meent dat we de accu-auto moeten inzetten om de aarde leefbaar te houden. Allereerst vind ik dat je daarbij in overweging moet nemen dat al die botsdoosjes vernietigen/vervangen (of verkopen naar Polen zodat ze daar over een paar jaar vernietigd gaan worden) ook de nodige ellende gaat opleveren in de vorm van vervuiling en CO2. Daarnaast moet je ook de inzet van de accu-auto in overweging nemen, een elektrische taxi die alleen lokaal af en toe een ritje doet lijkt mij beter geschikt dan een koerier die de hele dag snelwegkilometers vreet.
Helaas kiest onze regering voor de kort-door-de-bocht oplossing met stimuleren van full-size accuvoertuigen voor iedereen die er het geld voor heeft.

Kortom: sta ik positief of negatief tegenover de accu-auto? Ik ben meer een wisselspanning. Ik zie op punten voordelen voor de accubak en ik zie nog steeds mogelijkheden voor de plofauto.
Maar ik zie ook grote voordelen in schaalverkleining (accu- en plofauto) en in goed behoud van de voertuigen die nu reeds gemaakt zijn.
Niet weggooien is ook goed voor het milieu.
Leuk stukje rkethumbs up, en ik sluit me daar volledig bij aan.

Niet weggooien is ook goed voor het milieu... maar dat is dan weer niet goed voor de economie en de overheid.
Want de consumptie moet natuurlijk wel geoptimaliseerd blijven, dat is namelijk heel goed voor de werkgelegenheid en is tevens een grote inkomstenbron van de Nederlandse overheid door de btw, accijnzen en heffingen.
En die inkomstenbron mag natuurlijk niet verstoord worden, ook niet door het klimaatakkoord.
Gelukkig voor onze overheid is de gemiddelde inwoner van Nederland wel aardig gericht op het heel snel consumeren van duurzame producten en vindt de vervuilende productie hoofdzakelijk plaats buiten onze landsgrenzen... we zijn met elkaar dus heel goed bezig om die opgeblazen milieuzeepbel in stand te houden.
En tegen die tijd dat die zeepbel toch uit elkaar spat... ach, dan zijn we wel weer een paar jaar verder, dat zijn de problemen voor het volgende cabinet en de volgende generatie.
Tegen die tijd hebben wij de bossen wel als biomassa duurzaam en CO2-neutraal opgestookt.
Ik probeer alles omtrent milieu en vervoer te beschouwen in het licht van de waan van de dag.

Bijvoorbeeld:
Zitten we over 20 jaar nog wel 5x8 uur op kantoor? Als mensen 2 of 3 dagen thuiswerken of vanuit een lokaal 'werkcafé' of vergadercenter dan heb je potentieel al veel minder verkeer op de weg. Neem daarbij ook zaken als prefab bouwen, slimme logistiek van webwinkels, zelfrijdende of semi-zelfrijdende colonnes en super geavanceerde e-bikes en het wordt een stuk rustiger op de weg.

Dan is er nog de techniek zelf, voor EV staat er bijvoorbeeld een poeder of mierenzuur in het verschiet dat het hele accu- en laadprobleem doet verdwijnen.
Daarnaast kan je ook nog gaan denken aan een ronkende V12 die op een bijzondere ethanol loopt waarbij de afvalstoffen weer worden opgevangen in een 'afvaltank'. De 'CO2-korrels' gaan weer terug naar de ethanol kwekerij op zonnige en onvruchtbare grond en de hele cyclus is schoner dan honderden kilo's aan Lithium-Ion batterijen elke 500.000 km vervangen.

'Micro-autootjes' zie ik niet komen. Praktisch gezien wil een gezin gewoon twee vierzitters. Als een elektrische banaan een toekomst zou hebben dan had je die allang gezien. De Twizy is ook niet de meest populaire EV verschijning op het moment. Het is misschien ook een stukje cultuur en imago. Ik zou best voor een fractie van de autokosten een e-bike banaan op zonnecellen kunnen rijden, maar dan betaal ik liever wat meer en stap gewoon in een normale auto waarin je ook een passagier op respectabele manier kan vervoeren.

Nog wat aanvullingen op het artikeltje:

Een EV heeft ook overhead. Ten eerste slurpt een laadpaal(infrastructuur/netwerk) ook energie. Denk maar aan al die lampjes, netwerkverbindingen, verlichting op laadplaatsen, onderhoud etc. Dit tikt best aan omdat er zoveel laadpalen zijn. Een leuke parkeergarage (300 plaatsen) zal straks toch zo'n 50-100 laadpalen moeten hebben, als die allemaal 10 Watt aan ledjes en schermpjes hebben dan heb je het toch over 9000 kWh (3 gezinnen) aan verbruik per jaar zonder ook maar een halve auto te laden. Als je palen dan ook nog elke 10 jaar moet vervangen en stekkers en kabels misschien nog vaker, dan gaat dit toch ook aantikken.

Ten tweede over de ongunstige opwarmfase van een ICE: een EV staat ook heel de dag de 'snorren'. Accu's warmhouden of opwarmen, communicatie met de laadpaal en het internet, zoeken waar laadpalen zijn etc. Dit wordt ook wel eens vergeten. Bij een benzineauto gaat er doorgaans 0,0 liter benzine uit als de auto een week stil staat, oké daarna draait de dynamo iets zwaarder maar ik denk niet dat dit in kosten opweegt tegen een week lang een EV gebruiksklaar op de oprit hebben staan.
Vergeet ook niet dat de gemiddelde burger helemaal niet goed nadenkt over energie. Er zullen talloze EV's elke ochtend voor niets de accu's en het interieur gaan voorverwarmen en om half vijf 's middags misschien nog een keer. Een grote EV ontdooien of enigzins opwarmen is echt geen gratis bijeenkomstigheid.

Als laatste: Het netwerk en de centrales in Nederland zijn best in orde. Als er enigzins slim wordt geladen er is niet veel extra capaciteit nodig. Een hele straat met 50 auto's voor 200km bijladen om half 6 's avonds wordt lastig, maar na 19:00 valt het grote verbruik van de industrie al weg en niet iedereen rijdt 200km per dag. Als je die al rijdt dan heb je misschien halverwege de dag al bijgeladen of heb je zeker 12 uur geduld voordat je weer een volle accu nodig hebt.

Edit: relevant voorbeeld: VW maakt 'powerbanklaadpalen' [www.autoblog.nl]
Een directe piekbelastig is hier dan niet nodig, helaas wel weer een accupakket waarvan we ook kunnen afvragen hoe voorradig de "milieuvriendelijk gewoon gebruikte EV accu's" zijn.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25-01-2019 12:04 door V0RQ.
De waan van de dag...

Ik hoop van harte dat we naar een economie toe gaan waarbij mensen weer gewoon thuis kunnen werken. Dit heen en weer pruttelen met al die botsdoosjes wordt steeds lastiger, dit is een vastlopend spoor. Ooit was het bijzonder als je honderd duizend kilometer per jaar reed, dan was een afstand voor een vertegenwoordiger die dagelijks heel Nederland doorreed.
Maar de vakman wordt steeds specialistischer. Dertig jaar terug was ik 'automatiseerder' en ik kon met pakembeet de helft van de computers redelijk uit de voeten. Tegenwoordig ben ik gespecialiseerd in een erg klein aandeel van de markt en als het niet precies past heeft de inhurende partij niet zo veel aan mij. Dat zou pleiten voor een werkplek aan huis maar ik ben van zo veel (gespecialiseerde) mensen afhankelijk dat juist een werkplek waar je elkaar fysiek een draai om de oren kan geven weer beter werkt. Niet dat ik ooit in mijn carrière iemand een draai om de oren verkocht heb, maar het aanwezig zijn van de mogelijkheid is al motivatie genoeg.

Ik geloof wel in synthetische brandstoffen maar ik hoor en zie er heel weinig van. Een paar heel bekende soorten, koolzaadolie en alcohol, hebben in het verleden aangetoond dat ze goed bruikbaar zijn. Helaas verbruiken we met ons kleine, rijke, stukje bewoonde wereld zo veel energie dat alcohol of koolzaadolie ten koste gaat van de 'arme kindertjes in Biafra' en dat wil ik eigenlijk ook niet op mijn geweten hebben.

Ik vind niet weggooien van oudere machines ook een hele goede optie. Ik heb recent nog gehoord dat de inwoners van Australië een kilometerstand van 500.000 km voor een doorsnee personenauto helemaal niet bijzonder vinden. Tel daarbij op dat de eerste series Diahatsu's in Nederland van de toenmalige importeur nieuw een extra laagje roestbescherming meekregen waardoor Diahatsu nu bij de garages een goede naam heeft.
Dan blijft alleen nog wat extra kwaliteit in software, stekkers en mechaniekjes steken over in plaats van dertig bekerhouders voor de achterbank en dooie-koeien-vellen-met-reet-massage. Daarmee heb je een voertuig waarvoor je slechts een keer in dertig jaar tien ton CO2 de lucht in moet slingeren. Maak hem dan ook nog eens wat lichter en kleiner.....
De Citroen 2CV, de BL Mini, de originele Fiat 500, de Trabant, de Goggo, de Messerschmidt, de Isetta ... techniek van vlak na de oorlog, toch half zo zwaar als een moderne auto. Zet er een hoog rendement motortje in en je rijdt op de lucht van benzine.
Ik ken iemand die in een Velorex een Honda 400 cc tweecilinder heeft geplaatst. Het ding gaat als de brandweer maar toch loopt het bijna gratis.



Qua grootte denk ik dat we te veel kuddedier zijn. Ik ken wel enkele out-of-the-box denkers die zo slim zijn geweest een voertuig op maat te kiezen, maar het is vooral slim richting het milieu. Andere mensen kijken naar de maat (en het comfort en het 'premium' zijn) van de botsdoos waar je mee aan komt kakken en schatten op basis van de waarde van die doos in wat jouw kennis en ervaring is. Een enkeling rijdt "iets bijzonders" en dan kijkt men naar zaken als luxe, comfort en oude cataloguswaarde.
Kortom: het is een modeprul geworden in plaats van een vervoersmiddel. Een stropdas in plaats van een overal.
En de stropdas hangt al bijna naast de vadermoordenaar, vlinderdas, bolhoed en rokkostuum in het museum, afdeling gekke gewoontes van vroeger.

Dit modegedrag werkt tegen ons. Die vier zitplaatsen die ik dagelijks voor Jaap Aap meesjouw, dat kreukelrandje wat ik nodig heb omdat Marcel Mobiel liever appt dan kijkt, dat blinkende embleempje op de motorkap waar juffrouw Huppelkut van HRM zo op geilt..... het kost sloten brandstof.
In ecomarathons gaat het brandstofverbruik richting een liter per vierduizend kilometer in plaats van een liter per tien kilometer. Dat zijn pas cijfers....

En we gebruiken nog steeds ieder jaar weer meer energie dan het voorgaande jaar. Het energiegat in onze hand is nog steeds groeiend.


De houding van Muddy begrijp ik ook. Maar de geleerden schatten nu (pessimistisch) in dat de aarde nog 50 jaar bewoonbaar is. Laat ze het nu eens grondig mis hebben en laat de aarde nu eens nog 250 jaar bewoonbaar zijn. Ik heb er geen last meer van (zelfs 50 jaar wordt een uitdaging voor mij), maar dit neigt naar massa-zelf-moord.

Wat het geheel zo zuur maakt, is de lakonieke houding.
Ja, we gaan op stroom rijden want dan maak ik geen CO2. In mijn woordenboek heet dat 'het eigen stoepje schoonvegen' want die stroom komt uit een CO2 uitbrakende centrale. Zo ook met 'groene energie' en CO2 neutraal. We kappen een bos om, stoken dat op in een centrale en we hebben groene, CO2 neutrale, stroom. Ik bedoel maar, in Canada hebben ze wonderbonen. Vandaag gezaaid, morgen staat er een boom. En dat regenwoud stond vroeger in een vacuüm maar nu Zaventem het gekocht heeft vreet dat stukje bos alle CO2 van Zaventem op.

Toch.... we proberen betere accu's te ontwikkelen, hogere laadstromen mogelijk te maken, centrales direct naast woonwijken te plaatsen, minder verkeer door thuiswerken, geboortebeperking, isolatie van huizen, afval sorteren, betere fietspaden, aandacht voor levensduur en duurzaamheid, minder meedoen met de mode, minder vliegvakanties ....
De wil is er. Nu de uitvoering nog verbeteren.
En daar in kunnen wij met onze botsdozen een heel mooi voorbeeld geven.
Quote
rke

...En we gebruiken nog steeds ieder jaar weer meer energie dan het voorgaande jaar. Het energiegat in onze hand is nog steeds groeiend.

Tsja... ik heb in de afgelopen 5 jaren toch jaarlijks iets minder stroom en gas verbruikt, met dat energiegat gaat het hier dus al wel de goede kant op.
Maar helaas merk ik daar financieel totaal niets van, want de energienota's vertonen hier nog steeds een stijgende lijn in euro's.
En als ik de gedane investeringskosten voor dat lagere energieverbruik door ga berekenen in een totaalplaatje dan ligt de afschrijving en het rendement echt nog mijlenver uit elkaar: niets doen kan financieel dus nog steeds best lonend zijn.
Eigenlijk best wel jammer dat de stijgende energietax remmend kan gaan werken om te gaan investeren in energiebesparende maatregelen.sad smiley
Quote
Muddy Bandit
Leuk stukje rkethumbs up, en ik sluit me daar volledig bij aan.

Niet weggooien is ook goed voor het milieu... maar dat is dan weer niet goed voor de economie en de overheid.
Want de consumptie moet natuurlijk wel geoptimaliseerd blijven, dat is namelijk heel goed voor de werkgelegenheid en is tevens een grote inkomstenbron van de Nederlandse overheid door de btw, accijnzen en heffingen.
En die inkomstenbron mag natuurlijk niet verstoord worden, ook niet door het klimaatakkoord.
Gelukkig voor onze overheid is de gemiddelde inwoner van Nederland wel aardig gericht op het heel snel consumeren van duurzame producten en vindt de vervuilende productie hoofdzakelijk plaats buiten onze landsgrenzen... we zijn met elkaar dus heel goed bezig om die opgeblazen milieuzeepbel in stand te houden.
En tegen die tijd dat die zeepbel toch uit elkaar spat... ach, dan zijn we wel weer een paar jaar verder, dat zijn de problemen voor het volgende cabinet en de volgende generatie.
Tegen die tijd hebben wij de bossen wel als biomassa duurzaam en CO2-neutraal opgestookt.

Punt uit. Zolang wij ons zo gedragen zal er nooit of te nimmer wat veranderen. Al die grote vervuilers waar men naar wijst staan uiteindelijk in dienst van degene die wijzen.

Maar dat boeit de gemiddelde pik niet. Zolang die de troep maar zo goedkoop mogelijk heeft. Die least wel een elektrische bak.
Quote
Muddy Bandit
Quote
rke

...En we gebruiken nog steeds ieder jaar weer meer energie dan het voorgaande jaar. Het energiegat in onze hand is nog steeds groeiend.

Tsja... ik heb in de afgelopen 5 jaren toch jaarlijks iets minder stroom en gas verbruikt, met dat energiegat gaat het hier dus al wel de goede kant op.
Maar helaas merk ik daar financieel totaal niets van, want de energienota's vertonen hier nog steeds een stijgende lijn in euro's.
En als ik de gedane investeringskosten voor dat lagere energieverbruik door ga berekenen in een totaalplaatje dan ligt de afschrijving en het rendement echt nog mijlenver uit elkaar: niets doen kan financieel dus nog steeds best lonend zijn.
Eigenlijk best wel jammer dat de stijgende energietax remmend kan gaan werken om te gaan investeren in energiebesparende maatregelen.sad smiley

Je mist daar een punt. Als je niet minder verbruikt had was de rekening nog hoger. Energiebesparende maatregelen hebben wel degelijk zin. En soms wordt het er gewoon comfortabeler van. Ik heb sinds vorige week in twee kozijnen tripple glas. De meerprijs was niet eens zo groot. Het comfortvoordeel wel. Je hebt geen koudeval meer(tocht langs de ramen). Nadeel is weer wel dat het verder in huis ineens kouder is(doordat de thermostaat in de kamer hangt met de bewuste kozijnen) Isolerende voordeur: precies hetzelfde. De vloer in de hal is ineens een stuk aangenamer.
Als het goed is bespaar je niet omdat de regering dat vraagt maar in dienst van het nageslacht. Je bent geen bezitter maar eigenlijk alleen maar doorgever.
On-topic: ik herken het gevoel. Ik heb daarom gekozen voor een hybride oplossing: vrijwel geheel elektrisch in de stad en op de buitenweg gedeeltelijk elektrisch en benzine.
Voordeel is dat de uitstoot in de stad drastisch afneemt(zonder dat je daarvoor aan comfort inlevert) en in praktische zin dat je niet hoeft te stekkeren en, in mijn geval, er gewoon een fatsoenlijke aanhanger achter kan koppelen. De overheid heeft alleen de gewone hybride onterecht bij de vuilnis gezet. Er wordt teveel op volledig elektrisch ingezet zonder een strategie te bedenken voor de tussentijd. Daar zou een hybride prima een invulling aan kunnen geven. Mijn grote bezwaar tegen de huidige regelgeving is de extra belasting die huishoudens op moeten brengen om de, relatief rijke, leaserijder een enorm voordeel te geven. De extra belasting is niet het probleem maar wel de verdeling van de baten. Die zou bij iedereen terecht moeten komen die energiebesparende maatregelen neemt. Dus ook subsidie voor de (elektrische) fiets, de isolatie in je huis(nu moet je minstens twee besparende maatregelen tegelijk uit laten voeren, terwijl je dat over verschillende jaren wil spreiden vanwege de kosten) en het dichter bij je werk.
Quote
zeebra
Quote
Muddy Bandit
Quote
rke

...En we gebruiken nog steeds ieder jaar weer meer energie dan het voorgaande jaar. Het energiegat in onze hand is nog steeds groeiend.

Tsja... ik heb in de afgelopen 5 jaren toch jaarlijks iets minder stroom en gas verbruikt, met dat energiegat gaat het hier dus al wel de goede kant op.
Maar helaas merk ik daar financieel totaal niets van, want de energienota's vertonen hier nog steeds een stijgende lijn in euro's.
En als ik de gedane investeringskosten voor dat lagere energieverbruik door ga berekenen in een totaalplaatje dan ligt de afschrijving en het rendement echt nog mijlenver uit elkaar: niets doen kan financieel dus nog steeds best lonend zijn.
Eigenlijk best wel jammer dat de stijgende energietax remmend kan gaan werken om te gaan investeren in energiebesparende maatregelen.sad smiley

Je mist daar een punt. Als je niet minder verbruikt had was de rekening nog hoger. Energiebesparende maatregelen hebben wel degelijk zin. En soms wordt het er gewoon comfortabeler van. Ik heb sinds vorige week in twee kozijnen tripple glas. De meerprijs was niet eens zo groot. Het comfortvoordeel wel. Je hebt geen koudeval meer(tocht langs de ramen). Nadeel is weer wel dat het verder in huis ineens kouder is(doordat de thermostaat in de kamer hangt met de bewuste kozijnen) Isolerende voordeur: precies hetzelfde. De vloer in de hal is ineens een stuk aangenamer.

Nee, ik mis daar geen punt... het verschil tussen het oude en nieuwe verbruik weegt financieel niet op tegen de gedane investering bij het huidige gebruik van het pand. (wat je niet warm stookt kost je ook zo goed als geen energie)
De meerwaarde zit voor mij puur in het betere energielabel, want dat pand is een deel van mijn pensioenvoorziening en zal t.z.t. de verhuur in gaan.
Inderdaad… een beetje meer heldere kleuren tussen al dat zwart/grijs/wit gekalkte blik zou het straatbeeld daar al aardig opfleuren.grinning smiley

Maar even serieus, ik heb nog nooit begrepen waarom men zich met het luxe botsblik op wil sluiten in dat drukke stadsverkeer.... maar van de andere kant kan ik me echter ook heel goed voorstellen dat men zich er niet aan wil wagen om op de fiets dat chaotische huidige verkeer in te gaan duiken.
Gelukkig woon ik aan de goede kant van Nederland, 5 minuten vertraging geeft hier nog een filevermelding op het regionale nieuws.
Quote
Muddy Bandit
Quote
zeebra
Quote
Muddy Bandit
Quote
rke

...En we gebruiken nog steeds ieder jaar weer meer energie dan het voorgaande jaar. Het energiegat in onze hand is nog steeds groeiend.

Tsja... ik heb in de afgelopen 5 jaren toch jaarlijks iets minder stroom en gas verbruikt, met dat energiegat gaat het hier dus al wel de goede kant op.
Maar helaas merk ik daar financieel totaal niets van, want de energienota's vertonen hier nog steeds een stijgende lijn in euro's.
En als ik de gedane investeringskosten voor dat lagere energieverbruik door ga berekenen in een totaalplaatje dan ligt de afschrijving en het rendement echt nog mijlenver uit elkaar: niets doen kan financieel dus nog steeds best lonend zijn.
Eigenlijk best wel jammer dat de stijgende energietax remmend kan gaan werken om te gaan investeren in energiebesparende maatregelen.sad smiley

Je mist daar een punt. Als je niet minder verbruikt had was de rekening nog hoger. Energiebesparende maatregelen hebben wel degelijk zin. En soms wordt het er gewoon comfortabeler van. Ik heb sinds vorige week in twee kozijnen tripple glas. De meerprijs was niet eens zo groot. Het comfortvoordeel wel. Je hebt geen koudeval meer(tocht langs de ramen). Nadeel is weer wel dat het verder in huis ineens kouder is(doordat de thermostaat in de kamer hangt met de bewuste kozijnen) Isolerende voordeur: precies hetzelfde. De vloer in de hal is ineens een stuk aangenamer.

Nee, ik mis daar geen punt... het verschil tussen het oude en nieuwe verbruik weegt financieel niet op tegen de gedane investering bij het huidige gebruik van het pand. (wat je niet warm stookt kost je ook zo goed als geen energie)
De meerwaarde zit voor mij puur in het betere energielabel, want dat pand is een deel van mijn pensioenvoorziening en zal t.z.t. de verhuur in gaan.

Ik investeer alleen in energiebesparende maatregelen als het er ook enigszins uit kan. Zo zal ik geen dakisolatie nemen omdat het enige voordeel is dat ik er een lager energielabel mee krijg. Ik zal er nauwelijks minder door verstoken. Ik zit nu op 110 euro per maand. En dat is voor een 2 onder 1 kap van 1959 niet veel.
Quote
Muddy Bandit
Nee, ik mis daar geen punt... het verschil tussen het oude en nieuwe verbruik weegt financieel niet op tegen de gedane investering bij het huidige gebruik van het pand. (wat je niet warm stookt kost je ook zo goed als geen energie)
De meerwaarde zit voor mij puur in het betere energielabel, want dat pand is een deel van mijn pensioenvoorziening en zal t.z.t. de verhuur in gaan.


Ehh, ik woon nu bijna tien jaar in Zwitserland en ben dus niet meer zo thuis in NL. Sinds wanneer hebben huizen in NL een energielabel?

Goed stuk, rke! En een gave Velorex heeft die vriend van jouw.

mvrgr, m'ns
Quote
mns afd AE en D
Quote
Muddy Bandit
Nee, ik mis daar geen punt... het verschil tussen het oude en nieuwe verbruik weegt financieel niet op tegen de gedane investering bij het huidige gebruik van het pand. (wat je niet warm stookt kost je ook zo goed als geen energie)
De meerwaarde zit voor mij puur in het betere energielabel, want dat pand is een deel van mijn pensioenvoorziening en zal t.z.t. de verhuur in gaan.


Ehh, ik woon nu bijna tien jaar in Zwitserland en ben dus niet meer zo thuis in NL. Sinds wanneer hebben huizen in NL een energielabel?

mvrgr, m'ns

Ongeveer sinds 2008 als ik me niet vergis, dat label is ook zo'n weer zo'n typisch gedrocht wat door de overheid bedacht en verplicht gesteld is bij verkoop/verhuur maar waar in de praktijk niemand naar vraagt of wat aan heeft terwijl je er wel duur voor betaald.
Tja, het energielabel voor woningen.....

Mooi initiatief maar energiebesparing 'zit nog niet tussen de oren'. Ik heb zegge en schrijven een persoon gesproken (sinds 2008) die het energielabel van zijn huis uit het hoofd kende. Mensen willen comfort, geen energiebesparing.
Een mooi voorbeeld vind ik de temperatuur in huis. Honderd jaar geleden was 'kamertemperatuur' (ijktemperatuur voor meetinstrumenten) nog 15 graden terwijl er tegenwoordig al mensen zijn die 20 graden inacceptabel koud vinden. Stel je voor dat je in jouw dagelijkse werkomgeving de thermostaat op 15 graden zet.
Ik denk dat je commentaar krijgt.....

Voor de elektrische auto komt een nieuwe uitdaging. In China is de enige (op dit moment aktieve) mijn voor de zeldzame metalen. Dit is die bewuste mijn waar de levensverwachting van de mensen richting 25 jaar loopt.
Nu wil China haar milieubeleid ingrijpend gaan aanpassen. Dat kan sluiting van deze mijn in gaan houden of een aangepaste manier van werken. In beide gevallen zal de prijs van deze zeldzame metalen hoger worden en daarmee zal alles met een accu gebaseerd op deze zeldzame metalen duurder worden. En laat er in een fullsize accu-auto nu een paar honderd kg accu zitten....

Voor enkele medicijnen (die ook alleen in China gemaakt worden) is de situatie al zo nijpend dat alle 'eisen' opzij worden gezet voor deze medicijnen, puur omdat ze nodig zijn voor bijvoorbeeld sommige chemokuren. Alternatieve Chinese fabrieken zijn gesloten omdat ze te veel vervuiling creëren volgens de norm van de Chinese overheid.
Daarbij komt dat China haar monopoly positie nu al gebruikt als alternatief voor militaire acties.

We gaan naar/hebben een wereld waarin de economische macht bij China ligt in plaats van the USA of Europa en we kopen steeds meer producten waardoor China deze macht krijgt. Olie heeft ons al laten zien welke gevolgen een bijna-monopoly kan hebben (van kingsize zandbak naar super rijke staten), maar bij hetgeen China kan doen zijn de oliesjeiks slechts zielige amateurs.

En ondertussen geilen wij op zwaar personen transport gemaakt met heel veel Chinees spul.
Tja, het is ook wel logisch dat China de wereld zal gaan domineren, van de 7,4 miljard mensen is 1,4 miljard Chinees. De Indiërs lopen daar trouwens met 1,2 miljard behoorlijk dicht op achteraan. China en India samen vertegenwoordigen 1/3 van de wereldbevolking. Wij Europeanen doen het met 0,5 miljard best leuk, maar zijn niet zo'n eenheid, dan is het met 326.000 mensen uit Amerika beter gesteld. Trumo is daarom ook helemaal niet bang voor de Russen, maar wel voor de Chinezen. En terecht.
Ik dacht altijd dat Amerika enorm veel energie verbruikte, maar dit is toch onwaar. Per hoofd van de bewolking verbruiken de IJslanders met stip het meest. Waarschijnlijk omdat het in grote getale aanwezig is. Ook de Canadeze scoren niet zo heel gunstig, 'gelukkig' zijn er maar 35 miljoen, terwijl Canada het op één na grootste land ter wereld is.
Tja, wij doen er ook allemaal aan mee. een diamond painting setje van Ali kost 5 euro, terwijl BOL er 49 euro voor vraagt. Dat zijn toch serieuze verschillen.....Toen de MSC Zoe die berichtte 312 contrainers verloor zei mijn vrouw als eerste:'daar zitten toch niet mijn bestellingen in'......
Energielabel is een wassen neus. De eigenaar vraagt deze zelf aan en moet door middel van foto’s en documenten bewijzen aanleveren, die beoordeeld worden door een expert. Hoe moet die nu weten of die zonnepanelen niet van de buren zijn? Kost ook niet zoveel overigens. Maar een paar tietjes. Het valt mij wel op hoe weinig mensen met energiebesparing bezig zijn. En zeker niet als het onzichtbaar is en onder de vloer zit.
Quote
zeebra
Energielabel is een wassen neus. De eigenaar vraagt deze zelf aan en moet door middel van foto’s en documenten bewijzen aanleveren, die beoordeeld worden door een expert. Hoe moet die nu weten of die zonnepanelen niet van de buren zijn? Kost ook niet zoveel overigens. Maar een paar tietjes. Het valt mij wel op hoe weinig mensen met energiebesparing bezig zijn. En zeker niet als het onzichtbaar is en onder de vloer zit.

Hmmm....maar een paar tietjes? Even vastleggen voor later.
Quote
zeebra
Energielabel is een wassen neus. De eigenaar vraagt deze zelf aan en moet door middel van foto’s en documenten bewijzen aanleveren, die beoordeeld worden door een expert. Hoe moet die nu weten of die zonnepanelen niet van de buren zijn? Kost ook niet zoveel overigens. Maar een paar tietjes. Het valt mij wel op hoe weinig mensen met energiebesparing bezig zijn. En zeker niet als het onzichtbaar is en onder de vloer zit.

Velen die een ouder bestaand huis kopen gaan ook direct verbouwen... wat heeft dat nieuwe energielabel waar de verkoper voor moet zorgen dan nog voor een waarde als de koper toch van plan is om nieuwe kozijnen, een serre, zonnepanelen, een nieuwe keuken en noem maar op aan de woning toe te gaan voegen?
Die paar tientjes als je het zelf regelt zijn de grote kosten nog niet (maar nog wel jammer geld), de tijd en energie die je erin moet steken om het voorlopige energielabel om te zetten in een definitief energielabel is een ander verhaal.... en laat je het doen zijn het opeens veel meer tientjes.
Een paar jaar geleden heb ik voor de verkoop maar gewoon een energielabel G op een jaren '70 huis laten drukken omdat dat de snelste en goedkoopste manier was, de potentiële kopers (en de makelaar) hadden er ook totaal geen moeite mee dat o.a. alle thermopane als enkel glas vermeld stond.

Het is gewoon een gelddeuntje en meer niet: de prijs, de staat en de locatie van de woning zijn veel belangrijker voor kopers.
Het energielabel van huizen zal straks misschien een bescheiden rol gaan spelen. Ik zag gisteren op een van de originele Nederlandse zenders (sorry, ik zapte uit verveling wat heen en weer) een uitzending over warmtepompen. en de conclusie was opmerkelijk:

- veel mensen zijn duurder uit met een warmtepomp dan met een klassieke hoogrendement ketel.
- warmtepompen werken met een laag temperatuurverschil, een groot oppervlak van afgifte is noodzakelijk (vloerverwarming, misschien zelfs muurverwarming)
- warmtepompen zijn er in drie soorten: lucht, grond en water. warmtepompen die met lucht werken, werken met een forse ventilator die je uiteraard hoort. Plaats die dus bij de schutting van de vervelende buurman.
- warmtepompen die met grond werken zijn het meest rendabel, maar soms moeten er 180 meter diep geboord worden (en dat gaat niet gratis).
- een warmtepomp geeft weinig warmte, op dit moment maximaal 16 Kw. Omdat een cv-ketel al snel meer dan 16 Kw is (ongeveer de lichtste die je kan kopen) is een hybride constructie al heel snel nodig.
- omdat je slechts weinig warmte ter beschikking hebt, wordt isoleren nog veel belangrijker naast de manier van het huis ventileren. 90% van de huiwen heeft een serieuze upgrade nodig qua isolatie.
- zo'n ding is veel complexer dan een HR-keteltje
- netto moet er net zoveel gas in een centrale gestookt worden als je gas in huis zou stoken. 50% rendement in de centrale geeft 200% warmte in een warmtepomp versus 110% (raar, maar zo meet men) rendement van een HR ketel.

Aan de positieve kant-
- warmtepompen kunnen ook werken als koeling
- je kan een warmtepomp voeden met een voetbalveldje met zonnecellen
- als de energiecentrale dicht bij een woonwijk staat, kan de restwarmte van de centrale gebruikt worden als stadsverwarming. Kanttekening: dat kan nu ook terwijl de energie opgeslokt wordt voor andere doelen (Tesla's en dergelijke).

Mijn twee boekhouderscenten: stop wat geld in isolatie en hou je keteltje in goede conditie.


Krijg je nog een mooie sticker op de deur als beloning (jammer genoeg niet met een zoen van de juffrouw).
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers met een forumprofiel mogen berichtenplaatsen. Nog geen forumprofiel? Maak die dan hier aan.

close