Einde in de huidige vorm, nieuwe start in de nieuwe vorm

Gepost door hansje36 
Quote
Idefiqs
Quote
m'ns (afd. ae&d)
Prima idee, idefiqs! Waar, wie, wanneeer, hoe?


Quote
m'ns (afd. ae&d)

In de werkweek moet ik ook werken... Ben dus op zijn laatst zondagmiddag weer weg. Zaterdag eind van de middag zou voor mij ideaal zijn.
mvrgr, m´ns

Oef, dat is wel héél kort. Zaterdag ben ik van begin middag tot in de avond beschäftigt helaas....sad smiley

@Billen
Wat een toestand om een paar geanonimiseerde, ingepakte billen.crying smilie

Mij lukt het helaas dit weekend ook niet. Het weekend is ook voor het gezin, volgende week zou eventueel wel lukken.
Ik maak veel foto's voor diverse media, ik vraag mij bij elke foto af of deze te plaatsen is of niet, ik heb al heel wat leuke en vermakelijke plaatsjes moeten skippen omwille van de privacy. Laatst een foto op het weer gehad van een doorweekte fietser die tegen de wind inreed, 'hoe sterk is de eenzame fietser...'. Maar niet herkenbaar en dat vind ik het belangrijkste crituerium.

Een camera vernielen van iemand..., teveel boekjes van de Discus gelezen Meeuw? Over de familie Hiddes? Ik zou zeggen: ik hoop dat je een verzekering hebt.
Quote
Joost veelrijder
Quote
Idefiqs
Quote
m'ns (afd. ae&d)
Prima idee, idefiqs! Waar, wie, wanneeer, hoe?


Quote
m'ns (afd. ae&d)

In de werkweek moet ik ook werken... Ben dus op zijn laatst zondagmiddag weer weg. Zaterdag eind van de middag zou voor mij ideaal zijn.
mvrgr, m´ns

Oef, dat is wel héél kort. Zaterdag ben ik van begin middag tot in de avond beschäftigt helaas....sad smiley

@Billen
Wat een toestand om een paar geanonimiseerde, ingepakte billen.crying smilie

Mij lukt het helaas dit weekend ook niet. Het weekend is ook voor het gezin, volgende week zou eventueel wel lukken.
Ik maak veel foto's voor diverse media, ik vraag mij bij elke foto af of deze te plaatsen is of niet, ik heb al heel wat leuke en vermakelijke plaatsjes moeten skippen omwille van de privacy. Laatst een foto op het weer gehad van een doorweekte fietser die tegen de wind inreed, 'hoe sterk is de eenzame fietser...'. Maar niet herkenbaar en dat vind ik het belangrijkste crituerium.

Een camera vernielen van iemand..., teveel boekjes van de Discus gelezen Meeuw? Over de familie Hiddes? Ik zou zeggen: ik hoop dat je een verzekering hebt.

Weet je, ik word voor geile oude man uitgemaakt, maar ik geef gewoon toe dat ik dit een mooi plaatje vind. De vrouw van wie deze billen zijn, mag best trots zijn op deze rondingen. Ik ken er genoeg die minder goed bedeeld zijn.
Nou, ik ben er ook niet ongevoelig voor hoor..eye popping smiley
Buiten het feit wat fatsoenlijk is en wat niet zijn er wettelijke beperkingen.

De afgelopen jaren komt het steeds vaker voor dat mensen op internet foto’s en/of filmpjes plaatsen. Iedereen beschikt tegenwoordig wel over een mobiel met camera, zodat je bij elke situatie snel je mobiel kan pakken en alles op camera kan vastleggen. Denk bijvoorbeeld aan de ‘Terrasmeisjes’, welke meisjes door een man werden gefilmd terwijl zij aan het ‘zeuren’ waren over een haar in hun lunch. Zij werden hierop aangesproken door een andere terrasganger, waarna een verhitte discussie ontstond. Dit alles is op camera vastgelegd en vervolgens op het internet geplaatst. De vraag is of het zomaar is toegestaan om foto’s en/of filmpjes van een ander op het internet te plaatsen.

In het algemeen geldt dat filmen en fotograferen op de openbare weg en in de openbare ruimte mag, omdat dat valt onder de zogeheten ‘vrijheid van informatiegaring’, beter bekend als de vrijheid van meningsuiting. Dit is anders als iemand gebruik maakt van een aangebrachte vaste camera, aangezien je de mensen dan moet waarschuwen dat ze gefilmd kunnen worden. Als je zelf een camera vasthoudt, zoals bijvoorbeeld een mobiel met camera, dan hoeft dat niet.


en

Een portret dat zonder opdracht is gemaakt, mag alleen worden gepubliceerd als daarmee geen redelijk belang van de geportretteerde in gevaar komt. In veel gevallen gaat het dan om een privacybelang. Als de foto nieuwswaarde heeft, moet dit privacybelang worden afgewogen tegen het belang van vrije meningsuiting.

Wat je mag en niet mag fotograferen zal niet in EEN wet staan, maar in een heel kluwen wetgeving, dat elkaar op bepaalde punten nog zal tegenspreken, en waarvan een rechter zal moeten bepalen welke wetgeving nu belangrijker is dan de andere etc.


Mijn conclusie is dat je op een oranje-festijn gewoon mensen in een oranje gewaad kan fotograferen op de openbare weg. Zeker als het gezicht niet herkenbaar is. Of het altijd wenselijk is kun je je afvragen. Dat blijft een constante worsteling. Zelf vermijd ik gezichten, kinderen, bouwvakkersspleten, verhitte cabrio-Audi directeuren ;-) ;-) (grapje Meeuw, met een beetje humor zou de wereld er anders uitzien.....) en mensen in poses die niet heel erg voordelig overkomen. Ook zijn er allerlei beperkingen m.b.t. foto's van kinderen bij mijn dochter op school die een beschermde status hebben door scheidingen etc. Ook filmen wij in de kerk, ook daar zijn er beperkingen van kinderen die geadopteerd zijn. Ik hoop hiermee het beeld te hebben genuanceerd.
Dat een echtpaar op de bank zit en ruzie krijgt omdat er een weerfoto voorbijkomt waarbij manlief met de secretaresse hand in hand op het strand loopt is mogelijk en m.i. ook niet te voorkomen....risico van het vreemdgaan zeg maar. Zelf heb ik alleen maar positieve reacties gekregen met veelal de vraag of foto's toegezonden konden worden.

Bij dit soort foto's is die kans er altijd.





Misschien kan Twix aangeven of de wetging in Amerika anders is.
Quote
Idefiqs
Nou, ik ben er ook niet ongevoelig voor hoor..eye popping smiley

[www.youtube.com]
Quote
rke

..........

Weet je, ik word voor geile oude man uitgemaakt, maar ik geef gewoon toe dat ik dit een mooi plaatje vind. De vrouw van wie deze billen zijn, mag best trots zijn op deze rondingen. Ik ken er genoeg die minder goed bedeeld zijn.

Nou inderdaad!
Quote
Joost veelrijder
Quote
Idefiqs
Nou, ik ben er ook niet ongevoelig voor hoor..eye popping smiley

[www.youtube.com]

Daar kan ik op mijn leeftijd alleen nog maar van dromen....tongue sticking out smiley
In NL verandert de wetgeving op 25 mei door de invoering van de nieuwe AWG.

Foto's met (herkenbare) personen mogen alleen nog worden geplaatst na schriftelijke toestemming van die personen. De hierboven afgebeelde foto's bij het weerbericht gaan wij dan waarschijnlijk niet meer zien. Of valt dat onder de persvrijheid (o.i.d.)? Ook zal de AW-redactie foto's waarop personen zijn afgebeeld meteen moeten verwijderen.

Een maatregel ter bescherming van privacy kan ik best begrijpen. Maar het gaat wel erg ver (zie onder). Als bestuurslid van een sportvereniging ben ik bij die problemen betrokken. Alle leden moeten alsnog een goedkeuringsverklaring tekenen, anders kunnen zij niet meer in het ledenbestand worden opgenomen. Foto's van bijvoorbeeld bijeenkomsten van autoliefhebbers mogen dus ook niet meer als daarop herkenbare personen staan. Ik denk dat AW dan wel een aantal extra mods nodig heeft om dat te regelen. Of elke post met een foto gaat eerst door de censuur?

[www.ad.nl]
Quote
Meeuw
In NL verandert de wetgeving op 25 mei door de invoering van de nieuwe AWG.

Je bedoelt de AVG, de Algemene verordening gegevensbescherming.

Ik heb er werk zat aan...nut smiley
De AWG ..hebben wij in de zorg ook mee te maken.
Clienten dienen bij opname te beslissen of ze wel of niet op foto's mogen die op de facebook pagina van ons bedrijf komen.
Voor de zórgdossiers heb je alleen inzage in gegevens die je nodig hebt, andere gegevens zijn beschermd.

Als wij de arts een mail sturen, mogen we niet de client bij naam noemen, hooguit met eerste letter van achternaam. Komt omdat de artsen in een andere bv zitten en je die gegevens dus niet zomaar mag opschrijven.
Ze kunnen trouwens zienwat je hebt ingezien. Zie maar het voorbeeld van Barbie , waar ik dacht 80 medewerkers uit nieuwsgierigheid naar hebben gekeken. Hebben allemaal een officiele waarschuwing gehad.

Ik snap de redenatie van Joost......maar ook goed van Meeuw. Als iemand die ik niet ken zomaar de billen van mijn echtgenoot zou fotograferen of filmen zou ik ook de desbetreffende op zijn minst verzoeken de beelden te wissen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-05-2018 16:02 door Hansje55.
Quote
Idefiqs
Quote
Meeuw
In NL verandert de wetgeving op 25 mei door de invoering van de nieuwe AWG.

Je bedoelt de AVG, de Algemene verordening gegevensbescherming.

Ik heb er werk zat aan...nut smiley

idd AVG



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-05-2018 16:02 door Meeuw.
-



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-05-2018 16:04 door Idefiqs.
Quote
Hansje55

Als wij de arts een mail sturen, mogen we niet de client bij naam noemen, hooguit met eerste letter van achternaam. Komt omdat de artsen in een andere bv zitten en je die gegevens dus niet zomaar mag opschrijven.

Dat zou ik procedureel afvangen door toestemming te vragen aan de cliënt bij opname o.i.d. als de wet daar ruimte voor biedt. De arts zit weliswaar in een andere BV, maar er is toch sprake van reguliere bedrijfsprocesgang in een dudelijke context? Legio bedrijven opereren onder verschillende BV's. Namen afkorten lijkt mij foutgevoelig(er), wat m.i.niet de bedoeling van de wetgever kan zijn.

Quote
Hansje55
Ze kunnen trouwens zienwat je hebt ingezien. Zie maar het voorbeeld van Barbie , waar ik dacht 80 medewerkers uit nieuwsgierigheid naar hebben gekeken. Hebben allemaal een officiele waarschuwing gehad.

Als ik daar leidinggevende was geweest hadden betrokkenen hun locker leeg mogen ruimen, volstrekt laakbaar gedrag.

Quote
Hansje55
Ik snap de redenatie van Joost......maar ook goed van Meeuw. Als iemand die ik niet ken zomaar de billen van mijn echtgenoot zou fotograferen of filmen zou ik ook de desbetreffende op zijn minst verzoeken de beelden te wissen.

De kans dat de foto terug te voeren is naar een persoon lijkt mij dermate gering dat ik de reserves t.o.v. de publicatie wat overdreven vind.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-05-2018 16:13 door Idefiqs.
Op de mobile website van AW mis ik trouwens de verplichte privacyverklaring. En dat terwijl zij veel persoonlijke informatie opslaan!
zo ben je het het eerst aan de beurt voor een zeer forse boete.
Quote
Meeuw
Op de mobile website van AW mis ik trouwens de verplichte privacyverklaring. En dat terwijl zij veel persoonlijke informatie opslaan!
zo ben je het het eerst aan de beurt voor een zeer forse boete.

Het is nog geen 25 mei....smileys with beer
@Meeuw,

Weet jij hoe dit zit met uitwisseling van data tussen BV's die als één bedrijf opereren?
Dit land gaat compleet ten onder aan de privacy, de vermeende privacy, want het is allemaal schijnveiligheid. Immers, bedrijven weten van alles van ons, we zijn door facebook ingedeeld in het juiste profiel. Is dat erg? Ik weet het niet, ik heb er weinig last van. Er komen geregeld banners voorbij, ik heb vanmorgen zitten zoeken naar het huren van een steiger om de buitenboel schoon te maken, nu zijn op mijn PC de banners te zien van de (roetfilterverwijderende) Bo-Rent en alle andere meest betalende bedrijven.
Intussen mogen camerabeelden vanwege diezelfde privacy niet gebruikt worden, een klant van mij is op een onprettige zaterdagnacht geconfronteerd met diefstal van een stuk of 20 metalen rijplaten. Dat zijn zware jongens die je niet even met vier man optilt. De mevrouw die tegenover de locatie woont en altijd klaagde over de herrie van de vrachtauto's voor 7.00 uur had ze 's nachts op de dieplader geladen zien worden....niet even de politie bellen of zo, maar OK. Dan denk je: een grotere stad als Capelle a/d IJssel heeft overal camera's hangen, die diepladers zijn echt wel te herleiden, maar nee: deze camerabeelden mogen niet uitgelezen worden. Complete waanzin. Waarom hangen daar camera's als ze niet gebruikt mogen worden voor het doel dat er prima geschikt voor is?
Vanmiddag had ik het aan de stok met....een Toyota eigenaar. Ja ja, ook dat kan.....;-) Twee straten verderop stond op de openbare weg een zwarte Toyota geparkeerd. Met mooie pollen erop (ik wilde nog zeggen: je mag hem wel eens vaker wassen). Vanaf de openbare stoep wilde ik een foto van de pollen maken, ingezoomd zodat locatie, kenteken, ja zelfs type auto niet zichtbaar waren. De eigenaar bonst op de ramen. Maakt wilde gebaren...ik roep nog, draai het raam even open, dan leg ik het uit (het zijn drive-in woningen met de woonkamer op de 1e verdieping). De desbetreffende heer pakt zijn telefoon en maakt ook een foto. Zijn goed recht. Maakt mij niet uit....
Ik bedoel maar: de maatschappij is zo opgefokt tegenwoordig. Niemand is een beetje boos, nee we zijn direct Woedend. Ik had mijn actie gewoon even willen uitleggen, los dat ik in mijn recht sta, kan denk ik niemand bezwaar hebben tegen een dergelijke actie.
Quote
Joost veelrijder
Dit land gaat compleet ten onder aan de privacy, de vermeende privacy, want het is allemaal schijnveiligheid. Immers, bedrijven weten van alles van ons, we zijn door facebook ingedeeld in het juiste profiel. Is dat erg? Ik weet het niet, ik heb er weinig last van. Er komen geregeld banners voorbij, ik heb vanmorgen zitten zoeken naar het huren van een steiger om de buitenboel schoon te maken, nu zijn op mijn PC de banners te zien van de (roetfilterverwijderende) Bo-Rent en alle andere meest betalende bedrijven.

Dat ben ik niet met je eens.

Stel, je zit rustig thuis op de bank samen televisie te kijken met je gezin. Vervolgens kom ik - ongevraagd en zonder dat je het doorhebt - je huis binnen en aanschouw het gezellige schouwspel. Ik loop eens rond en kijk waar jullie op de televisie naar kijken, kijk eens in de kastjes wat jullie in huis hebben, welke abonnementen er zijn. Vervolgens loop ik rustig naar boven, kijk in de (kinder)slaapkamer en maak wat foto's. Ik neus wat in je administratie over je financiële gegoedheid... Vervolgens loop ik rustig naar buiten, de deur openhoudend voor de volgende geinteresseerde in huize Joost....

Op internet gebeurt precies dat. Dat kan wellicht ongevaarlijk lijken, waarom zou je geheimen hebben? Maar bedenk eens dat British tobacco of Philip Morris belangstelling heeft voor de interesses van je kinderen, zeer waardevolle informatie om doelgerichte (sluik)reclamecampagnes voor sigaretten op hen los te laten... De mens heeft slechts een zeer beperkte eigen wil, ondanks dat wij anders vermoeden. Denk ook eens aan politieke informatie, we leven nu in een parlemenataire democratie, maar hoe is dat over dertig, veertig jaar?

Vertrouwen is goed, privacy is beter.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-05-2018 16:36 door Idefiqs.
En er zijn randdebielen, ik heb er echt geen ander woord voor:

[www.omroepbrabant.nl]

Dan ben je blij dat mensen dingen vastleggen, anders waren deze cheetahs vast afgemaakt. Vandaag in het nieuws.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-05-2018 16:35 door Joost veelrijder.
Quote
Joost veelrijder
En er zijn randdebielen, ik heb er echt geen ander woord voor:

[www.omroepbrabant.nl]

Dan ben je blij dat mensen dingen vastleggen, anders waren deze cheetahs vast afgemaakt. Vandaag in het nieuws.

De filmer is net zo goed een randdebiel, hij had kunnen acteren op het domme gedrag in plaats van apatisch te filmen en de toestand te becommentarieeren. Wellicht had hij daarmee levens kunnen redden, bijvoorbeeld verbaal waarschuwen o.i.d.
Quote
Idefiqs
Quote
Joost veelrijder
Dit land gaat compleet ten onder aan de privacy, de vermeende privacy, want het is allemaal schijnveiligheid. Immers, bedrijven weten van alles van ons, we zijn door facebook ingedeeld in het juiste profiel. Is dat erg? Ik weet het niet, ik heb er weinig last van. Er komen geregeld banners voorbij, ik heb vanmorgen zitten zoeken naar het huren van een steiger om de buitenboel schoon te maken, nu zijn op mijn PC de banners te zien van de (roetfilterverwijderende) Bo-Rent en alle andere meest betalende bedrijven.

Dat ben ik niet met je eens.

Stel, je zit rustig thuis op de bank samen televisie te kijken met je gezin. Vervolgens kom ik - ongevraagd en zonder dat je het doorhebt - je huis binnen en aanschouw het gezellige schouwspel. Ik loop eens rond en kijk waar jullie op de televisie naar kijken, kijk eens in de kastjes wat jullie in huis hebben, welke abonnementen er zijn. Vervolgens loop ik rustig naar boven, kijk in de (kinder)slaapkamer en maak wat foto's. Ik neus wat in je administratie over je financiële gegoedheid... Vervolgens loop ik rustig naar buiten, de deur openhoudend voor de volgende geinteresseerde in huize Joost....

Op internet gebeurt precies dat. Dat kan wellicht ongevaarlijk lijken, waarom zou je geheimen hebben? Maar bedenk eens dat British tobacco of Philip Morris belangstelling heeft voor de interesses van je kinderen, zeer waardevolle informatie om doelgerichte (sluik)reclamecampagnes voor sigaretten op hen los te laten... De mens heeft slechts een zeer beperkte eigen wil, ondanks dat wij anders vermoeden. Denk ook eens aan politieke informatie, we leven nu in een parlemenataire democratie, maar hoe is dat over dertig, veertig jaar?

Vertrouwen is goed, privacy is beter.

Je hebt gelijk dat we op een bepaalde manier beschermd moeten worden. Dat de discussie erover is, is sowieso goed. Het beeld dat je schetst is inderdaad verwerpelijk. Ik hoorde laatst een discussie op Radio 1 dat de wetgeving onvoldoende is aangepast aan ons huidige digitale tijdperk. Omdat de wetgevers er te weinig van afweten. Dat is verontrustend. Daar zouden we zeker wat aan moeten doen. Je hebt inderdaad gelijk dat ons privéleven beschermd moet worden, omdat we niet weten wat er nu en in de toekomst gebeurt. Het is de prijs die we betalen voor vele gratis diensten, zoals dit medium of b.v. gratis webmail of facebook, twitter, instagram noem ze maar op. Nu is het verborgen, als er openheid komt kunnen we zelf keuzes maken.
Quote
Idefiqs
Quote
Joost veelrijder
En er zijn randdebielen, ik heb er echt geen ander woord voor:

[www.omroepbrabant.nl]

Dan ben je blij dat mensen dingen vastleggen, anders waren deze cheetahs vast afgemaakt. Vandaag in het nieuws.

De filmer is net zo goed een randdebiel, hij had kunnen acteren op het domme gedrag in plaats van apatisch te filmen en de toestand te becommentarieeren. Wellicht had hij daarmee levens kunnen redden, bijvoorbeeld verbaal waarschuwen o.i.d.

Tja, ik weet niet of ik zou uitstappen, zeker niet als ik zelf met mijn kinderen in de auto zou zitten. Je kunt natuurlijk wel ernaar toe rijden, eventueel cheetahs verjagen met de auto, roepen (in het Frans) dat het randdebielen zijn. Maar dankzij het filmpje weten we nu wat er gebeurd is. Dat er mensen met hun kinderen die amper kunnen lopen hun leven wagen voor een foto. Dat is ook wat waard uit opvoedkundige oogpunt.
Quote
Idefiqs
Quote
Meeuw
Op de mobile website van AW mis ik trouwens de verplichte privacyverklaring. En dat terwijl zij veel persoonlijke informatie opslaan!
zo ben je het het eerst aan de beurt voor een zeer forse boete.

Het is nog geen 25 mei....smileys with beer

Die is wel scherp!
Quote
Joost veelrijder

Tja, ik weet niet of ik zou uitstappen, zeker niet als ik zelf met mijn kinderen in de auto zou zitten. Je kunt natuurlijk wel ernaar toe rijden, eventueel cheetahs verjagen met de auto, roepen (in het Frans) dat het randdebielen zijn. Maar dankzij het filmpje weten we nu wat er gebeurd is. Dat er mensen met hun kinderen die amper kunnen lopen hun leven wagen voor een foto. Dat is ook wat waard uit opvoedkundige oogpunt.

Precies dat inderdaad, je hoeft je eigen veiligeheid niet in gevaar te brengen, maar tüteren of roepen kan natuurlijk altijd.
Nou dan toch maar even wat privacy-veilige foto's die vanmiddag tijdens een wandeling zijn gemaakt. Er staan wel blote dameskonten op hoor, u bent allen gewaarschuwd.......















Je moet overigens wel je nagels knippen....grinning smiley

Dank je wel, Sigma lensje 28-300 mm. Op de foto van de pluis zie ik wel een naar sensorvlekje angry smily Ik heb hem laatst nog geheel laten reinigen.
Quote
Idefiqs
Je moet overigens wel je nagels knippen....grinning smiley


Ik zal het doorgeven aan de puber.....
Quote
Idefiqs
@Meeuw,

Weet jij hoe dit zit met uitwisseling van data tussen BV's die als één bedrijf opereren?

voor wat ik tot nu toe heb begrepen zullen die allemaal een gebruikersovereenkomst moeten tekenen.

Wat de privacyverklaring betreft moesten bedrijven die privacygevoelige cookies gebruiken trouwens al langer op hun website uitleggen wat er met de info wordt gedaan. Een grote club als Sanoma is dus al te laat.
Quote
Joost veelrijder
En dan gewoon nog even quoten zodat je er zelf ook van kan genieten?

Zeg Joost, ik geloof niet dat het daarom gaat. Ik zou dezelfde reactie hebben als Meeuw.

Maar goed, je hoeft je er niets van aan te trekken. Het was maar een vraag hoor. Ik ben wel blij dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.

@ Idefiqs, gelukkig mogen mensen van mening verschillen, toch?
Quote
Joost veelrijder
Misschien kan Twix aangeven of de wetging in Amerika anders is.

Voor mij is het totaal niet relevant wat de wetgeving zegt. Deze discussie staat, voor mij althans, compleet los van wetgeving. Mij gaat het om waar voor mij de grens ligt.

Jij geeft als voorbeeld aan dat je het een risico vindt van vreemdgaan wanneer je toevallig op tv verschijnt op een weerfoto. Jij maakt daar een andere afweging als ik zou maken. Beiden maken we een afweging los van wetgeving, want bij wet is vreemdgaan niet verboden.
Quote
Twix
Quote
Joost veelrijder
Misschien kan Twix aangeven of de wetging in Amerika anders is.

Voor mij is het totaal niet relevant wat de wetgeving zegt. Deze discussie staat, voor mij althans, compleet los van wetgeving. Mij gaat het om waar voor mij de grens ligt.

Jij geeft als voorbeeld aan dat je het een risico vindt van vreemdgaan wanneer je toevallig op tv verschijnt op een weerfoto. Jij maakt daar een andere afweging als ik zou maken. Beiden maken we een afweging los van wetgeving, want bij wet is vreemdgaan niet verboden.

Ik vroeg me alleen af of je eerdere oordeel niet gekleurd was door Amerikaanse (preutsere) invloeden, dit omdat buiten Meeuw die hier verder niet actief is, ik van niemand anders commentaar op de rokjesfoto (ik noem het uit principe een rokjesfoto en geen billenfoto) heb ondervangen bij publicatie een weet of wat geleden. We kunnen uiteraard anders denken over waar een grens ligt, dat moge duidelijk zijn. Jij vindt het blijkbaar onfatsoenlijk of op zijn minst opmerkelijk en dat kan.
Privacywetgeving...

Het is een goede zaak dat er aandacht is voor privacy. Maar ik heb het gevoel dat we doorslaan naar de verkeerde kant. Het idee achter privacywetgeving is dat gegevens van jou niet op een manier gebruikt kunnen worden die jij niet wil. Maar is dat niet een kenmerk van gegevens verzamelen?

Je ziet het al aan de rokjesfoto van Joost. Is dat privacy gevoelige informatie? Zelfs al zou de eigenaar van die mooie billen herkenbaar op de foto staan?
Je loopt immers in een openbare ruimte waar je weet dat anderen je kunnen herkennen. Sterker nog, ik mag verwachten dat de eigenaresse van die billen juist dat rokje aantrekt zodat ik goed kan zien hoe mooi haar billen zijn.
Ik, als in een vreemde, haar onbekend persoon.

Waarom zouden vreemden haar dan niet via het internet mogen bekijken? Ik mag bijvoorbeeld wel een gat in een krant knippen en op een terras naar haar gluren als zij zo openlijk op straat haar bilpartij showt. Of achter een zonnebril lekker gluren, dan kan ik zelfs gluren zonder commentaar van mijn echtgenote.

Ik vind privacy een mooie zaak als het over mijn viagra gebruik en hotel-boekingen met mijn secretaresses gaat. Maar zelfs dan moet ik toch wel overwegen of dat in MIJN belang is of het belang van de samenleving die het worst zal zijn met wie ik coitus wil hebben.

Overigens, in het belang van de antiprivacy: Er is slechts een mooie vrouw te vinden die mij aantrekkelijk genoeg vindt en mede daarom is mijn viagra gebruik nihil. Maar ik sta altijd open voor verbetering........ lief oranje rokje.
Als mijn vriendin dit leest, ben ik per direct weer vrijgezel met een mooi blauw oog.
M’ns, ik heb je een privebericht met mijn telefoonnummer gestuurd. Graag vertrouwelijk behandelen.
gr. Jan
Als we weer een paar boeken aan de man kunnen brengen, zou mooi zijn.
Kreeg van de week weer een opmerking van een collega “wanneer ga je weer verhalen schrijven?”. Blijkbaar toch interesse. Mijn schrijfwerk op het werk zijn maandelijkse columns over het werk en ik heb nog wat klandizie voor tekstjes. Dat gaat uitstekend.
Maar voor de verhalen moet ik echt in stilte zitten.
Ik las in een column dat straks de dominee niet meer mag bidden voor mevrouw Jansen uit de Dorpstraat die haar heup heeft gebroken, anders is de derde collectie ten behoeve van de boete van de privacy-tijgers.....
Hopelijk kun je je rust weer vinden, Jan. Je bent volgens mij wel een type die dat hard nodig heeft.
Je kunt ook molens gaan bekijken, het is Nationale Open Molendag vandaag, dat begon trouwens al fraai. Geen rokjes op de foto, wel wieken.

Quote
rke
Privacywetgeving...

Het is een goede zaak dat er aandacht is voor privacy. Maar ik heb het gevoel dat we doorslaan naar de verkeerde kant. Het idee achter privacywetgeving is dat gegevens van jou niet op een manier gebruikt kunnen worden die jij niet wil. Maar is dat niet een kenmerk van gegevens verzamelen?

Je ziet het al aan de rokjesfoto van Joost. Is dat privacy gevoelige informatie? Zelfs al zou de eigenaar van die mooie billen herkenbaar op de foto staan?
Je loopt immers in een openbare ruimte waar je weet dat anderen je kunnen herkennen. Sterker nog, ik mag verwachten dat de eigenaresse van die billen juist dat rokje aantrekt zodat ik goed kan zien hoe mooi haar billen zijn.
Ik, als in een vreemde, haar onbekend persoon.

Waarom zouden vreemden haar dan niet via het internet mogen bekijken? Ik mag bijvoorbeeld wel een gat in een krant knippen en op een terras naar haar gluren als zij zo openlijk op straat haar bilpartij showt. Of achter een zonnebril lekker gluren, dan kan ik zelfs gluren zonder commentaar van mijn echtgenote.

Ik vind privacy een mooie zaak als het over mijn viagra gebruik en hotel-boekingen met mijn secretaresses gaat. Maar zelfs dan moet ik toch wel overwegen of dat in MIJN belang is of het belang van de samenleving die het worst zal zijn met wie ik coitus wil hebben.

Overigens, in het belang van de antiprivacy: Er is slechts een mooie vrouw te vinden die mij aantrekkelijk genoeg vindt en mede daarom is mijn viagra gebruik nihil. Maar ik sta altijd open voor verbetering........ lief oranje rokje.
Als mijn vriendin dit leest, ben ik per direct weer vrijgezel met een mooi blauw oog.

Ben het met je eens, het beeld dat Idefiqs schetst is beangstigend en volgens mij niet op te lossen met de huidige regels. Daar is meer voor nodig, meer kennis bij de beleidsmakers maar toch is het goed de discussie te hebben. En er zijn genoeg voorbeelden in omloop van gehackte webcams, misschien zit er nu ook wel iemand mee te gluren (Oh nee, ik heb een plakbandje op de camera geplakt). En daar heeft Idefiqs ook een punt.
Dank je Joost! En dat is zeker zo.

Ik wil weer dolgraag verhalen schrijven, maar daarvoor heb ik rust nodig.

Voor columns in personeelsbladen heb ik uren van de baas gekregen, omdat ze goed worden gelezen door het personeel. En dan begint het te lijken op de wedstrijden hier. Op mijn werk wordt het van me verwacht. Dat is soms best moeilijk. Af en toe nog best wel van, mijn hemel, wat ga ik nu weer schrijven? Tegenwoordig heb ik dagelijks een notitieboekje met potloden bij me, treinreizen te over.
Je moet er ontzettend voor oppassen dat je niet hetzelde schrijft en daar naast komt het Youp van het Hek-syndroom om de hoek kijken.
Dat is wanneer lezers verzonnen absurditeiten gaan geloven. Ik trek mijn columns in het absurde. Zo kreeg ik veel reacties om een passage in een column waarin ik zwaaide met een rood stempotlood tussen de ogen van een medewerkster van een stemlokaal (gemeenteraadsverkiezingen) Er waren lezers die echt geloofden dat ik dat had gedaan.
Dan moet je gaan uitleggen...
Ik sta vanaf 14 uur tot 16:30 klaar om pakketten Vierkante wielen te bezorgen. De pakketten liggen al te wachten in de kofferbak.
Quote
Twix
@ Idefiqs, gelukkig mogen mensen van mening verschillen, toch?

Bijzondere reactie van iemand die geweld gerechtvaardigt acht om een ander de eigen moraal op te leggen;

Quote
Meeuw
Als ik de man van die vrouw was en zie dat zo'n foto wordt gemaakt zou ik die vent de camera uit zijn handen slaan.

Quote
Twix
Zeg Joost, ik geloof niet dat het daarom gaat. Ik zou dezelfde reactie hebben als Meeuw.

Het is niet de fotograaf die het plaatje een lading geeft, het is - zo blijkt - de toeschouwer. Joost publiceert een gecropte foto van een oranje rokje in de context van Koningsdag. De seksualisering vindt pas plaats bij de reacties van ondergetekende (Idefiqs) en rke. En, zo lijkt het, bij Twix en Meeuw. Joost geeft zelfs nog aan dat het om het rokje gaat. Ergo, de "waarde" van deze foto wordt bepaald door de kijker en niet door de fotograaf.

De mens die naar zijn hart luistert hoort vaak een totalitair regime.
Quote
rke
Sterker nog, ik mag verwachten dat de eigenaresse van die billen juist dat rokje aantrekt zodat ik goed kan zien hoe mooi haar billen zijn.

Dat is jouw aanname. Dus nee, dat mag je van mij(!) niet verwachten.winking smiley



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12-05-2018 11:32 door Idefiqs.
Dank je Idefiqs. Uiteraard heb ik de foto wel met een bepaalde eigen prikkelende bedoeling geplaatst. Ik heb ook niet heiliger dan de Paus.
Quote
Joost veelrijder
Dank je Idefiqs. Uiteraard heb ik de foto wel met een bepaalde eigen prikkelende bedoeling geplaatst. Ik heb ook niet heiliger dan de Paus.

Snap ik, maar de boodschap is dat de kijker verantwoordelijk is voor wat hij ziet. En dat kan anders zijn dan wat er staat.

Zeker als er geweld bij komt kijken lijkt mij dit verschil relevant.
Roomser dan de paus, Joost, de uitdrukking luidt Roomser dan de paus. cool smiley

mvrgr, m´ns
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers met een forumprofiel mogen berichtenplaatsen. Nog geen forumprofiel? Maak die dan hier aan.

close