Hoeveel pk heb je nu echt nodig in een auto?

Gepost door MrX 
De voorbije 10 jaar jaarlijks 70.000 km gedaan, voornamelijk autosnelweg om de laatste stukjes tot aan de klant in stadsverkeer te komen. Ooit begonnen in een Corsa 1.3 CDTI 69 pk, tegenwoordig een Octavia 1.6TDI DSG 115 pk. Ik weet dat 20 jaar geleden een Golf TDI 90 pk ok was, met een TDI 115 pk was je toch wel de man en met een TDI 130 was je zeer snel.

Tegenwoordig lijkt 200 pk in een D-segmenter al het minimum en dan spreken we nog niet van al die PHEV die gemakkelijk richting 300 pk gaan. Ik moet zeggen dat ik met mijn Octavia 1.6TDI nog nooit gevoeld heb dat ik meer nodig had de voorbije half miljoen km..

Vraag ik me toch af: hoeveel pk hebben we nu echt nodig tegenwoordig?
Ha, ik vraag me dat ook geregeld af. Ik heb enkele jaren geleden veel gereden in een Sprinter 308 CDI. Een lomp bakbeest van zo'n 2000kg met, jawel, 80pk. Op zich ging dat wel, maar diezelfde Sprinters worden nu vooral als 314CDI verkocht. Een behoorlijk forse vermogensstijging dus.

Dus om op je vraag te antwoorden: ik schat - ruwweg - zo'n 100pk, afhankelijk van het gewicht van je auto natuurlijk.
Vermogen went he? De Stelvio zou 280pk moeten hebben, maar naar schijnt levert die standaard zo'n 310-315pk. Het gaat echt enorm als de brandweer. Vooral de eerste week was ik continu verrast door het vermogen. Maar nu is het alweer gewend.
Je hebt natuurlijk niet veel nodig, maar het maakt het wel leukER.

Die PHEV modellen zijn trouwens lang niet zo snel als de cijfers zouden vermoeden. Mede verantwoordelijk is het gewicht, maar ook het feit dat bij veel modellen de elektromotor boven een specifieke snelheid niets meer doet.
Volvo is echt exemplarisch. Die dingen leveren soms 400pk, maar gaan met de vaart van auto's van 250pk. Zeker van 100-200 (ok, 180) km/pu.
Zeker went vermogen. Mijn stelregel is dat een royale 100pk per ton prima rijdt. Daar zoek ik de motorisering van mijn auto een beetje op uit.
Al zit er wel een fors verschil tussen turbo blokken en non-turbo.
Rond de 300 pk lijkt mij lekker rijden.
Het is niet zozeer een kwestie van meer vermogen nodig hebben. Het is vooral een prestige kwestie van fabrikanten onderling. Elke fabrikant wil de sterkste auto van het segment in zijn modellen gamma hebben, en dus ontstaat er een wedloop zonder einde.
Tegenwoordig biedt de basis motorisatie van een C-segment ( en hoger) model ruim voldoende kracht om snel vooruit te komen, zeker in NL. Alles daarboven is onnodig, en is puur omdat je méér wilt.
Beetje onzinnig topic. De keuze is er omdat er vraag naar is. Niet iedereen maakt dezelfde overwegingen en daarom is er keuze. Er is dus geen eenduidig antwoord op je (ietwat onzinnige) vraag.
ergens gaat er wat mis. Pk is een afgeleide van het koppel bij een bepaald toerental van de motor. Je meet de maximale trekkracht (Nm) aan de wielen (of aan de krukas van de motor) in de toerenrange die beschikbaar is en rekent dan uit hoeveel "PK" er voorhanden is bij dat bepaalde toerental. Om constant 100 km/u te rijden op een vlakke weg zou bij de meeste auto's zo'n 25 a 30 pk voldoende zijn. Om snel op 100 km/u te zitten zou je heel veel trekkracht op het contactvlak van band en wegdek willen hebben, liefst vanaf lage toeren. Met een korte versnellingsbak zodat het beschikbare koppel door de vertragingen in de versnellingsbak en eindreductie de meeste kracht op de wielen kan zetten. Neem je dan kleine wieltjes, dan heb je op het belangrijkste punt (wegdek/band) de meeste kracht en dus acceleratie. Koppel is dus belangrijk, icm toerental en versnellingsbakverhoudingen. Hoe meer koppel je over hebt bij een bepaald toerental, des te makkelijker een auto accelereert.
Dat is een persoonlijke beleving denk ik, ik heb 82 PK, de auto weegt 950 KG en ik vind hem zelf best vinnig bij het doortrekken bij bijv. inhaalmanoeuvres.
Pk maakt niet zoveel uit, de gemiddelde automobilist komt toch niet zo hoog in de toeren.
Koppel is wel belangrijk. 100Nm per 1000kg vind ik tegenwoordig wel het minimum. En meer is altijd fijner! 150Nm per 1000kg lijkt me nu meer 'gebruikelijk'.
Quote
speedtouch
Dat is een persoonlijke beleving denk ik, ik heb 82 PK, de auto weegt 950 KG en ik vind hem zelf best vinnig bij het doortrekken bij bijv. inhaalmanoeuvres.
Dat is waarschijnlijk een kwestie van goedgekozen bakverhoudingen. In en om de stad voelen dat soort autootjes vaak vlot genoeg. Pas als je ermee gaat forenzen en/of je passagiers meeneemt ga je echt tegen grenzen aanlopen/-rijden.
Ik wou net zeggen, koppel speelt ook een grote rol. Het voorbeeld van de MB Sprinter met 80 pk, bij zijn auto speelt koppel een veel grotere rol.

Ik rij zelf met 258 pk en 300Nm op zo'n 1500 kg en dat rijdt goed, niet beestachtig snel maar heb nooit het gevoel vermogen tekort te komen. Bij mijn auto (BMW E60 530iA) merk je wel dat je echt toeren moet maken om al het vermogen aan te spreken wat meer uitnodigt tot een rustigere rijstijl.

Ik heb ongeveer 2 weken een 2016 Mercedes Benz E200 CDI als leenauto gehad, die had 136 pk en 360Nm en woog zo'n 1600 kg. En alhoewel deze auto dus de helft aan vermogen had, had ik met deze auto ook nooit het gevoel vermogen tekort te komen. Mede dankzij de ontzettend fijne automaat heb je naar mijn idee niet meer zoveel vermogen nodig om gewoon vlot mee te komen aangezien je altijd in de optimale powerband aan het opereren bent.
68pk is meer dan genoeg, in een A-segmenter: bij het stoplicht wil ik nog weleens sneller weggereden zijn, dan de bestuurder in zijn dikke bak naast mij. Maar zelfs met oude auto's die slechts 50pk hebben, heb je voldoende vermogen.

Vergeet niet in Nederland is de maximumsnelheid op de autosnelweg 100KM/u overdag, dus aan al die extra pk's heb je toch niks aan. Doet alleen pijn in de portemonnee smiling bouncing smiley
Precies Speedtouch, gewicht en hellingen bepalen in grote mate het "verbruik" van beschikbaar koppel. Terugschakelen om een beetje op te schieten is dan vaak noodzakelijk. Van een motor worden 2 toerentallen opgegeven: Max Koppel en Max vermogen. Daartussen presteert de motor het best.
Hoeveel is genoeg? Tja, dat verschilt per mens, sommigen vinden 50pk genoeg, anderen hebben liever 1200pk. Zelfde met huizen, vrouwen, minnaressen, boten etc sommigen vinden 1 genoeg grinning smiley
Mijn huidige auto heeft 150pk, de vorige 136. De huidige weegt echter aanzienlijk meer waardoor de pk:kg verhouding zelfs iets ongunstiger uitvalt. Maar wat de cijfers niet vertellen is dat die 150 peekaatjes uit een tweeliter blok komen waar de vorige een één-punt-zes was. En hoewel de prestaties van de huidige wel degelijk beter zijn (scheelt 1 seconde op de 0-100, bijvoorbeeld) is de extra souplesse door die grotere cilinderinhoud misschien wel de grootste winst. Heerlijk hoe je eigenlijk altijd wel voldoende kracht hebt zolang de toerenteller maar een fractietje boven de 1000/min staat. In 3 de stad door of via haarspeldbochten een steile berg op, maakt allemaal niet uit. En je raadt het waarschijnlijk al, bij gelijke rijstijl is de tweeliter ook echt niet minder zuinig.

Ergo hoeveelheid pk's zegt lang niet alles. In het elektrische tijdperk wat we nu in gaan al helemaal niet, maar dat laat ik maar even buiten beschouwing.
Ik heb vroeger met een Golf 2 1.6d de Alpen doorgetrokken: 54 pk voor zo'n 900 kg. Dat ging allemaal best, nooit het gevoel gehad dat hij niet boven zou komen. Met wat meer vermogen gaat dat allemaal vlotter natuurlijk.
Ook ooit de ronde van Frankrijk gereden in een Panda fire 45: die had op hellingen op de snelweg wel meer moeite en viel dan snel terug naar 100 à 100 km/u.
Ondanks het feit dat dit een lichtgewicht is, had hij toch meer moeite om vlotte snelheden aan te houden op reis.
Het hangt dus niet enkel van het vermogen af, ook van het gebruik én ook hoe dat vermogen wordt overgebracht: de verhouding vermogen/gewicht van de Panda is gunstiger, misschien was et de vlottere stadswagen, niet de betere reiswagen.
De verhoudingen van de versnellingsbak bepalen ook veel. Sommige auto's hebben bij een grotere motor dusdanig "lange" verzetten dat de motor al gauw te laag in de toeren draait en veel moeite heeft om te accelereren. een automaat schakelt dan gelijk 1,2 of 3 versnellingen terug.....

@ Gullwing: Je went gauw aan een hoop cilinderinhoud en "voldoende" vermogen. De kreet "there ain't no substitute for quibic inches" gaat vaak wel op! Probleem is wel dat bij hele grote motoren deze in Nederland zelden echt goed op temperatuur komen en hierdoor wat versnelde slijtage hebben. Ze sukkelen een beetje versneld stationair met het verkeer mee. Een motor presteert het best en is eigenlijk ontwikkeld om rond het toerental van maximum koppel te draaien.... (Zo worden scheepsmotoren ingeregeld). Bij minnaressen zal het meer om pecunia gaan dan om PK's
Mijn pa had ooit een audi 80 b3 diesel met 54 pk * . Daarmee gingen we met compleet gezin (4) inclusief dakkoffer, volledig volgepakt naar Italië, of bijvoorbeeld de Alpen in. Kon gewoon, we leven allemaal nog steeds. Dus 54 pk is genoeg.

edit: * wel met de optionele vijfversnellingsbak, voor de volledigheid.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24-02-2021 11:33 door DeeTwee.
Met een top van iets van 150 km/u en een aanloop om die te halen van 10 kilometer mits de wind vanuit de goede kant waaide? Maar inderdaad. Heel lang geleden hadden vrachtwagens 115 pk en kwamen ook de Alpen over... Het stupide is dat vermogen en koppel wat echt overbodig is wel enorm bijdraagt aan een zwaar voertuig; alles 'moet' het wel aankunnen en gebouwd zijn alsof we dagelijks met 300 km/u over de wegen gaan en iedere vertrek bij een stoplicht oid volgas gaat. Begrijp Volvo wel, construeren op max 180 km/u bespaart een hoop gewicht en dus brandstof.
Ik ging van 90pk > 180pk > 90pk > 125pk > 150pk > 116pk > 125pk (en een paar KwH)

De eerste was een '94 Civic en was met dat gewicht best vlot. De twee 90pk auto was een '13 Clio en vond ik altijd sloom. Met de lange 5e versnelling op een drukke snelweg zelfs irritant, want afremmen naar 100 en weer accelereren naar 140/150 (toen mocht je nog 130) duurde gewoon te lang. Buiten de snelweg was het prima.

De 180pk en 150pk auto's waren heerlijk. Net even wat meer vermogen dan nodig is waardoor je op een snelweg of bij inhalen niet altijd terug hoeft te schakelen, schakel je wel terug dan voelt het echt lekker vlot. Niet snel, wel vlot. Alhoewel, de 180pk '02 Leon was voor die tijd toch echt een redelijke snelle auto. De 150pk '16 Astra was ongeveer even vlot, maar is nu meer "gemiddeld".

De eerste 125pk auto ('16 Focus) was prima, maar heb ik maar kort gehad. De 116pk was een '18 Golf TDI en door dat dieselkoppel reed dat toch ook heel lekker. Voelde op tussenacceleraties door het koppel sneller dan dat ie was.
De huidige auto '20 Focus, een mild-hybrid, is ook vlot zat en voelt vlotter dan dat hij is. Dat komt omdat de elektromotor op sommige momenten net dat hele kleine (onmerkbare) zetje geeft om het turbogat te compenseren en ook bij een stoplicht rolt hij ontzettend soepel van zijn plek.

Al met al in stadsverkeer en B-wegen is het allemaal toereikend. Op een snelweg was de 116pk toch wel het het minimale, alhoewel de TDI ook op Autobahn tempo een heerlijke auto was. Met 90pk vind ik het op de snelweg toch wel behelpen, maar kom je er ook wel.

Het is, vind ik, een combinatie van pk's, Nm's, gewicht, versnellingsbakverhoudingen maar ook rijstijl en wegen waar je voornamelijk rijd. Daarmee is er niet echt een eenduidig antwoord op te geven eigenlijk.
Quote
B Real
Ik ging van 90pk > 180pk > 90pk > 125pk > 150pk > 116pk > 125pk (en een paar KwH)
En qua Nm en gewicht?
Overigens halen fabrikanten ook wel geintjes uit met de gasrespons. Door bij halfgas de gasklep al bijna helemaal te openen krijg je als bestuurder het gevoel dat de auto het allemaal makkelijk aankan. Pas wanneer je echt volgas op gaat trekken merk je vervolgens dat de auto helemaal geen reserve meer heeft omdat nauwelijks meer gebeurt dan bij halfgas. Dé truc om grote zware auto's met een (te) lichte motor (zoals de Mondeo wagon 1.6 tdci die ik een tijdje had) toch adequaat aan te laten voelen.

Quote
Pietzoveel
Met een top van iets van 150 km/u en een aanloop om die te halen van 10 kilometer mits de wind vanuit de goede kant waaide?
Ik vermoed het, ik zat op de achterbank met mijn walkman, boeken en spelletjes, ik vond het allemaal prima. Hoorde mijn vader ook nooit klagen. Het was gewoon een erg mooie auto eigenlijk, de materialen in het interieur oogden een stuk duurder en chiquer dan in de meeste modernere auto's die daarna kwamen.

Quote
Pietzoveel
Begrijp Volvo wel, construeren op max 180 km/u bespaart een hoop gewicht en dus brandstof.
Nou...vooralsnog begrenzen ze gewoon de modellen die ze al in het gamma hadden, die voorheen dus een veel hogere top haalden, en verkopen ze het onder het mom van "veiligheid". Alsof je met 180 km/h geen dodelijk ongeluk kunt krijgen of veroorzaken.

Ik had het verfrissend gevonden als ze de onderbouwing hadden gebruikt die jij er nu aan geeft, maar die gaat niet komen denk ik. Wel gaan we vermoedelijk zien dat toekomstige Volvo's echt geen grammetje lichter worden dan de de huidige.
Quote
Barri
Quote
B Real
Ik ging van 90pk > 180pk > 90pk > 125pk > 150pk > 116pk > 125pk (en een paar KwH)
En qua Nm en gewicht?

Heb ik niet in mijn hoofd zitten en geen zin om het op te zoeken big smile smiley
Maar dat speelt absoluut mee!

Even wat ik weet/schat
Gewicht: +/- 900 > 1220 > 980 > +/- 1300 > 1178 > +/- 1300 > 1288
Koppel: ??? > 240Nm >> 135 Nm > ?? > 230 Nm > +/- 300? > 210 Nm
Het maximale koppel gebruik je al heel snel (altijd, zou ik zeggen). Pk's gebruik je bijna nooit volledig (want dat is simpel gezegd koppel * toerental).

Met mijn Kever kom ik ook prima mee in het verkeer. Ik moet dan aardig doortrappen, waarbij de overige weggebruikers waarschijnlijk alleen naar het gaspedaal kijken big smile smiley
Overigens trekken we in NL vrij fors op. Het viel mij op in Amerika en Canada dat ik met het Nederlandse rijgedrag altijd een stuk sneller optrok dan de rest van het verkeer.
Ik denk overigens dat "hoe snel wil je accelereren?" een betere vraag zou zijn en op basis daarvan kijken naar het type auto en gewicht hoeveel pk je daar voor nodig zou hebben. Zoals gezegd, een A-segmenter met 100 pk zal een heel respectabele 0-100 tijd hebben, dezelfde 100 pk in een Range Rover is extreem behelpen natuurlijk.
Ooit aan een Opel Astra 2.0 16v gewerkt. Die had een +/- 170 pk bij 6.500 tpm. een hele korte versnellingsbak (6 sequentieel) en een top van 140 km/u... (bij 7.000 tpm). Ideale rallyauto!
Mijn ML weegt 2200 kg en daarmee heb je vooral koppel nodig en daarvan heeft het dieseltje (voor mij) genoeg
Ook de automaat met koppelomvormer zorgt er gewoon voor dat je altijd goed wegkomt, ook met een kar van 3 ton erachter
Vermogen ligt op 160-170 pk en daarmee moet hij officeel 185 kunnen halen, op de teller is dat tegen de 200
Ik kan je vertellen, hard zat allemaal

Maar wat is je referentiekader en wat wil je?
Ik heb een auto met 40 pk/59 nm en ook eentje met 350 pk/650 mn.
Maar het is niet zo dat de ene minder een feest is om mee te rijden dan de ander, en ze komen allebei prima mee in het dagelijks verkeer.

Vandaar mijn opvatting dat rijplezier (in het dagelijks rijden) niet gekoppeld is aan vermogen.
Oud gezegde: 200 pk onder de motorkap en een ezel achter het stuur maakt alleen maar boomknuffelaars.grinning smiley
Om in het huidige verkeer normaal van A naar B te komen heb je aan 60 pk al voldoende, wil je ook nog 3 ton aanhanger mee zeulen dan het dubbele rekenen.
De hoeveelheid pk's zegt verder weinig, het merendeel meldt zich toch pas aan tegen die tijd dat de toerenteller het rode gebied aantikt en zal in de praktijk dus maar zelden gebruikt worden. (en bij de moderne auto's worden al die overbodige motor pk'tjes ook wel weer stevig afgeremd dankzij ingrijpende elektronica, daar koop je dus al die overbodige pk's puur om de elektronica bezig te houdengrinning smiley)

Een fatsoenlijk en breed koppel tussen de 1800 en 3500 rpm bepaalt veel meer of een auto werkelijk soepel in gebruik is of dat het een nerveuze schakelaar en toerenjanker is.
Je hebt in het normale verkeer niet zo heel veel nodig. Mijn auto heeft ca. 150pk maar als ik naar het daadwerkelijk gebruikte vermogen kijk dan lukt het in het dagelijkse verkeer niet om boven de 100 te komen. Dan accelereer ik zo snel als veilig mogelijk is op de openbare weg. En dat lukt dan alleen maar als er niemand voor me rijdt op de invoegstrook. Bij inhaalacties waarbij je even van 120 naar 140 gaat heb je ook zo goed al geen extra vermogen nodig. Dus al die onzin van "dat een auto met slechts 200pk prima meekomt in het verkeer" is grote onzin. Met de helft zou die auto ook prima meekomen in het verkeer.
Mijn eerste auto: 45 pk. Liep 145 km/uur max wat ik ook regelmatig deed. Best makkelijk, gewoon die plank onderin houden en gaan.
De Citroën 2CV is ooit geleverd met 8 pk motor (liep 70 km/uur max) maar pas met de latere 29 pk versie kon je die scania gril uit de binnenspiegel laten verdwijnen.

Ik heb later nog een BL mini (bestelmini) gehad met 39 pk die toch een bloedstollende 130 km/uur wist te halen.

Tegenwoordig wil iedereen laagtoerig rijden. Dat betekent wel dat de motor zo veel vermogen moet hebben dat hij halverwege het rood toch al voldoende kracht heeft. Bij een motor met een vlakke koppelkromme heb je met 3000 rpm bijvoorbeeld 30 pk voorhanden. Dat betekent dan wel dat er bij 6000 rpm 60 pk voorhanden is. En bij die 2000 rpm die tegenwoordig de norm schijnt te zijn, heb je het al over 90 pk bij max rpm terwijl je er 30 gebruikt.

Een van mijn latere auto's was een Peugeot 106 met 1100 cc motortje (60 pk). Bij 130 km/uur draaide hij 5500 rpm en hij draaide 6500 rpm max.
Maar het reed zuinig en bleef toch heel. (Zelfs met regelmatig > 100 km met 130 km/uur rijden) Alleen heb je geen slaapverwekkend gebrom uit het vooronder.
een aardig artikeltje met grafieken en uitleg over de keuzes van de versnellingsbakverhoudingen:

[caravantrekker.nl]
Quote
Pietzoveel
een aardig artikeltje met grafieken en uitleg over de keuzes van de versnellingsbakverhoudingen:

[caravantrekker.nl]

Een mooi, duideljk en technisch correct verhaal waarin men er helaas weer van uitgaat dat Jan Modaal een hekel heeft aan terugschakelen. Laat die motor werken waar hij het beste werkt: veel vermogen is veel toeren.

De truc is simpel: je hebt vermogne nodig om die botsdoos door de lucht te duwen. Vermogen haal je uit een motor die dat vermogen als koppel op de achterwielen op de weg zet.

Heb je weinig vermogen nodig, kan je de versnelling wat hoger kiezen (rustig 50 op een vlakke weg in vier rijden, bijvoorbeeld). Heb je veel vermogen nodig, moet je de versnelling wat lager kiezen (met 50 km/uur een steile helling op rijden terwijl er een looiige aanhanger achter hangt).

Dat is beter voor de techniek (dan is de koeling en de smering voldoende) en dat is beter voor het resultaat - als je met een 30 pk motortje op de snelweg mee wil komen moet je de overbrenging niet zodanig maken dat hij maar 2000 rpm draait bij 100 km/uur terwijl de motor pas bij 6000 rpm het volle vermogen levert..
Als ik met mijn moeders '17 Clio 90pk rijdt in Eco-stand dan kom je echt wat te kort. Dan moet ik vaak het gaspedaal helemaal instappen en dan gebeurt en bij een bepaalde toerental eindelijk wat. Haar man had een '18 Clio 120pk automaat en die was wel echt serieus vlot. Meer is dan niet nodig. Denk dat als je gas helemaal moet intrappen om aan genoeg vermogen te komen dan kom je in mijn beleving te kort. En tja, auto's worden vaak ook steeds groter en zwaarder. Toen we thuis een nieuwe '04 Mazda3 2.0 150pk Active hadden was dat méér dan genoeg. Die voelde serieus vlot aan. Terwijl 150pk nu wel een beetje het minimum is in het C-segment vind ik.
Het is maar net waar je de auto voor gebruikt. Voor de ritjes in de buurt is de Up met 60 pk vlot zat (als je er alleen in zit en de airco niet aan staat).

De BMW heeft 184pk en dat geeft in combinatie met de automaat vooral veel comfort. Maar ook de 318i met 136pk driecilinder is voor normaal gebruik echt vlot zat. Mede door de turbo en automaat altijd voldoende koppel voorhanden.

De Mazda 6 die ik voor de BMW had, had 165pk dat pas vrij kwam bij 4.000 toeren. Pk's zat, maar pas als je er echt om vraagt. Ver doorhalen in de versnellingen om het vermogen los te krijgen doet wat mij betreft wel echt afbreuk aan het comfort en geven het gevoel dat het allemaal niet vanzelf gaat en de auto hard moet werken om prestaties te kunnen leveren.
In Duitsland geldt (gold) een wet die bepaalde dat een vrachtwagen minimaal 8 PK per ton moet hebben. Ik heb begin jaren negentig met een Scania 113 met 320 PK door Duitsland, Frankrijk, Zwitserland en Oostenrijk gereden. Maximaal 40 ton en 320 paardenkrachten is een sluitend sommetje en als dit ook voor de gemiddelde auto zou gelden is 8 tot 12 pk dus voldoende bij onze Oosterburen. Fijn met een caravan over de Aichelberg! nut smiley
Quote
techlo2
In Duitsland geldt (gold) een wet die bepaalde dat een vrachtwagen minimaal 8 PK per ton moet hebben. Ik heb begin jaren negentig met een Scania 113 met 320 PK door Duitsland, Frankrijk, Zwitserland en Oostenrijk gereden. Maximaal 40 ton en 320 paardenkrachten is een sluitend sommetje en als dit ook voor de gemiddelde auto zou gelden is 8 tot 12 pk dus voldoende bij onze Oosterburen. Fijn met een caravan over de Aichelberg! nut smiley

Anekdote:
In mijn jeugd gingen we met de auto ook op vakantie naar Noord-Italie (1963 ~1970), in de buurt van Bolzano.
We reden daarvoor over de oude Brennerpas die stukken van 10% had en in die jaren waren dit de gebruikelijke vrachtwagens:


Dit model vrachtwagen werd in 1960 geleverd met een 100 pk diesel in het vooronder en deze truck mocht dan maximaal 12,5 ton wegen. daarom zat er ook een kruipversnelling op; als dat ding de Brenner op moest trok hij een rookgordijn als een stoomlocomotief bij een snelheid ergens in de buurt van de 5 km/uur. Als je met die snelheid met een 25 pk sterke Citroen Ami met Alpenkreuzer achter dat ding reed had je een echt probleem. Je reed te langzaam voor het franse boxertje om vermogen te kunnen leveren maar even inhalen was geen optie op die smalle bochtige bergwegen.

De remedie was heel basic: je zorgde voor voldoende afstand door te stoppen waar mogelijk. Dat stoppen betekende soms wel eens dat het hele gezin (op de bestuurder na) moest uitstappen om daarna berg op rennend in te stappen - de Ami trok het op die 10% helling niet om vanuit stilstand op gang te komen met de volledige vakantiebepakking.
Dat mag je "te weinig vermogen" noemen.
Mijn Leon heeft 150pk op 1140kg. Hoewel dat tegenwoordig helemaal niet veel is, slaat dat al eigenlijk al nergens op. Het is dat we nog wel eens in Duitsland komen en het dan toch wel leuk is om lekker door te rijden, maar als daar ooit eens een snelheidslimiet komt, mag mijn auto best een wat lichtere motor hebben.

Dan is er nog de Alfa 75 uit 1986. Toen het basismodel met 110pk en zelfs dat is al snel zat, maar het karakter is compleet anders dan tegenwoordig. Die moet het nog echt van toeren maken hebben, maar je moet hem wel weer voorzichtig warm rijden. Na een kwartier, 20 minuten is de boel warm en klimt hij vlotter in toeren en gaat het schakelen ook merkbaar soepeler. Je wordt dan getrakteerd op een heerlijke sound bij het accelereren, maar bij 120km/u staat de naald van de toerenteller wel bij de 4.
Ik ben ooit begonnen met 60 pk in een Ford Fiesta, in mijn huidige Mini Cooper S heb ik 192 pk, 2 keer zoveel.drinking smiley
Ik heb 2 Kia Rio's gehad, de eerste had 85 pk met een atmosferische motor, de tweede een turbomotor met 100 pk, in de eerste moest ik voor een inhaalactie echt terugschakelen, bij de 2de Rio hoefde dat niet meer.
Heb voor normaal weggebruik genoeg vermogen met de hybride.
Het verkeer is gigantisch veranderd sinds de voorbeelden van hierboven. Onder meer door de gigantische vermogenstoename van het wagenpark. Een 2CV is leuk, maar niet in de spits op de snelweg. Dat is dat nog wel een auto waarvan het overige verkeer geen snelheid verwacht. Van het huidige aanbod nieuwe auto's zou ik overigens geen auto kunnen noemen die echt te weinig vermogen heeft. Het is een kwestie van toeren durven maken en de vraag of het bijbehorende geluid acceptabel is...
M'n Transit komt met z'n 86 pk prima mee in het hedendaagse verkeer, ook met 500 kg lading in de bus en 2 ton aan de trekhaak.... m'n Niksan Pickup idem met 133 pk, ook met 500 kg in de laadbak en 3 ton aan de haak.

Ik heb ook nog zo'n krachtpatser staan in de vorm van een 50 jaar jonge Jeep Wagoneer.... 305 pk en een koppel van ruim 500 Nm (vanuit een 5,7L V8 Buick motor) die volledig gemend moet worden door de bestuurder en op geen enkele wijze getemperd wordt door elektronica.
Spreek je dat vermogen geheel aan door het gaspedaal op de bodem te trappen dan rookt die eerst even z'n banden op als warming up om er vervolgens als een strepen trekkend ongeleid projectiel vandoor te gaan in een richting die de auto zelf kiest, en dat is meestal een totaal andere richting die de bestuurder eigenlijk wenst.
Allemaal wel leuk voor de show maar slecht voor je banden en heel slecht voor de verkeersveiligheid, je hebt totaal niets aan al dat vermogen domweg doordat al dat beschikbare vermogen totaal niet op de weg overgebracht kan worden.
De wat jongere Wagoneers werden (mede dankzij de oliecrisis in de jaren '70) al stevig getemperd in het vermogen met "slechts" 190 pk/245 Nm vanuit een astmatisch ademende 5.9L V8 van AMC, maar in de praktijk zijn de jongere Wagoneers met die luie motorisering gewoon net zo vlot in het gebruik als dat hyperactieve drankorgel van mij en consumeren ruim de helft minder aan brandstof. (het verschil tussen 1:3½ versus 1:8 bij rustig rijden merk je echt welgrinning smiley)
Quote
Dakloos
Het verkeer is gigantisch veranderd sinds de voorbeelden van hierboven. Onder meer door de gigantische vermogenstoename van het wagenpark. Een 2CV is leuk, maar niet in de spits op de snelweg. Dat is dat nog wel een auto waarvan het overige verkeer geen snelheid verwacht. Van het huidige aanbod nieuwe auto's zou ik overigens geen auto kunnen noemen die echt te weinig vermogen heeft. Het is een kwestie van toeren durven maken en de vraag of het bijbehorende geluid acceptabel is...

En ondertussen vindt iedereen het gejank van een Ferrari V12 errug mooi. Max 7500 rpm, zes explosies per krukasomwenteling, klinkt zeker niet als een
.

Als het alleen om het geluid gaat vind ik zulke langzaamlopers erg mooi.
Een eigen dj takkeherrie met instelbaar ritme.

Het geluid is prachtig, het rendement is mooi, de uitstoot is smerig en de massa van al dat gietijzer is wat veel. Vandaar dat ze vooral in bootjes gemonteerd werden.

Na 40 jaar kan ik mezelf
nog goed voor de geest halen. Het begin en de afsluiting van een avondje stappen. (Ik weet alleen niet zeker of er een Kromhout in het pontje lag maar zo klonk het).
Minimaal 390PK, alles minder is een brommobiel.
230 is voldoende, zelfs hier in Duitsland. smiling smiley
Meer dan de treuzelaar voor je drinking smiley

Daar de gemiddelde treuzelaar bij ons in de buurt RS/M/AMG/Turbo S etc etc rijdt minimaal 400 maar liever 700...ook graag met een hele berg torque'en...
Wat schrijf je nu Uzzi? Je begrijpt hoe het werkt?
Quote
Uzzi
Meer dan de treuzelaar voor je drinking smiley

Daar de gemiddelde treuzelaar bij ons in de buurt RS/M/AMG/Turbo S etc etc rijdt minimaal 400 maar liever 700...ook graag met een hele berg torque'en...

Gaat het weer een beetje?nut smiley
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers met een forumprofiel mogen berichtenplaatsen. Nog geen forumprofiel? Maak die dan hier aan.