Directe injectie bij benzinemotoren: zuinig, maar niet schoon

Gepost door Emile 1086855 
Onder invloed van Europese regels probeert de auto-industrie hun CO2uitstoot naar beneden te krijgen. Nu vooral via elektrische auto's en hybriden, maar een aantal jaren geleden vooral door directe injectie toe te passen bij benzinemotoren: de TSI van Volkswagen, de drie cilinders van Ford, enzovoort. Die zijn erg zuinig, dus een lage CO2, maar door de hogere interne verbranding is de NOx uitstoot veel hoger dan bij atmosferische benzinemotor. Maar daar keek de Europese regelgeving nog niet naar, (de NO X grens was voor een benzinemotor behoorlijk hoog) dus voor de autofabrikanten was het probleem opgelost. Toekomstige regelgeving gaat hier wellicht verandering in brengen (euro7 is behoorlijk streng).
Maar weet dus, dat als je een schone (gebruikte) auto wilt kopen, dat ZUINIG niet altijd gelijk staat aan SCHOON. Dan is een Volkswagen Golf of Peugeot 308/ Ford Focus daarmee dus in het nadeel ten opzichte van een hybrideToyota Corolla of Mazda 3. En een Ford Fiésta/Volkswagen Polo/Renault Clio is in het nadeel ten opzichte van bijvoorbeeld een Mazda 2/Toyota yaris 1.0 of hybride. Het rijdt natuurlijk wel erg fijn, zo'n directe injectie met turbo, dat wel…



3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-01-2021 19:32 door Emile 1086855.
Stap over op elektrisch. Probleem opgelostwinking smiley
volgens mij is dat al jaren bekend. Het is maar net wat je meet en wat je belangrijk vind. Vervuilend is het allemaal, dan kun je beter fietsen. winking smiley

Dat fabrikanten hun auto's ontwikkelen op basis van de regelgeving is ook al tientallen jaren een feit.

Oplossingen voor interne vervuiling zijn er overigens ook zoals walnootbehandeling. Sommige auto's zijn er ook gevoelig voor dan andere.

Ik weet niet wat je bedoeld overigens met de Up vergeleken met een aygo. 1% van de Upjes heeft een TSI motor en 99% gewoon FSI.

En inderdaad wat je zegt; die direct ingespoten benzinemotoren rijden gewoon erg prettig als dagelijkse woon/werk auto, dat is ook wat waard
Mij interesseert enkel wat het benzineverbruik is, hoe dat tot stand komt maakt mij niks uit: mijn Suzuki Celerio heeft bijna een gemiddeld verbruik van 26KM/L en dat scheelt mij geld in de portemonnee big smile smiley
je hebt helemaal gelijk Ascona, ik scheerde alle Volkswagens over een kam, de Up is atmosferisch! Ik bedoelde de TSI's met turbo zoals in de Polo en Golf
Wie kent nog de verhalen van vroeger....Oh nee, daar heb je weer een IDE!

Direct ingespoten benzinemotoren maakte Renault al in de jaren 90.
Ik heb een 1.8 met turbo, lekker veel koppel en een 3.2 met precies evenveel koppel. Uitstoot heb ik geen idee van.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11-01-2021 21:55 door haarr.
Ik ben wel eens benieuwd naar de harde cijfertjes van het verschil in de uitstoot tussen benzine en lpg (en niet alleen CO2), naar mijn idee valt daar ook al veel milieuwinst te behalen ondanks dat de lpg al jaren in het verdoemhoekje gedrukt zit.
Quote
Muddy Bandit
Ik ben wel eens benieuwd naar de harde cijfertjes van het verschil in de uitstoot tussen benzine en lpg (en niet alleen CO2), naar mijn idee valt daar ook al veel milieuwinst te behalen ondanks dat de lpg al jaren in het verdoemhoekje gedrukt zit.
Ik snap inderdaad ook niet waarom LPG niet veel meer toegepast wordt. Er zijn motoren die niet zo heel goed op LPG kunnen maar dat is een keuze geweest van de fabrikanten.
Begreep dat directe inspuiting meer fijnstof geeft dan indirecte inspuiting en er daarom soms al partikelfilters worden gemonteerd.
Quote
Pietzoveel
Begreep dat directe inspuiting meer fijnstof geeft dan indirecte inspuiting en er daarom soms al partikelfilters worden gemonteerd.
Dat klopt, de uitlaat van een Mini Cooper S van een kennis was zelfs veel zwarter dan de uitlaat van mijn diesel. Fijnstof stond niet in de norm voor benzine auto's dus konden fabrikanten hun gaan gaan. Tegenwoordig worden er inderdaad soms roetfilters voor benzine motoren toegepast.
Directe benzine injectie moest gewoon aan de NOx normen voldoen.. Dus ik snap je niet.

Diesel mocht in de verschillende Euro normen tot aan Euro6 meer NOx uitstoten dan benzine. Maar binnen benzine was er geen onderscheid tussen directe en indirecte injectie.
Daarom kregen veel directe injectie motoren (vanwege inderdaad hogere NOx tijdens de verbranding) een NOx filter. Een soort katalysator die de NOx opsloeg en dan zo nu en dan met een wat rijkere verbranding (en dus weinig NOx maar wel HC en CO) de opgeslagen NOx weer laat reageren. Niet heel anders dan een 3weg katalysator alleen is hier de opslag capaciteit veel hoger. Dit soort NOx filters (LNT genaamd) wordt al meer dan 10 jaar toegepast.

Omdat een LNT vervuild kan raken door zwavel in de benzine heeft dit er ook voor gezorgd dat directe benzine injectie heel lang niet geïntroduceerd kon worden in de USA. Daar was toen het zwavel gehalte in benzine hoger dan in EU.

Wel is het zo dat de wetgever zich heel lang niet gerealiseerd heeft dat indirecte benzine injectie geen roet uitstoot geeft maar directe injectie wel. Dat is in Euro6 (ik dacht Euro6c maar kan ook al b zijn) gecorrigeerd. Daarom heeft vrijwel elke directe injectie benzine motor tegenwoordig ook een roetfilter.
Omdat uitlaatgas van benzine motoren veel heter is dan bij diesel is het redeneren van het roetfilter een bijna constant process en dus een stuk minder merkbaar dan dat bij diesel.

Oftewel; je roept een hoop maar zit er aardig naast. Als je nu wil zeggen dat er best wel wat benzine auto's op de weg zijn die al wel een paar jaar oud zijn maar nog niet gesloopt; en dat die benzine auto's zich niet aan een roet uitstoot hoeven te houden terwijl ze wel roet maken..... dat klopt wel.

Ik denk dat wanneer de op NOx slecht presterende diesels vanwege de erg ruimhartige typegoedkeuring of vanwege de modificaties aan EGR of roetfilter zijn opgelost of grotendeels uit het straatbeeld verdwenen... daarna komen die roetuitstotende benzine auto's wel in beeld.
Als laatste wil ik nog maar eens zeggen: zuinig en schoon staan altijd los van elkaar. Zijn zelfs tegenstrijdig vaak.

Bijvoorbeeld; CO2 is het resultaat van een perfecte verbranding (zonder schadelijke stoffen). Je kan dus een motor meer CO laten uitstoten waardoor ook meteen je CO2 afneemt. Er is immers minder perfecte verbranding.

In de tijd van de oliecrisis was lean-burn het magische antwoord. Ontzettend zuinig. Maar al snel kwamen ze erachter dat die torenhoge NOx ook niet ideaal was. Vandaar dat het de markt niet gehaald heeft.
Zoals engineer 2 al uitlegt hebben vrijwel alle direct ingespoten benzineauto tegenwoordig een partikelfilter. Mijn eigen auto met directe inspuiting heeft dit ook, hierdoor is de uitlaat dus (vrijwel) schoon.

Alle motoren moeten aan de steeds strengere emissie eisen voldoen, dat geldt zowel voor motoren met indirecte of directe inspuiting.

Ook bij benzinemotoren met indirecte inspuiting zie je tegenwoordig steeds vaker partikelfilters om aan de steeds strengere emissieeisen te kunnen voldoen. Bij een benzinemotor met indirecte injectie komt ook namelijk roet vrij, maar wel duidelijk minder dan bij directe injectie.

Door de hogere temperatuur van verbranding bij benzinemotoren wordt er een relatief eenvoudig en goedkoper filter gebruikt dan bij diesels. Fabrikanten hebben inmiddels ook veel geleerd over partikelfilters, ik verwacht dan ook geen problemen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12-01-2021 09:35 door ak2.
Het is zoals gezegd, zoeken naar de middenweg. je verbrandt iets ( de brandstof, benzine in dit geval) en dan krijg je naast het gewenste effect (aandrijving, beweging) ook een aantal schadelijke neven effecten die je liever niet wil. Onze roverheid dacht slim te zijn en de waardes in de benzine te verlagen ( meer water toevoegen) maar het merendeel van de automotoren reageert daar toch erg slecht op ( mijn vader tankte in het echte Oostblok wel eens 76 octaan benzine omdat er niks beters was, maar ondanks dat de motor van de wagen er voor gebouwd was, vond ie dat niet fijn...) dus tanken veel mensen gewoon de iets duurdere e5 benzine. Onze Ford Focus rijdt er ook beter op en ook iets zuiniger. Er zit ook meer energie in E5 dan in E10
Quote
hobbes2cv
Het is zoals gezegd, zoeken naar de middenweg. je verbrandt iets ( de brandstof, benzine in dit geval) en dan krijg je naast het gewenste effect (aandrijving, beweging) ook een aantal schadelijke neven effecten die je liever niet wil. Onze roverheid dacht slim te zijn en de waardes in de benzine te verlagen ( meer water toevoegen) maar het merendeel van de automotoren reageert daar toch erg slecht op ( mijn vader tankte in het echte Oostblok wel eens 76 octaan benzine omdat er niks beters was, maar ondanks dat de motor van de wagen er voor gebouwd was, vond ie dat niet fijn...) dus tanken veel mensen gewoon de iets duurdere e5 benzine. Onze Ford Focus rijdt er ook beter op en ook iets zuiniger. Er zit ook meer energie in E5 dan in E10
Heb je een bron waar die informatie vandaan komt? Water toevoegen aan benzine?
Ethanol trekt water aan, dus 10% van E10 is een watermagneet.
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers met een forumprofiel mogen berichtenplaatsen. Nog geen forumprofiel? Maak die dan hier aan.