Snelwegstukken waar de snelheidslimiet 90 km/u is bij nat wegdek | Dag allemaal,
Af en toe kom ik een zo'n 1 of 2 kilometer lang snelweggedeelte tegen waar de maximumsnelheid 90 km/u is bij nat wegdek. Bij droog wegdek is de maximumsnelheid gewoon 120 of 130 km/u. Nu neem ik aan dat de snelheidsverlaging te maken heeft met een langere remweg.
Mij is opgevallen dat niemand zich aan de limiet houdt en soms is het zo dat je het einde van de snelheidsbeperking al kunt zien terwijl je de beperking in rijdt, dus ik vermoed dat voor veel mensen het nut van de limitering onduidelijk is misschien.
Nu is mijn vraag hoe jullie hier tegenaan kijken en waarom jullie wel of juist niet langzamer gaan rijden.
Brandaan
|
 | Hoe kijk je er zelf tegenaan en waarom ga je wel of juist niet langzamer rijden?
|
| Meestal minder ik wel vaart tot zo'n 100 km/u op de teller. Enkele keren ook tot 90, maar dat vind ik niet heel prettig aangezien je dan soms wordt ingehaald door mensen die gewoon 130 of sneller blijven rijden en het snelheidsverschil daardoor dan wel iets te groot wordt.
|
| En dat onprettige gevoel heb je niet als je 100km/h rijdt?
|
 | Zal wel met aquaplaning te maken hebben op dit stuk van de snelweg. Als je daar in de regen met 122 km/u rijdt in combinatie met 1,7mm profiel kan het leuk worden...en voor de bestuurder erg kostbaar...
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 23-10-2012 17:41 door wibi.
|
 | Stukje risico indekken van de wegbeheerder (in dit geval Rijkswaterstaat). Wegdek is op dit punt niet stroef genoeg of door hoogteverschillen niet stabiel genoeg.
|
| Aquaplaning zal een deel van de gevallen kunnen verklaren. Terence's antwoord maakt de verklaring op zich wel compleet. Het stuk waar ik het vaakst mee geconfronteerd wordt is de a6 ter hoogte van Lemmer ongeveer wat echt slechts één kilometer beslaat en wat bijna geen verschil vertoont met de rest van de weg. Daar blijven de meeste mensen hun normale snelheid aanhouden.
Op de a27 ter hoogte van Hilversum geldt hetzelfde verhaal maar daar rijden wel meer mensen langzamer en de weg is zesbaans. Ook op dat stukje zesbaansweg lijkt perfect asfalt te zitten.
Wat het voor mij onprettig maakt op de a6 ter hoogte van Lemmer is dat wanneer ik een mogelijk een vrachtauto inhaal met 100 ik mensen ophoud die sneller willen rijden maar waar de limiet 90 is. Daar zit eigenlijk mijn ergenis in, op de rechterbaan rijdende met 100 en ingehaald worden met 130 of 140 kan ik prima tegen.
Nu heeft nog niemand mijn vraag beantwoordt waarom jullie wel of niet langzamer zouden gaan rijden. Als jullie een antwoord hebben dan ben ik daar zeer benieuwd naar!
|
| Ik kachel gewoon met 100-120-130 door. Weet de meeste plekken uit mn hoofd.
Trouwens, was dat bij Lemmer niet doordat natuurlijkgebied/plas dat de weg eerder bevroor? (ja iets anders dan regen, maar was dat niet die plek?)
Kan je hem eens op google maps laten zien?
|
 | Wat is precies de definitie van nat wegdek?
Kijk, als de plassen op de weg staan, dan rijd ik echt wel rustig. Ook als er geen bordje 90 staat. Maar als het wegdek licht vochtig is, dan ga ik echt niet langzamer rijden.
|
| Ik zou 95 rijden op de kans om geflitst te worden te verkleinen. Ik ga ook maar 105km/u op cc dus die 10 km/u boeien me niet...
|
| Quote
wibi
Ik zou 95 rijden op de kans om geflitst te worden te verkleinen. Ik ga ook maar 105km/u op cc dus die 10 km/u boeien me niet...
Goede reden om zachter te rijden ja!
|
| Wordt er weleens geflitst op zulke stukken? Heeft de camera dan een regensensor? En nogmaals de vraag: wat is een nat wegdek? Waar ligt de grens?
Handhaving lijkt mij verschrikkelijk moeilijk!
|
| Quote
deWit
Wordt er weleens geflitst op zulke stukken? Heeft de camera dan een regensensor? En nogmaals de vraag: wat is een nat wegdek? Waar ligt de grens?
Handhaving lijkt mij verschrikkelijk moeilijk!
Een VROS auto zal dat kunnen, maar normaal niet nee.
|
| Nou, als het lekker regent die dag kan je er best een mobiele flitser verwachten. Daar hebben ze geen regensensor voor nodig. Eventueel nog een plaatselijk weerberichtje bij de bekeuring en het is voor elkaar. Knappe jongen die dat aan gaat vechten en kan winnen...
|
| Weerberichtje bij je bekeuring? 
|
| Laatste reactie is weer zeer volwassen en inhoudelijk. Sorry Brandaan dat er lieden zijn die niet het fatsoen hebben om inhoudeijk te reageren...
|
 | Denk dat R-W toch wel een punt heeft.
|
| Quote
meeuw
Denk dat R-W toch wel een punt heeft.
Dat denk ik ook en het bericht van R-W is zeer inhoudelijk.
|
| Terence, ik heb het op Google maps nagelopen maar kan het precieze punt bij Lemmer niet vinden (weet het niet exact uit mijn hoofd). Komend weekend kom ik er langs en zal de plaats onthouden. Ik weet nog dat op het exacte punt meer dan een jaar geleden wegwerkzaamheden waren en toen leek de snelheidsbeperking zeer logisch. Het is net alsof ze zijn vergeten die borden weg te halen.
Verder vind ik dat Wibi op zich een punt heeft, want mijn voornaamste reden om langzamer te gaan rijden bij wegdekken die normaal lijken en voelen is toch wel het risico op een bekeuring. Ik denk dat het feit dat er dus mensen zijn die zich er wel aan houden en mensen die normaal blijven rijden ervoor kan zorgen dat relatief gevaarlijke situaties ontstaan, bijvoorbeeld wanneer een persoon met 95 km/u een vrachtauto gaat inhalen ofzo terwijl iemand met 130 km/u komt aanrijden.
|
| @ Lex1: jij hebt het over een andere situatie dan hier. Zulke stukken zijn inderdaad logisch en voor meerdere kilometers.
Echter zijn deze stukken vaak maar 100-500 meter lang en is er weinig merkbaar.
|
| 100 meter is genoeg om last te hebben van aquaplanning...
|
| Quote
deWit
100 meter is genoeg om last te hebben van aquaplanning...
Jazeker, dat ontken ik nergens 
|
 | Quote
Terence
Quote
deWit
100 meter is genoeg om last te hebben van aquaplanning...
Jazeker, dat ontken ik nergens
Zeker als die planning een beetje op orde is 
Mijn aanname bij stukken waar het 90 is bij nat wegdek is dat het te maken heeft met de afwatering, dus gladheid in de winter en aquaplaning de rest van het jaar.
Al kan het ook iets zijn zoals bij Arnhem Noord, ik geloof dat dat nog A12 is, met die fijne slinger de heuvel af waar je om beurten het tegenliggend verkeer verblind. Het zou best kunnen zijn dat de wegbeheerder dat heeft meegenomen in de overweging en dat het risico op verblinding door weerkaatsing op het natte wegdek te groot is om nog verantwoord 120 toe te staan.
|
 | Hier in Duitsland zie je dit ook vaak, meestal met beperking 80 km/u. Vaak in verder onbegrensde stukken, daar is het gewoon ronduit gevaarlijk om daadwerkelijk 80 te gaan rijden omdat menigeen met 150+ doorknalt - ook bij "echt" nat wegdek...
Het is gewoon een van die onduidelijk geregelde dingen die te veel aan het beoordelingsvermogen van bestuurders overlaat - en die is nou eenmaal vaak zeer gevarieerd zeg maar. Net zoals met die stukken waar op de rechter strook 80 tot 100 is toegestaan en op de stro(o)k(en) links ernaast een hogere. Want moet je dan rechts houden en dus langzamer gaan rijden, of mag je links blijven rijden waar het harder gaat? Vraag het 10 mensen en je krijgt allemaal verschillende antwoorden, wat dus betekent dat ze het op de weg ook allemaal op hun eigen manier doen. Goed voor de veiligheid....
|
| Heeft er trouwens iemand al eens een snelheidsbon gehad voor een 90 kmu-gevalletje?
|
| @Mergelsberg: dat verhaal over de afwatering lijkt mij een plausibele verklaring. Klopt het dat de 90 km/uur stukken meer in randstad/zeeland voorkomen dan op de veluwe en verder naar het noordoosten?
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 30-10-2012 19:46 door deWit.
|
|
