Matrixborden... die gaven toch de maximale snelheid aan?

Gepost door rke 
Afgelopen maandagmorgen.
Erg koud, kans op ijzel. Ik heb nog een stukje gegleden met de Toyotank, op een stukje waarvan ik weet dat het daar vaker glad is. Ik reed dus met een aangepaste snelheid, iedere schade moet ik immers zelf betalen. Gelukkig gaf deze glijpartij geen schade, het enige effect was een iets hogere hartslag dan je 's morgens voor 6:00 uur zou verwachten.
Goed, kort daarna begon ik aan mijn dagelijkse stukje snelweg. A16, A20, A12, A2; Zwijndrecht naar Abcoude Noord. De feestverlichting stond de hel weg op 50 km/uur maximaal, maar omdat ik niet al te veel uit de toon wil vallen ben ik maar 85 - 90 km/uur gaan rijden.

Gisteren,
A12 net voorbij Woerden: feestverlichting op het bekende rijtje: 90 - 70 - 50. Iedereen knalde gewoon vol door, ik viel weer uit de toon door mijn snelheid te matigen van 135 naar 100 km/uur.

Vanmorgen,
weer op de A12 bij Woerden. Een paar exemplaren van de feestverlichting op 50 km/uur, de rest donker. Men negeerde de verlichting volledig, ik heb mijzelf solodiar opgesteld en ik heb de gaskraan ook gewoon open gehouden.



Dit gedrag roept een aantal vragen bij mij op.

1- Waarom wel een prent uitdelen als je 140 km/uur rijdt over een lege snelweg, maar geen prent als je willens en wetens een door omstandigheden bewust lagere maximale snelheid overtreedt?
2- Waarom zo'n belachelijke lage maximale snelheid? Dat is toch vragen of mensen die voorschriften negeren?
3- Als laatste natuurlijk: als je nou zo hoognodig met op foto's gebaseerde acceptgiro's de staatskas wil aanvullen, waarom dan niet bij de feestverlichting?


Maximum winking smiley

1-Doen ze dat niet?
2-Snelheidsdeken, wat de reden van vanmorgen is is lastig te zeggen. Een ongeval wat net is opgeruimd? Een verkeerd doorgegeven positie?
3-Bij snelheidsdekens doen ze dat, maar het is lastig aan te tonen dat de matrixen daarwerkelijk 50 aangeven. Zelfs de trajectcontroles kunnen dat niet, terwijl dat toch slechts 1 draadje zou moeten zijn...
1- Als ze het al doen, is de pakkans minimaal. Ik denk dat je alleen bij wegwerkzaamheden kans op een prent hebt.

2- Prima idee, zo'n snelheidsdeken. Maar als niemand zich er aan houdt heeft het geen zin. En, als de maximale snelheid overdreven laag wordt ingesteld, vinden mensen dat de snelheidsbeperking geen zin heeft. Met die houding dat de snelheidsbeperking geen zin heeft, hebben de matrixborden ook geen zin meer.
Gisteren en vanmorgen was er op de weg niets aan de hand. Wat mij vooral opviel was de overgang van niet brandend naar 50 km/uur zonder de bekende oranje knipperlichtjes en de 90 - 70 terugloop. Het lijkt wel alsof die ene matrix-unit storing heeft. Een paar "rotte contactjes" of zo.

3- Als je flitst, neem je toch het matrixbord mee op de foto? Dat de trajectcontroles de matrixsnelheid niet over kunnen nemen, is inderdaad heel "apart". Je zou inderdaad zeggen dat je met goede software en een stukje draad al een heel eind komt.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 16-02-2012 09:58 door rke.
3- je mag pas 140 meter na het bord flitsen, je moet dus het vorige bord pakken.
Beste rke,

Ik rij ook in een Toyotank,

maar je moet je aan de regels houden.
er is geen simpeler wet dan dat.
Wat ook mee zal spelen is dat er veel mensen rijden die niet weten of die er gewoon niks om geven dat de matrixborden al een tijdje de maximumsnelheid aangeven, ipv een adviessnelheid. Dat is vragen om problemen natuurlijk, helemaal als die groep de overgrote meerderheid van de weggebruikers op dat moment is.
En inderdaad, er zou bij dat soort systemen eigenlijk een geautomatiseerd systeem moeten zijn dat de gewijzigde maximumsnelheid ook direct handhaafd (nu ja, na 140m dan winking smiley ).
Mijn vrouw wist niet eens dat het echt verkeersborden waren, dus max-snelheid. Die dacht, dat is service.

Mooi niet, als je die snelheid overtreedt, ben je gewoon de sjaak als je gepakt wordt.
En terecht, die dingen zijn er niet voor niets. Vind het alleen maar goed.

Mensen die zitten te mekkeren, van, ik kan het zelf wel, zijn gewoon niet goed bezig. Die dingen zijn er echt niet voor niets.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 16-02-2012 22:52 door Soloman.
Dat bedoel ik. Mede om dit soort zaken zou een opfriscursus voor de theorie en een paar opfris-rijlessen 1x per 5 jaar geen overbodige luxe zijn. Mijn vader is er ook pas achtergekomen na een bekeuring nut smiley
tja, het is een vorm van verkeersmanagement, de verkeersdienst wil gewoon de file's voor zijn door maximum-snelheden omlaag te brengen om het trechter-effect te voorkomen bij knooppunten en drukke delen.
Daarom beginnen ze al kilometers voor zo'n knooppunt de snelheid te minderen.

Heb je laatst die rapportage gezien van de VPRO, Nederland van Boven?
Heel interessant om te zien waar de crux zit bij verkeersknooppunten en wat je eraan zou kunnen doen..
Van achter je dashboard zie je dit niet in, waardoor je denkt dat 140km/u makkelijk kan, ondanks dat de matrixborden 90 aangeven..

Heeft het effect op de verkeersveiligheid? Nee, alleen op de doorstroming bij versmallingen en kritieke drukpunten.
Daarom wordt er wss niet gecontroleerd, want controles zijn geŽnt op de verkeersveiligheid, niet op het economische belang van de autorijder...
Quote
Soloman
Beste rke,

Ik rij ook in een Toyotank,

maar je moet je aan de regels houden.
er is geen simpeler wet dan dat.

Hoeveel auto's denk jij dat ik op maandagochtend rond 6:00 uur heb gezien op de drukste snelwegen van Nederland? Ik mag dan gek zijn, zo gek om 50 km/uur te gaan rijden als zelfs de veertigtonners 85 - 90 km/uur rijden ben ik ook weer niet. De langzaamste auto die ik die ochtend ben tegengekomen was een Volvo Station die maar 70 km/uur reed en daarmee een rijdende blokkade was geworden.
Als de flitsbrigade de moeite had genomen de klamme lappen te verlaten, hadden ze op die ochtend het quotum voor het hele jaar bij elkaar kunnen flitsen. Ik zag auto's die zeker 120 km/uur reden (het is moeilijk snelheden van 120 km/uur en hoger in te schatten als je zelf maar 80 - 90 rijdt).

De vraag wordt dan:
Ga ik als een rijdende blokkade 50 km/uur rijden of rij ik mee met het verkeer? Mijn keuze staat hierboven beschreven, ik heb geen zin in veertig ton op de achterbank.






Ik heb die maandag een vrachtwagen uitgezocht die veel afstand had met de vrachtwagen daarvoor. Ik ben achter die voorgaande vrachtwagen gaan rijden, zodat er zo veel mogelijk open asfalt tussen mij en de vrachtwagen achter mij zat. Dat leek mij veiliger dan als een rijdende blokkade te rijden. Die 70 km/uur Volvo reed vooraan in een lange rij van hoofdzakelijke vrachtwagens en de een na de ander haalde de Volvo in. Als die Volvo-bestuurder werkelijk een stuk ijzel was tegengekomen en de auto was ergens tegenaan gegleden... Dan had de stoet van vrachtwagens achter hem als een sloophamer die veertigtons klapjes uitdeelt op het Volvo-tje getikt. Dat duurt hooguit twee klapjes en dan is het over, uit en sluiten voor de Volvobestuurder.

Zo'n stuk Zweedse veiligheid is berekend op een klap van anderhalve ton, geen tientallen klappers van minimaal 10 ton.
Dat betekent dat er heel veel mis is met het moraal van Nederland.
(maar dat wist ik al)
Met die matrixborden zijn er 3 grote problemen:

1) nog steeds weten veel te weinig mensen dat het geldige verkeerstekens zijn
2) helaas op afstand bestuurd en ook wel eens "fout" ingesteld, wat weer in de hand werkt dat:
3) mensen denken zelf beter te kunnen bepalen wat ze mogen/niet mogen.

Het vervelende van dat laatste punt is, dat je dus juist grote verschillen krijgt, want de een besluit zich netjes aan de regels te houden en - ondanks dat het onzinnig lijkt - die 50 km/u te rijden, en de ander vindt dat hij best de normale 130 (dus 140) door kan kachelen.

De regels en tekens zijn er om te zorgen dat we ins allemaal voorspelbaar en gelijk gedragen, wat belangrijk is voor de doorstroming. Maar mensen willen zich - vooral in de auto - niet laten beperken en gaan dus bepalen dat ze het beter weten...

Toegegeven, ik pas me veelal ook aan het verkeer aan als het meeste harder blijft rijden, gewoon uit veiligheidsgevoel - zoals RKE eigenlijk ook al beschrijft. Bovendien is dat altijd nog een stuk rustiger dan het gros en heb ik meer tijd een flitser te ontdekken, en voor een lasergun val je veel minder (negatief) op....
Het probleem is dat die matrixborden verder vooruit kunnen kijken dan bestuurders. Zowel in plaats als in tijd. En velen willen nou eenmaal niet inzien dat als zij iets langzamer gaan rijden, het totale verkeersaanbod over een groter deel van de snelweg en over een groter deel in tijd misschien wel beter zal doorstromen. Ook al kun jij nu misschien nog 100, terwijl de borden 70 aangeven. De A12 bij Utrecht was ooit over de hele breedte afgekruist. Onvoorstelbaar hoeveel auto's stug door blijven rijden.

Ze zijn overigens wel bloedsnel. Ooit op de A12 op de tegengestelde baan een Xsara in de slip zien raken die recht op me af kwam en in de middengeleider klapte. Terwijl ik in de spiegels keek of ik het wel echt goed had gezien (is toch onwerkelijk, kost een paar seconde om het te plaatsen) schoof het verkeer al in elkaar en stonden alle matrixen al goed, 90, 70, 50 tot aan het ongeluk. Zo ver ik kon zien zonder verdere ongelukken.
En er is een vierde probleem:

De laatste tijd heeft het af en toe gewaaid. Nu woon ik vlak bij een grote flyover. Wind en die fly-over is een slechte combinatie, dus bij harde wind brandt er terecht een waarschuwing boven de weg.
Maar, de matrixborden geven tegelijkertijd ook een relatief lage maximale snelheid aan van 70 km/uur. Waar dus niemand zich aan houdt.



Die combinatie van extreem lage snelheden en geen controle op de snelheid is vrijwel een garantie dat de informatie op de matrixborden als waarschuwing, "advies", gezien wordt.
Als je alleen aan je kinderen vraagt of ze voorzichtig willen doen als dat ook nodig is, heeft die waarschuwing het verlangde effect. Als je iedere dag tegen je kinderen zegt "zal je voorzichtig doen" heeft deze opmerking de functie gekregen van "dag lieverd, tot straks".

Ik zou graag een paar veranderingen willen zien:
1- Goede besturing van die matrixborden. Als er op die dingen staat dat het glad is, moet het bij wijze van spreken zo zijn dat je ook daadwerkelijk een pirouette maakt als je gewoon doorkachelt.
2- Zinvolle informatie op die dingen. Het "het waait" teken op de fly-over is slechts informatief, de maximum snelheid van 70 km/uur is een verkeersregel. Toch, als ik mag kiezen, heb ik liever dat "het waait" teken dan die maximum snelheid.
3- Ik geef het niet graag toe (dit gaat mij weer veel geld kosten), maar controleer die snelheid ook. Ik weet dat de overheid de voorgaande punten vrolijk gearchiveerd in het zogenaamde ronde archief (de prullenbak). Als er al iets van deze veranderingen doorgevoerd wordt, wordt het het extra uitschrijven van acceptgiro's. Extra bekeuringen, zodat de staatskaas volloopt en het geweten weer keurig gesust is met "we schrijven toch meer bekeuringen uit, meer kunnen we niet doen".





Ik zie al jaren in de verkeerswetgeving een sterke tendens om eigen verantwoordelijkheid te vervangen door opgelegde voorschriften.

Een voorbeeld:
Een mooie bocht wordt gebruikt om te racen. Goed, overzichtelijk, heerlijk om je puberale hormonen weer eens lekker uit te leven als je er met 120 km/uur doorheen vliegt. Het gevolg is natuurlijk dat er eens in de zoveel tijd eentje besluit spontaan die ene boom te knuffellen met zijn voertuig. Wat natuurlijk weer een aanslag is op ons medische zorgstelsel en soms zelfs werk voor het doodgraversgilde betekent.
Wat doet onze wetgever? Geen bordje "Pas op, boom".... Geen bordje "70 km/uur is onder normale omstandigheden de veilige snelheid"...
Nee, er komt een bordje maximaal 50 km/uur, zodat zelfs die loodzware instabiele Scania combinatie veilig het bochtje kan ronden.

Waarom rekent men niet wat meer op het verantwoordelijkheidsgevoel van de bestuurder? Immers, met een natte, besneeuwde of beijzelde weg verlangen we wel dat hij snapt dat hij die bocht langzamer moet nemen. En die puberale hormonen komen er echt wel uit. Is het niet in die bocht, dan is het wel voor het stoplicht of tijdens het rijtje rijden op de snelweg. Dat bordje "max 50" geeft imho daarom ook een werkverschuiving voor de medische sector, geen werkvermindering.
Quote
rke
Ik zou graag een paar veranderingen willen zien:
1- Goede besturing van die matrixborden. Als er op die dingen staat dat het glad is, moet het bij wijze van spreken zo zijn dat je ook daadwerkelijk een pirouette maakt als je gewoon doorkachelt.

Daar ben ik het volledig mee eens! Ik heb een mooi voorbeeld van onhandig gebruik van die dingen:

Afgelopen zondag reed ik rond 10.15 u. over de A12 vanaf Utrecht richting Den Haag. Het was erg rustig op de weg. Toch was de spitsstrook opengesteld met de daarmee gepaard gaande verlaging van de maximumsnelheid (van 120 naar 100). De spitsstrook was helemaal wit van de sneeuw, buiten dat deze strook vanwege het beperkte verkeersaanbod ongebruikt erbij lag, zou dus vanwege de sneeuw hier ook niemand op rijden. De andere vier stroken waren gewoon goed droog. Ik reed op een gegeven moment ook achter een Nissan pick-up van RWS, maar die hield zich ook niet aan de 100 km/u (evanals ikzelf).

Ik heb hier vragen over gesteld aan RWS. Hun antwoord vind ik nogal simpel:

Quote

Het is begrijpelijk dat u het raar vindt dat de spitsstroken op een rustig moment geopend zijn. Wij kunnen u echter mededelen dat de spitsstroken op de A12 door de extreme winterse omstandigheden van de afgelopen anderhalf/twee weken steeds open gehouden zijn. Nadeel van een geopende plusstrook is echter dat op de naastliggende rijstroken dan een snelheidsbeperking geldt.

De plusstroken zijn wel meegestrooid, alleen is er tijdens de afgelopen winterse omstandigheden begrijpelijkerwijs weinig tot geen gebruik gemaakt van deze extra rijstrook. Daardoor is het zout niet 'ingereden' en is de rijstrook nog niet vrij van sneeuw.

U heeft gelijk als u stelt dat er geen goed voorbeeld wordt gegeven door de betreffende Rijkswaterstaatsmedewerker. Ook deze medewerker dient zich te houden aan de maximumsnelheid.
Indien een kenteken bekend zou zijn dan zou de betreffende medewerker erop aangesproken kunnen worden.

Welke extreme omstandigheden op dat moment? Er staan zoveel camera's langs de weg die de boel 24/7 in de gaten houden, dan zie je toch ook dat die spitsstrook onbegaanbaar is en het sowieso niet nodig is om die extra strook in te zetten? Er wordt zelfs beweerd dat er geen gebruik wordt gemaakt van die extra strook, waarom dan toch opengooien?
Quote
rke
Waarom rekent men niet wat meer op het verantwoordelijkheidsgevoel van de bestuurder? Immers, met een natte, besneeuwde of beijzelde weg verlangen we wel dat hij snapt dat hij die bocht langzamer moet nemen.

Iets met kat en spek....... Nee, serieus. In de praktijk blijkt toch te vaak dat er genoeg mensen zijn die dat verantwoordelijkheidsgevoel moeten ontberen. Laat je de regels ruimer, kan je die niet zo makkelijk aanpakken... De regels zijn er omdat de mens ze helaas gewoon nodig heeft. En dan bedoel ik niet letterlijk iedere mens, er zijn echt wel een hoop mensen die het wťl kunnen. Maar die zullen beschermd moeten worden tegen diegenen die daar "niet zo goed in zijn". De goeden moeten onder de kwaden lijden.
@LoveMyJeep,
De kat en het spek....


Als deze kat dat wil, kan deze kat prima aan spek komen. Die bocht met het bordje 50 km/uur kan je toch nog wel met 120 doorheen knallen. Die eeuwenoude eik zal waarschijnlijk wel sporen krijgen van de diverse voertuigen die hardhandig tot stilstand gekomen zijn.


Door als overheid de verantwoording over de gekozen snelheid te nemen, creeert de overheid een dillemma.

1- "De veilige snelheid" is sterk afhankelijk van de omstandigheden. Niet alleen het weer en het verkeer, maar ook bijvoorbeeld skills van de bestuurder en de alertheid van die bestuurder. In ieder geval is die voor ieder voertuig verschillend en je hoort als bestuurder in te kunnen schatten wat voor jou en je voertuig een veilige snelheid is. Daar moet je als overheid geen scherprechter in willen spelen.
2- Je loopt als overheid op twee manieren achter de feiten aan te drentelen. Het verkeer verandert steeds. Automobilisten gaan bijvoorbeeld steeds agressiever rijden, daar zal je de veilige snelheid op moeten aanpassen
3- De andere manier van achter de feiten aan drentelen. Er botst links en rechts wat en de matrixbordjes gaan aan. Een verantwoordelijke chauffeur had gemerkt dat het "wat krap werd" en had zijn snelheid al gematigd. Je ziet het ook aan de toenemende behoefte van autobestuurders om van alles te willen doen wat niets met autorijden te maken heeft.
Natuurlijk betekenen regels niet dat ze niet overtreden kunnen woren, maar dan hebben ze wel wat om je aan te pakken. Er is al vrij veel verschoven naar het verantwoordelijkheidsgevoel van de weggebruiker door de invoering van het RVV1990. Maar je moet bepaalde dingen ook weer niet te algemeen laten omdat er dan te veel interpretatie mogelijk is en men dus met een handige advocaat onder eventuele gevolgen uit kan.

Wat betreft dat dilemma valt het wel mee, want eigenlijk is er geen dilemma. Overheid zegt "dit is de regel" en wij hebben daar naar te handelen, zo hebben "we" dat met zijn allen afgesproken. Het dilemma veroorzaken de weggebruikers zelf, door zich niet gewoon aan die regels te houden, maar ze in twijfel te trekken en te negeren.

Juist om het feit dŗt mensen zo verschillend oordelen is het belangrijk dat er die regels zijn en jij weet ook dat "verantwoordelijke chauffeurs" dunner gezaaid zijn dan eigenlijk zou moeten. Mensen kennen vaak de regels niet eens en menigeen maakt volkomen verkeerde inschattingen. Anders zouden er heel wat minder "domme" ongevallen zijn!
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers met een forumprofiel mogen berichtenplaatsen. Nog geen forumprofiel? Maak die dan hier aan.

© 2014 Sanoma Media Netherlands B.V.
Adverteren - Colofon - Contact - Copyright - Disclaimer - Privacy en cookiebeleid - RSS - Gebruiksvoorwaarden- Sitemap
AutoWeek.nl - onderdeel Sanoma Media Netherlands groep