Artikel 5 raar verhaal bij mij

Gepost door bartrondeltap 
yo ik ben hier net nieuw dus weet niet hoe het allemaal werkt.

ik ben vorige week zondag "aangehouden" omdat ik tegenover het politie bureau op een parkeerterrein hard optrok waardoor je piepende banden hoorden. ik reed nog een rondje over het parkeerterrein en reed toen weer terug naar huis. ik werd 5 minuten later opgebeld door de politie dat ik naar het bureau moest komen omdat asociaal aan het rijden was.

ik vroeg dus aan de agent in welke auto ik reed en hoelaat. de agent zij dat ik in een bruine mini cooper reed en daar mee aan het slippen was op het parkeer terrein. ik vroeg aan de agent hoe hij aan mijn nummer kwam. hij zij via me kenteken. dit vond ik heel raar want de kenteken van de mini cooper staat op mijn moeders naam en heb ik dus niks mee te maken.
dus ik zei tegen de agent dat ik niet naar het bureau kwam omdat ik dus niet ben aangehouden. hij zei dat als ik niet zo komen dat mijn rijbewijs in beslag genomen zou worden en dat mijn auto ook in beslag genomen word. dus was ik maar naar het bureau gegaan. de agent had ook over de telefoon gezegd dat ik alleen een boete zal krijgen.

toen ik eenmaal bij het bureau was moest ik mijn rijbewijs inleveren en wachten in de cel om later een verklaring af te leggen. ik heb uiteindelijk 6 uur gewacht in een cel voor een uurtje overhoor. confused smiley confused smiley

ow ja der is ook een advocaat ingeschakeld weet niet of dit echt zal helpen ?:P

wat dus mijn vraag is weten jullie wat mij te wachten staat ?
Ik zou je advocaat eens bellen.
Hopelijk heb je er eentje die een beetje zijn of haar nek uitsteekt. thumbs up
Yoyo, ik hoop een cursusje Nederlands als straf...
OT: ik geloof eigenlijk maar weinig van je verhaal, ik vermoed dat het op zijn minst niet volledig is. Je hebt een advocaat ingeschakeld, zeg je, hij/zij zal je precies kunnen vertellen hoe het nu verder gaat.
Wat je te wachten staat? Met een beetje geluk heb je je lesje al geleerd. Hoewel ik hoop dat je moeder je ook nog een schop onder je derriere geeft als je zo met haar auto om gaat...

les 1; hoe stom kun je zijn dat precies tegenover een politiebureau te doen?
les 2; het helpt alleen averechts als je tegen de politie in gaat op zo'n moment
les 3; zo heb je een rijbewijs, zo is het weg
enz...

Groetjes,
Jan
Quote

hij zij via me kenteken. dit vond ik heel raar want de kenteken van de mini cooper staat op mijn moeders naam en heb ik dus niks mee te maken.

Dan wordt er dus gebeld naar het adres van degene op wiens naam de auto staat.
Quote

dus ik zei tegen de agent dat ik niet naar het bureau kwam omdat ik dus niet ben aangehouden.

Logisch dat oom agent eventjes misbruik gemaakt heeft van zijn gezag en jou enkele uurtjes heeft laten wachten tot hij zin had je te verhoren... eye rolling smiley
ja mijn nederlands is inderdaad niet zo goed. heb 8 jaar in amerika gewoond daarom winking smiley
Ik snap de reacties hier niet helemaal. Waarom doet iedereen hier of het de TS z'n schuld is? Daar zit TS duidelijk niet op te wachten, hij wil gewoon weten waar hij aan toe is -voor zover men hier dat kan aangeven-.

Laat die belerende reacties graag achterwege...
Quote
JP2010
***
Laat die belerende reacties graag achterwege...

Euh eye rolling smiley

OT: nogmaals, vraag het je advocaat, daar is 'ie voor.
Wat je te wachten staat hangt van je zelf af (als het niet al te laat is).

Heb ook eens een gevalletje 'of u naar het politiebureau wilt komen' meegemaakt, met de toevoeging dat als je komt het met een sisser afloopt (dus niets aan de hand) en als je niet komt (zo je dat zou kunnen weigeren) het gevalletje het formele circuit ingaat, dus wel wat aan de hand.

Maar de advocaat kan ook uitmaken als je overtreding niet zodanig is dat er ernstige gevolgen (inbeslagname) aan verbonden kunnen worden.
Lijkt me sterk als het alleen om de piepende banden gaat, wat was je snelheid op het terrein waar je stapvoets hoort te rijden?
Wat een fout/stommiteit om naar de politie te gaan en jezelf te verraden!
Politie had slechts een kenteken, nu hebben ze jouw bekentenis. Invorderen voor artikel 5 kan zomaar niet, en zeker niet zonder staandehouding.
Quote
Geelhoed
Wat een fout/stommiteit om naar de politie te gaan en jezelf te verraden!
Politie had slechts een kenteken, nu hebben ze jouw bekentenis. Invorderen voor artikel 5 kan zomaar niet, en zeker niet zonder staandehouding.

ja achteraf denk je altijd anders dan op het moment zelf.

politie heeft geen snelheid gemeten of wat dan ook.
Zo te lezen had je eerst de goede reactie maar liet je je intimideren.

Snelheid is niet van belang, je misdragen op een parkeerterrein is een artikel 5.
Wat heb je verklaard? Heb je een kopie ven het PV gekregen? Was het parkeerterrein leeg?
Voor een WVW5 moet er direct gevaar dreigen. Bij een leeg parkeerterrein heb je nog een punt van bezwaar.
Op het moment dat je wielen doorspinnen kom je niet of nauwelijks vooruit. Bovendien moet je wel erg doof zijn om een auto met piepende banden niet aan te horen komen. Niet direct gevaarlijk dus lijkt mij, wel asociaal...
Vaag verhaal, ik vermoed dat er meer speelt dan TS hier vertelt.
Zit er dik in.
Ze bellen niet zomaar, en dan ook nog naar de kentekenhouder. Tenzij hij een bekende van de politie is en ze hem herkend hebben.
Quote
Geelhoed
Zit er dik in.
Ze bellen niet zomaar, en dan ook nog naar de kentekenhouder. Tenzij hij een bekende van de politie is en ze hem herkend hebben.


Redicivist..............................big smile smiley
Quote
Geelhoed
Zo te lezen had je eerst de goede reactie maar liet je je intimideren.

Snelheid is niet van belang, je misdragen op een parkeerterrein is een artikel 5.
Wat heb je verklaard? Heb je een kopie ven het PV gekregen? Was het parkeerterrein leeg?
Voor een WVW5 moet er direct gevaar dreigen. Bij een leeg parkeerterrein heb je nog een punt van bezwaar.

Artikel 5 kun je ook krijgen voor mogelijk gevaar. Een vriend van mij heeft hem op de motor gekregen omdat hij 'te plat door de bocht ging', terwijl zijn snelheid niet te hoog was. Een goede advocaat kan je hier misschien nog uit sleuren, maar de politie hier in kwestie zal zich na al die moeite niet zomaar laten af schepen ben ik bang.
De waarneming van een agent wordt nou eenmaal veel waarde aan gehecht.
Quote
Aero
Artikel 5 kun je ook krijgen voor mogelijk gevaar.
Dan moet dat wel aanwezig zijn. Alleen met piepende banden optrekken valt daar niet onder.

Quote

Een vriend van mij heeft hem op de motor gekregen omdat hij 'te plat door de bocht ging', terwijl zijn snelheid niet te hoog was.
Dat is dan ook gevaarlijk, als je plat wilt zal je snel moeten gaan anders pleur je om.
Quote
Geelhoed
Quote
Aero
Artikel 5 kun je ook krijgen voor mogelijk gevaar.
Dan moet dat wel aanwezig zijn. Alleen met piepende banden optrekken valt daar niet onder.

Quote

Een vriend van mij heeft hem op de motor gekregen omdat hij 'te plat door de bocht ging', terwijl zijn snelheid niet te hoog was.
Dat is dan ook gevaarlijk, als je plat wilt zal je snel moeten gaan anders pleur je om.


Art.5 gaat niet alleen om gevaar, maar ook om hinder veroorzaken.
Quote
Geelhoed
Quote
Aero
Artikel 5 kun je ook krijgen voor mogelijk gevaar.
Dan moet dat wel aanwezig zijn. Alleen met piepende banden optrekken valt daar niet onder.

Quote

Een vriend van mij heeft hem op de motor gekregen omdat hij 'te plat door de bocht ging', terwijl zijn snelheid niet te hoog was.
Dat is dan ook gevaarlijk, als je plat wilt zal je snel moeten gaan anders pleur je om.

Blijf jij maar bij je Westfield, lijkt me veiliger winking smiley . --> Als je niet om wil pleuren, moet je plat schuin gaan. Een motor is een evenwichtsvoertuig, je kunt op twee wielen niet 'recht' door de bocht. Een motoragent zal nooit alleen hier een bekeuring voor geven, iets met je niet met de spelregels bemoeien als je niet meespeelt...

Het klopt dat gevaar aanwezig moet zijn, maar een agent kan best beredeneren dat je met piepende banden geen optimale controle meer hebt en dus gevaarlijk bezig bent...
Quote
Aero
Quote
Geelhoed
Dat is dan ook gevaarlijk, als je plat wilt zal je snel moeten gaan anders pleur je om.

Blijf jij maar bij je Westfield, lijkt me veiliger winking smiley . --> Als je niet om wil pleuren, moet je plat schuin gaan.
En als jij nou nog eens leest wat ik schreef....

Quote

Het klopt dat gevaar aanwezig moet zijn, maar een agent kan best beredeneren dat je met piepende banden geen optimale controle meer hebt en dus gevaarlijk bezig bent...
Dat kan de agent best doen, maar een rechter maakt daar korte metten mee.
Quote
Karmann.
Op het moment dat je wielen doorspinnen kom je niet of nauwelijks vooruit. Bovendien moet je wel erg doof zijn om een auto met piepende banden niet aan te horen komen. Niet direct gevaarlijk dus lijkt mij, wel asociaal...

Ik ga anders niet graag voor een auto staan die z'n wielen laat spinnen, helemaal niet bij iemand die zo incompetent overkomt als TS. Beetje vreemd ook dat het probleem bij de 'onschuldige' burger wordt gelegd ('moet je wel erg doof zijn') terwijl het uiteraard volstrekt randebiel gedrag is om zoiets op de openbare weg te doen.
Quote
Geelhoed
En als jij nou nog eens leest wat ik schreef....

.

Nee opa, zet die leesbril nou eens goed op en lees wat hžj zegt...
Re: Artikel 5 raar verhaal bij mij
06-02-2012 23:12
Quote
JP2010
Quote
Geelhoed
En als jij nou nog eens leest wat ik schreef....

.

Nee opa, zet die leesbril nou eens goed op en lees wat hžj zegt...
Ik moet Geelhoed toch gelijk geven. Ben jij de laatste tijd bij een opticien geweest?
Eerst een algemene reactie

Boys will be boys, we zijn allemaal jong geweest en we hebben allemaal wel een keer zitten spelen met de auto.

OT de autoweek heeft een aantal jaren terug een artikel gewijd aan een dagje rechtbank, hieruit kwam vooral naar voren dat als het jouw woord is tegen dat van een agent, dan verlies je altijd. Ook in de praktijk heb ik dit helaas meegemaakt.

Waarschijnlijk was je niet alleen op het parkeerterein, dus zou ik vrienden vragen om te getuigen. Dan sta je altijd sterker.

En de volgende keer dat je door de politie wordt aangesproken, moet je maar denken aan een oudhollands gezegde "met stroop vang je meer vliegen dan met azijn" oftewel "ja meneer, ik ben dom geweest en zal het nooit meer doen" Als je zorgt dat die agenten zich heel belangrijk voelen, dan zijn ze eerder geneigd om je met een waarschuwing te laten gaan.
Als het jouw woord tegen die van een agent is, verlies je idd. Een agent heeft een eed afgelegd waardoor zijn woord als waarheid wordt beschouwd. Enkel met meerdere getuigen, ůf bewijsmateriaal (in de vorm van filmpjes) kun je het in zo'n geval 'winnen'.
Quote
carlover
Quote
JP2010
Quote
Geelhoed
En als jij nou nog eens leest wat ik schreef....

.

Nee opa, zet die leesbril nou eens goed op en lees wat hžj zegt...
Ik moet Geelhoed toch gelijk geven. Ben jij de laatste tijd bij een opticien geweest?

Nou, als ik Aero daar goed begrijp, bedoelt hij dat een vriend van hem die artikel 5 kreeg niet omdat hij te hard reed, maar enkel omdat hij te plat door de bocht ging.
Geelhoed vat zijn reactie op alszijnde dat als je plat gaat, je wel snelheid moet hebben anders val je om. Maar dat bedoelt Areo volgens mij dus niet...

Quote
Areo
Een vriend van mij heeft hem op de motor gekregen omdat hij 'te plat door de bocht ging', terwijl zijn snelheid niet te hoog was.
Quote
JP2010
Geelhoed vat zijn reactie op alszijnde dat als je plat gaat, je wel snelheid moet hebben anders val je om. Maar dat bedoelt Areo volgens mij dus niet...
Nu snap ik waarom je zo over die smileys zat te emmeren, je hebt ze nodig om al die lettertjes een beetje te duiden!
Quote
Geelhoed
Nu snap ik waarom je zo over die smileys zat te emmeren, je hebt ze nodig om al die lettertjes een beetje te duiden!

Ha opa! Zijn jullie al zo vroeg wakker daar in het verzorgingshuis?
Het lijkt me wat ongepast om je frustratie over je onvermogen op mij te projecteren.
Ik zie jou niet anders doen hoor...
Ik meen dat we jouw perceptievermogen al besproken hadden.
We? Zit je weer met je verzorgster achter je peecee?
Kappen mannen! Nu meteen! smiling smiley
Laten we de mannen wel gescheiden houden van de jongens.
Quote
Aero
Kappen mannen! Nu meteen! smiling smiley

Thx. smiling smiley
Quote
Barma
(...)
OT de autoweek heeft een aantal jaren terug een artikel gewijd aan een dagje rechtbank, hieruit kwam vooral naar voren dat als het jouw woord is tegen dat van een agent, dan verlies je altijd. Ook in de praktijk heb ik dit helaas meegemaakt.
(...)

Ja, en dan heb je zo'n een-strepers die zich ff willen bewijzen:

Op de bon aangeven dat het "hevig regent ten tijde van staande houding" en dan toch een bon geven voor "Het voeren van het mistlicht aan de voorkant bij mist, sneeuwval of regen als daardoor het zicht ernstig wordt belemmerd."

In beroep gaan heeft geen zin. Ondanks dat beiden op de bon geschreven waren, gaat de OvJ toch mee met de agent.

Die overigens ook begon te zeuren oven de afwijkende bandenmaat die ik gemonteerd zou hebben... Ik heb de standaard velgen met standaard bandenmaat...

Verder OT: Er moet meer aan de hand geweest zijn bij TS. Tenminste, dat gevoel krijg ik bij het lezen van z'n openings post.
Quote
Joep83
Quote
Barma
(...)
OT de autoweek heeft een aantal jaren terug een artikel gewijd aan een dagje rechtbank, hieruit kwam vooral naar voren dat als het jouw woord is tegen dat van een agent, dan verlies je altijd. Ook in de praktijk heb ik dit helaas meegemaakt.
(...)

Ja, en dan heb je zo'n een-strepers die zich ff willen bewijzen:

Op de bon aangeven dat het "hevig regent ten tijde van staande houding" en dan toch een bon geven voor "Het voeren van het mistlicht aan de voorkant bij mist, sneeuwval of regen als daardoor het zicht ernstig wordt belemmerd."

In beroep gaan heeft geen zin. Ondanks dat beiden op de bon geschreven waren, gaat de OvJ toch mee met de agent.

Die overigens ook begon te zeuren oven de afwijkende bandenmaat die ik gemonteerd zou hebben... Ik heb de standaard velgen met standaard bandenmaat...

Verder OT: Er moet meer aan de hand geweest zijn bij TS. Tenminste, dat gevoel krijg ik bij het lezen van z'n openings post.
Wat is nou je probleem? Mistlicht is voor als het mist, niet voor als het regent (behalve in BelgiŽ).
Quote
michiel5
Quote
Joep83
Quote
Barma
(...)
OT de autoweek heeft een aantal jaren terug een artikel gewijd aan een dagje rechtbank, hieruit kwam vooral naar voren dat als het jouw woord is tegen dat van een agent, dan verlies je altijd. Ook in de praktijk heb ik dit helaas meegemaakt.
(...)

Ja, en dan heb je zo'n een-strepers die zich ff willen bewijzen:

Op de bon aangeven dat het "hevig regent ten tijde van staande houding" en dan toch een bon geven voor "Het voeren van het mistlicht aan de voorkant bij mist, sneeuwval of regen als daardoor het zicht ernstig wordt belemmerd."

In beroep gaan heeft geen zin. Ondanks dat beiden op de bon geschreven waren, gaat de OvJ toch mee met de agent.

Die overigens ook begon te zeuren oven de afwijkende bandenmaat die ik gemonteerd zou hebben... Ik heb de standaard velgen met standaard bandenmaat...

Verder OT: Er moet meer aan de hand geweest zijn bij TS. Tenminste, dat gevoel krijg ik bij het lezen van z'n openings post.
Wat is nou je probleem? Mistlicht is voor als het mist, niet voor als het regent (behalve in BelgiŽ).

Nou, dan moeten ze de wet aanpassen. Kijk maar eens op de site van de rijksoverheid, daar staat dat bij hevige regen mistlicht voor gevoerd mag worden. Dat is het probleem (werd idd niet echt duidelijk in m'n post winking smiley).
Aan de voorzijde...

Quote
Joep83
en dan toch een bon geven voor "Het voeren van het mistlicht aan de voorkant bij mist, sneeuwval of regen als daardoor het zicht ernstig wordt belemmerd."

Die bestaat niet. Bedoel je niet winking smiley
Quote

anders dan bij mist, sneeuwval of regen, die het zicht ernstig belemmert mistlicht(en) aan de voorzijde voeren
Re: Artikel 5 raar verhaal bij mij
07-02-2012 10:05
Quote
Joep83
Quote
michiel5
Quote
Joep83
Quote
Barma
(...)
OT de autoweek heeft een aantal jaren terug een artikel gewijd aan een dagje rechtbank, hieruit kwam vooral naar voren dat als het jouw woord is tegen dat van een agent, dan verlies je altijd. Ook in de praktijk heb ik dit helaas meegemaakt.
(...)

Ja, en dan heb je zo'n een-strepers die zich ff willen bewijzen:

Op de bon aangeven dat het "hevig regent ten tijde van staande houding" en dan toch een bon geven voor "Het voeren van het mistlicht aan de voorkant bij mist, sneeuwval of regen als daardoor het zicht ernstig wordt belemmerd."

In beroep gaan heeft geen zin. Ondanks dat beiden op de bon geschreven waren, gaat de OvJ toch mee met de agent.

Die overigens ook begon te zeuren oven de afwijkende bandenmaat die ik gemonteerd zou hebben... Ik heb de standaard velgen met standaard bandenmaat...

Verder OT: Er moet meer aan de hand geweest zijn bij TS. Tenminste, dat gevoel krijg ik bij het lezen van z'n openings post.
Wat is nou je probleem? Mistlicht is voor als het mist, niet voor als het regent (behalve in BelgiŽ).

Nou, dan moeten ze de wet aanpassen. Kijk maar eens op de site van de rijksoverheid, daar staat dat bij hevige regen mistlicht voor gevoerd mag worden. Dat is het probleem (werd idd niet echt duidelijk in m'n post winking smiley).
Nee, het mag als door hevige regen het zicht ernstig wordt belemmerd. En als de agent in kwestie zegt dat dat niet het geval was, dan verlies jij het inderdaad.
Quote
Geelhoed
Aan de voorzijde...

Quote
Joep83
en dan toch een bon geven voor "Het voeren van het mistlicht aan de voorkant bij mist, sneeuwval of regen als daardoor het zicht ernstig wordt belemmerd."

Die bestaat niet. Bedoel je niet winking smiley
Quote

anders dan bij mist, sneeuwval of regen, die het zicht ernstig belemmert mistlicht(en) aan de voorzijde voeren

Zo ja, dat stond er. Wist 't niet meer precies.

Off-topic: blijkbaar is het weer heel vaak mistig overdag als ik andere weggebruikers mag geloven...
in ieder geval bedankt voor de reacties!

zal het zin hebben om mijn vrienden te laten getuigen die in de auto zaten ? en over het kenteken die staat op mijn moeders naam en het is mijn auto dus hoe ze aan mijn nummer zijn gekomen is ook niet via mijn moeder gegaan.

weet iemand de maximale straf van artikel 5 en minimale kan niks op google vinden ?
Quote
bartrondeltap
(...) en over het kenteken die staat op mijn moeders naam en het is mijn auto dus hoe ze aan mijn nummer zijn gekomen is ook niet via mijn moeder gegaan.
Volgens mij is dat ook niet handig verzekeringstechnisch enz.
Quote
bartrondeltap
weet iemand de maximale straf van artikel 5 en minimale kan niks op google vinden ?
Volgens mij bepaalt de OvJ de straf...

Geelhoed weet zoiets meestal wel. winking smiley
Quote
bartrondeltap
weet iemand de maximale straf van artikel 5 en minimale kan niks op google vinden ?

3900euro of twee maanden brommen
[wetten.overheid.nl]


Quote

en over het kenteken die staat op mijn moeders naam en het is mijn auto
Als hij op je moeders naam staat is het niet jouw auto.
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers met een forumprofiel mogen berichtenplaatsen. Nog geen forumprofiel? Maak die dan hier aan.

© 2014 Sanoma Media Netherlands B.V.
Adverteren - Colofon - Contact - Copyright - Disclaimer - Privacy en cookiebeleid - RSS - Gebruiksvoorwaarden- Sitemap
AutoWeek.nl - onderdeel Sanoma Media Netherlands groep