Aparte verkeerssituatie

Gepost door knakkie 
Ik krijg afbeelding niet geplaatst hierbij de link: [www.uploadplaatjes.nl]


Uitleg afbeelding:
Ik ben groene lijn, rode lijn andere auto.

Wat gebeurt er vaak: Mensen rijden (te hard) op de rode lijn en flikkeren hem dan naar rechts (al dan niet meer richting aangeven).
Ik sorteer netjes voor om rechtsaf te gaan, die baan spreid zich uit in 2 banen en daar moet ik de linkerbaan hebben. Ik wijzig niet van rijbaan dus hoef in mijn ogen geen knipperlicht te geven.
De auto's op de rode lijn (asocialen meestal) veranderd wel van rijbaan.

Wat als we tegen elkaar aanrijden, wie is dan fout?

Hoor graag hoe jullie hier over denken.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 30-11-2011 09:02 door knakkie.
Als jij direct de linkerbaan neemt (waarom niet verderop?) zonder richting aangeven ben jij ook fout. Op het laatst invoegen mag gewoon. wel richting aangeven uiteraard.
Omdat daar meestal een rij staat voor het verkeerslicht en je dan dus niet meer naar de linkerbaan kan.

Waarom zou ik verderop de linkerbaan moeten nemen en die andere niet gewoon eerder voorsorteren? Meestal is er achter me zat ruimte!
Als ik niet van rijbaan verander waarom dan richting aangeven? Dat wekt alleen maar verwarring omdat mensen dan gaan denken die moet zo naar de baan voor rechtdoor.

Ja je mag op het laatst invoegen ja, maar wat als er dan geen ruimte meer is om in te voegen?
Mijns inziens verander je wel degelijk van rijbaan, dus zou je richting aan moeten geven. Verder lijkt het mij niet logisch dat je eerst rechts houdt en daarna zonder richting aangeven weer naar links komt.

Als ik de linker 'rechtsaf-strook' zou moeten hebben, zou ik ook de rode lijn volgen. Uiteraard met richting aangeven en zeker niet met hoge snelheid.

In antwoord op jouw schuldvraag denk ik een fifty-fifty verhaal. Jullie veranderen beide van rijbaan. De andere partij zou wl kunnen aanvoeren dat jij geen richting aangaf...
De rechter rijstrook op het plaatje worden twee rijstroken verderop, als de TS dan links blijft rijden hoeft hij dus geen richting aan te geven, hij blijft namelijk op dezelfde baan rijden.
Ik heb (ter verduidelijking) nog even vanaf de andere kant met Google Streetview een screenshot gemaakt:

Quote
knakkie
Ik wijzig niet van rijbaan dus hoef in mijn ogen geen knipperlicht te geven.

Als ik niet van rijbaan verander waarom dan richting aangeven?
Hebben jouw ogen het RVV wel eens gezien?

Quote

Artikel 55

Bestuurders van een motorvoertuig respectievelijk bromfietsers moeten een teken met hun richtingaanwijzer geven respectievelijk een teken met hun richtingaanwijzer of met hun arm geven, indien zij willen wegrijden, andere bestuurders van een motorvoertuig willen inhalen, de doorgaande rijbaan willen oprijden en verlaten en indien zij van rijstrook willen wisselen alsmede bij alle andere belangrijke zijdelingse verplaatsingen.




Quote

Wat als we tegen elkaar aanrijden, wie is dan fout?
Beiden, ingevolge artikel 54. Maar jij krijgt waarschijnlijk wat meer op je bordje omdat je geen richting aangeeft.
Mensen rijden (te hard) op de rode lijn en flikkeren hem dan naar rechts (al dan niet meer richting aangeven).
Ik sorteer netjes voor om rechtsaf te gaan, die baan spreid zich uit in 2 banen en daar moet ik de linkerbaan hebben. Ik wijzig niet van rijbaan dus hoef in mijn ogen geen knipperlicht te geven.
De auto's op de rode lijn (asocialen meestal) veranderd wel van rijbaan.


Er vallen mij enkele zaken op:

1) Dus je moet rechts, maar gaat naar de linker baan? Waarom?

2) Rijden de auto's wel te hard? Er wordt wel heel makkelijk over "asocialen" gesproken. En volgens mij mag je gewoon links rijden en dan later pas naar rechts gaan. Miss. niet de meest nette manier, maar niet fout volgens mij.

3) De groene lijn volgend verander je wel van strook, dus richting aan geven. Als je niks aan geeft, hoe moet men dan weten dat je naar de middelste strook gaat? Niet aangeven is m.i. dan ook "asociaal".
Ah, Geelhoed heeft het al duidelijk gemaakt. Ik was iets te traag met typen spinning smiley sticking its tongue out
//Mijns inziens verander je wel degelijk van rijbaan, dus zou je richting aan moeten geven. Verder lijkt het mij niet logisch dat je eerst rechts houdt en daarna zonder richting aangeven weer naar links komt.//

Voordat de rijbaan van 2 naar 4banen gaat staat er op de weg al een pijl rechtsaf (rechterbaan) en pijl rechtdoor(linkerbaan). Lijkt mij dus volkomen onlogisch om op de baan te gaan rijden voor rechtdoor als je rechtsaf moet.

Ik zie niet in waarom ik van rijbaan verander hoor. De baan waar ik op rijd wordt breder en ik blijf de linkerlijn op de weg volgen. Maar dit zal wel is twistpuntje kunnen blijven.

Grootste probleem is dat de bestuurders die rijlijn hanteren om (totaal doelloos) net nog even een paar auto's in te halen. Zelfde wordt vaak gedaan op snelwegen bij in- en uitvoegen en ritsstroken (zeker bij files). Flink langs een aantal scheuren en hem er maar tussen knallen. Ik omschrijf dat een beetje als remmend in- en uitvoegen. Want ze moeten vervolgens altijd flink op hun rem om snelheid van andere baan aan te nemen.
Is in mijn ogen gewoon asociaal gedrag.
@joep

1. Na de stoplichten draai je de snelweg op, rechts de A16 richting Dord, links richting den haag. Ik moet dus de A20 op en dan is het volkomen logisch om de linkerbaan voor rechts te nemen.
2. Ik rijd op de teller iets boven de 50, en zij komen flink harder op je af, dus ja ze rijden flink te hard (gaat regelmatig richting 70).
3. Zie mijn vorige bericht waarbij ik niet begrijp waarom ik van baan zou wijzigen. Ik rijd over geen enkele streep op de weg.
Ik denk dat de verwarring in het volgende zit:

De middelste strook lijkt uit de rechter te ontstaan en vormt zich tussen de linker en rechter strook. Wat (volgens mij) vaker voor komt is dat wanneer twee stroken voor rechtsaf zijn, de tweede strook uit de rechter strook ontstaat, maar dan aan de rechter kant van de bestaande strook.

Dan is het veel duidelijker. Dan ben je aan het rijden en dan is daar ineens een extra strook: knipperlicht aan en naar rechts of op de strook blijven.

Hier wordt een strook ineens twee (scheidings-stippellijn ligt op de as van de oorspronkelijke strook).
Volgens mij is degene die de rode lijn volgt, degene die over een blokmarkering gaat. Lijkt me logisch dat diegene het verkeer dat al op die rechterstrook rijdt niet mag hinderen!
Quote
knakkie
@joep

1. Na de stoplichten draai je de snelweg op, rechts de A16 richting Dord, links richting den haag. Ik moet dus de A20 op en dan is het volkomen logisch om de linkerbaan voor rechts te nemen.
2. Ik rijd op de teller iets boven de 50, en zij komen flink harder op je af, dus ja ze rijden flink te hard (gaat regelmatig richting 70).
3. Zie mijn vorige bericht waarbij ik niet begrijp waarom ik van baan zou wijzigen. Ik rijd over geen enkele streep op de weg.

Heb net de foto van de andere kant gezien. Is idd een rare situatie. Je veranderd niet zo zeer van strook, je moet kiezen (m.a.w. je kunt niet op de strook blijven rijden).

Denk dat je daar gewoon erg goed op moet letten.
Daar zit 'm inderdaad de verwarring in, maar dat veranderd nog steeds weinig aan hoe het technisch in elkaar zit. Rechts (van de middelste strook) komt er een strook bij, aangegeven met normale belijning en tussen de linker- en de middelste strook wordt blokmarkering toegepast.

Daarnaast loopt de "bocht" net in deze situatie zo geleidelijk dat dit niet zo heel veel zou moeten toevoegen aan de verwarring.

Wat ik wel kan begrijpen, is wanneer iemand zich vergist heeft, in de gedachte is geweest dat de voorheen linker strook ook naar de snelweg zou leiden en dan nog even naar rechts gaat (ergo: verderop de middelste strook kiest). Daar moet dan echter wel ruimte voor zijn en hij is dan ook verplicht richting aan te geven (je gaat immers over de blokmarkering). Lukt het je niet (vanwege drukte bijvoorbeeld)? Pech. Iedereen vergist zich weleens, soms kan je het oplossen, soms moet je dan even omrijden.

Als ik in de groene pijl zou volgen, zou ik geen richting aangeven naar links. Je kan je hand echter wel alvast bij de claxon houden als je een aparte beweging van links ziet.
Opletten doe ik zeker. Had vanochtend weer iemand die ver achter me zat, te hard reed, bijna naast me kwam rijden, knipperlicht uit en er dan maar vanuit gaan dat er ruimte voor hem is / gemaakt wordt. En als dat dan niet zo is nog verontwaardigt ook, daar kan ik niet bij. Dat soort gasten denken dat de weg meer van hen is dan andere weggebruikers. Hij moest overigens gewoon de A16 op (rechts dus).
Waarom dan niet gewoon voorsorteren op de baan waar je moet wezen? Je wint er nauwelijks tijd mee.

Probleem is:
- Richting aangeven naar links maakt het niet duidelijker/veiliger (mensen gaan denken dat ik rechtdoor moet).
- Rode lijn volgen is "risicovol", want wat als er geen plek is om in te voegen moet ik hem er of tussen proppen (waardoor je de doorstroming van het verkeer belemmert) of rechtdoor rijden en ergens keren (dat schiet ook niet op).
- Helemaal rechts blijven rijden wordt ook lastig omdat ik later dan op de snelweg 2 rijbanen moet opschuiven waarbij andere de tegenovergestelde richting moeten opschuiven (dat is vragen om problemen!).
@Henk Jan
Met vergissing heeft dat (op de tijden die ik daar rijd en kijkend naar de manier van rijden (snelheid) niets te maken. HEt is puur nog even een paar auto's inhalen en hem er tussen/voor knallen.
Mensen die de rode lijn volgen hebben verkeerd voorgesorteerd, de groene lijn blijft netjes rechts langs de blokmarkering rijden, en heeft dus keurig voorgesorteerd. De pijlen staan al op het wegdek, dus veel verwarring kan er niet zijn.

Geelhoed heeft het over zijdelingse verplaatsingen, de enige die zo'n verplaatsing onderneemt is de rode lijn. Lijkt me inderdaad gewoon gevalletje 'zoveel mogelijk wagens inhalen' en kan wat mij betreft bestempeld worden als asociaal.

@Geelhoed, in jouw aangehaalde RVV staan toch zeker ook blokmarkeringen en pijlen op het wegdek beschreven? De ogen van de rodelijnrijders hebben die al een tijdje waargenomen, waarom zou de groenelijnrijder dan mis zitten??
Je zou volgens mij nog wel discussie kunnen voeren over het wel of niet richting aangeven als je de groene lijn rijdt. Je houdt namelijk niet zoveel mogelijk rechts, maar kiest voor de linkerstrook van de twee rechts van de blokmarkering.
Die discussie zal wel blijven inderdaad, echter de baan waar ik op rij (is de hele tijd dezelfde) komt er niet bij er komt rechts een extra baan. Kijk maar naar de strepen op de weg.
Zoals ik al aangaf zie ik niet in dat het veiliger is om richting naar links aan te geven omdat mensen dan kunnen denken dat je rechtdoor moet.
Quote
Zollie
Geelhoed heeft het over zijdelingse verplaatsingen, de enige die zo'n verplaatsing onderneemt is de rode lijn.
Onjuist.
Quote

Lijkt me inderdaad gewoon gevalletje 'zoveel mogelijk wagens inhalen' en kan wat mij betreft bestempeld worden als asociaal.
Juist.

Quote

@Geelhoed, in jouw aangehaalde RVV staan toch zeker ook blokmarkeringen en pijlen op het wegdek beschreven? De ogen van de rodelijnrijders hebben die al een tijdje waargenomen, waarom zou de groenelijnrijder dan mis zitten??
De verkeersfout van een ander geeft je geen recht om ook maar fouten te maken.
@geelhoed
Beargumenteer is dat de rode lijn een zijdelingse verplaatsing ondergaat. Het volgen van de weg is in mijn ogen geen zijdelingse verplaatsing.
Quote
knakkie
@geelhoed
Beargumenteer is
Tussen twee persoonsvormen achter elkaar zet men teneinde verwarring te vermijden meestal een komma.


Quote

Het volgen van de weg is in mijn ogen geen zijdelingse verplaatsing.

Wat zou jij hier doen dan? [g.co]
Die situatie is niet goed te vergelijken met de situatie waar het hier omgaat.

Hier worden 2 gelijkwaardige rijstroken 1 rijstrook.

Ik zou hier geen richting aangeven, want is mijn inziens geen toegevoegde waarde. Bestuurders op beide rijbanen zien dat de 2 rijbanen naar 1 nieuwe gaat en zullen beide zich klaar moeten maken om te ritsen. Dat middels het positie kiezen op de weg.
Ik ben toch van mening dat de groene lijn in het plaatje van TS geen zijdelingse verplaatsing maakt (er wordt geen markering overschreden of een bocht gemaakt) en er hoeft dus geen richting te worden aangegeven. Ja naar rechts bij de stoplichten, maar zeker niet naar links omdat hij bij de stoplichten de linker baan pakt.
Als de rode lijn tegen de groene lijn aanrijd zou ik zeggen dat de rode lijn 100% fout is.

@Geelhoed:
Was is de definitie van een zijdelingse verplaatsing?
Quote
michiel5
@Geelhoed:
Was is de definitie van een zijdelingse verplaatsing?
Louter het feit dat het apart genoemd wordt na het wisselen van rijstrook zou je toch een lichtje moeten doen opgaan.
Je zou het kunnen doen voor de zekerheid. Maar stel dat het tot een botsing komt op dit punt en beiden partijen hier geen richting aan geven (berhaupt lijkt het mij nog een hele kwestie om zoiets hard te maken), dan vermoed ik dat het niet op 50/50%-schuld gegooid wordt, maar dat de rode lijn echt het onderspit zou moeten delven.
@geelhoed
Voorbeeld zou kunnen zijn als je de vluchtstrook opgaat zodra je pech hebt. Vluchtstrook is namelijk geen rijstrook.
Valt, samen met het oprijden van een uitrijstrook, onder "de doorgaande rijbaan willen oprijden en verlaten"
Dan lijkt het me geen zinvolle toevoeging.

Ik blijf op de doorgaande rijbaan dus hoef geen richting aan te geven. Anders moet je bij elke doorgaande weg die afbuigt en een zijstraat t.p.. de bocht heeft richting aan gaan geven op het moment dat je de doorgaande weg blijft volgen. Lijkt me niet logisch.
Quote
knakkie
Dan lijkt het me geen zinvolle toevoeging.
Omdat het je niet uitkomt.

Quote

Ik blijf op de doorgaande rijbaan dus hoef geen richting aan te geven.

Dat doe je ook als je vam de rechter- naar de linkerstrook gaat. En toch moet je richting aangeven. Of was je misschien op de fiets? Dan hoeft dat niet.


Quote

Anders moet je bij elke doorgaande weg die afbuigt en een zijstraat t.p.. de bocht heeft richting aan gaan geven op het moment dat je de doorgaande weg blijft volgen. Lijkt me niet logisch.

Afbuigende voorrang bedoel je? Dat is wel logisch. Het verloop van de voorrang stelt namelijk niets over het al dan niet afslaan.

De motor zal hier richting aan moeten geven. (En de voetganger voor laten gaan, overigens. Die hoeft zich immers niet aan de voorrangsborden te houden, dat is gereserveerd voor bestuurders, beroemde fout in het theorieboek)
Wat zou dan de juiste actie zijn om zelf geen fout te maken??

Bij het waarnemen van de strepen tussen de twee rechtsafslaande stroken even naar links knipperen. Dan bij het passeren van de eerste van die strepen weer naar rechts, vanwege het verkeerslicht en de bocht?


Een beetje correct bestuurder zal dus bij het splitsen in voorsorteervakken zijn knipperlicht naar rechts aanzetten. Vervolgens bij het opsplitsen in stroken naar links, en eenmaal op de linker strook voor rechtsafslaand verkeer weer naar rechts? Heb ik dat juist?
Quote
Zollie
en eenmaal op de linker strook voor rechtsafslaand verkeer weer naar rechts? Heb ik dat juist?
Waarom zou je hem daar al naar rechts aanzetten? Dat moet slechts voor het afslaan.
Hier is het zelfs erg verwarrend, een knipper naar rechts zou betekenen dat je een strookje naar rechts wil opschuiven.

Zoals hier:



Heeft je rijinstructeur je soms wijsgemaakt dat je moet knpperen als er pijlen staan?
Quote
Geelhoed
Quote
Zollie

@Geelhoed, in jouw aangehaalde RVV staan toch zeker ook blokmarkeringen en pijlen op het wegdek beschreven? De ogen van de rodelijnrijders hebben die al een tijdje waargenomen, waarom zou de groenelijnrijder dan mis zitten??
De verkeersfout van een ander geeft je geen recht om ook maar fouten te maken.

Hoe rangschikken we fouten? Wie is er hier dan 'fouter'?

Volgens mij is verkeerd voorsorteren en vervolgens zonder voldoende te hebben gekeken de blokmarkering overschrijden en iemand in de flank raken fout (mocht het dus tot krassen komen), of de aangereden bestuurder nou knipperde of niet.

Of zou het niet knipperen de rodelijnrijder vrijpleiten?
Beiden overtreden artikel 54. Hetzelfde als wanneer twee autos beiden naar de middenstrook willen, dan is er geen voorrang geregeld en moeten ze beiden het overige verkeer voorlaten.
Er zal dus schadedeling zijn, maar de rodelijnrijder heeft niet kunnen anticiperen op de zijdelingse verplaatsing van de niet knipperende groenelijnrijder, dus die zal het minder aangerekend worden.
Quote
Geelhoed
Quote
Zollie
en eenmaal op de linker strook voor rechtsafslaand verkeer weer naar rechts? Heb ik dat juist?
Waarom zou je hem daar al naar rechts aanzetten? Dat moet slechts voor het afslaan.
Hier is het zelfs erg verwarrend, een knipper naar rechts zou betekenen dat je een strookje naar rechts wil opschuiven.

Zoals hier:



Heeft je rijinstructeur je soms wijsgemaakt dat je moet knpperen als er pijlen staan?

Kan me niet herinneren of mn instructeur mij dat heeft wijsgemaakt. Wel doe ik zelf in een situatie zoals zich voordoet vr het 'splitsen' in deze casus mijn knipperlicht naar rechts aan als ik rechts rijd en naar rechts wil. Simpelweg om duidelijkheid te scheppen naar het overige verkeer, dat ik niet toch perongeluk rechtdoor wil.
In het geval dat ik hier zou rijden, zou ik m dus daarna even naar links zetten, en dan? Pas als ik stilsta weer naar rechts, omdat anders mensen denken dat ik een strookje opschuif?

1)Is het verboten te knipperen als je het voorsorteervak inrijdt?
2)Het busje in het fragment, wanneer zou hij zijn knippert naar rechts weer in moeten schakelen?
Quote
Zollie
Kan me niet herinneren of mn instructeur mij dat heeft wijsgemaakt. Wel doe ik zelf in een situatie zoals zich voordoet vr het 'splitsen' in deze casus mijn knipperlicht naar rechts aan als ik rechts rijd en naar rechts wil. Simpelweg om duidelijkheid te scheppen naar het overige verkeer, dat ik niet toch perongeluk rechtdoor wil.
Hoe zou je dan aangeven dat je naar de rechter van de twee voorsorteerstroken wil?

Quote

Pas als ik stilsta weer naar rechts, omdat anders mensen denken dat ik een strookje opschuif?
Pas vlak voor de kruising als je gaat afslaan ja.

Quote

1)Is het verboten te knipperen als je het voorsorteervak inrijdt?
Volgens mij niet, of het moet op het geven van signalen zijn, of het kapstokartikel vanwege verwarring zaaien.

Quote

2)Het busje in het fragment, wanneer zou hij zijn knippert naar rechts weer in moeten schakelen?
Hij zou uit moeten, naar links aan als hij een strook opschuift en naar rechts als hij afslaat.
Quote
Geelhoed
Beiden overtreden artikel 54. Hetzelfde als wanneer twee autos beiden naar de middenstrook willen, dan is er geen voorrang geregeld en moeten ze beiden het overige verkeer voorlaten.
Er zal dus schadedeling zijn, maar de rodelijnrijder heeft niet kunnen anticiperen op de zijdelingse verplaatsing van de niet knipperende groenelijnrijder, dus die zal het minder aangerekend worden.

Er wordt hier geen onderscheid gemaakt tussen het overschrijden van de blokmarkering en het 'strookwisselen'? (niet wisselen, maar kiezen in dit geval)

Hoe zou een aanrijding op de nieuw ontstane rijstrook hier worden afgehandeld?? In mijn optiek is de blokmarkeringoverschrijder het foutst...
maps A10>A1

huidige situatie is inmiddels gelukkig anders, met een stuk doorgetrokken streep. Dit rijdt heerlijk als je niet in de rij wilt staan en direct de linkerstrook op wilt, jammer dat veel mensen dit niet snappen... grr...
Quote
Zollie
Er wordt hier geen onderscheid gemaakt tussen het overschrijden van de blokmarkering en het 'strookwisselen'? (niet wisselen, maar kiezen in dit geval)
Klopt, beiden vallen onder artikel 54.

Quote

Hoe zou een aanrijding op de nieuw ontstane rijstrook hier worden afgehandeld?? In mijn optiek is de blokmarkeringoverschrijder het foutst...
Waarom dan? louter omdat er blokken staan?
Quote
Geelhoed
Quote
Zollie
Kan me niet herinneren of mn instructeur mij dat heeft wijsgemaakt. Wel doe ik zelf in een situatie zoals zich voordoet vr het 'splitsen' in deze casus mijn knipperlicht naar rechts aan als ik rechts rijd en naar rechts wil. Simpelweg om duidelijkheid te scheppen naar het overige verkeer, dat ik niet toch perongeluk rechtdoor wil.
Hoe zou je dan aangeven dat je naar de rechter van de twee voorsorteerstroken wil?

Nou, naar rechts blijven knipperen, heb je het zeker op tijd aangegeven smiling smiley En even naar links als je de linker wilt pakken.
Omdat ik geen situatie kon bedenken waaruit blijkt dat dat stukje tekst een toevoeging is.
Wellicht zou het van toepassing kunnen zijn als je een fietser inhaalt en daarbij niet van rijbaan wisselt.
Blijft dat ik geen enkele reden zie waarom zijdelingse verplaatsing in mijn situatie van toepassing zou zijn, jij wel. Waarom dan?

//Dat doe je ook als je vam de rechter- naar de linkerstrook gaat. En toch moet je richting aangeven. Of was je misschien op de fiets? Dan hoeft dat niet.//
Dan wissel je van rijbaan, ik doe dat niet.

Situatie van de motor is listig. Jij stelt dat de motor verplicht zijn richtingwijzer aan moet doen. Ik heb daar mijn twijfels bij. In deze situatie zou het wel wenselijk zijn (omdat het duidelijk is).
In mijn situatie schept richting aangeven eerder verwarring.
Quote
Geelhoed
Quote
Zollie
Er wordt hier geen onderscheid gemaakt tussen het overschrijden van de blokmarkering en het 'strookwisselen'? (niet wisselen, maar kiezen in dit geval)
Klopt, beiden vallen onder artikel 54.

Quote

Hoe zou een aanrijding op de nieuw ontstane rijstrook hier worden afgehandeld?? In mijn optiek is de blokmarkeringoverschrijder het foutst...
Waarom dan? louter omdat er blokken staan?

Omdat er blokken zijn getekend ja! Maar inderdaad, er lijkt geen onderscheid te zijn, geen van beide is superieur. Weer wat geleerd, weet in elk geval dat zoiets me door mijn rijinstructeur nooit expliciet is bijgebracht.
Quote
knakkie
Omdat ik geen situatie kon bedenken waaruit blijkt dat dat stukje tekst een toevoeging is.
Kijk eens in de openingspost zou ik zeggen.


Quote

Blijft dat ik geen enkele reden zie waarom zijdelingse verplaatsing in mijn situatie van toepassing zou zijn, jij wel. Waarom dan?
Verplaats je je zijdelings of niet?

Quote

Dan wissel je van rijbaan, ik doe dat niet.
Lijkt me een goed plan om dat na te laten. Het CBR wil spookrijders graag onderzoeken.

Quote

Situatie van de motor is listig.
Niet in het minst, hij slaat af en moet dus ingevolge artikel 17 richting aangeven.

Quote

Ik heb daar mijn twijfels bij.
Is het een goede inschatting dat jij met wel meer twijfels aan het verkeer deelneemt?
Deze is ook leuk: [g.co]

En dan vooral omdat je rechts van de vrachtwagen ook nog kan staan, voorsorteren voor eerstvolgend verkeerslicht.
Rijbaan moest rijstrook zijn, goed gezien hoor. Maar ga er is op in, want je voorbeeld van wisselen van rijstroken is totaal niet van toepassing hier.

//Verplaats je je zijdelings of niet?//
Geografisch gezien wel.

Op het moment dat ik in deze situatie het linker knipperlicht aan doe geef ik een foutief signaal aan bestuurders achter me. Ik ga namelijk niet naar de rijstrook voor rechtdoor.
Zelf geef je eerder in dit topic (bij een andere situatie) ook iets dergelijks aan:
//Hier is het zelfs erg verwarrend, een knipper naar rechts zou betekenen dat je een strookje naar rechts wil opschuiven.//

Mij is geleerd rechtdoor op dezelfde weg hoef je geen richtingaanwijzer te gebruiker. Zou best kunnen dat dit anders is, maar dan zou wat meer duidelijk niet ongewenst zijn (gezien de vele verschillende meningen op internet te vinden).
Quote
knakkie
//Verplaats je je zijdelings of niet?//
Geografisch gezien wel.

Mij is geleerd dat bij geografische verplaatsing ook richting aangegeven dient te worden.
Ik heb nog eens op streetview gekeken en Knakkie volgt toch zijn eigen rijbaan, waarom moet hij dan richting aangeven?
Miss. omdat je zoveel mogelijk rechts moet houden? Dat betekend dat je eerst op de meest rechter strook rijdt en dan beslist naar de middelste strook te gaan. Toch?
Quote
Terence
Deze is ook leuk: [g.co]

En dan vooral omdat je rechts van de vrachtwagen ook nog kan staan, voorsorteren voor eerstvolgend verkeerslicht.

nut smiley

Zou dat de meest efficinte verkeersoplossing zijn?
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers met een forumprofiel mogen berichtenplaatsen. Nog geen forumprofiel? Maak die dan hier aan.

© 2014 Sanoma Media Netherlands B.V.
Adverteren - Colofon - Contact - Copyright - Disclaimer - Privacy en cookiebeleid - RSS - Gebruiksvoorwaarden- Sitemap
AutoWeek.nl - onderdeel Sanoma Media Netherlands groep