Boete niet handsfree bellen | Hallo.
Na vele jaren was mijn vrouw ook eens aan de beurt voor een boete. Ze staat voor het verkeerslicht stil en wordt gebelt. Ze neemt in een reflex de telefoon in haar hand die op de stoel lag. Omdat ze toevallig niet haar eigen auto bij had maar de mijne, zat er geen handsfree setje in.
Schuin achter haar staat een onopvallende bromsnor op een motor die dit ziet. ze moet met hem mee en krijgt een bekeuring van 150 euro.
Mijn vraag is nu iets over de procedure van bekeuren. ik lees op internet dat de agent ook verplicht is om echtheid van de telefoon vast te stellen, door merk ed op te schrijven.
Dit is echter niet gedaan door hem. Is er een mogelijkheid om tegen deze bekeuring in beroep te gaan. Ik weet dat niet handsfree bellen niet mag, maar ben eigenlijk niet van plan om te betalen als de procedure van bekeuren niet klopt.
Kom nu niet met het verhaal dat ik gewoon moet betalen, want dat kan ik altijd nog.
ik wil alleen weten of iemand ervaring heeft met het in beroep gaan tegen deze bekeuring en hoe, omdat er bij hun ook niet het merk ed van de tel is opgeschreven.
Gr Fred
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 16-09-2009 15:08 door Kombi Force Rotax.
|
 | Ik dacht dat je wel handheld mag bellen als je stil staat???
|
 | Dat dacht ik ook, volgensmij liep daar pas een topic over, Geelhoed? 
|
 | Quote
Renaultje
Dat dacht ik ook, volgensmij liep daar pas een topic over, Geelhoed?
Ik heb BVOM daarover gemaild. Stilstaand bellen (voor een verkeerslicht) is toegestaan.
Daarom gok ik dat TS vergeten is te melden dat zijn vrouw telefoon oppakte en al bellend is gaan rijden.
|
| Dat topic was het inderdaad, dat laatste is ook mogelijk, klopt dat TS? 
|
| Op het moment van opnemen stond ze stil, maar ging natuurlijk rijden toen het groen geworden was. Tijd voor bromsnor om ze mee te nemen toen.
Gr Fred
|
| Quote
Kombi Force Rotax
Op het moment van opnemen stond ze stil, maar ging natuurlijk rijden toen het groen geworden was. Tijd voor bromsnor om ze mee te nemen toen.
Gr Fred
Ok, in principe terechte bekeuring dus.
Geen flauw idee of agent type telefoon móet noteren. Misschien dat anderen je daarmee kunnen helpen.
Edit: Ze had beter voor groen stil kunnen blijven staan, dat kost 75 euro
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 16-09-2009 15:21 door T.o.n..
|
 | Toch kom ik met het verhaal dat je eigenlijk gewoon moet dokken.
Je bent pas echt fout bezig als je in beroep gaat als je weet dat je fout zit. Even voor de goede orde, dan verspil je belastinggeld. En wie moeten dat ophoesten? Juist. Dus doe de bevolking een plezier en dok gewoon zonder te zeiken. De agent had gewoon gelijk.
|
 | No offence, maar da's gewoon een beetje dom, niet? Als ik voor't verkeerslicht stilsta en ik wordt gebeld, kun je nog net opnemen om te zeggen dat je in de auto zit en zo even terugbelt. Scheelt precies een prent.
|
 | Merk en type mobiele telefon kan opgeschreven worden als bewijslast. Dit maakt het veel makkelijker voor het O.M., maar kan met een tijdstip bellen; tijdstip verandren van licht van de verkeerslichten ook wel bewezen worden. Vrouwlief maakt imo geen schijn van kans..
(Dit doet me aan een ander topic denken over een "notoire" linksrijder en een bekeuring...)
|
 | Dan zou ze moeten zeggen dat ze b.v. een iPod in de hand had. Waarschijnlijk geen kans omdat ze dat dan wel direkt gezegd zou hebben.
Indien ze heeft bekend dat ze belde is imo de zaak afgedaan. na betaling van de boete, dat dan wel.
|
 | Op het moment van opnemen stond ze stil, maar ging natuurlijk rijden toen het groen geworden was
That's all that matters... 
|
 | Quote
haarr
Dan zou ze moeten zeggen dat ze b.v. een iPod in de hand had. Waarschijnlijk geen kans omdat ze dat dan wel direkt gezegd zou hebben.
Indien ze heeft bekend dat ze belde is imo de zaak afgedaan. na betaling van de boete, dat dan wel.
Probeer het O.M. dan maar wijs te maken dat je een iPod aan je oor houdt om hem te beluisteren...
Een fout begaan en dan onder de boete proberen uitkomen omwille van procedurefout(jes): beetje zielig.
|
| Procedurefout ? Welke dan ? En er is nog "wet Mulder" om dat op te lossen...!
|
 | Wat een onzin. Type noteren om te zien of de telefoon echt is? Alsof iemand met een speelgoedfoon in de auto gaat zitten.
Maar zoals gezegd, domme actie en gewoon betalen voor wat je vrouw fout heeft gedaan.
|
 | Quote
haarr
Dan zou ze moeten zeggen dat ze b.v. een iPod in de hand had. Waarschijnlijk geen kans omdat ze dat dan wel direkt gezegd zou hebben.
Indien ze heeft bekend dat ze belde is imo de zaak afgedaan. na betaling van de boete, dat dan wel.
Ben je ket een iPod in de hand tegenwoordig ook niet strafbaar?
|
 | Quote
meeuw
Ben je met een iPod in de hand tegenwoordig ook niet strafbaar?
Kan je er mee bellen?
|
| Heb ergens gelezen dat het om het bedienen van meerdere soorten electrische apparaten zou gaan.
|
| Laat je vrouw zelf betalen!
|
| Nee hoor, dat zou alleen via artikel 5 kunnen.
Quote
Artikel 61a
Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een motor bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.
Quote
Toelichting RVV artikel 61a
§ 2. Inhoud van de verbodsbepaling
Artikel 61a van het RVV 1990 richt zich tot degene die een motorvoertuig, gehandicaptenvoertuig of bromfiets bestuurt. Het verbod strekt zich niet mede uit tot fietsen omdat deze, gelet op hun geringe gewicht en de beperkte snelheid die ermee kan worden bereikt, aanzienlijk minder gevaar op de weg opleveren. Overigens blijft artikel 5 WVW 1994 hier ook van toepassing. Dat betekent dat indien een fietser door het gebruik van een mobiele telefoon gevaar of hinder op de weg veroorzaakt, hij een strafbaar feit pleegt en daarvoor kan worden veroordeeld. Bestuurders die vallen onder het begrip degene die een motorvoertuig bestuurt, zijn bijvoorbeeld automobilisten, vrachtwagen- en buschauffeurs en motorrijders.
Het gaat daarbij bovendien om degene die daadwerkelijk achter het stuur zit, de feitelijk bestuurder. Het verbod strekt zich dus niet uit tot de rij-instructeur die wordt geacht onder zijn onmiddellijk toezicht een motorvoertuig te doen besturen. Dit komt tot uitdrukking door het gebruik van het begrip «degene die een motorvoertuig bestuurt» in plaats van de term bestuurder. Onder het begrip bestuurder valt immers ingevolge artikel 1, onderdeel f, onder 2, RVV 1990 ook de rij-instructeur.
Het verbod beperkt zich voorts tot die gevallen waarin deze bestuurders rijdend deelnemen aan het verkeer. Wie het voertuig heeft geparkeerd of daarmee stilstaat mag dus wel handmatig gebruik maken van een mobiele telefoon.
In artikel 61a RVV 1990 wordt gesproken van het vasthouden van een mobiele telefoon en niet van telefoneren. Hiervoor zijn verschillende redenen te geven. Ten eerste wordt hiermee de afwijzing van het fysieke aspect van het handmatig telefoneren beter tot uitdrukking gebracht.
Onder vasthouden wordt verstaan het in de hand houden, het tussen oor en schouder geklemd houden etc.
Ten tweede kan bij de term telefoneren onduidelijkheid bestaan wanneer daarvan sprake is. Is dat op het momentdat de telefoon ter hand wordt genomen, een nummer wordt ingetoetst of bijvoorbeeld op het moment dat de verbinding tot stand komt.
Ten derde wordt met de term telefoneren de reikwijdte beperkt tot de overdracht van spraak. Door de gekozen formulering van artikel 61a RVV 1990 wordt tevens het verzenden of ontvangen en lezen van SMS-berichten of e-mailberichten of het internetten met een mobiele telefoon tijdens het rijden onder de verbodsbepaling gebracht. Ten vierde heeft het openbaar ministerie aangegeven dat een verbod op het telefoneren aanzienlijk moeilijker te handhaven is dan een verbod op het vasthouden van een mobiele telefoon. Immers steeds zal moeten worden vastgesteld dat ook daadwerkelijk werd getelefoneerd met het apparaat. Het is niet onaannemelijk dat de verdachte zich zal verweren met de mededeling dat hij weliswaar met een telefoon aan het oor zat, maar dat er geen verbinding was en dat hij dus niet daadwerkelijk aan het telefoneren was. Hoewel, zoals in paragraaf 3 wordt omschreven, in dergelijke gevallen de officier van justitie wel inlichtingen betreffende de telecommunicatie kan vorderen teneinde vast te stellen of ook daadwerkelijk gebruik is gemaakt van de mobiele telefoon, is een verbod op het vasthouden van dergelijke apparatuur aanzienlijk eenvoudiger te handhaven.
Onder mobiele telefoon wordt verstaan een apparaat dat bestemd is voor het gebruik van mobiele openbare telecommunicatiediensten.
Hieronder vallen niet de zogenoemde 27MC-bakkies. Deze maken immers geen gebruik van het mobiele telecommunicatienetwerk. Ook apparaten die worden gebruikt ten behoeve van het gesloten netwerkverkeer, zoals mobilofoons van de politie en taxichauffeurs, vallen hier niet onder.
Ingevolge artikel 177, eerste lid, onderdeel d, van de WVW 1994 kan overtreding van artikel 61a RVV 1990 worden bestraft met hechtenis van ten hoogste 2 maanden of een geldboete van de tweede categorie.
|
 | Je vrouw is in de fout gegaan door bellend te gaan rijden, ze had 'm op speakerstand kunnen zetten en op de schoot kunnen leggen, nu kost het 150 euro.
|
| Ik zit hier niet op moraalridders te wachten die meteen beginnen te roepen dat ik gewoon moet betalen. Dat kan ik altijd nog heb ik er ook bij gezet.
Van die 150 euro lig ik echt niet wakker.
Waar het hier om gaat is dat er volgens mij een procedurefout is gemaakt, en ik me dan dus niet als een mak schaap naar de slachtbank laat leiden, zoals dat hier in Nederland vaak gaat.
Dan moeten ze hun werk maar goed doen.
Ik vind op internet verschillende dingen die er op wijzen dat er op de bekeuring ook het merk van de telefoon moet staan.
Jammer dat er hier zo raar gereageert wordt door sommige mensen.
|
| Quote
Diek Rabbel
Je vrouw is in de fout gegaan door bellend te gaan rijden, ze had 'm op speakerstand kunnen zetten en op de schoot kunnen leggen, nu kost het 150 euro.
Dat zal ook niet geholpen hebben, want je mag het ding niet eens in je hand hebben als ik het art van Geelhoed goed lees.
|
 | Quote
Kombi Force Rotax
Ik zit hier niet op moraalridders te wachten die meteen beginnen te roepen dat ik gewoon moet betalen. Dat kan ik altijd nog heb ik er ook bij gezet.
Van die 150 euro lig ik echt niet wakker.
Waar het hier om gaat is dat er volgens mij een procedurefout is gemaakt, en ik me dan dus niet als een mak schaap naar de slachtbank laat leiden, zoals dat hier in Nederland vaak gaat.
Dan moeten ze hun werk maar goed doen.
Ik vind op internet verschillende dingen die er op wijzen dat er op de bekeuring ook het merk van de telefoon moet staan.
Jammer dat er hier zo raar gereageert wordt door sommige mensen.
Omdat de meeste hier niet zo veel op hebben met populistisch gepraat. Over het algemeen heerst hier de tendens dat als je iets fout doet je niet moet mekkeren en je verlies moet nemen. En waarom ook niet.
Het niet noteren van merk en type is geen procedurefout en leidt niet tot kwijtschelding van de boete.
Het staat je overigens vrij als nog in beroep te gaan en te hopen op een verlopen termijn o.i.d. bij justitie maar verwacht daarvoor niet al te veel sympathie hier.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 16-09-2009 22:25 door Forumcop.
|
| Quote
Kombi Force Rotax
Quote
Diek Rabbel
Je vrouw is in de fout gegaan door bellend te gaan rijden, ze had 'm op speakerstand kunnen zetten en op de schoot kunnen leggen, nu kost het 150 euro.
Dat zal ook niet geholpen hebben, want je mag het ding niet eens in je hand hebben als ik het art van Geelhoed goed lees.
In je schoot hebben is toch niet in je hand houden?
|
 | Kijk anders eens op www.flitsservice.nl . Daar is er veel meer bereidheid om je verder te helpen.
|
| Quote
Forumcop
Quote
Kombi Force Rotax
Ik zit hier niet op moraalridders te wachten die meteen beginnen te roepen dat ik gewoon moet betalen. Dat kan ik altijd nog heb ik er ook bij gezet.
Van die 150 euro lig ik echt niet wakker.
Waar het hier om gaat is dat er volgens mij een procedurefout is gemaakt, en ik me dan dus niet als een mak schaap naar de slachtbank laat leiden, zoals dat hier in Nederland vaak gaat.
Dan moeten ze hun werk maar goed doen.
Ik vind op internet verschillende dingen die er op wijzen dat er op de bekeuring ook het merk van de telefoon moet staan.
Jammer dat er hier zo raar gereageert wordt door sommige mensen.
Omdat de meeste hier niet zo veel op hebben met populistisch gepraat. Over het algemeen heerst hier de tendens dat als je iets fout doet je niet moet mekkeren en je verlies moet nemen. En waarom ook niet.Het niet noteren van merk en type is geen procedurefout en leidt niet tot kwijtschelding van de boete. Het staat je overigens vrij als nog in beroep te gaan en te hopen op een verlopen termijn o.i.d. bij justitie maar verwacht daarvoor niet al te veel sympathie hier.
Wil je niet betalen? Prima, maar daarvoor hoef je toch geen hulp van hier in te roepen? Ga dan naar flitsservice.nl, daar kun je meer 'hulp' verwachten.
Sorry, beetje dubbel; ik had bovenstaande reactie nog niet gezien.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 17-09-2009 08:48 door haarr.
|
| Quote
Kombi Force Rotax
Ik zit hier niet op moraalridders te wachten die meteen beginnen te roepen dat ik gewoon moet betalen. Dat kan ik altijd nog heb ik er ook bij gezet.
Van die 150 euro lig ik echt niet wakker.
Waar het hier om gaat is dat er volgens mij een procedurefout is gemaakt, en ik me dan dus niet als een mak schaap naar de slachtbank laat leiden, zoals dat hier in Nederland vaak gaat.
Dan moeten ze hun werk maar goed doen.
Ik vind op internet verschillende dingen die er op wijzen dat er op de bekeuring ook het merk van de telefoon moet staan.
Jammer dat er hier zo raar gereageert wordt door sommige mensen.
Als je geen reacties wilt die niet helemaal stroken met jouw visie moet je je verhaal niet op een forum zetten.
Als je niet wakker ligt van € 150,00 begrijp ik niet dat je zoveel energie in de kwestie steekt.
|
| Quote
Kombi Force Rotax
Ik zit hier niet op moraalridders te wachten die meteen beginnen te roepen dat ik gewoon moet betalen. Dat kan ik altijd nog heb ik er ook bij gezet.
Van die 150 euro lig ik echt niet wakker.
Waar het hier om gaat is dat er volgens mij een procedurefout is gemaakt, en ik me dan dus niet als een mak schaap naar de slachtbank laat leiden, zoals dat hier in Nederland vaak gaat.
Dan moeten ze hun werk maar goed doen.
Ik vind op internet verschillende dingen die er op wijzen dat er op de bekeuring ook het merk van de telefoon moet staan.
Jammer dat er hier zo raar gereageert wordt door sommige mensen.
Volgens mij heeft die agent zijn werk goed gedaan.
Hij zag jouw vrouw bellen en heeft daarvoor een bekeuring gegeven.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 17-09-2009 09:13 door 106accent.
|
 | HEt niet vermelden van het merk of model telefoon zal wel net zo werken als bij andere overtredingen dat de kleur, straat, naam of het merk niet goed vermeld staat dat dit mag worden aangepast door de politie/O.M. Dus gewoon die 150 euro betalen.
|
| Herhaling:
Quote
ZEN
Op het moment van opnemen stond ze stil, maar ging natuurlijk rijden toen het groen geworden wasThat's all that matters...
Aan TS, hier is niet moraalridderigs aan. Gewoon een feit.
Procedurefout? Laat me niet lachen man! Verdoe onze tijd en dus die van belastingbetalers niet met jouw gezever.
|
| Quote
Her Zon
Kijk anders eens op www.flitsservice.nl . Daar is er veel meer bereidheid om je verder te helpen.
Daar had ik ook al gekeken, maar kon niet specifiek iets vinden over handsfree bellen zodoende probeerde ik het hier.
Dat dat niet fatsoenlijk kan blijkt wel. Je wordt meteen bekogelt met kreten van niet zeveren maar betalen. Het gaat mijn helemaal niet om die 150 euro. Daar lig ik niet wakker van, maar waar het mij om draait is dat die bromsnorren hun werk wel goed moeten doen alvorens ik zomaar 150 euro over maak. Ze verwachten van mij, en in dit geval mijn vrouw, dat we ook alles netjes doen op de weg.
Dat het belastinggeld kost boeit me echt niet. Daar betaal ik per slot van rekening ook aan mee dacht ik zo maar.
Maar even een bericht aan de Mods. Hij mag van mij part dicht. Ik wordt hier alleen maar kwaad over dat ik niet eens een fatsoenlijk antwoordt krijg, en afgeschildert wordt als een zeverzak.
Diep triest.
Gr Fred
2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 17-09-2009 10:59 door Kombi Force Rotax.
|
| Moraalridder.
|
| Quote
Kombi Force Rotax
Dat dat niet fatsoenlijk kan blijkt wel. Je wordt meteen bekogelt met kreten van niet zeveren maar betalen.
Pardon? Wie begint daar nou over in de openingspost?
Quote
maar waar het mij om draait is dat die bromsnorren hun werk wel goed moeten doen alvorens ik zomaar 150 euro over maak.
Deden ze toch? Wat is er dan nog aan de hand?
Quote
Ik wordt hier alleen maar kwaad over dat ik niet eens een fatsoenlijk antwoordt krijg, en afgeschildert wordt als een zeverzak.
En kwaad zijn is niet goed voor je dt'jes.
|
| Quote
Geelhoed
Quote
Kombi Force Rotax
Dat dat niet fatsoenlijk kan blijkt wel. Je wordt meteen bekogelt met kreten van niet zeveren maar betalen.
Pardon? Wie begint daar nou over in de openingspost? Quote
maar waar het mij om draait is dat die bromsnorren hun werk wel goed moeten doen alvorens ik zomaar 150 euro over maak.
Deden ze toch? Wat is er dan nog aan de hand? Quote
Ik wordt hier alleen maar kwaad over dat ik niet eens een fatsoenlijk antwoordt krijg, en afgeschildert wordt als een zeverzak.
En kwaad zijn is niet goed voor je dt'jes.
Kijk dit bedoel ik nu.
Ik begin er meteen over omdat ik na een aantal jaren meelezen hier dat vaker zie. Mensen worden hier aangevallen over schrijffouten, ideeen ed.
Wat maakt het nu uit of het d of t is.
Het eigenlijk onderwerp gaat dan aan vele hier voorbij, omdat ze meer interesse hebben over hoe het geschreven is.
Niet iedereen heeft universiteit gehad gelukkig.
Zolas ik al zei tegen de Mods. Gooi maar op slot.
|
| Leer je niet in groep 3 al dat je zelfstandige naamwoorden niet hoeft te vervoegen?
|
 | Quote
Kombi Force Rotax
...Wat maakt het nu uit of het d of t is....
...
...Niet iedereen heeft universiteit gehad gelukkig....
Gelukkig leer je dat niet pas op de universiteit, maar al op de basisschool.
|
| Quote
Kombi Force Rotax
Wat maakt het nu uit of het d of t is.
Weed ik ook niedt, maar een delefoon in de hant houten magd tus nied!
Quote
Kombi Force Rotax
Het eigenlijk onderwerp gaat dan aan vele hier voorbij
Het eigenlijke onderwerp is inderdaad al voorbij. Je hebt alle informatie die je wilde hebben gehad, zelfs na je minder dan vriendelijke openingspost.
|
| Quote
Kombi Force Rotax
Dat dat niet fatsoenlijk kan blijkt wel. Je wordt meteen bekogelt met kreten van niet zeveren maar betalen. Het gaat mijn helemaal niet om die 150 euro. Daar lig ik niet wakker van, maar waar het mij om draait is dat die bromsnorren hun werk wel goed moeten doen alvorens ik zomaar 150 euro over maak. Ze verwachten van mij, en in dit geval mijn vrouw, dat we ook alles netjes doen op de weg.
Dat het belastinggeld kost boeit me echt niet. Daar betaal ik per slot van rekening ook aan mee dacht ik zo maar.
Gr Fred
Ze doen hun werk toch prima: zien je vrouw bellen en bekeuren haar. Wat let je dus om gewoon te betalen?
Ennuh: belastinggeld verspillen; NU?????
|
 | Van een procedurefout is geen sprake. Het opschrijven van merk en type toestel is namelijk enkel handiger voor de bewijsvoering, maar niet noodzakelijk. Enkel het constateren van [..] is hier van belang en dat is gebeurd.
Natuurlijk kun je nog wel bezwaar aantekenen, maar dat is in dezen vrij kansloos (als in: je verliest het toch).
|
| Quote
KFR
Ik begin er meteen over omdat ik na een aantal jaren meelezen hier dat vaker zie. Mensen worden hier aangevallen over schrijffouten, ideeen ed.
Dan moet je nu ook niet de vermoorde onschuld spelen, als je al jaren meeleest wist je dus wat je kon verwachten.
Of, om in stijl te blijven
Tan moed je nu ook nied te vermoorte onschult spelen, als je al jaren meeleesd wisd je tus wad je kon verwachden
|
| Of naar de moedermavo
|
| Quote
Her Zon
Kijk anders eens op www.flitsservice.nl .
[www.flitsservice.nl]
Quote
fred63
Quote
Kaime
Je vrouw heeft dus verklaard dat ze wist dat ze niet handsfull mocht bellen en het toch deed. Daarmee is het bewijs rond.
Ja dat denk ik dus ook, alleen ik lees links en rechts op internet dat in het Pv ook merk van tel had moeten staan. Dit heeft schijnbaar te maken met het controleren op echtheid er van. Ik ga verder dan niet moeilijk lopen doen en bataal het maar gewoon. Dat ze er maar blij mee zijn die graaiers daar in leeuwarden. :thumb_d: Gr Fred
Straf dat je hier wel zo hoog van de toren meent te moeten blazen!
|
| @ TS:
Hier doe je het zelf trouwens ook: direct aangeven dat iemand gewoon moet betalen.
|
| @ topicstarter
Heel simpel, van mij mag je de boete aanvechten. Doe ik zelf ook regelmatig, mits het terecht is. Gelijkhalen gaat in dit geval alleen niet lukken, dus helaas is betalen de enige optie die overblijft. Als er sprake was van een procedurefout, had ik 'm zelf ook aangevochten, 150 euro is toch een tank benzine voor sommige mensen.
Daarnaast, let niet op het 'dt' gezwam, dat is meestal toevertrouwd aan het lid geelhoet, gewoon omheen lezen.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 17-09-2009 21:54 door Diek Rabbel.
|
| dt-gezwam? Nee hoor, respect voor de taal.
|
 | Het valt me op hoeveel mensen niet handsfree bellen, je hebt gewoon pech als je daarvoor een bon krijgt.
|
| Quote
ZEN
dt-gezwam? Nee hoor, respect voor de taal.
Zo is dat. Aretha Franklin zong het al: R.E.S.P.E.C.D.
|
| Wordt een D.I.V.O.R.C.E. tussen G.H. en D.R.
|
|
