Wa of Wa+

Gepost door MostWanted 
Wa of Wa+
08-02-2010 20:57
Hallo,

Aanstaande vrijdag krijgen wij onze "nieuwe" auto. Het is een Renault Megane Scenic uit 1999 met 104000km op de teller. De auto heeft voor ons aardig wat gekost en hopen er dus ook heel veel plezier van te hebben. Zo willen we ook goed verzekerd zijn. We zijn daarom op zoek naar het antwoord of het misschien een optie is deze auto WA+ te verzekeren.

Wat zit hier voor "meer" bij tegen over een WA?

Graag je mening ook onderbouwen, dan hebben we er ook werkelijk wat aan.

Dank je wel!
Re: Wa of Wa+
08-02-2010 21:15
Bij WA+ is het vaak een onderdeel die je extra kan aankruizen.

Stel je hebt:
- Ruit
- Storm
- Diefstal

Als je ťťn (of twee) van de drie aankruist ben je WA+/Casco (dacht ik).
Re: Wa of Wa+
08-02-2010 21:47
Meestal is het prijsverschil tussen WA en WA+ niet zo erg groot. Ik heb mijn BMW WA+ verzekerd, omdat zo'n BMW nou eenmaal nogal geliefd is bij fout volk... en dan is diestalverzekering wel zo fijn.
Re: Wa of Wa+
08-02-2010 21:50
Quote
MostWanted
Wat zit hier voor "meer" bij tegen over een WA?

Graag je mening ook onderbouwen, dan hebben we er ook werkelijk wat aan.

Kan jouw 'tussenpersoon' jou hierover niet informeren?
Re: Wa of Wa+
08-02-2010 22:33
Het principe is dat je je alleen verzekert voor de risico's die je niet kunt dragen. Dus als je schade aan het voertuig prima kunt betalen, is het niet nodig je te verzekeren. Hangt dus helemaal van jouw financiŽle situatie af, zowel je financiŽle draagkracht als je opgebouwde no claim korting. Ik denk dat je beter zelf het risico kunt nemen. Een all risk verzekering is te duur en alleen ruit of diefstal zet ook geen zoden aan de dijk.
Re: Wa of Wa+
08-02-2010 22:44
Quote
Il Girasoli
Bij WA+ is het vaak een onderdeel die je extra kan aankruizen.

Stel je hebt:
- Ruit
- Storm
- Diefstal

Als je ťťn (of twee) van de drie aankruist ben je WA+/Casco (dacht ik).

Ruit/storm/brand/diefstal = WA +

alles verzekeren, inklusief de "eigen schuld" schades = WA + Casco (het zg all risks)
Re: Wa of Wa+
09-02-2010 11:01
Ja we neigen naar een Wa+ en gewoon omdat we inderdaad wat meer zekerheid willen qwa eventuele schades en vergoedingen daarvan... Een kleinde schade los je simpel financieel zelf op maar een wat grotere...? Een Wa+ bied dan uitkomst volgens ons.
Re: Wa of Wa+
09-02-2010 13:03
Ik heb m'n mazda van bijna 17,5 jaar oud ook Wa+ verzekerd. Het is bij mij 2 euro meer per maand (tov Wa). In eerste instantie meer voor ruitschade gedaan, maar 2 jaar terug ook geld uitgekeerd gekregen na brandstichting in m'n vorige auto.
Re: Wa of Wa+
09-02-2010 16:03
Bij 4 auto's begint het verschil tussen alles WA of alles WA+ te verzekeren toch aardig op te lopen. Daarom een aantal jaren terug voor alleen WA gekozen. Als in het eerste jaar 1 van de auto's was gejat of er een ruit kapot was gegaan had ik waarschijnlijk spijt gehad. Inmiddels heb ik dat risico wel terugverdiend. Maar het hangt dus af van hoeveel risico je je financieel kunt veroorloven en welk risico je wilt nemen.

Groetjes,
Jan
Re: Wa of Wa+
09-02-2010 16:47
Quote
MostWanted
Ja we neigen naar een Wa+ en gewoon omdat we inderdaad wat meer zekerheid willen qwa eventuele schades en vergoedingen daarvan... Een kleinde schade los je simpel financieel zelf op maar een wat grotere...? Een Wa+ bied dan uitkomst volgens ons.

Dan moet je dus wa/casco hebben, alleen daarmee worden alle schades, dus ook door eigen schuld, uitgekeerd.
Re: Wa of Wa+
09-02-2010 18:11
Inderdaad, als je WA+ neemt en je rijdt je eigen auto totall loss, krijg je niets vergoed. De waarde van jouw auto kan bepalend zijn, voor welke verzekering je kiest!
Re: Wa of Wa+
09-02-2010 18:13
Quote
isla
Quote
MostWanted
Ja we neigen naar een Wa+ en gewoon omdat we inderdaad wat meer zekerheid willen qwa eventuele schades en vergoedingen daarvan... Een kleinde schade los je simpel financieel zelf op maar een wat grotere...? Een Wa+ bied dan uitkomst volgens ons.

Dan moet je dus wa/casco hebben, alleen daarmee worden alle schades, dus ook door eigen schuld, uitgekeerd.

Precies. Maar all risk rendeert niet bij een oude auto.
Re: Wa of Wa+
09-02-2010 19:45
Quote
Jeff Vink
Quote
isla
Quote
MostWanted
Ja we neigen naar een Wa+ en gewoon omdat we inderdaad wat meer zekerheid willen qwa eventuele schades en vergoedingen daarvan... Een kleinde schade los je simpel financieel zelf op maar een wat grotere...? Een Wa+ bied dan uitkomst volgens ons.

Dan moet je dus wa/casco hebben, alleen daarmee worden alle schades, dus ook door eigen schuld, uitgekeerd.

Precies. Maar all risk rendeert niet bij een oude auto.

Dat hangt natuurlijk van de waarde van de auto af. Stel je hebt een auto met een dagwaarde van Ä 5.000 en jij rijdt hem zelf in de kreukels. Ben je dan meteen in staat om zelf een gelijkwaardige vervanger te kopen of niet. Als dat niet het geval is, kan een wa/casco verzekering wel eens een verstandige keuze zijn.
Re: Wa of Wa+
09-02-2010 20:50
Quote
isla
Quote
Jeff Vink
Quote
isla
Quote
MostWanted
Ja we neigen naar een Wa+ en gewoon omdat we inderdaad wat meer zekerheid willen qwa eventuele schades en vergoedingen daarvan... Een kleinde schade los je simpel financieel zelf op maar een wat grotere...? Een Wa+ bied dan uitkomst volgens ons.

Dan moet je dus wa/casco hebben, alleen daarmee worden alle schades, dus ook door eigen schuld, uitgekeerd.

Precies. Maar all risk rendeert niet bij een oude auto.

Dat hangt natuurlijk van de waarde van de auto af. Stel je hebt een auto met een dagwaarde van Ä 5.000 en jij rijdt hem zelf in de kreukels. Ben je dan meteen in staat om zelf een gelijkwaardige vervanger te kopen of niet. Als dat niet het geval is, kan een wa/casco verzekering wel eens een verstandige keuze zijn.

Dat ben ik met je eens, maar daar hangt wel een prijskaartje aan. Een all risk verzekering van deze auto bij bijv. Centraal Beheer kost 1200 euro per jaar, bij 0 schadevrije jaren, incl. assurantiebelasting. Dat zal menigeen te veel vinden in verhouding tot de dagwaarde van de auto.
Re: Wa of Wa+
14-02-2010 17:50
Wa+ verzekeren. Zolang je buiten jou schuld om schade maakt, is er (bijna altijd) niks aan de hand. All-risk zou ik enkel doen bij een auto die een hogere dagwaarde heeft. Bovendien heb je het zelf in de hand, jij rijdt toch? Dan kun jij ook zorgen dat je geen ongelijk krijgt door jouw schuld!
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers met een forumprofiel mogen berichtenplaatsen. Nog geen forumprofiel? Maak die dan hier aan.

© 2014 Sanoma Media Netherlands B.V.
Adverteren - Colofon - Contact - Copyright - Disclaimer - Privacy en cookiebeleid - Gebruiksvoorwaarden - RSS - Partners- Sitemap
AutoWeek.nl - onderdeel Sanoma Media Netherlands groep