Strenger belasting- én bijtellingsregime youngtimers GAAT NIET DOOR!

Gepost door ZEN 
25 november 2008 · Tekst Roy Kleijwegt

Eerder leek er geen steun te zijn voor het plan van de ChristenUnie om de leeftijdsgrens voor klassiekers te bevriezen, maar vanmiddag is het voorstel toch tegen verwachting aangenomen in de Tweede Kamer. Belangrijk is echter ook dat de bijtellingsregels voor oudere auto’s zwaar wordt aangescherpt.
Door deze wetswijziging wordt de vrijstelling in de motorrijtuigenbelasting voor voertuigen ouder dan 25 jaar per 31 december 2011 bevroren. Dit wil zeggen dat de voertuigen die op die datum 25 jaar of ouder zijn onder de vrijstelling blijven vallen, maar dat voertuigen die op die datum jonger zijn niet meer van de vrijstelling gebruik kunnen maken. De ChristenUnie wilde dit omdat er steeds meer gebruikt wordt gemaakt van dit soort auto’s voor het dagelijkse verkeer (vanwege de gunstige belasting), terwijl de vrijstelling oorspronkelijk is bedoeld voor hobbyisten. Dat is onder meer ongunstig voor de CO2-uitstoot. Omdat het amendement is aangenomen is deze wetswijziging definitief.
Een andere belangrijk onderdeel in dit amendement is echter dat de leeftijdsgrens van auto’s waarvoor een gunstig bijtellingsregime geldt, wordt verhoogd van 15 naar 25 jaar. Op dit moment geldt, dat als je privé een auto rijdt van ouder dan 15 jaar, je bijtelling krijgt over de huidige waarde in plaats van de nieuwwaarde. Interessant bij bijvoorbeeld een S-klasse van 16 jaar oud. Maar vanaf 2010 gaat die grens naar 25 jaar. Ook dit is definitief.

De rest van het belastingplan 2009, met bijvoorbeeld een verhoging van de slurptaks, is onverkort aangenomen.




Bron: Onze eigen Autoweek homepage



Volgens mij is dit een doodsteek voor de Youngtimerhandelaren EN liefhebbers! crying smilie

En hoeveel zoden zetten deze paar auto's nou echt aan de denkbeeldige dijk???



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08-10-2009 20:05 door ZEN.
Zwaar klote! Trabant is van 1987 en wordt dus nooit meer belastingvrijcrying smilie
Maar die weegt toch haast niets? Je zal een LaRo of een Jag hebben van 24 jaar... crying smilie
Dan heb je geen probleem, want het gaat pas in op 31 december 2011. Wel lezen, ZEN.
Voor de vele youngtimerhandelaars is dit een kleine ramp.
RRD Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dan heb je geen probleem, want het gaat pas in op
> 31 december 2011. Wel lezen, ZEN.


Je hebt gelijk, ik liet me door mijn emoties meevoeren...
Jongens (en meisjes) emigreer toch gewoon ...

Volvo C70 T5 coupe 1999 1.450kg - 162 EUR
Volvo V70 TDI 1998 1.550kg - 431 EUR
ofwel 3.000kg Zweeds staal onder je kont voor nog geen 600 EUR.

( bedragen zijn per jaar en gelden uitsluitend bij emigratie naar Duitsland spinning smiley sticking its tongue out)



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25-11-2008 18:17 door T5Powerrr.
Maak Nederlanders maar niet te wijs, T5Powerrr. Anders gaat het in het buitenland ook veranderen nut smiley.

België:
Range Rover TD6: 702 euro/jaar

grinning smiley
RRD Schreef:
-------------------------------------------------------
> Maak Nederlanders maar niet te wijs, T5Powerrr.
> Anders gaat het in het buitenland ook veranderen
> nut smiley.
>
> België:
> Range Rover TD6: 702 euro/jaar
>
> grinning smiley

frisland:
toyota aygo: 96 euro per jaar. grinning smiley
Verdikkeme, mijn Visa is gebouwd in 1986 en op kenteken gezet in 1987.crying smilie
Het zou me verbazen als de FEHAC geen actie tegen de GrissenUnie gaat ondernemen. Hoeveel vervuilende auto's blijven er op de lange duur nou in het dagelijks verkeer over, als je bedenkt dat sinds eind jaren '80 alle modellen met een katalysator zijn uitgerust?
Grens, daarom schreef ik dit ook al:

En hoeveel zoden zetten deze paar auto's nou echt aan de denkbeeldige dijk???
Of de FEHAC kans van slagen heeft waag ik te betwijfelen.
Eens even rekenen:

2009 - 25... alles van voor 1986 valt onder de klassieker regeling. Juist in die tijd werden de auto's met katalysator en geregelde inspuiting geďntroduceerd.

Conclusie: de Christen Unie wil alleen de echte vervuilers een belastingkorting gunnen. Het is ook een manier om de belastingheffing willekeurig te maken....


Maar, de leasebakkenaftrappers hebben het er ook wel zelf naar gemaakt. Zelfs als ik 52% loonbelasting betaal, is het mogelijk voor €55,- per maand een leasebak te hebben. Waarom kronkelen mensen zich dan in onmogelijke bochtjes om maar onder de bijtelling uit te komen?
Ik voorzie hierdoor tegen die tijd een waardeduikeling van de desbetreffende auto's...
Ik geloof dat ik mijn BMW e28 uit 1982 nog even houd. Deze automobiel zou zomaar in waarde kunnen stijgen. Eigenlijk zou ik hem nu moeten stallen... Maar dat doe ik natuurlijk niet. winking smiley
Een opgloeiend puntje in de duisternis van de verhoogde belastingheffing: dan komen de oldtimers weer bij echte liefhebbers terecht......
Ik denk dat het wel mee zal vallen. Je kunt de S 600 Lang van 1994 natuurlijk ook gewoon fors af gaan schrijven tot de datum en dan naar privé trekken; een gigantisch boekverlies achterlatend om zo de fiscus even te laten weten dat je het er niet mee eens bent.
rke Schreef:
-------------------------------------------------------
> Een opgloeiend puntje in de duisternis van de
> verhoogde belastingheffing: dan komen de oldtimers
> weer bij echte liefhebbers terecht......


En valt het weer op in het verkeer!
Quote
Maar, de leasebakkenaftrappers hebben het er ook wel zelf naar gemaakt. Zelfs als ik 52% loonbelasting betaal, is het mogelijk voor €55,- per maand een leasebak te hebben. Waarom kronkelen mensen zich dan in onmogelijke bochtjes om maar onder de bijtelling uit te komen?

Pfffffffffffffff, hoe bedoel je generaliserend?
ZEN Schreef:
-------------------------------------------------------

> En hoeveel zoden zetten deze paar auto's nou echt
> aan de denkbeeldige dijk???


Weining, maar de kassa van de overheid rinkelt ook bij kleine bedragen!
Dat is lekker, ik zit al een jaar te wachten tot mijn auto zijn 15e verjaardag mag vieren en vervolgens kan ik er maar 2 jaar van "genieten". Of in principe 1 jaar en een maand, want dan is het al 2010....

Ik word een beetje doodziek van deze regering, alle voordeeltjes verdwijnen als sneeuw voor de zon en we krijgen er niets voor terug. Reken maar niet dat ik mijn auto na 2010 ga opgeven aan de belasting.

Ik ga mijn lidmaatschap maar opzeggen bij de belastingdienst, de contributie is dermate hoog en onvoorspelbaar in verhouding met wat je er voor terugkrijgt.


Eigenlijk voelde ik deze verandering al aankomenthumbs down
> Ik ga mijn lidmaatschap maar opzeggen bij de
> belastingdienst, de contributie is dermate hoog en
> onvoorspelbaar in verhouding met wat je er voor
> terugkrijgt.

Grijs I denkt gewoon dat je een onwillige tiener bent.
Je wordt aan alle kanten betutteld, moet van alles, mag niks en alles wat de overheid niet van je begrijpt wordt verkeerd uitgelegd.

Gelukkig krijg je voor je contributie nog een klein beetje zakgeld...
En als je daar iets voor wilt kopen wat men niet goed voor je vindt, dan wordt daar gewoon wat extra accijns op gegooid..

Ik denk trouwens dat ik al weet waar het extra geld naartoe gaat;
[www.spitsnieuws.nl]

De coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie zijn van plan tien miljoen euro per jaar uit te trekken voor godsdienstig onderwijs op openbare scholen. Docenten godsdienst en levensbeschouwing moeten met het geld gefinancierd worden.

Enkele jaren geleden bepaalde de Tweede Kamer dat godsdienstonderwijs aan veel eisen moet voldoen, meldt Novum. "Dat moet ook betaald worden", aldus PvdA-Kamerlid Margot Kraneveldt, die benadrukt dat het niet gaat over het verplicht stellen van religie voor kinderen. "Hiermee kweken we begrip", aldus Kraneveldt. Het is nog niet bekend waar het geld vandaan moet komen.


Okay.. ik ben het ook zat thumbs down
Monsieur Le Loure Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dat is lekker, ik zit al een jaar te wachten tot
> mijn auto zijn 15e verjaardag mag vieren en
> vervolgens kan ik er maar 2 jaar van "genieten".
> Of in principe 1 jaar en een maand, want dan is
> het al 2010....
>
> Ik word een beetje doodziek van deze regering,
> alle voordeeltjes verdwijnen als sneeuw voor de
> zon en we krijgen er niets voor terug. Reken maar
> niet dat ik mijn auto na 2010 ga opgeven aan de
> belasting.
>
> Ik ga mijn lidmaatschap maar opzeggen bij de
> belastingdienst, de contributie is dermate hoog en
> onvoorspelbaar in verhouding met wat je er voor
> terugkrijgt.
>
>
> Eigenlijk voelde ik deze verandering al
> aankomenthumbs down


Zelfde hiero, zat vanmorgen nog lekker naar een GS300 of een 740 te kijken crying smilie



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25-11-2008 23:09 door Recife.
die benadrukt dat het niet gaat over het verplicht stellen van religie voor kinderen.

Dat had godverrr...... helemaal mooi geweest! Nooit zal mijn kind godsdienstonderwijs genieten; verplicht of niet. @#$%& met je religie. Wat iemand anders gelooft is al erg genoeg, maar val mij er niet mee lastig.
Mijn Golfje gaat nooit belastingvrij worden. 10 maanden te oud! crying smilie
Dan zal ie toch vroeg of laat het veld moeten ruimen. Kl*te overheid! angry smily Ook lekker voor de occasionprijzen dit eye rolling smiley

En misschien moet ik mijn Golfje dan maar inruilen op een onzuinigere Golf I ofzo, lekker krom beleid... eye rolling smiley

Berry is boos...
Ook lekker voor de occasionprijzen dit

krijgt mijn onderprijsde Saab toch nog wat waarde.
Quote
Monsieur Le Loure
Reken maar niet dat ik mijn auto na 2010 ga opgeven aan de belasting.

Hoeft niet. De fiscus werkt volgens het principe "don't call us, we'll call you"... cool smiley



Quote
cruizz
De coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie zijn van plan tien miljoen euro per jaar uit te trekken voor godsdienstig onderwijs op openbare scholen. Docenten godsdienst en levensbeschouwing moeten met het geld gefinancierd worden.

Enkele jaren geleden bepaalde de Tweede Kamer dat godsdienstonderwijs aan veel eisen moet voldoen, meldt Novum. "Dat moet ook betaald worden", aldus PvdA-Kamerlid Margot Kraneveldt, die benadrukt dat het niet gaat over het verplicht stellen van religie voor kinderen. "Hiermee kweken we begrip", aldus Kraneveldt. Het is nog niet bekend waar het geld vandaan moet komen.

Nu doen ze alsof dit iets nieuws is. Ik heb dit op de openbare lagere school ook een tijdje gehad.
Cardozo, wat denk je van de tactiek: ken uw vijand... winking smiley
Wat dacht je wat je dadelijk krijgt met dat islamitisch onderwijs hier in NL? Dat gaat nog wat geven. Ik zeg, afschaften die handel!
Quote
ZEN
Cardozo, wat denk je van de tactiek: ken uw vijand... winking smiley

Dat is een brug te ver vrees ik. Stel je voor dat je je horizon verbreedt zeg....
Quote
Cardozo!
Dat had ********...... helemaal mooi geweest! Nooit zal mijn kind godsdienstonderwijs genieten; verplicht of niet. @#$%& met je religie. Wat iemand anders gelooft is al erg genoeg, maar val mij er niet mee lastig.

Als 2e kerstdag, 2e paasdag en 2e pinksterdag worden afgeschaft, geef ik jou de schuld. tongue sticking out smiley

Verplicht genieten is sowieso altijd lastig. drinking smiley
Geelhoed Schreef:
-------------------------------------------------------
> Cardozo, wat denk je van de tactiek: ken uw
> vijand... winking smiley
>
> Dat is een brug te ver vrees ik. Stel je voor dat
> je je horizon verbreedt zeg....


Graag wat minder selectief citeren, dus dit ook: Nu doen ze alsof dit iets nieuws is. Ik heb dit op de openbare lagere school ook een tijdje gehad.

Heb ik er wat aan gehad? Nee.
Ik doelde meer op de oogkleppen van Cardozo! maar ik vermoed dat je er toch wel iets aan hebt gehad.
In zoverre, het heeft me gesterkt in mijn atheďstische opvatting...
Precies, die is nu dus op meer gegevens gebaseerd dan als je dat niet had gehad.
Ik snap Cardozo! niet, is hij bang dan zijn kinderen zich bekeren?
26-11-2008 08:53Gepost door: Geelhoed (IP gelogd)
1/
Precies, die is nu dus op meer gegevens gebaseerd dan als je dat niet had gehad.
2/
Ik snap Cardozo! niet, is hij bang dan zijn kinderen zich bekeren?


1/
Het was de lagere school. In hoeverre kan je op die leeftijd door een uurtje godsdienstonderwijs per week worden bekeerd of geďndoctrineerd of juist een afkerige mening vormen?

2/
Ik kan niet voor Cardozo spreken, maar ben het met hem eens dat dit op uitdrukkelijk vrijwillige basis moet gebeuren.
Ik ben niet stevig geschoold dus met die oogkleppen valt het wel meetongue sticking out smiley

Godsdienst en religie is al sinds eeuwen de bron van alle kwaad in de wereld. Van de paus die een heel werelddeel dood laat gaan aan AIDS tot de kruistochten en de aanslagen op het WTC. Hoe minder mijn kinderen er van meekrijgen, des te beter het is. Geloof in jezelf; niet in een of andere bebaarde, middeleeuwse David Ogilvie met schrijverstalenten.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 26-11-2008 09:17 door Cardozo!.
1/ Je wordt geďnformeerd, dat helpt bij de vorming van een mening. Ik kreeg op de basisschool enkele keren per jaar een verkeersles, dat zet toch ook zoden aan de dijk.

2/ de vrijwillige basis is er al, dat heet zondagsschool. De lessen in het basisonderwijs zijn er juist voor de mensen als de kids van Cardozo! die worden afgeschermd van informatie die belangrijk is om de samenleving te doorgronden.

Het fundamentalistisch verwerpen van godsdienst is net zo schadelijk als het fundamentalistisch verdedigen ervan.
ZEN Schreef:
-------------------------------------------------------
> In zoverre, het heeft me gesterkt in mijn
> atheďstische opvatting...
jij bent toch boeddhist?






De meest waardevolle post in dit flut-topic:
Quote
Cardozo!
Ik denk dat het wel mee zal vallen. Je kunt de S 600 Lang van 1994 natuurlijk ook gewoon fors af gaan schrijven tot de datum en dan naar privé trekken; een gigantisch boekverlies achterlatend om zo de fiscus even te laten weten dat je het er niet mee eens bent.

thumbs up
Ja, je gaat mee in de tendens van de maatschappij. Mijn kinderen zitten trouwens op een Gristelijke school, maar dit terzijde. Komen ze thuis met allerhande onzin dan ontkracht ik dat weer. Op basis van mijn mening en hetgeen zij op school meekrijgen mogen ze zelf hun mening vormen. De boodschap is wel duidelijk: ze hoeven niet te bidden, doen geen communie en als de school vind dat ze er wel aan mee moeten doen dan mogen ze de klas uitlopen en mij bellen.

Waarom dan een Gristelijke school? Simpel: de school staat als beste aangeschreven en het was tevens de dichtstbijzijnde.

Puur alleen Gristelijk onderwijs is trouwens net zo verwerpelijk als scholen waar men slechts de Islam verkondigt. Alle religie's kunnen wat mij betreft onmiddellijk in de prullenbak.

Het fundamentalistisch verwerpen van godsdienst is net zo schadelijk als het fundamentalistisch verdedigen ervan

Dat zie ik anders, maar als ik een parallel trek dan drukt iedereen melding want voor die parallel moet ik 65 jaar terug in de tijd.
Met deze regering kon je het verwachten, kl*te voor diegenen die een auto van 1987 of jonger hebben.
is dit een verkapt topic om weer eens op moslim-bashen uit te komen?

op mijn openbare lagere school waren ook facultatieve (begrijp je dat woord cardozo) levensbeschouwelijke lessen. Zowel humanistisch als christelijk van aard.

Als we af willen van het bijzonder onderwijs (wat we willen, want dat systeem werkt middels het daaruit voortvloeiende recht op islamitische scholen integratie op jonge leeftijd tegen) dan zal daar linksom of rechtsom iets voor gedaan moeten worden. Kortom, facultatieve levensbeschouwelijke lessen. Kunnen ouders vrij kiezen voor het kind, en een beetje mondig kind kiest zelf wel.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 26-11-2008 09:30 door amaranth.
Eindelijke wordt het dan eens aangepakt... het onrecht dat ik met mijn relatief milieuvriendelijke auto de volle bak moet betalen en iemand met een bak van 25jr oud, die 20x meer vervuilt, niets hoeft te betalen...
Quote
Cardozo!
GH> Het fundamentalistisch verwerpen van godsdienst is net zo schadelijk als het fundamentalistisch verdedigen ervan

Dat zie ik anders, maar als ik een parallel trek dan drukt iedereen melding want voor die parallel moet ik 65 jaar terug in de tijd.
Jij vindt het fundamentalistisg verwerpen van chodsdienst dus nog schadelijker?



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 26-11-2008 09:56 door Geelhoed.
Coen Schreef:
-------------------------------------------------------
> Eindelijke wordt het dan eens aangepakt... het
> onrecht dat ik met mijn relatief
> milieuvriendelijke auto de volle bak moet betalen
> en iemand met een bak van 25jr oud, die 20x meer
> vervuilt, niets hoeft te betalen...


wat eigenlijk aangepakt moet worden is dat ik in mijn oude Saab gewoon een Euro-1 norm motor moet kunnen leggen omdat dat gewoon kan zonder technisch kunst en vliegwerk. Maar nee, de RDW vereist dan een type goedkouring en gaat een en ander dan niet faciliteren. Kortom, je kan je oude auto, waarin WEL schonere motoren met normering ingehangen zijn in latere jaren niet gecertificeerd schoon maken.

Dat vind ik helemaal de kromme weg. Je wil wel, maar je mag en kan niet. Ik zou best een lambda-kat motor in mijn oude Saab willen hangen (nogmaals, wat technisch gewoon kan), alleen moet de RDW dit wel op papier willen ondersteunen. En daar hangt het op. Wil je oud en minder vies rijden, MAG het niet, en staan mensen als Coen voorop om te klagen dat er allemaal braak-bakken rondrijden.

ja zeg... aan mij ligt het niet.
Coen Schreef:
-------------------------------------------------------
> Eindelijke wordt het dan eens aangepakt... het
> onrecht dat ik met mijn relatief
> milieuvriendelijke auto de volle bak moet betalen
> en iemand met een bak van 25jr oud, die 20x meer
> vervuilt, niets hoeft te betalen...

Wellicht gelden de tegenargumenten niet helemaal in jouw situatie Coen, maar toch wou ik wel wat tegen bovenstaande inbrengen;

1) Als jij meer rijd, zeg 40 X meer, dan vervuil jij ook meer hoor.
2) Oldtimers/klassiekers zijn een hobby. Als jij* de hele dag op je pc zit te WOW-en ben je misschien per tijdseenheid vervuilender bezig dan een oldtimer bezitter. (die ook zit te sleutelen ed)
3) Dus als jij de sloot in wordt geduwd, moet een ander ook? (jij moet betalen, dus een ander ook) Lijkt me een verkeerde redenatie. Als jij niet wil betalen, waarom zou je dat een ander wel toewensen.

*= of iemand anders ;-)
Quote

Maar nee, de RDW vereist dan een type goedkouring en gaat een en ander dan niet faciliteren.
Ze willen dan een herkeuring, en zo duur is dat niet.
@3: de wet voorziet in volstrekt legale wijzen om minder belasting te betalen. Het is de keuze van de consument om van die voorzieningen wel/geen gebruik te maken.
Hetzij brandstof keuze, hetzij gewicht, of leeftijd keuze van de auto.

Dit is een hele matrix, en de consument kan in alle vrijheid zijn/haar prioriteiten daarin passen en op basis daarvan een keuze maken. Dus is gemiemel over 'oneerlijkheid' in een materialistisch iets als een auto waar een volstrekt vrije kezue geldt totaal ongeplaatst.
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers met een forumprofiel mogen berichtenplaatsen. Nog geen forumprofiel? Maak die dan hier aan.

© 2014 Sanoma Media Netherlands B.V.
Adverteren - Colofon - Contact - Copyright - Disclaimer - Privacy en cookiebeleid - Gebruiksvoorwaarden - RSS - Partners- Sitemap
AutoWeek.nl - onderdeel Sanoma Media Netherlands groep