 | |
 | -- Van de Autoweek site --
Het kabinet bespreekt de optie BPM op personenauto’s helemaal af te schaffen. Nu maakt die aanschafbelasting nog zo’n veertig procent uit van de aanschafprijs van een auto.
Verkeersminister Eurlings hamert er op dat de BPM verdwijnt zodra de kilometerheffing in 2012 start. Zo wil hij voorkomen dat automobilisten dubbel belasting betalen als de nieuwe belasting van kracht wordt. Voor vrachtauto’s start de kilometerheffing overigens al in 2011.
De verwachting is dat de BPM (Belasting Personenauto’s en Motorrijwielen) tot 2018 langzaam wordt afgebouwd. Het deel dat overblijft, is afhankelijk van de CO2-uitstoot van de auto of motor. Maar ook die nieuwe CO2-heffing zou in 2018 moeten zijn vervangen door kilometerheffing. Verder zijn Eurlings en minister Bos van Financiën het nog niet eens over de vraag wie de invoering van de kilometerheffing gaat betalen.
----
Helemaal mee eens, dan betaal je op termijn alleen nog maar naar gelang de hoeveelheid CO2 die je uitstoot.
Of zitten er toch nog potentiële valkuilen in?
Kilometerheffing zal wel gedifferentieerd worden naar tijd en plaats. Of misschien ook naar beroepsgroep of voertuigklasse?
Het is wel zo dat als kilometerheffing de opbrengst van de BPM moet vervangen, dat dan wel alleen komt uit die delen weg waar kilometerheffing plaats vindt.
Voor mij moet CO2 heffing komen uit wat je voor een liter benzine betaald. Dan betaal je echt alleen afhankelijk van je verbruik.
Kilometerheffing is een middel om verkeersstromen (eventueel) te kunnen reguleren.
|
 | Dat duurt nog een heleboel kabinetten..........maw: niets is zeker!
Autorijden wordt alleen maar duurder en de auto blijft melkkoe.
|
| Dat is waar, maar dat die koe gemolken wordt en blijft is zeker.
Wat is nu een 'eerlijke' methode en waarom?
|
 | Een grote aanfluiting dit gedoe. Over dik 10 jaar is de BPM weg maar we gaan al binnen een paar jaar kilometerheffing betalen, MRB is ook nog niet weg. Ik voel al aankomen dat het alleen maar meer gaat kosten, kan je natuurlijk donder op zeggen.
Ik blijf erbij dat heffingen d.m.v. brandstofprijzen verhogen de simpelste, goedkoopste en meest eerlijke methode is.
|
 | Quote
scimitar-sabre
Voor mij moet CO2 heffing komen uit wat je voor een liter benzine betaald.
Het zal je niet verbazen dat die er al is.
De BPM (en straks CO2 taks) is dan ook geen belasting op CO2 maar op inefficientie.
|
| Hoe je het noemt is vers twee, maar ik bedoel dat autobelastingen in zijn geheel uit de liter benzine moet komen. Dat is heel simpel, heeft een klein ambtenarenapparaat nodig, geen A/B/C sticker geneuzel, geen MRB apparaat, gewoon een fikse toeslag op de brandstof.
Effiecientie op inefficientie.
|
| Dat zou een stijging van 90 cent per liter betekenen.
Dat kunnen de kortzichtigen niet aan, ze blokkeren nu al wegen voor 3 cent.
Bovendien ga ik dan een tanktoeristen bedrijfje beginnen en op electriciteit rijden.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 30-05-2008 11:16 door Geelhoed.
|
| Ha! Ja, de werkelijkheid is hard en onverbiddelijk!
|
| Eén probleem met deze nonsens is dat je vaak op uitvoeringsaspecten vastloopt.
De relatie 'goed idee <-> succes', is daardoor helaas niet gegarandeerd.
Dus zetten we in op 'kilometerheffing', dat kun je lekker 'lokaal' regelen. Rijdt half NL zometeen bij elkaar door de woonwijk, want daar staan geen palen. Moeten er daar weer extra drempels en flessehalzen bijkomen, want we moeten wel daar rijden waar de camera's staan, anders haalt het niet uit.... Waar houdt het op?
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 30-05-2008 11:23 door scimitar-sabre.
|
| Palen?
|
| Pardon, ik praat te cryptisch.
Met palen bedoel ik die constructies over de weg met camera's.
|
| Denk niet dat het zo gaat worden uitgevoerd.
|
 | En weer wordt de afschaffing op de lange baan geschoven. Straks misschien èn kilometerheffing, èn CO2-taks, en BPM-heffing? Of ben ik nu te pessimistisch?
|
| Nee hoor, dat zal het wel gewoon op uitdraaien.
Lekker moeilijk doen om helemaal niets te bereiken !
|
| Geelhoed Schreef:
-------------------------------------------------------
> Denk niet dat het zo gaat worden uitgevoerd.
Hoe wat gaat worden uitgevoerd?
Voor km-heffing moet je toch registratie plegen?
|
| GPS
|
| Daar had ik nog niet aan gedacht. Nog meer big-brother. Tegen die tijd blijf ik permanent thuis en wordt een kluizenaar.
Ik blijf voor heffing via de liter benzine. Anoniem en eenvoudig.
|
 | Natuurlijk wordt het systeem duurder en moet de automobilist nog meer gaan betalen. De plannen en ontwikkelingen van het rekeningrijden kosten nu al miljoenen. En wie gaat dat betalen??????????
De automobilist.
Het wordt naar mijn idee net zo'n groot viasco als de OV chipkaart. Het systeem wordt zo gekraakt en dan nog maar weer een paar miljoen er tegenaan om het gat te dichten. En wie gaat dat dan weer betalen????????
De automobilist
Goed rekeningrijden is een oplossing om kosten eerlijker te verdelen, maar wel een heel erg dure oplossing mijns inziens.
Mij lijkt het beter om de brandstof duurder te maken (variable kosten) en de vaste kosten te verminderen (BPM & MR .
Een hogere brandstofprijs leidt natuurlijk tot brandstoftoerisme in het buitenland, maar dat is "makkelijk" af te vangen. Camera's bij alle grensovergangen. Elk NL kenteken dat binnen 2 uur het land verlaat en weer binnenkomt een naheffing van 100*prijsverschil brandstof. Dan zullen mensen het wel laten om even de grens over te gaan om de tank vol te gooien.
Hier zullen natuurlijk ook wel wat administratieve kosten aan verbonden zijn, maar ik denk een stuk minder dan aan rekeningrijden.
Lijkt me een goed idee, maar ja zal wel niet mogen van de europese unie.
|
| @ Geelhoed,
En wat als ik me GPS dingetje nu eens uitzet. Dan moet ik als belastingontduikende burger toch worden geregistreerd? Hoe moet dat anders dan met een camera, of een toegangspoort tot dat wegdeel? Dus toch infrastructuur.
|
 | Ben benieuwd hoe ze het gaan aanpakken. Dezelfde inkomsten als de BPM en MRB zullen ze nooit halen met alleen km heffing. Dus zal de co2 aanschaftaks oid gemiddeld wel precies hetzelfde zijn als de bpm nu.
De mensen die nu bijna geen bpm betalen, die auto's kopen >10jr oud, zullen anders enorm veel meer moeten gaan betalen als dat ze nu doen.
Hoe gaan ze het doen met huur auto's? Ik woon straks niet meer in NL, en zal als ik hier ben dus een auto huren. Krijg je dan na 2 maanden een naheffing op je creditcard?
|
| Een plak lood over de gps gaat het dus helemaal worden 
Quote
Elk NL kenteken dat binnen 2 uur het land verlaat en weer binnenkomt een naheffing van 100*prijsverschil brandstof. Dan zullen mensen het wel laten om even de grens over te gaan om de tank vol te gooien.
Leuk als je boodschappen doet in dland. Of als je een opdrachtgever in dland hebt, waar je even naartoe moet voor een vergadering of klus. Maar daar zal naar goed NL gebruik wel weer een regeling voor komen 
|
| Quote
scimitar-sabre
@ Geelhoed,
En wat als ik me GPS dingetje nu eens uitzet. Dan moet ik als belastingontduikende burger toch worden geregistreerd? Hoe moet dat anders dan met een camera, of een toegangspoort tot dat wegdeel? Dus toch infrastructuur.
Steekproefcontroles met hoge boetes zoals nu met rode diesel.
|
| Wordt wel lastig denk ik, als je ergens in de stroomtoevoer een schakeling maakt die je bedient met een geheim knopje onder je dashboard? Dat vinden ze nooit.
|
| Met cameras natuurlijk, als jij daar rijdt en je gps track zegt van niet, of is zelfs een paar uur leeg krijg je een acceptgiro thuis.
|
| Geelhoed Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dat zou een stijging van 90 cent per liter
> betekenen.
Hoe kom je trouwens aan 90 cent verhoging/liter.
Op een gemiddelde gezinsauto zit 6000 euro BPM, en je betaald ongeveer 400 euro/jaar MRB.
Als je de BPM over 10 jaar omslaat, is dat samen met de MRB 1000 euro per jaar.
Bij 15.000 km/jaar en 1 op 15 zit je, juist, rond de euro per liter verhoging.
Klopt dus toch.
|
 | Geelhoed Schreef:
-------------------------------------------------------
> Voor mij moet CO2 heffing komen uit wat je voor
> een liter benzine betaald.
> Het zal je niet verbazen dat die er al is.
>
> De BPM (en straks CO2 taks) is dan ook geen
> belasting op CO2 maar op inefficientie.
Hoe je het ook noemt betalen moeten wij toch. 
|
| Geelhoed Schreef:
-------------------------------------------------------
> Met cameras natuurlijk, als jij daar rijdt en je
> gps track zegt van niet, of is zelfs een paar uur
> leeg krijg je een acceptgiro thuis.
Dus toch infrastructuur.
|
| Ja, maar ook mobiele natuurlijk.
Quote
Hoe kom je trouwens aan 90 cent verhoging/liter.
Gewoon zoals jij zei, alle belasting in brandstof.
|
| Geelhoed Schreef:
-------------------------------------------------------
> Met cameras natuurlijk, als jij daar rijdt en je
> gps track zegt van niet, of is zelfs een paar uur
> leeg krijg je een acceptgiro thuis.
Hopelijk wordt dat dan niet aangesloten op de boord elektronica, zou wel lüllig zijn tov de Renault rijders
|
 | Natuurlijk heb je in 2018 nog steeds BPM. Dat het dan CO2 heffing noemt veranderd daar niks aan. Detailveranderingen en een nieuwe naam en een beetje marketing, meer niet.
Groetjes,
Jan
|
| Quote
Op een gemiddelde gezinsauto zit 6000 euro BPM, en je betaald ongeveer 400 euro/jaar MRB.
Als je de BPM over 10 jaar omslaat, is dat samen met de MRB 1000 euro per jaar.
Dus alle 3-4ehands rijders zijn het bokje, die betalen nu vrijwel geen bpm.
|
| Geelhoed Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ja, maar ook mobiele natuurlijk.
>
> Hoe kom je trouwens aan 90 cent verhoging/liter.
>
> Gewoon zoals jij zei, alle belasting in brandstof.
Dat snap ik wel, maar ik had geen idee bij de orde grootte. Maar 90 cent of een Euro, dat klopt wel ongeveer.
|
| Gullwing Schreef:
-------------------------------------------------------
> De mensen die nu bijna geen bpm betalen, die
> auto's kopen >10jr oud, zullen anders enorm veel
> meer moeten gaan betalen als dat ze nu doen.
Als je de BPM afschaft worden nieuwe auto's goedkoper, en daardoor 2e hands auto's ook.
Je kunt ook zeggen dat mensen die nu in een oud barrel rijden te weinig betalen. Het is maar net van welke kant je komt.
> Hoe gaan ze het doen met huur auto's? Ik woon
> straks niet meer in NL, en zal als ik hier ben dus
> een auto huren. Krijg je dan na 2 maanden een
> naheffing op je creditcard?
Waarom niet, als je Zwitserland in wilt, betaal je ook 27 euro of zoiets aan de grens voor een vignet. Een 'taks' op je huurovereenkomst is zo ingevoerd.
|
 | Ik begrijp het niet. De minster wil niet dat autorijden duurder wordt en dus wordt de BPM afgeschaft en kilometerrijden ingevoerd. Hoe gaat dat dan als ik in 2009 of 2010 een nieuwe auto koop incl. een fiks BPM deel. Kruijg ik dan een BPM teruggave vanaf 2011?. Alleen dan kun je nl. zeggen dat het rijden niet duurder is geworden. Anders heb ik na 2011 toch een giga schadepost op de afschrijving van mijn auto omdat de nieuwwaarde ineens zo'n 25% lager komt te liggen (of bij gefaseerde invoering een lager percentage).
Waarom zo moeilijk doen. We doen al aan rekeningrijden middels de betaling van de grote bedragen aan accijns in de benzine/diesel. Als overal in Europa de brandstofprijzen een beetje gelijk worden getrokken, waardoor benzinetoerisme niet onststaat bij de verhoging van de brandstofprijzen, hoeven we ook niet zo'n duur systeem in te voeren.
|
| herman Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik begrijp het niet. De minster wil niet dat
> autorijden duurder wordt en dus wordt de BPM
> afgeschaft en kilometerrijden ingevoerd. Hoe gaat
> dat dan als ik in 2009 of 2010 een nieuwe auto
> koop incl. een fiks BPM deel. Kruijg ik dan een
> BPM teruggave vanaf 2011?. Alleen dan kun je nl.
> zeggen dat het rijden niet duurder is geworden.
> Anders heb ik na 2011 toch een giga schadepost op
> de afschrijving van mijn auto omdat de nieuwwaarde
> ineens zo'n 25% lager komt te liggen (of bij
> gefaseerde invoering een lager percentage).
Dat is een lastig punt. Koop een Hybride! Krijg je €6400,- korting op je BPM, heb je dat risico ook niet!
|
| scimitar-sabre Schreef:
-------------------------------------------------------
> Als je de BPM afschaft worden nieuwe auto's
> goedkoper, en daardoor 2e hands auto's ook.
>
> Je kunt ook zeggen dat mensen die nu in een oud
> barrel rijden te weinig betalen. Het is maar net
> van welke kant je komt.
Die auto's worden niet goedkoper na afschaffing van bpm, kijk maar in duitsland. Auto's ouder dan 10jr zijn daar niet -veel- goedkoper dan hier. De bpm is dan al volledig afgeschreven. Die mensen gaan met bovenstaande berekening er dus gemiddeld 1000 euro per jaar op achteruit. Lekker voor de koopkracht en dus de economie.
|
| Nee, want de wegenbelasting moet je er buiten laten, dus is het 600 euro/jaar.
En als je de BPM over 15 jaar uitsmeert (als dat is zolang een auto gemiddeld aan het verkeer deelneemt) dan is die last nog 400 euro per jaar.
Er zijn gezinnen die dat op 31 december de lucht in knallen.
|
 | Goed plan om de BPM af te schaffen........... ik betaal nu al bijna geen BPM meer 
Voor mij is het heel simpel: laat de vervuiler betalen
Ik rij nu nog in een vervuiler, Toyota Previa, 1 op 8, en heb nu bewust de knop omgezet.
Als meer mensen dit doen dan zal de auto industrie (concurrentie) wel met schonere en zuinige auto's moeten komen. Iemand die dan toch nog een V8 3.5 liter wil rijden, betaald.
|
 | Prius-X Schreef:
-------------------------------------------------------
> Goed plan om de BPM af te schaffen........... ik
> betaal nu al bijna geen BPM meer
>
> Voor mij is het heel simpel: laat de vervuiler
> betalen
>
> Ik rij nu nog in een vervuiler, Toyota Previa, 1
> op 8, en heb nu bewust de knop omgezet.
> Als meer mensen dit doen dan zal de auto industrie
> (concurrentie) wel met schonere en zuinige auto's
> moeten komen. Iemand die dan toch nog een V8 3.5
> liter wil rijden, betaald.
Het is niet zo eenvoudig. Ooit afgevraagd waarom we kilometerheffing gaan krijgen? Iemand die vaak tankt rijdt toch per definitie meer of heeft een slurp-auto? Ik denk weer een nieuwe melkkoe. Wanneer het een milieu-kwestie is, zouden de draaiuren van de auto geen beter middel zijn? Immers, auto's in de file vervuilen, maar rijden geen kilometers.
|
 | Wat een kleremaatregel weer. Veel halleluja-geroep vanuit Bovag etc. maar uiteindelijk zullen consumenten er netto niet op vooruit gaan.
Zeker niet, als je, zoals ik, gedoemd bent op eigen kosten in tweedehandsjes te rijden.
Bij aanschaf heb je dan geen voordeel omdat er geen BPM hoeft worden betaald, maar in het gebruik mag je voor iedere kilometer wel ettelijke centen extra aan de staatskas doneren.
Mogelijk dat auto's tweedehands marginaal goedkoper worden (de nieuwprijs is immers lager).
Maar als je een auto rijdt van voor de afschaffing van de BPM heb je hier geen enkel voordeel bij en wordt je dubbel gepakt: eerst omdat je een auto met BPM hebt gekocht, en vervolgens omdat je kilometerheffing moet betalen.
|
| Merc1 Schreef:
> Wanneer het een milieu-kwestie is, zouden de
> draaiuren van de auto geen beter middel zijn?
> Immers, auto's in de file vervuilen, maar rijden
> geen kilometers.
Nog een reden voor belasting via de brandstof. Ook stilstaande auto's met draaiende motor worden dan belast.
|
| @ Granada 2,8i Ghia
Met zo'n auto zou ik me ook zorgen maken. 
Serieus, betaalde BPM zou pro-rata terug kunnen worden gegeven, of het kan worden afgebouwd in 10 jaar.
Er zijn zoveel constructies mogelijk om dubbele belasting te voorkomen en de overgangspijn van een systeem met 'vaste lasten vooraf' (BPM en MRB ) naar 'variabele lasten bij gebruik' (km heffing of verhoging van de literprijs) te verzachten.
|
 | Wat een propaganda weer. Grote poppenkast om te brengen dat die bpm over 10 (TIEN!) jaar helemaal afgeschaft zal worden. Alsof ze nu wat bereikt hebben. Dat willen ze de burger laten geloven. Ik geloof best dat de bpm afgeschaft gaat worden, maar daar komt dan tegelijkertijd de CO2 taks voor terug. De bpm CO2 taks zal alleen wat meer gedifferentieerd worden naar milieuvriendelijkheid.
Conclusie: de bpm wordt alleen als naam afgeschaft, maar niet als belasting.
Verder is de noodzaak voor km-heffing vrij duidelijk. De brandstof wordt steeds duurder en de auto's steeds schoner. Er komt ooit een moment waarop bijvoorbeeld electrische auto's populair worden. Electrische auto's zijn nu al vrijgesteld van mrb en er zal ook wel bpm korting opzitten. Een CO2 heffing kun je er niet voor vragen en accijns via de brandstof krijgt de overheid ook niet. Als heel nederland in een electrische auto zou rijden, dan zou de overheid veel te veel geld mislopen. Daarom moet er onderhand wel een oplossing komen en die heet betalen per km.
En betalen per km, daar vind ik persoonlijk niks mis mee, mits goed uitgevoerd. Gewoon met een 'dom' systeem registreren hoeveel km's je rijdt in welke tariefzone (op basis van plaats en tijd). Slimme (en waarschijnlijk dus ook duurdere) systemen die bijhouden wanneer ik ergens gereden heb, daar zit ik niet op te wachten. In nederland worden meer telefoons afgetapt dan in de VS en men wil het liefst ook nog je internetbewegingen aftappen en nu wil men ook nog bij gaan houden waar en wanneer je ergens in de auto zit (of in het OV), dat is toch echt een big brother scenario.
|
| Als, als gevolg van de belasting structuur, men op elektrische auto's overstapt, en er daardoor belastinggeld wordt misgelopen, kun je toch ook extra belasting op elektriciteit gaan heffen?
Ik ben het met je eens dat onder de streep, wat nu de BPM en MRB opbrengt, op een andere manier ook opgebracht zal moeten gaan worden.
Ik blijf nog steeds voor belasting via de benzine/ of elektra. Anoniem en simpel.
|
| Wat als mensen electriciteit voor hun auto zelf gaan opwekken met zonneenergie?
|
| Quote
Ik blijf nog steeds voor belasting via de benzine/ of elektra. Anoniem en simpel.
Mee eens, maar als hier benzine 3 euro per liter kost, gaat iedereen naar duitsland ed. Of mensen gooien meer en meer slaolie oid in de tank
|
| Stukje van nu.nl
Quote
Kabinet bereikt akkoord over afschaffing bpm
Uitgegeven: 30 mei 2008 17:32
Laatst gewijzigd: 30 mei 2008 17:57
DEN HAAG - Het kabinet heeft vrijdag een akkoord bereikt over de geleidelijke afschaffing van de aanschafbelasting voor auto's (bpm). Deze heffing moet in 2018 helemaal verdwenen zijn.
Verkeersminister Camiel Eurlings zei vrijdag na afloop van de ministerraad dat deze afspraak "in beton is gegoten". Er komt geen tussentijdse evaluatie van de afschaffing. Wel houdt het kabinet continu de vinger aan de pols.
Compromis
De meest betrokken ministers hadden voorafgaand aan het kabinetsberaad al een compromis gesmeed over de afschaffing van de bpm.
Het afschaffen van deze belasting, samen met de wegenbelasting, is voor coalitiepartij CDA en de autobranche een vereiste om in te stemmen met invoering van de kilometerheffing vanaf 2011 voor vrachtwagens en vanaf 2012 voor de eerste personenauto's.
Nadelige effecten
De laatste tijd leek de bpm deels overeind te blijven, als uit een evaluatie in 2016 nadelige effecten voor de begroting door de afbouw aan het licht zou komen.
De bpm of belasting personenauto's en motorrijwielen (42,3 procent van de netto catalogusprijs) levert immers de schatkist dit jaar naar schatting 3,6 miljard euro op.
CO2-uitstoot
De bpm gaat straks meer gebaseerd worden op de CO2-uitstoot, maar verdwijnt uiteindelijk ook. "Er blijft niets over", aldus Eurlings. Volgens premier Jan Peter Balkenende zijn "de bereikbaarheid en het milieu gediend" met deze afspraken.
Zullen we over 10 jaar eens kijken hoeveel er waar is gebleken van het dikgedrukte stukje? Ik heb er geen vertrouwen in, maar hoeveel mensen kunnen het kabinet na 10 jaar nog confronteren met deze uitspraak?
|
| CO2 schuift ook de kilometerprijs in.
Quote
Ik blijf nog steeds voor belasting via de benzine/ of elektra. Anoniem en simpel.
Het is nu al onmogelijk de prijzen in verschllende EU landen gelijk te krijgen, hoe stel je dan zoiets voor?
Zal ik dan nog maar eens aandragen dat we dan geen differentiatie naar plaats en tijd hebben?
|
| Geelhoed Schreef:
-------------------------------------------------------
> Het is nu al onmogelijk de prijzen in
> verschllende EU landen gelijk te krijgen, hoe stel
> je dan zoiets voor?
Zoals ik al eerder schreef loopt een eenvoudig idee vaak spaak op de uitvoerbaarheid, het lijkt haast een contradictio in terminis, dus moet er links en rechts geplakt en gerepareerd worden.
Om dit te laten slagen moet de omgeving (EU) ook meedoen, en dat zal wel niet gebeuren, dus krijgen we kilometerheffing met camera's/GPS, verzin het maar. Ieder land vol met infrastructuur. Je ziet het al in Dld. met zijn LKW-Maut. Eigenlijk is het gewoon te gek voor woorden dat we doordat niemand er aan wil, zulke infrastructuur moeten gaan opzetten.
Als de ons aangrenzende landen nu bij iedere grenspost en camera neerzetten, en je automatisch een bepaald bedrag moet betalen (max. 1x per dag) als je dat land ingaat, ben je van het tanktoerisme af.
Je moet gewoon allemaal hetzelfde simpelste willen, dan is er geen vuiltje aan de lucht.
> Zal ik dan nog maar eens aandragen dat we dan geen
> differentiatie naar plaats en tijd hebben?
En waarom zou je dat willen? Maak het niet nodeloos ingewikkeld.
Oh nee, dan kan de politiek potentieel geen invloed op ons gedrag uitoefenen. Via de benzineprijs laat de consument zich niet sturen.
|
| dickey Schreef:
-------------------------------------------------------
> Wat als mensen electriciteit voor hun auto zelf
> gaan opwekken met zonneenergie?
Dat is prima, want dat komt van de zon, niet uit olie.
|
| |  |
