Daadwerkelijke wetgeving rondom aanpassen velgmaat 14% auto's? | Hallo,
Ik ben momenteel bezig met het leasen van een 14% Ford Focus, deze komt standaard met 16" velgen. Ik wilde hier graag 17" van maken.
Nu zijn er al een tijd lang discussies gaande rondom de regels rondom de uitstoot en velgdiameter:
Ik vind overal echter veel meningen, maar geen feiten. Op de site van de Belastingdienst zelf staat alleen dat auto's niet gechiptuned mogen worden in de eerste 3 jaar na kentekenafgifte TENZIJ de uitstoot gelijk blijft (en dat blijft deze ook, zie hier en hier de wetenschappelijk verklaarbare en oh zo logische uitleg van Squadra-tuning)
Wat de velgen/banden betreft. De Focus heeft standaard 205/55/16 banden en worden vaak (maar niet altijd dus) afgeleverd met Michelin Energysavers. Deze heb je in verschillende uitvoeringen met een rolweerstandslabel B of C.
Ford zelf biedt de optie aan voor 2 typen velgen (16" met Continental PremiumContact 2 banden
Deze hebben zelfs een label E!
Als je dan een 205/50/17 band gebruikt met eenzelfde rolweerstandslabel en dus dezelfde breedte, dan zou het verschil minimaal moeten zijn.
Ja, de banden hebben een groter diameter, maar niet eens perse een hoger gewicht, LICHT metalen velgen kunnen (ook niet altijd) lichter zijn dan stalen banden in een maatje kleiner. Daarnaast gaat ook hier op dat ik dan met mijn 63kg minder gewicht mee tors met in totaal 20kg zwaardere velgen dan iemand die 90kg weegt.
Nou zou ik dit natuurlijk zwart of wit willen verifieren, maar ik kan nergens de daadwerkelijke wetteksten terugvinden. Is er iemand hier die hier bij de RDW of de BD werkt en weet waar ik dit kan zoeken?
Quote
Voor wat betreft de zuurpruimen en moraalridders die klagen dat je niet een 14% treehugger moet rijden en dan dikke wielen eronder zetten:1) Ik kies de auto puur om geld te besparen, daarvoor offer ik al rijplezier en motorvermogen in, optisch niet mogen verfraaien is onzin 2) Het doel van de overheid is om zuinige auto's te promoten, niet om een bepaalde co2 uitstoot te halen. Zelfs met deze aanpassingen zijn deze auto's zuiniger en schoner dan ALLE andere auto's, dus doel bereikt. 3) Het niet mogen monteren van 17" velgen of een spoilertje is pure mierenneukerij, en alleen al daarom erken ik het niet als zinnige wetgeving 4) De veestapel in NL stoot weetikveelhoeveel methaan uit, methaan is TIG x schadelijker dan die gemene co2 uit onze autootjes. 5) oceanen stoten 50% van de wereldwijde hoeveelheid co2 uit 6) In India en China rijden miljoenen extreem vervuilende eentakt motorfietsen rond, zolang dat niet stopt is die anal fixation op co2 uitstoot auto's zinloos 7) Zolang de Nederlandse overheid vergunningen blijft verlenen voor extreem vervuilende kolencentrales ga ik me niet verplicht voelen
|
 | Quote
Daarnaast gaat ook hier op dat ik dan met mijn 63kg minder gewicht mee tors met in totaal 20kg zwaardere velgen dan iemand die 90kg weegt.
Quote
daarvoor offer ik al rijplezier en motorvermogen in, optisch niet mogen verfraaien is onzin
Quote
Het niet mogen monteren van 17" velgen of een spoilertje is pure mierenneukerij, en alleen al daarom erken ik het niet als zinnige wetgeving
Quote
5) oceanen stoten 50% van de wereldwijde hoeveelheid co2 uit
6) In India en China rijden miljoenen extreem vervuilende eentakt motorfietsen rond, zolang dat niet stopt is die anal fixation op co2 uitstoot auto's zinloos
7) Zolang de Nederlandse overheid vergunningen blijft verlenen voor extreem vervuilende kolencentrales ga ik me niet verplicht voelen
Nooit geweten dat er zo veel onzin en drogredeneringen in een topic passen... Kansloos. Jezelf als nobele ridder neerzetten (opoffering van rijplezier en vermogen), anderen gaan verwijten zuur te zijn en dan zelf met de meest zure argumenten aankomen die er maar zijn. Zo komt dit land er wel!
|
 | Quote
LaTiNo147
Daarnaast gaat ook hier op dat ik dan met mijn 63kg minder gewicht mee tors met in totaal 20kg zwaardere velgen dan iemand die 90kg weegt.
Dit gaat in elk geval niet op. Ja, de massa is in totaal dan minder (en nee, dat maakt fiscaal niets uit...), maar de massa van de wielen is wel roterende massa. Een kilogram minder op de wielen maakt voor het totale energiegebruik heel wat uit, vooral bij auto's die veel van snelheid wisselen. Probeer maar eens een setje wielen in de fiets die een paar honderd gram lichter zijn. Dan merk je direct dat dat een totaal andere invloed heeft op het acceleratiegedrag van de fiets dan een (veel zwaardere) volle bidon aan het frame.
|
 | Eentaktmotoren? Interessant!
Verder sluit ik me bij Rob076 aan, lekker makkelijk scoren door ergens anders naar te wijzen als argument voor andere zaken. Krom.
Als je dat blok onderaan niet gepost had, had ik misschien nog serieus over deze materie willen nadenken, nu schop je je hele verhaal keihard onderuit.
|
 | Quote
LaTiNo147
5) oceanen stoten 50% van de wereldwijde hoeveelheid co2 uit
Echt niet. Oceanen nemen juist CO2 op om er zuurstof van te maken. Zonder deze wateren zouden we dood gaan. Zou er blij mee zijn...
|
 | Zo dan, we hoeven iig niet meer op zoek naar een vrijdagtopic! 
OT:
- Je kletst lekker in je voordeel maar aangezien het een leasewagen betreft, wat zegt je lm hierover?
- Vwb de bijtelling, leg het voor aan de belastingdienst, al heb ik zo'n vermoeden dat je je er toch niet bij neerlegt, gezien je onzin onderaan je post.
- Dat squadra vindt dat chiptuning moet kunnen lijkt me logisch, zij bestaan daar (mede) van, doen overigens vooral FIATconcern en ik weet niet of je resultaten een op een door kan trekken naar Fordtechniek.
- De velgen waar Ford het over heeft zijn 16" lmvervangvelgen voor de standaard stalen velgen, wat dat met 17" velgen te maken heeft? Of gaat het je om de banden? Dan ben ik er nog niet zo zeker van dat, als puntje bij paaltje zou komen, de methode en de bandvervanging ook door de belastingdienst zomaar geaccepteerd zal worden.
Punt is dat een fabrikant een dergelijke auto met voorwaarden in de markt kan zetten, het is dan wel de bedoeling dat, als jij van de die voordelen gebruik wil maken, je wel met je tengels van die auto afblijft en er niet achteraf alsnog van alles op en aanschroeft.
|
| Zijn die 16"-wielen trouwens echt zo verschrikkelijk in verglijking met de 17" die je op het oog hebt? Is het echt de moeite waard om daar zo'n discussie over te willen houden?
|
 | Als alle regels zo strict zijn, zouden we de energy-saver banden ook niet mogen wisselen voor winterbanden? En die gestroomlijnde wieldoppen mogen ook niet door andere exemplaren worden vervangen. Schroef er ook geen kentekenplaat op, want dat is niet goed voor de stroomlijn.
Nee, dit zit allemaal in het grijze gebied. Ik rij met mijn DS3 (14% bijtelling inderdaad) dan ook met 17" wielen rond. 
|
| Waarom grotere velgen ? Wist je dat grotere banden iets langzamer accelereren ? Sta je voor l.l bij een stoplichtsprintje...
|
 | Quote
BD
Constateert de Belastingdienst dat u ten onrechte geen bpm of te weinig bpm hebt betaald?
Lijkt mij juridisch al duidelijk. BPM is gebaseerd op de uitstoot, die wordt zeer waarschijnlijk groter door aanpassing van de wielmaat. Hierdoor kom je in een ander BPM tarief terecht.
|
| @barri, zolang je binnen de grenzen van bijbehorende regels blijft, maakt dat niet uit. Het gaat verkeerd op het moment dat je 14% betaalt maar je auto door de aanpassingen inmiddels in de 20% of 25% klasse zou vallen. Wat mij betreft mogen ze de regeling voor 14% auto's dan ook heel wat strenger maken door stomweg te stellen dat er niets aan veranderd en aangepast mag worden.
|
 | Volgens mij was hier al eens uitgebreid over geschreven op dit forum.
De conclusie toen: (Chip)tunen mag niet, andere wielen mag wel.
|
 | He Latino, pas jij maar op dat je niet met mij in botsing komt. Ik weeg 119kg.
En als je toch lak aan de wetgeving hebt, waarom doe je dan moeilijk?
|
 | Quote
LaTiNo147
Daarnaast gaat ook hier op dat ik dan met mijn 63kg minder gewicht mee tors met in totaal 20kg zwaardere velgen dan iemand die 90kg weegt.
Zou je dat geld van grotere velgen niet beter uitgeven aan eten? 
Voor zover ik weet geen probleem. Maar je moet natuurlijk wel, zoals altijd, toestemming van de leasemaatschappij hebben. Handhaving lijkt me ook een beetje lastig.
Van de ene kant een beetje zinloos om een zuinige auto te nemen om hem vervolgens weer onzuiniger te maken. Maar van de andere kant, nog altijd zuiniger dan een uitvoering met dikkere motor die niet voor lagere bijtelling in aanmerking komt. Bovendien klinkt het niet alsof de originele velgen extreem klein/smal zijn. Wat is origineel voor een 'normale' Focus?
|
| Quote
R-W
@barri, zolang je binnen de grenzen van bijbehorende regels blijft, maakt dat niet uit. Het gaat verkeerd op het moment dat je 14% betaalt maar je auto door de aanpassingen inmiddels in de 20% of 25% klasse zou vallen. Wat mij betreft mogen ze de regeling voor 14% auto's dan ook heel wat strenger maken door stomweg te stellen dat er niets aan veranderd en aangepast mag worden.
Dan zou ik met mijn DS3 (die zit op het randje) dus niet op winterbanden mogen rijden met 14% bijtelling.  Oftewel: winterbanden erbij = 20% bijtelling.
Ik ben het overigens wel met je eens dat de regelgeving gewoon krom is en ik vind ook dat 14% bijtelling echt bizar weinig is. Maarja, als het kan en mag profiteer ik daar graag van. Zo ben ik dan wel weer!
Quote
Waarom grotere velgen ? Wist je dat grotere banden iets langzamer accelereren ? Sta je voor l.l bij een stoplichtsprintje...
Ik mag toch aannemen dat de toename in de velgmaat wordt gecorrigeerd met een afname van de hoogte van de banden... 
|
| Quote
Barri
Ik ben het overigens wel met je eens dat de regelgeving gewoon krom is en ik vind ook dat 14% bijtelling echt bizar weinig is. Maarja, als het kan en mag profiteer ik daar graag van. Zo ben ik dan wel weer!
Eindelijk iemand met een zuinig gebakje die iets zinnigs zegt. 
|
| Quote
s velthuis
Quote
LaTiNo147
Daarnaast gaat ook hier op dat ik dan met mijn 63kg minder gewicht mee tors met in totaal 20kg zwaardere velgen dan iemand die 90kg weegt.
Dit gaat in elk geval niet op. Ja, de massa is in totaal dan minder (en nee, dat maakt fiscaal niets uit...), maar de massa van de wielen is wel roterende massa. Een kilogram minder op de wielen maakt voor het totale energiegebruik heel wat uit, vooral bij auto's die veel van snelheid wisselen. Probeer maar eens een setje wielen in de fiets die een paar honderd gram lichter zijn. Dan merk je direct dat dat een totaal andere invloed heeft op het acceleratiegedrag van de fiets dan een (veel zwaardere) volle bidon aan het frame.
True, daarin heb je gelijk. Maar dat geld ook voor talloze andere dingen die hier genoemd zijn (skibox, winterbanden etc). En daar zul je NOOIT op worden afgerekend.
|
| Quote
Barri
Quote
R-W
@barri, zolang je binnen de grenzen van bijbehorende regels blijft, maakt dat niet uit. Het gaat verkeerd op het moment dat je 14% betaalt maar je auto door de aanpassingen inmiddels in de 20% of 25% klasse zou vallen. Wat mij betreft mogen ze de regeling voor 14% auto's dan ook heel wat strenger maken door stomweg te stellen dat er niets aan veranderd en aangepast mag worden.
1/ Dan zou ik met mijn DS3 (die zit op het randje) dus niet op winterbanden mogen rijden met 14% bijtelling. Oftewel: winterbanden erbij = 20% bijtelling.Ik ben het overigens wel met je eens dat de regelgeving gewoon krom is en ik vind ook dat 14% bijtelling echt bizar weinig is. Maarja, als het kan en mag profiteer ik daar graag van. Zo ben ik dan wel weer! Quote
Waarom grotere velgen ? Wist je dat grotere banden iets langzamer accelereren ? Sta je voor l.l bij een stoplichtsprintje...
Ik mag toch aannemen dat de toename in de velgmaat wordt gecorrigeerd met een afname van de hoogte van de banden...
Weet ik niet maar dat zou kunnen, is lastig om een fatsoenlijke regelgeving hiervoor te maken. Je zou een uitzondering voor winterbanden in de originele maat kunnen maken in het kader van veiligheid oid. 14% is op zich prima als beloning maar dan, nogmaals, niet de beloning in ontvangst nemen en ondertussen je gebakje zo verbouwen dat 'ie buiten de grenswaarden valt en als 'gewone' auto gezien zou moeten worden. Als je dat wil, koop/lease je maar een dergelijk exemplaar.
|
| Quote
R-W
Zo dan, we hoeven iig niet meer op zoek naar een vrijdagtopic! OT: - Je kletst lekker in je voordeel maar aangezien het een leasewagen betreft, wat zegt je lm hierover?
Hoezo klets ik in mijn voordeel? Ik geef alleen duidelijk aan dat ik op zoek ben naar de exacte regelgeving. En dat ik in dit topic geen discussie wil zien over het milieu of de moraliteit van het onjuist berijden van een treehugger. Wellicht is mijn gevoel voor tact niet al te goed ontwikkeld, mea culpa 
De LM, zonder enige wettelijke fundering, gaf dus aan dat ze dit niet willen (daar zit dus blijkbaar verschil tussen bij de verschillende LM's).
Hierdoor is mijn werkgever een beetje in de angstmodus geschoten. Voordat ik dus weer moet slikken dat ik de pineut ben die NIET 17" eronder kan schroeven zoals half nederland wilde ik dus de exacte regelgeving achterhalen om te kijken of 17" met lage rolweerstandbanden in dezelfde breedte wettelijk ook binnen de kaders vallen.
Quote
- Vwb de bijtelling, leg het voor aan de belastingdienst, al heb ik zo'n vermoeden dat je je er toch niet bij neerlegt, gezien je onzin onderaan je post.
Ik ga ze idd zo eens even bellen.
Quote
- Dat squadra vindt dat chiptuning moet kunnen lijkt me logisch, zij bestaan daar (mede) van, doen overigens vooral FIATconcern en ik weet niet of je resultaten een op een door kan trekken naar Fordtechniek.
De techniek is niet relevant. Het gaat om het uitgangspunt dat de auto's gehomologeerd worden onder een bepaalde snelheid in een bepaalde versnelling. Tijdens DIE omstandigheden moet er een specifieke uitstoot zijn. Chiptuning heeft GEEN invloed daarop omdat de auto's (bij goede chiptuning dan) voornamelijk onder hogere belasting of juist in de lagere toeren word ingezet. Tijdens de gebruikte testsnelheden blijft de uitstoot dus gelijk. Lees zijn artikel maar, het is best interessant.
Quote
- De velgen waar Ford het over heeft zijn 16" lmvervangvelgen voor de standaard stalen velgen, wat dat met 17" velgen te maken heeft? Of gaat het je om de banden? Dan ben ik er nog niet zo zeker van dat, als puntje bij paaltje zou komen, de methode en de bandvervanging ook door de belastingdienst zomaar geaccepteerd zal worden.
Die 16" velgen heb ik erbij geplaatst om te laten zien dat ook die binnen de normen blijven (volgens Ford NL) en dat ze met Continental banden worden geleverd. Die banden hebben een specifieke rolweerstandsklasse, die zijn ook beschikbaar in 17" (wat ik graag eronder zou willen zien).
Quote
Punt is dat een fabrikant een dergelijke auto met voorwaarden in de markt kan zetten, het is dan wel de bedoeling dat, als jij van de die voordelen gebruik wil maken, je wel met je tengels van die auto afblijft en er niet achteraf alsnog van alles op en aanschroeft.
Wat ik dus wil uitzoeken is:
a) wat zijn de precieze regels, als er word gesteld dat de uitstoot ALLEEN BIJ KEURING moet voldoen aan de eisen en daarna niet, dan is er niets waarmee de BD bij je zou kunnen aankloppen, het zijn tenslotte hun eigen regels. IS het niet zo dan heb ik pech, maar dat wil ik wel graag weten voor ik die beslissing neem. En het is ook nuttig om te weten voor alle anderen hier die WEL andere wielen achteraf monteren
b) hoe zit het als ik met bandenbreedte en RWS-klasse gelijk blijft, valt dat dan ook nog onder de kaders
c) hoe zit het met al die andere items zoals skiboxen etc?
|
| Quote
§anitarium
Zijn die 16"-wielen trouwens echt zo verschrikkelijk in verglijking met de 17" die je op het oog hebt? Is het echt de moeite waard om daar zo'n discussie over te willen houden?
Verschrikkelijk, nee. Uiteraard praten we hier over triviale onzin, maar goed, het feit dat er zoveel mensen rondhangen op fora om te praten over velgen, spoilers en andere onzin geeft toch aan dat we er allemaal een beetje om geven
Kijk, als het allemaal echt wettelijk is uitgesloten, jammer dan, dan ga ik voor 16", maar dan hoef ik er ook geen stylingpakket op enzo, want dat staat dan toch niet met 16" wielen, dat is puur een estetische voorkeur van mijn kant.
Maar ik wil er wel 100% zeker van zijn, niet dat achteraf blijkt dat het allemaal lariekoek is en het gewoon mag.
Wat ik wilde is proberen gezamelijk te achterhalen wat nou de precieze regelgeving is, dus geen persoonlijke meningen of vermoedens, maar harde feit. Ik hoopte dat er iemand van de BD of een advocaat tussen ons zou zijn
|
| Quote
Barri
Als alle regels zo strict zijn, zouden we de energy-saver banden ook niet mogen wisselen voor winterbanden? En die gestroomlijnde wieldoppen mogen ook niet door andere exemplaren worden vervangen. Schroef er ook geen kentekenplaat op, want dat is niet goed voor de stroomlijn. Nee, dit zit allemaal in het grijze gebied. Ik rij met mijn DS3 (14% bijtelling inderdaad) dan ook met 17" wielen rond.
Precies, winterbanden hebben een hogere RWS, dus dat zou ook niet mogen. Overigens las ik ergens dat die 'eco' banden door die lagere RWS ook minder grip hebben in regen enzo. Ook niet echt een fijne gedachte.
Kijk, ik ben verder een braaf burgermannetje (eigenlijk zelf een moraalridder), alleen op punten waarbij ik de regelgeving onzin vind heb ik wel eens de neiging om burgerlijk ongehoorzaam te zijn. Zo heb ik jaren rondgereden met een klein kentekenplaatje voorop...
|
| Quote
Gullwing
Quote
BD
Constateert de Belastingdienst dat u ten onrechte geen bpm of te weinig bpm hebt betaald?
Lijkt mij juridisch al duidelijk. BPM is gebaseerd op de uitstoot, die wordt zeer waarschijnlijk groter door aanpassing van de wielmaat. Hierdoor kom je in een ander BPM tarief terecht.
Nee hoor, er staat alleen dat ze kunnen constateren dat je ten onrechte te weinig bpm betaald. Die constatering hoort gefundeerd te zijn op bepaalde richtlijnen. Als de richtlijn dus is dat de auto TIJDENS DE KEURING zoveel moet uitstoten, dan mag je dus 20" wielen er onder zetten en is er niets aan de hand. Is dat dus NIET zo dan horen die richtlijnen ergens te staan. De BD zal dit moeten aantonen als ze je een boete willen uitdelen. Toch?
Quote
meeuw
Volgens mij was hier al eens uitgebreid over geschreven op dit forum.
De conclusie toen: (Chip)tunen mag niet, andere wielen mag wel.
Weet je toevallig nog in welk topic, heb deze niet kunnen vinden in de search?
Quote
deWit
He Latino, pas jij maar op dat je niet met mij in botsing komt. Ik weeg 119kg. En als je toch lak aan de wetgeving hebt, waarom doe je dan moeilijk?
Ja dat is een X5 die tegen een 500 botst
Ik ERKEN de wetgeving niet, maar zal me er toch aan moeten houden, voor de rechtbank kan ik me namelijk niet beroepen op gewetensbezwaren ofzo
Ik wil dus weten welke concrete risico's ik loop
Quote
R-W
@barri, zolang je binnen de grenzen van bijbehorende regels blijft, maakt dat niet uit. Het gaat verkeerd op het moment dat je 14% betaalt maar je auto door de aanpassingen inmiddels in de 20% of 25% klasse zou vallen. Wat mij betreft mogen ze de regeling voor 14% auto's dan ook heel wat strenger maken door stomweg te stellen dat er niets aan veranderd en aangepast mag worden.
Als dat zo is prima, misschien is dat NU al zo, maar dat probeer ik dus uit te zoeken 
Quote
wibi
Waarom grotere velgen ? Wist je dat grotere banden iets langzamer accelereren ? Sta je voor l.l bij een stoplichtsprintje...
Ach ja, met een 105pk diesel zal dat toch al niet veel voorstellen En acceleraties vanuit stilstand hebben me nooit geboeid eerlijk gezegd.
|
 | Je moet je realiseren dat er (nog) niet één definitief antwoord bestaat. Totdat een rechter of de wetgever zich hierover ondubbelzinnig uitspreekt, is het een grijs gebied. Iedereen zal een antwoord geven dat in haar straatje past: BD zal zeggen dat het niet mag, LM idem omdat zij geen enkel risico willen nemen, chiptuners en autoverkopers zullen zeggen dat het geen probleem is. Niemand heeft daarbij vooralsnog de absolute waarheid in pacht.
|
| Quote
Dakloos
Zou je dat geld van grotere velgen niet beter uitgeven aan eten?
Ik ben nou eenmaal niet gezegend met die Nederlandse genen, met mijn lichaampje word ik dan alleen maar DIK, dat is alleen maar ongezond
Quote
Dakloos
Voor zover ik weet geen probleem. Maar je moet natuurlijk wel, zoals altijd, toestemming van de leasemaatschappij hebben. Handhaving lijkt me ook een beetje lastig.
Yup, en als ik dus die toestemming kan krijgen door aan te tonen dat de regelgeving hier niets over heeft geregeld...
Quote
Dakloos
Van de ene kant een beetje zinloos om een zuinige auto te nemen om hem vervolgens weer onzuiniger te maken. Maar van de andere kant, nog altijd zuiniger dan een uitvoering met dikkere motor die niet voor lagere bijtelling in aanmerking komt. Bovendien klinkt het niet alsof de originele velgen extreem klein/smal zijn. Wat is origineel voor een 'normale' Focus?
Precies! Zelfs met 18" wielen zal ik altijd nog zuiniger en schoner zijn dan de meesten. En dat bedoel ik dus met mijn 'opoffering', ik betaal minder, maar krijg er ook motorisch STUKKEN minder voor terug. Dus niet een opoffering voor het milieu maar voor mezelf
De reden voor mij om dan een 14% te kiezen is dat de accessoires ook BPM-loos zijn, iets wat ik altijd al belachelijk heb gevonden, BPM betalen over een spoiler of NAvigatie.
Origineel = 16" stalen banden (staal = zwaar btw)
|
| Quote
TYN
Je moet je realiseren dat er (nog) niet één definitief antwoord bestaat. Totdat een rechter of de wetgever zich hierover ondubbelzinnig uitspreekt, is het een grijs gebied. Iedereen zal een antwoord geven dat in haar straatje past: BD zal zeggen dat het niet mag, LM idem omdat zij geen enkel risico willen nemen, chiptuners en autoverkopers zullen zeggen dat het geen probleem is. Niemand heeft daarbij vooralsnog de absolute waarheid in pacht.
Dus ze hebben wetgeving uitgebracht dat nog niet helemaal uitgedacht is? Fijn. Maar dat betekent dus OOK dat je niet beboet MAG worden totdat dit specifiek uitgekristalliseerd word toch? Of werkt dat niet zo en wint de BD altijd?
|
| Quote
Origineel = 16" stalen banden (staal = zwaar btw)
Lichtmetaal in een maat groter lijkt mij zuiniger:
- totaal gewicht band+velg zal niet veel schelen
- velg is zwaarder dan band+lucht dus het gewicht zit meer naar de buitenkant. Meer middenpuntvliegende kracht, dus het wiel blijft sneller draaien uit zichzelf
- lichtmetalen velg is lichter dan een stalen velg. Dit compenseert de gewichtstoename doordat ie een inch groter is.
|
| Is een zg lichtmetalen velg eigenlijk nog wel lichter dan een stalen velg?
|
 | Quote
LaTiNo147
Quote
TYN
Je moet je realiseren dat er (nog) niet één definitief antwoord bestaat. Totdat een rechter of de wetgever zich hierover ondubbelzinnig uitspreekt, is het een grijs gebied. Iedereen zal een antwoord geven dat in haar straatje past: BD zal zeggen dat het niet mag, LM idem omdat zij geen enkel risico willen nemen, chiptuners en autoverkopers zullen zeggen dat het geen probleem is. Niemand heeft daarbij vooralsnog de absolute waarheid in pacht.
Dus ze hebben wetgeving uitgebracht dat nog niet helemaal uitgedacht is? Fijn. Maar dat betekent dus OOK dat je niet beboet MAG worden totdat dit specifiek uitgekristalliseerd word toch? Of werkt dat niet zo en wint de BD altijd?
Enige juiste antwoord is die van TYN.
Tuurlijk mag je wel beboet worden, een rechter zal dan (indien jij niet akkoord gaat met een transactievoorstel) uitspraak doen.
|
| Quote
LaTiNo147
Quote
TYN
Je moet je realiseren dat er (nog) niet één definitief antwoord bestaat. Totdat een rechter of de wetgever zich hierover ondubbelzinnig uitspreekt, is het een grijs gebied. Iedereen zal een antwoord geven dat in haar straatje past: BD zal zeggen dat het niet mag, LM idem omdat zij geen enkel risico willen nemen, chiptuners en autoverkopers zullen zeggen dat het geen probleem is. Niemand heeft daarbij vooralsnog de absolute waarheid in pacht.
Dus ze hebben wetgeving uitgebracht dat nog niet helemaal uitgedacht is? Fijn. Maar dat betekent dus OOK dat je niet beboet MAG worden totdat dit specifiek uitgekristalliseerd word toch? Of werkt dat niet zo en wint de BD altijd?
Als aangetoond kan worden dat de uitstoot boven de norm is als je een kentekenplaat op de auto monteert, dan kan je een boete krijgen. Ben dan wel benieuwd naar de rechtzaak!
Dit is een extreem voorbeeld, maar het is een glijdende schaal, via winterbanden, dakkoffer, andere velgen, naar chiptuning. Er zal dus ergens een grens gelegd moeten gaan worden.
|
| Het enige interessante is eigenlijk dat LM kennelijk niet vindt dat jij er 17"onder mag schroeven. Punt.
|
| Quote
LaTiNo147
*** Precies! Zelfs met 18" wielen zal ik altijd nog zuiniger en schoner zijn dan de meesten. En dat bedoel ik dus met mijn 'opoffering', ik betaal minder, maar krijg er ook motorisch STUKKEN minder voor terug. Dus niet een opoffering voor het milieu maar voor mezelf De reden voor mij om dan een 14% te kiezen is dat de accessoires ook BPM-loos zijn, iets wat ik altijd al belachelijk heb gevonden, BPM betalen over een spoiler of NAvigatie. Origineel = 16" stalen banden (staal = zwaar btw)
Het staat je vrij om een normale Focus te leasen, geen enkel probleem. Wat jij vindt is verder niet zo interessant.
|
| Quote
R-W
Het enige interessante is eigenlijk dat LM kennelijk niet vindt dat jij er 17"onder mag schroeven. Punt.
Als blijkt dat de LM zulke beslissingen neemt op onjuiste informatie dan word de punt toch echt een komma.
Quote
R-W
Het staat je vrij om een normale Focus te leasen, geen enkel probleem. Wat jij vindt is verder niet zo interessant.
Daarom gaat dit topic niet over wat ik vind maar over wat de daadwerkelijke regels en het daadwerkelijke beleid is.
|
| Quote
Barri
Quote
LaTiNo147
Quote
TYN
Je moet je realiseren dat er (nog) niet één definitief antwoord bestaat. Totdat een rechter of de wetgever zich hierover ondubbelzinnig uitspreekt, is het een grijs gebied. Iedereen zal een antwoord geven dat in haar straatje past: BD zal zeggen dat het niet mag, LM idem omdat zij geen enkel risico willen nemen, chiptuners en autoverkopers zullen zeggen dat het geen probleem is. Niemand heeft daarbij vooralsnog de absolute waarheid in pacht.
Dus ze hebben wetgeving uitgebracht dat nog niet helemaal uitgedacht is? Fijn. Maar dat betekent dus OOK dat je niet beboet MAG worden totdat dit specifiek uitgekristalliseerd word toch? Of werkt dat niet zo en wint de BD altijd?
Als aangetoond kan worden dat de uitstoot boven de norm is als je een kentekenplaat op de auto monteert, dan kan je een boete krijgen. Ben dan wel benieuwd naar de rechtzaak! Dit is een extreem voorbeeld, maar het is een glijdende schaal, via winterbanden, dakkoffer, andere velgen, naar chiptuning. Er zal dus ergens een grens gelegd moeten gaan worden.
Ja vooral als je dus volgeladen op winterbanden rijd met de hele familie op de achterbank naar de wintersport met je dakkoffer
|
| Quote
Terence
Enige juiste antwoord is die van TYN.
Tuurlijk mag je wel beboet worden, een rechter zal dan (indien jij niet akkoord gaat met een transactievoorstel) uitspraak doen.
Dus dan word het de interpretatie van de rechter waar je aan overgeleverd bent. Leuk. Toch handig als ze vooraf alles eens duidelijk in de regels vastleggen.
|
| Quote
meeuw
Is een zg lichtmetalen velg eigenlijk nog wel lichter dan een stalen velg?
Dat varieert ook enorm, hoeveel gebruikt materiaal etc. Ik vraag me af hoeveel verschil er idd tussen zit.
|
| Quote
LaTiNo147
Quote
R-W
Het enige interessante is eigenlijk dat LM kennelijk niet vindt dat jij er 17"onder mag schroeven. Punt.
Als blijkt dat de LM zulke beslissingen neemt op onjuiste informatie dan word de punt toch echt een komma. Quote
R-W
Het staat je vrij om een normale Focus te leasen, geen enkel probleem. Wat jij vindt is verder niet zo interessant.
Daarom gaat dit topic niet over wat ik vind maar over wat de daadwerkelijke regels en het daadwerkelijke beleid is.
Nope, LM is eigenaar van die auto en is vrij om te bepalen hoe en wat, jij mag kiezen om al dan niet met deze LM in zee te gaan.
|
| Bij mijn C1 verschilde het behoorlijk. De velggroote was gelijk, maar de LM velg was een halve inch breder.
|
 | Waarom laat je je auto niet gewoon afleveren op 16" wielen met winterbanden en leg je de zomerbanden op 17" wielen? Dan kun je ze in geval van twijfel altijd wisselen.
Ik geef je overigens groot gelijk. Zolang de overheid mogelijkheden biedt waar je gebruik van kunt maken, dan moet je dat gewoon doen. Volgens mij is het zo dat de bijtelling gebaseerd is op testwaarden van de auto en is er verder niks geregeld over wijzigingen aan de auto. Sowieso een onzinregeling, want als je met een 14% auto met tankpas continu vol gas rijdt, dan ben je minder zuinig dan wanneer je volgens het nieuwe rijden een 20-25% auto rijdt.
|
 | Quote
R-W
Quote
LaTiNo147
Quote
R-W
Het enige interessante is eigenlijk dat LM kennelijk niet vindt dat jij er 17"onder mag schroeven. Punt.
Als blijkt dat de LM zulke beslissingen neemt op onjuiste informatie dan word de punt toch echt een komma. Quote
R-W
Het staat je vrij om een normale Focus te leasen, geen enkel probleem. Wat jij vindt is verder niet zo interessant.
Daarom gaat dit topic niet over wat ik vind maar over wat de daadwerkelijke regels en het daadwerkelijke beleid is.
Nope, LM is eigenaar van die auto en is vrij om te bepalen hoe en wat, jij mag kiezen om al dan niet met deze LM in zee te gaan.
Als de LM deze auto zo aanbied kun je daar ja of nee op zeggen.
|
| Quote
dickey
Waarom laat je je auto niet gewoon afleveren op 16" wielen met winterbanden en leg je de zomerbanden op 17" wielen? Dan kun je ze in geval van twijfel altijd wisselen.
Ik geef je overigens groot gelijk. Zolang de overheid mogelijkheden biedt waar je gebruik van kunt maken, dan moet je dat gewoon doen. Volgens mij is het zo dat de bijtelling gebaseerd is op testwaarden van de auto en is er verder niks geregeld over wijzigingen aan de auto. Sowieso een onzinregeling, want als je met een 14% auto met tankpas continu vol gas rijdt, dan ben je minder zuinig dan wanneer je volgens het nieuwe rijden een 20-25% auto rijdt.
Dat was idd mijn plan, zomerbanden op 17" en winterbanden op de originele stalen velgen. Het punt is wel dat je bij een controle met de 17" dan nog altijd de pineut zou zijn. Maar die controle zal er helemaal niet zijn!!
Ik heb net gebeld met de BPM-expert van de belastingdienst. Deze vertelde zelf dat het moment van het testen de bijtellingscategorie bepaalt. Montage achteraf van andere banden/wielen/skiboxen etc zal invloed hebben op de absolute uitstoot per km, maar daar valt NIET op te controleren en er word dan ook NIET op gehandhaafd.
Uiteraard kan dit wijzigen. Als er iemand in de regering ontevreden is met dit 'grijs gebied' (letterlijke woorden expert) dan kunnen er aanpassingen komen op de regels, maar dan lijkt het me dat je de tijd hebt om terug te gaan naar kleinere velgen.
Het lijkt me overigens bizar als ze op dit soort auto's winterbanden zouden verbieden, dan zouden ze van je eisen dat je meer risico's zou lopen op ongelukken...
Uiteindelijk bereikt de overheid toch wel zijn doel met de 14%-categorie. Mensen rijden in de meest zuinig mogelijke auto's die er zijn. Ook al zitten ze uiteindelijk 10gr/km boven de theoretische grens, de totale uitstoot word toch minder.
Ik ga dit in elk geval presenteren aan de leasemaatschappij, en als ze nog moeilijk blijven doen ga ik naar Dutchlease, die zijn het namelijk met bovenstaande eens
Quote
R-W
Nope, LM is eigenaar van die auto en is vrij om te bepalen hoe en wat, jij mag kiezen om al dan niet met deze LM in zee te gaan.
Het klopt dat de LM juridisch eigenaar van de auto is. Maar hoe zit het ook al weer met de klant die betaald voor hun diensten?
Als ze met een steekhoudend verhaal komen, prima, dan hebben ze gelijk, maar het blijkt dus dat ze zomaar wat roepen wat nergens op gebaseerd blijkt te zijn. En ja, dan zou ik, als betalende klant, graag willen dat ze hun ongelijk toegeven en me toestaan om 17" bij ze af te nemen.
Men doet altijd maar alsof leaserijders alles maar te slikken moeten hebben, zoals bandenkeuze (ik wil graag de beste/veiligste/stilste banden, niet de goedkoopste).
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 26-10-2012 16:52 door LaTiNo147.
|
| Kijk normaal gesproken moet er gewoon gelapt worden als jij een inch groter wilt rijden.
|
 | Quote
LaTiNo147
Het klopt dat de LM juridisch eigenaar van de auto is. Maar hoe zit het ook al weer met de klant die betaald voor hun diensten?
Als ze met een steekhoudend verhaal komen, prima, dan hebben ze gelijk, maar het blijkt dus dat ze zomaar wat roepen wat nergens op gebaseerd blijkt te zijn. En ja, dan zou ik, als betalende klant, graag willen dat ze hun ongelijk toegeven en me toestaan om 17" bij ze af te nemen.
Men doet altijd maar alsof leaserijders alles maar te slikken moeten hebben, zoals bandenkeuze (ik wil graag de beste/veiligste/stilste banden, niet de goedkoopste).
Tsja, je zegt het goed: jij wilt.
Als de LM daar niet in mee wil gaan, heb je verder geen poot om op te staan.
De LM wil gewoon geen risico nemen. Uiteindelijk ben jij de pineut als straks ook andere velgen een reden zijn om de bijtelling aan te passen, maar LM weten dat klanten als jij bestaan die vervolgens tot in den treure door blijven zeuren bij de LM dat het hun schuld is.
Ik geef de LM gelijk.
|
| @LaTino147; je moet eens uit de 'slachtofferrol' kruipen.
LM is geen groot, boos iets maar stelt (al dan niet opgedrongen) voorwaarden aan wat ze jou evt leveren, wil je dat niet of ben je het daarmee niet eens, zijn er gewoon andere mogelijkheden. Dat jouw aanvullende wensen misschien inhouden dat het voor jou duurder uitpakt, hoort daar ook bij. Jij wil lage bijtelling, prima, kan je krijgen maar met een aantal voorwaarden. Jij wil grotere velgen, prima maar misschien gaat dat niet samen met het specifieke model dat jij op het oog hebt. Jij wil andere velgen én andere banden, prima maar er zitten nu goede banden op en wisselen kost geld of de banden horen bij het bespaarmobiel en wisselen is geen optie (ik kon destijds overigens gewoon kiezen welke banden ik op mijn Altea wilde bij de eerste wissel). Je hebt eea voorgelegd aan de LM en zij willen daar niet aan meedoen, dan heb je gewoon pech, dan neem je iets niet af. De klant betaalt uiteindelijk pas voor de diensten als er een overeenkomst is en die is er pas als beide partijen zich daar in kunnen vinden. Is die overeenkomst er, vind jij het ook wel prettig als LM zich aan zijn afspraken houdt, neem ik aan? Dat geldt dan ook voor jou.
|
| Quote
bat
Quote
LaTiNo147
Het klopt dat de LM juridisch eigenaar van de auto is. Maar hoe zit het ook al weer met de klant die betaald voor hun diensten?
Als ze met een steekhoudend verhaal komen, prima, dan hebben ze gelijk, maar het blijkt dus dat ze zomaar wat roepen wat nergens op gebaseerd blijkt te zijn. En ja, dan zou ik, als betalende klant, graag willen dat ze hun ongelijk toegeven en me toestaan om 17" bij ze af te nemen.
Men doet altijd maar alsof leaserijders alles maar te slikken moeten hebben, zoals bandenkeuze (ik wil graag de beste/veiligste/stilste banden, niet de goedkoopste).
Tsja, je zegt het goed: jij wilt. Als de LM daar niet in mee wil gaan, heb je verder geen poot om op te staan. De LM wil gewoon geen risico nemen. Uiteindelijk ben jij de pineut als straks ook andere velgen een reden zijn om de bijtelling aan te passen, maar LM weten dat klanten als jij bestaan die vervolgens tot in den treure door blijven zeuren bij de LM dat het hun schuld is. Ik geef de LM gelijk.
Oh fijn, nu gaan we aannames maken over hoe ik ben? Dat ik dus zoiets zou doen? Daar heb je hele mooie contracten voor, waarin je je verschoond van enige aansprakelijkheid.
Als ze daarin niet mee willen gaan, jammer dan voor ze.
|
| Quote
R-W
@LaTino147; je moet eens uit de 'slachtofferrol' kruipen.
LM is geen groot, boos iets maar stelt (al dan niet opgedrongen) voorwaarden aan wat ze jou evt leveren, wil je dat niet of ben je het daarmee niet eens, zijn er gewoon andere mogelijkheden. Dat jouw aanvullende wensen misschien inhouden dat het voor jou duurder uitpakt, hoort daar ook bij. Jij wil lage bijtelling, prima, kan je krijgen maar met een aantal voorwaarden. Jij wil grotere velgen, prima maar misschien gaat dat niet samen met het specifieke model dat jij op het oog hebt. Jij wil andere velgen én andere banden, prima maar er zitten nu goede banden op en wisselen kost geld of de banden horen bij het bespaarmobiel en wisselen is geen optie (ik kon destijds overigens gewoon kiezen welke banden ik op mijn Altea wilde bij de eerste wissel). Je hebt eea voorgelegd aan de LM en zij willen daar niet aan meedoen, dan heb je gewoon pech, dan neem je iets niet af. De klant betaalt uiteindelijk pas voor de diensten als er een overeenkomst is en die is er pas als beide partijen zich daar in kunnen vinden. Is die overeenkomst er, vind jij het ook wel prettig als LM zich aan zijn afspraken houdt, neem ik aan? Dat geldt dan ook voor jou.
ik snap wel wat je bedoelt. Maar als dus blijkt dat hun voorwaarden in dat voorstel nergens gebaseerd op blijkt te zijn, dan kan ik toch altijd proberen om ze daarvan te overtuigen? Willen ze er alsnog niet in meegaan, ja jammer dan. Ik heb nog het geluk dat ik dan bij een andere maatschappij terecht kan, maar een ander misschien niet.
|
| Quote
LaTiNo147
Oh fijn, nu gaan we aannames maken over hoe ik ben? Dat ik dus zoiets zou doen? Daar heb je hele mooie contracten voor, waarin je je verschoond van enige aansprakelijkheid.
Als ze daarin niet mee willen gaan, jammer dan voor ze.
Okee, foute aanname wellicht.
Dat laatste: hoezo jammer dan voor ze? Die ene auto minder, daar merken zij weinig van hoor... En die andere maatschappij, doet die wel mee? En is die dan niet veel duurder?
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 26-10-2012 18:00 door bat.
|
| Quote
bat
Quote
LaTiNo147
Oh fijn, nu gaan we aannames maken over hoe ik ben? Dat ik dus zoiets zou doen? Daar heb je hele mooie contracten voor, waarin je je verschoond van enige aansprakelijkheid.
Als ze daarin niet mee willen gaan, jammer dan voor ze.
Okee, foute aanname wellicht. Dat laatste: hoezo jammer dan voor ze? Die ene auto minder, daar merken zij weinig van hoor... En die andere maatschappij, doet die wel mee? En is die dan niet veel duurder?
Het 'probleem' begon omdat ons bedrijf over was geschakeld van Dutchlease naar Kamsteeg. Dus in theorie moeten alle nieuwe auto's via Kamsteeg. Dutchlease doet zowieso niet moeilijk over die 17" EN ze zijn nog iets goedkoper ook (+/- 40 euro pm).
Nu hoorde ik gisteren dat DL EVENTUEEL ook een optie is, dus als ze idd terugkrabbelen dan blijf ik graag bij DL
|
 | Quote
R-W
Weet ik niet maar dat zou kunnen, is lastig om een fatsoenlijke regelgeving hiervoor te maken. Je zou een uitzondering voor winterbanden in de originele maat kunnen maken in het kader van veiligheid oid. 14% is op zich prima als beloning maar dan, nogmaals, niet de beloning in ontvangst nemen en ondertussen je gebakje zo verbouwen dat 'ie buiten de grenswaarden valt en als 'gewone' auto gezien zou moeten worden. Als je dat wil, koop/lease je maar een dergelijk exemplaar.
Dat lijkt mij vrijwel onmogelijk. Ik heb een ooit als BPM-vrije auto tweedehands gekocht en nu schroef ik er brede sloffen onder. Moet ik dat opgeven, ga ik achteraf nog bijbetalen omdat indertijd geen BPM betaald is?
Ik denk ook dat je met andere wieltjes nog wel wegkomt, maar chippen gaat waarschijnlijk niet lukken. Ik denk dat het bezwaar geformuleerd gaat worden als aantoonbaar minder zuinig maken, iets wat met andere wielen minder duidelijk aantoonbaar is. En, ondanls dat Squadra tuning aan kan tonen dat de auto inderdaad niet minder zuinig is, zal de belastingdienst dit niet accepteren. Dan ben jij straks het klemzittend slachtoffer in de welles/nietes discussie tussen Squadra en de belastingdienst
In dat kader: als je echt het maximale uit een 14% bolide wil halen, zal je op een andere manier moeten tunen. De Focus wordt al jaren gebruikt voor allerlei races, lichtgewicht onderdelen en voorbeelden van gewichtsvermindering moeten makkelijk te vinden zijn. Gooi het reservewiel in de schuur, haal de achterbank er uit. (leasebak, dus doe het zodanig dat hij weer netjes terug kan...)
Overigens vind ik dit wel een grappige uitdaging: tuning binnen het 14% tarief. Eigenlijk zit hier meer uitdaging en praktisch nut aan dan van een geblazen 200 pk bolide een 400 pk bolide maken. Snel met behoud van zuinigheid.
|
| Quote
Dat laatste: hoezo jammer dan voor ze? Die ene auto minder, daar merken zij weinig van hoor...
Ja, met zo'n instelling zullen ze het vast gaan redden ja... Als ze zo over klanten zouden denken, dan zou ik daar sowieso geen klant willen zijn. Liever een leverancier die me serieus neemt. Je lijkt te vergeten dat LM's bestaan bij de gratie van klanten.
|
| Wil jij bepalen hoe een auto er uit ziet? Dan moet je 'm gewoon zelf kopen!
|
|
